Принцип организации деятельности правового государства

Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. центральное место среди них занимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой - подзаконность исполнительной и судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер нормам права.

Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей Конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего в конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

Государственная власть в правовом государстве подзаконна. Ее подзаконность дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечивается законом.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальныхнаучных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умычеловечества. Она появилась с возникновением государства и разделенияобщества на государственную и негосударственную сферы человеческойжизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества былв центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальныхконфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблеманаходится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят вомногих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

«Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболеесерьезным фактором развития социального организма в целом. Пониманиекомплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностейтрансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению иразвитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России,переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества вомногом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основныхсубъектов социального и политического процессов»[1].

Само понятие "гражданское общество" появилось в XVII в., в частности втрудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, а затем получило свое развитие вXVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольта и др. Ониуже не отождествляли гражданское общество с существующим государством илиреальными формами государственного правления. При этом они исходили изтеории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея

общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство,учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своейволе.

Сторонники теории договорного происхождения государства отождествлялигражданское общество и государство, если последнее, основанное наобщественном договоре, выражает интересы граждан. Но они понимали, что вдействительности государство, как правило, подавляет гражданское общество,что, в частности, "абсолютная монархия, которую некоторые считают

единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима сгражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданскогоправления".[2]

Значит понятие "гражданское общество", появившееся в XVII в., ужетогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализациюинтересов граждан.

Более четко провел различия между государством и гражданским обществомвидный представитель немецкого просвещения XVIII в. В. фон Гумбольт. Онпришел к мысли о том, что сама государственная деятельность должна бытьподчинена удовлетворению интересов и потребности человека. Несмотря на то,что эта мысль не получила у него развернутого обоснования, сам фактпостановки подобной проблемы является чрезвычайно важным в истории изучениягражданского общества.

Гегель предпринял попытку философского осмысления различия междугражданским обществом и государством. Область действия государства, поГегелю, — общие интересы, а гражданского общества — сфера частныхинтересов.

Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточношироко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-м и болеепоздним годам XIX в. Маркс пришел к четкому осознанию того, что висследовании государства необходимо опираться на анализ гражданскогообщества. Не государство порождает общество, а наоборот, "вдействительности семья и гражданское общество составляют предпосылки

государства, именно они являются подлинно деятельными"[3].

По мнению Маркса, гражданское общество, в котором частнойсобственности принадлежит решающая роль, порождает государство, являющеесярезультатом исторического развития семьи и гражданского общества,продуктом, их функционирования. Государство представляет собой политическоеустановление, форму, организующую гражданское общество, общество частныхматериальных интересов, форму, которая внешне обнимая его целиком, на самомделе служит интересам собственников, господствующих классов. Государство вообще не может существовать без таких предпосылок, как семья и гражданскоеобщество. Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, — не толькоэкономика, но и культура, идеология и рожденные ими общественные движения.

Исследованию надстроечных явлений гражданского общества уделял большоевнимание А. Грамши. Анализируя механизм господства буржуазии в первойполовине XX в., он выделил три его составные части, три "общества", следуяего терминологии: экономическое (экономическая основа господства буржуазии— ее владение средствами производства и распределения), политическое игражданское.

Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функциюпринуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового),составляет "политическое общество". Однако в чистом виде, полагал Грамши,такое общество, соответствующее системе "охраны общественного порядка исоблюдения законов", не существует. Оно переплетается с той частьюнадстройки, которая у него выступает под понятием "гражданское общество".Это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, позволяющаябуржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненнымиклассами, т.е. идеологическая надстройка общества.

Из приведенных выше воззрений на гражданское общество можно выделитьряд его основополагающих характерных черт. Во-первых, развитие гражданскогообщества связывалось с преодолением жестких рамок сословно-феодальногостроя, с появлением капиталистических производственных отношений: Во-вторых, гражданское общество возникает в определенный период общественногоразвития и связано с исторически преходящими формами государства, являетсясилой, постоянно находящейся с государством в противоречивом,диалектическом единстве. В-третьих, в рамках гражданского обществанеизбежно возрастает значение личности человека, который превращается изподданного в гражданина. В-четвертых, более сложной и близкой нам повремени является грамшианская трактовка гражданского общества. Правящийбуржуазный класс, по его мнению, осуществляет свою гегемонию не толькочерез механизмы власти (политической и экономической), но и через структуры общественного сознания, позволяющие включить гражданское общество вкачестве дополнительного рычага давления на индивида. Буржуазные ценности,по Грамши, пропитывают не только институты власти, но и производство,культуру, быт — все "поры" гражданского общества. Перед нами более сложныйвариант классической схемы соотношения гражданского общества и государства,связанный с изменением реальных границ между ними в первой половине XX в.

В 80-е годы появилась новая трактовка понятия "гражданское общество",связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В.Гавел, Дж. Кин и др. Эти авторы ввели понятие "социалистическое гражданскоеобщество". Например, английский политолог Дж. Кин предлагает более широкоепредставление о гражданском обществе, которое не сводится только к проблемевзаимоотношения между ведущими классами в рамках одной формации. Он выходит на еще более общие, общецивилизационные проблемы. В их числе проблемадемократизации общества, соотношения свободы и подчинения индивидаобществу, становления нового типа свободы — контролируемой и упорядоченнойна основе политического разума. А. Арато, А. Уэйр и их единомышленникисегодня исходят из того, что гражданское общество — структура чрезвычайносложная, фундамент демократической общественной организации.

В отечественной литературе можно встретить несколько подходов копределению гражданского общества. В научной литературе есть мнение,согласно которому прямо или косвенно гражданское общество отождествляется справовым государством. Сторонники такого подхода полагают, что правовоегосударство выходит из гражданского общества.

Ближе подходят к раскрытию понятия "гражданское общество" теисследователи, которые включают в его содержание всю совокупностьобщественных отношений вне рамок государства.

Чем объясняется тот факт, что понятие гражданского общества в наши днивозвращается на страницы достаточно широкой печати? Французский политологДоминик Кола пишет, что, начиная с 70-х гг. нашего столетия, ни один терминне пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество»:перекочевывая из научных публикаций к газетным страницам, он и теперьостается предметом нескончаемых дискуссий». И автор, судя по российской прессе, безусловно, прав.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблемарассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активностииндивидов в обществе, возможностей расширения и углубления егодемократизации и вместе с тем ограничения функций государства и усиленияконтроля за его деятельностью со стороны общества В современной литературе понятие «гражданское общество» трактуетсянеоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупностьнеполитических отношений в обществе, т. е. экономических, социальных, в томчисле национальных, духовно-нравственных, религиозных и т. д., составляющихжизненную основу политической системы, государства.

В весьма суженном объеме определяет рассматриваемое понятие А.Мигранян: «Гражданское общество — это сфера спонтанного самопроявлениясвободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организацийграждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства ипроизвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органовгосударственной власти»[4].

Несмотря на очевидное значение отмеченного аспекта, определениегражданского общества нельзя сводить только к нему. А такое имеет место впублицистических выступлениях, когда утверждается, что будто бы в СССР небыло гражданского общества, а существовало только тоталитарное государство.Гражданское общество — объективная реальность. «Это совокупность«естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов — призванных обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов». Его не может нипоглотить, ни ликвидировать какой-либо политический режим. Другой вопрос,каков уровень развития данного гражданского общества, какие общественныесвязи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание,насколько реализована или не реализована способность членов общества ктворческому труду, самоуправлению, каково отношение между публичной властью и индивидуальной свободой и т.д. Государственная власть может деформироватьгражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов,свести к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальныхгрупп. Но не в ее силах ликвидировать материальную и духовную жизнь людей,насильственно упразднить социальные группы, основополагающие формыорганизации человеческой жизни, духовной культуры, наконец, присущуюсоциальным объектам активность. Утверждатьпротивоположное — значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.

Основное содержание понятия "гражданское общество"

Гражданское общество — это система внегосударственных общественныхотношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать егогражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы иценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное отгосударства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах.Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целымрядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться сгражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Крометого, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальноеположение, частично переплетается с государственными структурами, ачастично — с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем,правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недргражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельностис государственным аппаратом. Вместе государство и гражданское общество как бы погружены в обволакивающее их "глобальное человеческое общество" в самомшироком смысле этого слова.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаныдруг с другом, составляют две части единого общественного организма. Видеале развитое гражданское общество создает условия для свободных,демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразныхинтересов и потребностей общественных индивидов. Степень независимостиинститутов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) отгосударства, демократичности общественно-политической системы оказываетрешающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В такомобществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, аразграничивается на полицентричной основе. Разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение междуразличными общественными субъектами экономических, социальных иполитических функций, сфер деятельности становятся в демократическойобщественно-политической системе важнейшим жизненным принципом. В нейправовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономической роли в гражданском обществе, что делает личность одновременно и частным лицом и гражданином государства.

В целом гражданское общество как область частной жизнедеятельностисочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политическихсубъектов, что довольно часто приводит к конфликтам, противостоянию междуними, которые могут дополняться противоречиями между частными игосударственными интересами. Снимать остроту противоречий между субъектамигражданского общества, создавать некую социальную гармонию призваны нетолько сами граждане, а главным образом государство, являющееся верховнымарбитром. Без государства гражданское общество не сможет нормальнофункционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада иострого противостояния разных социальных групп, общественных организаций.И, наоборот, без свободного, саморазвивающегося гражданского обществагосударство никогда не будет демократическим, станет одной изразновидностей авторитарных режимов.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннююструктуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как вгосударстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образомневластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют три слоя.Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельностиобщества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюденииинтересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм даетвозможность преодолеть существующее отчуждение человека от средствпроизводства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когдакаждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметьправо на использование и распоряжение собственностью, произведенным имобщественным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью можетбыть частным или коллективным, но при условии, что каждый участникколлективной собственности (кооператива, колхоза, предприятия и др.)действительно является таковым. Иными словами, наличие собственности —основополагающее условие свободы личности как в гражданском, так и в любомдругом обществе.

Второй слой — это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданскоеобщество может основываться только на многообразной, разветвленнойсоциальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересовпредставителей различных социальных групп и слоев. Это многообразие неможет быть застывшим, закостеневшим в количественном и качественномотношении. Оно объективно стремится к постоянным изменениям. Многообразнаясоциальная структура не может не иметь хорошо развитые вертикальные и,главным образом, горизонтальные связи. При размытой социальной структуреиндивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничиваетвозможности реализации его личных прав и свобод.

Существенную роль в формировании новых социальных контуровгражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себявсе элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в ней всехиндивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурноебогатство общественного сознания и каждой личности в отдельности.Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его членыимеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологическогоразвития, внутренней свободы и способны к самостоятельным действиям привключении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения,связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурнымиразличиями групп по интересам, политических партий, движений, клубов и т.п.Таким образом достигается культурно-политический плюрализм, предполагающийотрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободноеволеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесносоприкасающиеся с государственно-политической системой общества (преждевсего политические партии).

"Объективно деятельность институтов и организаций гражданскогообщества, связанных с индивидуальным выбором, теми или инымипредпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изменение враспределении власти и поэтому носит политический характер. Это относитсяне только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам (профсоюзам, предпринимательским, фермерским организациям) илиобъединениям, движениям лиц из различных социальных групп для достиженияобщей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач помимогосударственной власти, на общественном уровне. Как только те жепотребительские организации или экологические движения предпринимают попытки изменить законодательство для решения своих задач или принятияопределенных решений от государственных структур, направленных надостижение поставленных ими целей (тем более, если они сами пытаются вразных формах участвовать в принятии этих законов или решений), они, неменяя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую

роль. И хотя значительная часть общественных объединений вообще не выходитв своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, чтонекоторые общественные объединения изначально выступают как субъектыполитики, например добивающиеся равенства полов феминистские организации,движения сторонников мира, некоторые молодежные формирования и т.д.,стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различныесферы государственной политики.

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как системувнеполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого обществакристаллизует его в достаточно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных идругих общественных отношений, которые, определяя государственную политику,выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные организации, движения, политические партии (кромеправящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединенияи, наконец, сам человек как личность со своими семейными,профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями иинтересами.

Существование гражданского общества, его формирование невозможны безпоявления новых общественных индивидов — граждан, имеющих равныегражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогдастановится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами,передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувствасобственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правилобщечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иныхвзаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В достаточноразвитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только нерастворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но иобладают более высокой духовностью, строят свои взаимоотношения на чистогражданской основе. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации ихэкономического и социального статуса.

«Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов. Вих числе:

. равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

. гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе

законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

. экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь

собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

. гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от

государства и партий общественные объединения по интересам и

профессиональным признакам;

. свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;

. создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки,

культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных,

культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед

законом членов общества;

. свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок

государственной цензуры, ограниченная только законом;

. существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и

гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности

функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот

механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты,

демократические выборы народных представителей в различные органы власти,

институты самоуправления и т.д.»[5].

В условиях демократизации общества многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения,повышается значение наличия у него необходимого уровня гражданскойкультуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как о самоценнойличности в современном смысле этого слова, а значит — и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всегомногообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающеевлияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие отражаетуровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, егоактивности в претворении их в жизнь.

"Гражданская культура" — более широкое понятие, чем "политическаякультура", оно охватывает все многообразие интересов различных социальныхслоев гражданской сферы общественной жизни. В уровнях и механизме функционирования гражданской культуры много нюансов. Но и сейчас можно сказать, что, во-первых, она носит политический характер, так как выражает интересы различных классов, наций, социальных слоев и общественных групп.

Во-вторых, не может быть гражданской культуры без приоритета интересов личности, гражданских прав над национальными правами и интересами. В-третьих, уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный уровень развития человека, гражданина, без чего, при той роли, которую ониграет в гражданском обществе, невозможно его нормальное функционирование.

В целом гражданская культура определяет фундаментальные ценностигражданского сознания, гражданского общества, которое может бытьсформировано только при наличии высокой гражданской культуры его членов. Обобщая различные представления по проблеме, можно было бысформулировать несколько концептуальных положений о соотношениигражданского общества и государства.

Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуютразличные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны(элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данныепонятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенныхаспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменомполитического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихсясоставными частями глобального целого, естественно закономерный процесс,характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с однойстороны, и политической сферы жизни — с другой.

Третье. Гражданское общество — первооснова политической системы, имобусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство какинститут — эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия ифункционирования гражданского общества.

В некоторых специфических исторических условиях, например, в рамкахгосподства более развитых в политическом отношении обществ над менееразвитыми, возможен процесс формирования институтов гражданского обществапод определяющим воздействием привнесенных в данную страну политическихструктур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономныхиндивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общностилюдей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающихсовместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение ихпотребностей и интересов. Государство есть официальное выражение

гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество — сферапроявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов.Государство же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребностигражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы вформе законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяетсяпотребностями и интересами гражданского общества.

Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными,групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством игражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогрессасамодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать изащищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор дляразвития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнееполитический строй, тем шире возможности для развития гражданского обществадо наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации —это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми,политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, неопосредованными государством.

Объективный подход в анализе социально-политической жизни требуетпреодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании важной идеио полном отождествлении государства в общества. Такое представлениеисключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, посути, отвергало принципиальное признание приоритета гражданского обществанад государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве

политики над экономикой обществознание и политическая практика невольновозвращались к идеалистической гегелевской формуле о государстве какопределяющем элементе по отношению к гражданскому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с обществом в деятельностируководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степениобъяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовныхсфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательнонасаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократическойсистемы. Теперь и предстоит осуществление очередной инверсии в отношенияхмежду государством и обществом, что соответствовало бы требованиям политической теории марксизма.

Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношениягражданского общества в государстве нарождающийся новый, так сказать,демократический стереотип мышления. Становление гражданского обществарассматривается частью публицистов и даже политиков в ракурсеметафизического противопоставления политической системе, вплоть до отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полномуразгосударствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимостиутверждения в нашей стране регулируемого (а не стихийного) рынка, расцветправового нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса канархизму — это и многое другое подтверждает сказанное.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданскогообщества, и реформирование политической системы, как и обратное, — ихстагнация, — всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этомотношении — не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделанынемалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, чтовытекало из НЭПа. Вводились впервые в мире многие демократические формыжизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд,рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоевнаселения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировалсяпринципиально новый тип политической системы, в основе которой должны былибыть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. этипроцессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительнаястагнация и гражданского общества и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначенопонятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие-тобы ни было противоречия как источник жизненности и развития.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» изамена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп иинститутов — в этом смысл стратегии демократизации России. Реформаполитической системы, становление правового государства — необходимоеусловие и важнейшая сторона обновленческого процесса.