double arrow

Оценка критичности методом экспертного опроса


Методы оценки критичности проблемных ситуаций

Существует большое количество классификаций проблемных си­туаций по степени критичности.

Наиболее распространенной считается деление проблемных си­туаций на следующие 4 категории:

· беспокоя­щие,

· угрожающие,

· критические,

· аварийные.

Необходимость определения классов проблемных ситуаций по степени их критичности вытекает из того, что во многих случаях руководители затрудняются адекватно оценить степень критичности той или иной проблемы и правильно установить приоритеты решения проблем.

Это связано с большим объемом информации, касающейся проблемы, а также ее ненадежности и субъективности.

Степень критичности проблемы может быть определена двумя способами:

· по результатам экспертного опроса в соответствии со специ­ально разработанной оценочной шкалой;

· на основе количественных и \ или качественных значений показа­телей, их согласованных количественных шкал и коэффициентов относительной значимости (весов), агрегированных путем линейной свертки.

Наиболее важный момент здесь - разра­ботка универсальной лингвистической (номинальной) шкалы, позво­ляющей в удобной для экспертов форме (форме лингвистических зна­чений) оценивать степень критичности различных по содержанию проблемных ситуаций.




Наиболее распространенной считается девятизначная шкала, тек­стовые формулировки лингвистических термов которой представлены в таблице 6.1 [5].

По мнению большинства авторов, данная шкала является наиболее подходящей для оценки ситуаций, связанных с выявлением отрицательного отклонения от некоторого номинального значения.

Так как показатели могут выражаться не только в отклонениях от номи­нального значения, но и в абсолютных значениях, для данного случая могут использоваться два других варианта шкал, характеризующих величину абсолютных значений показателя (шкала для оценки абсолю­тных значений и шкала для оценки степени благоприятности условий и факторов).

Использование данных шкал, как показывает практика, позволяет полностью перекрыть потребности экспертов в лингвистических фор­мулировках степени критичности проблемных ситуаций и показателей, их характеризующих.

Данный подход целе­сообразно использовать для оценки степени критичности таких проб­лем, получение количественной информации по которым, либо предс­тавляется невозможным, либо сопряжено со значительными затратами.

Варианты шкал для лингвистической оценки степени критичности проблем и показателей, их характеризующих

Таблица 6.1.

Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя (базовая шкала) Лингвистичес­кая шкала для оценки изменений, откло­нений значений показателей Лингвисти­ческая шкала для оценки абсолютных значений показате­лей Лингвисти­ческая шкала для оценки благоприят­ности условий, факторов
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности абсолютно лучше нормы абсолютно благоприятные положительные изменения Очень высокий Абсолютно благоприят­ные
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности весьма существенно лучше нормы весьма существенные положительные изменения Доста­точно высокий Благоприят­ные в значительной степени
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности существенно лучше нормы существенные положительные изменения Сущест­венно выше среднего Достаточно благоприят­ные
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности, незначительно лучше нормы незначительные положительные изменения Незначи­тельно выше среднего Благоприят­ные в незначитель­ной степени
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности в пределах нормы изменения практически отсутствуют средний нейтральные средние
беспокоящая низкая степень критичности незначительно хуже нормы Незначительные отрицательные изменения Незначи­тельно ниже среднего неблагоприят­ные в незначитель­ной степени
угрожающая, средняя степень критичности, существенно хуже нормы существенные отрицательные изменения сущест­венно ниже среднего достаточно неблагоприят­ные
критическая (предаварийная), высокая степень критичности, весьма существенно хуже нормы весьма существенные отрицательные изменения достаточно низкий неблагоприят­ные в значительной степени
аварийная, очень высокая степень критичности, а6солютно хуже нормы (соответствует параметрам банкротства) аварийные отрицательные изменения очень низкий абсолютно неприемлемые

6.3.2. Оценка критичности проблем на основе комплексной оценки значений технико-экономических показате­лей





Второй подход к оценке степени критичности проблем представляет собой последовательную реализацию следующих этапов.

Этап 1. Определение коэффициентов относительной важности (КОВ)каждого из показателей, характеризующих, насколько хорошо каждый из них отражает сущность (факт существования) проблемы.

В качестве методов определения коэффициентов относительной важности традиционно используются такие методы:

· ранжирование;

· непосредственная численная оценка;

· метод парных сравнений.

Все перечисленные методы должны обеспечивать равенство:

åКОВJ =1

Выполнение данного условия обеспечивает при линейной свертке, осуществляемой на 3-ем этапе, нахождение агрегированных показателей А в пределах градаций согласованных количественных шка­л mсогл.

Этап 2. Построение согласованных количественных шкал (mсогл.) для каждого из показателей, позволяющих перейти к единой шкале от:

· разных форм предс­тавления показателей (количественной или качественной);

· единиц изме­рения;

· направленности влияния на степень критичности проблемы (уменьшает или увеличивает).

Для построения таких шкал необходимо решение двух задач:

· разработка интервальных шкал для каждого из показателей с целью определения степени его критичности в соответствии с лингвистичес­кими переменными;

· разработка общей для всех показателей шкалы, позволяющей перейти от лингвистических оценок к числовым оценкам.

В таблице 6.2. приведены интервальные оценочные шкалы, построен­ные на основе "правила 3s", для отдельных показателей, описывающих проблемные ситуации, характерные для кожевенных заводов, и позволяющие оценивать в лингвистической форме степень критичности этих показателей [5].

Лингвистические оценочные шкалы, построенные для технико-экономических показателей на основе "правила 3s"

Таблица 6.2.

    Лингвистическая шкала
    Показатель   Х   d в преде­лах нормы Незначи­тельно хуже нормы Сущест­венно хуже нормы очень существен­но хуже нормы абсолют­но хуже нормы
 
  Сортность кожтовара (хром-обувной из сырья КРС) 89,5 2,95 >88,02 88.02 - 86,54 86,54 - 83,58 83,58 - 80,62 <80,62
  Сортность кожтовара (хром-обувной из свиного сырья) 87,51 2,07 >86,47 86,47 - 85,43 85,43 - 83,35 83,35-81,27 <81,27
  Цены на кожевенное сырье (цена на м/с шкуры КРС, руб./кг за 1 сорт, с учетом НДС) 710,9 <6105 6105-6461 6461 - 7172 7172-7882,5 >7882,5
  Цены на кожтовар (цена на лицевой обувной хром из сырья КРС, руб/м2 за 1 сорт, без учета НДС) >59 643 59 643 - 53 470 53470-41 126 41 126-2878 <28 781
Расход кожевенного сырья на единицу продукции (средний расход кожевенного сырья КРС, кг, на выпуск 100 м2 обувного хрома) 731,8 74,54 <769,1 769,1 - 806,38 806,38 - 880,9 880,9 - 955,4 >955,4
                 

Решение задачи, связанной с переводом полученных лингвисти­ческих оценок степени критичности показателей в числовые значения, осуществляется на основе шкалы балльных оценок (см. табл.6.3.), где в ка­честве баллов выступают центрированные значения интервалов шка­лы, рассчитанные как среднеарифметическое граничных значений интервалов. Численные значения границ интервалов таких шкал получают на основе анализа и обработки большого количества статистических данных.

Шкала соответствия лингвистических оценок и числовых значений

Таблица 6.3.

Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя Балл Интервал шкалы
1. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <абсолютно лучше нормы> 0,94 1-0,89
2. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень кри­тичности>, <очень существенно лучше нормы> 0,83 0,89-0,78
3. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <существенно лучше нормы> 0,72 0,78-0,67
4. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень кри­тичности>, <незначительно лучше нормы> 0,61 0,67-0,56
5. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <в пределах нормы> 0,5 0,56-0,44
6. <беспокоящая>, <низкая степень критичности>, <Незначительно хуже нормы> 0,39 0,44-0,33
7. <угрожающая>, <средняя степень критичности>, <существенно хуже нормы> 0,28 0,33-0,22
8. <критическая> (предаварийная), <высокая степень критичности>, <очень существенно хуже нормы> 0.17 0,22-0,11
9. <аварийная>, <очень высокая степень критичнос­ти>, <абсолютно хуже нормы> (соответствует параметрам банкротства) 0,06 0,11-0

Этап 3. Определение агрегированных значений (А) как суммы произ­ведений оценок, полученных по согласованным количественным шка­лам, и коэффициентов относительной важности каждого из показате­лей (линейная свертка показателей).

где:

Ai - агрегированная степень критичности i - ой проблемы;

n - число показателей, описывающих i-ю проблему;

mij - степень критичности проблемы i, оцененная по показате­лю j;

КОВij - коэффициент относительной важности j-ого показателя, оце­нивающий относительную значимость вклада показателя в общую оценку i-ой проблемы.

Этап 4. Определение степени критичности проблемы в форме лингвис­тического значения на основе шкалы для перевода комплексных коли­чественных оценок в лингвистические значения (может быть использована шкала, представленная в таблице 6.3.).







Сейчас читают про: