Методы оценки критичности проблемных ситуаций
Существует большое количество классификаций проблемных ситуаций по степени критичности.
Наиболее распространенной считается деление проблемных ситуаций на следующие 4 категории:
· беспокоящие,
· угрожающие,
· критические,
· аварийные.
Необходимость определения классов проблемных ситуаций по степени их критичности вытекает из того, что во многих случаях руководители затрудняются адекватно оценить степень критичности той или иной проблемы и правильно установить приоритеты решения проблем.
Это связано с большим объемом информации, касающейся проблемы, а также ее ненадежности и субъективности.
Степень критичности проблемы может быть определена двумя способами:
· по результатам экспертного опроса в соответствии со специально разработанной оценочной шкалой;
· на основе количественных и \ или качественных значений показателей, их согласованных количественных шкал и коэффициентов относительной значимости (весов), агрегированных путем линейной свертки.
|
|
Наиболее важный момент здесь - разработка универсальной лингвистической (номинальной) шкалы, позволяющей в удобной для экспертов форме (форме лингвистических значений) оценивать степень критичности различных по содержанию проблемных ситуаций.
Наиболее распространенной считается девятизначная шкала, текстовые формулировки лингвистических термов которой представлены в таблице 6.1 [5].
По мнению большинства авторов, данная шкала является наиболее подходящей для оценки ситуаций, связанных с выявлением отрицательного отклонения от некоторого номинального значения.
Так как показатели могут выражаться не только в отклонениях от номинального значения, но и в абсолютных значениях, для данного случая могут использоваться два других варианта шкал, характеризующих величину абсолютных значений показателя (шкала для оценки абсолютных значений и шкала для оценки степени благоприятности условий и факторов).
Использование данных шкал, как показывает практика, позволяет полностью перекрыть потребности экспертов в лингвистических формулировках степени критичности проблемных ситуаций и показателей, их характеризующих.
Данный подход целесообразно использовать для оценки степени критичности таких проблем, получение количественной информации по которым, либо представляется невозможным, либо сопряжено со значительными затратами.
Варианты шкал для лингвистической оценки степени критичности проблем и показателей, их характеризующих
Таблица 6.1.
Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя (базовая шкала) | Лингвистическая шкала для оценки изменений, отклонений значений показателей | Лингвистическая шкала для оценки абсолютных значений показателей | Лингвистическая шкала для оценки благоприятности условий, факторов |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности абсолютно лучше нормы | абсолютно благоприятные положительные изменения | Очень высокий | Абсолютно благоприятные |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности весьма существенно лучше нормы | весьма существенные положительные изменения | Достаточно высокий | Благоприятные в значительной степени |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности существенно лучше нормы | существенные положительные изменения | Существенно выше среднего | Достаточно благоприятные |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности, незначительно лучше нормы | незначительные положительные изменения | Незначительно выше среднего | Благоприятные в незначительной степени |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности в пределах нормы | изменения практически отсутствуют | средний | нейтральные средние |
беспокоящая низкая степень критичности незначительно хуже нормы | Незначительные отрицательные изменения | Незначительно ниже среднего | неблагоприятные в незначительной степени |
угрожающая, средняя степень критичности, существенно хуже нормы | существенные отрицательные изменения | существенно ниже среднего | достаточно неблагоприятные |
критическая (предаварийная), высокая степень критичности, весьма существенно хуже нормы | весьма существенные отрицательные изменения | достаточно низкий | неблагоприятные в значительной степени |
аварийная, очень высокая степень критичности, а6солютно хуже нормы (соответствует параметрам банкротства) | аварийные отрицательные изменения | очень низкий | абсолютно неприемлемые |
6.3.2. Оценка критичности проблем на основе комплексной оценки значений технико-экономических показателей
|
|
Второй подход к оценке степени критичности проблем представляет собой последовательную реализацию следующих этапов.
Этап 1. Определение коэффициентов относительной важности (КОВ)каждого из показателей, характеризующих, насколько хорошо каждый из них отражает сущность (факт существования) проблемы.
В качестве методов определения коэффициентов относительной важности традиционно используются такие методы:
· ранжирование;
· непосредственная численная оценка;
· метод парных сравнений.
Все перечисленные методы должны обеспечивать равенство:
å КОВJ =1
Выполнение данного условия обеспечивает при линейной свертке, осуществляемой на 3-ем этапе, нахождение агрегированных показателей А в пределах градаций согласованных количественных шкал mсогл.
Этап 2. Построение согласованных количественных шкал (mсогл.) для каждого из показателей, позволяющих перейти к единой шкале от:
· разных форм представления показателей (количественной или качественной);
· единиц измерения;
· направленности влияния на степень критичности проблемы (уменьшает или увеличивает).
Для построения таких шкал необходимо решение двух задач:
· разработка интервальных шкал для каждого из показателей с целью определения степени его критичности в соответствии с лингвистическими переменными;
· разработка общей для всех показателей шкалы, позволяющей перейти от лингвистических оценок к числовым оценкам.
В таблице 6.2. приведены интервальные оценочные шкалы, построенные на основе "правила 3s", для отдельных показателей, описывающих проблемные ситуации, характерные для кожевенных заводов, и позволяющие оценивать в лингвистической форме степень критичности этих показателей [5].
|
|
Лингвистические оценочные шкалы, построенные для технико-экономических показателей на основе "правила 3s"
Таблица 6.2.
Лингвистическая шкала | ||||||||
Показатель | Х | d | в пределах нормы | Незначительно хуже нормы | Существенно хуже нормы | очень существенно хуже нормы | абсолютно хуже нормы | |
Сортность кожтовара (хром-обувной из сырья КРС) | 89,5 | 2,95 | >88,02 | 88.02 - 86,54 | 86,54 - 83,58 | 83,58 - 80,62 | <80,62 | |
Сортность кожтовара (хром-обувной из свиного сырья) | 87,51 | 2,07 | >86,47 | 86,47 - 85,43 | 85,43 - 83,35 | 83,35-81,27 | <81,27 | |
Цены на кожевенное сырье (цена на м/с шкуры КРС, руб./кг за 1 сорт, с учетом НДС) | 710,9 | <6105 | 6105-6461 | 6461 - 7172 | 7172-7882,5 | >7882,5 | ||
Цены на кожтовар (цена на лицевой обувной хром из сырья КРС, руб/м2 за 1 сорт, без учета НДС) | >59 643 | 59 643 - 53 470 | 53470-41 126 | 41 126-2878 | <28 781 | |||
Расход кожевенного сырья на единицу продукции (средний расход кожевенного сырья КРС, кг, на выпуск 100 м2 обувного хрома) | 731,8 | 74,54 | <769,1 | 769,1 - 806,38 | 806,38 - 880,9 | 880,9 - 955,4 | >955,4 | |
Решение задачи, связанной с переводом полученных лингвистических оценок степени критичности показателей в числовые значения, осуществляется на основе шкалы балльных оценок (см. табл.6.3.), где в качестве баллов выступают центрированные значения интервалов шкалы, рассчитанные как среднеарифметическое граничных значений интервалов. Численные значения границ интервалов таких шкал получают на основе анализа и обработки большого количества статистических данных.
Шкала соответствия лингвистических оценок и числовых значений
Таблица 6.3.
Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя | Балл | Интервал шкалы |
1. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <абсолютно лучше нормы> | 0,94 | 1-0,89 |
2. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <очень существенно лучше нормы> | 0,83 | 0,89-0,78 |
3. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <существенно лучше нормы> | 0,72 | 0,78-0,67 |
4. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <незначительно лучше нормы> | 0,61 | 0,67-0,56 |
5. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <в пределах нормы> | 0,5 | 0,56-0,44 |
6. <беспокоящая>, <низкая степень критичности>, <Незначительно хуже нормы> | 0,39 | 0,44-0,33 |
7. <угрожающая>, <средняя степень критичности>, <существенно хуже нормы> | 0,28 | 0,33-0,22 |
8. <критическая> (предаварийная), <высокая степень критичности>, <очень существенно хуже нормы> | 0.17 | 0,22-0,11 |
9. <аварийная>, <очень высокая степень критичности>, <абсолютно хуже нормы> (соответствует параметрам банкротства) | 0,06 | 0,11-0 |
Этап 3. Определение агрегированных значений (А) как суммы произведений оценок, полученных по согласованным количественным шкалам, и коэффициентов относительной важности каждого из показателей (линейная свертка показателей).
|
|
где:
Ai - агрегированная степень критичности i - ой проблемы;
n - число показателей, описывающих i-ю проблему;
mij - степень критичности проблемы i, оцененная по показателю j;
КОВij - коэффициент относительной важности j-ого показателя, оценивающий относительную значимость вклада показателя в общую оценку i-ой проблемы.
Этап 4. Определение степени критичности проблемы в форме лингвистического значения на основе шкалы для перевода комплексных количественных оценок в лингвистические значения (может быть использована шкала, представленная в таблице 6.3.).