Варианты шкал для лингвистической оценки степени критичности проблем и показателей, их характеризующих
Оценка критичности методом экспертного опроса
Методы оценки критичности проблемных ситуаций
Существует большое количество классификаций проблемных ситуаций по степени критичности.
Наиболее распространенной считается деление проблемных ситуаций на следующие 4 категории:
· беспокоящие,
· угрожающие,
· критические,
· аварийные.
Необходимость определения классов проблемных ситуаций по степени их критичности вытекает из того, что во многих случаях руководители затрудняются адекватно оценить степень критичности той или иной проблемы и правильно установить приоритеты решения проблем.
Это связано с большим объемом информации, касающейся проблемы, а также ее ненадежности и субъективности.
Степень критичности проблемы может быть определена двумя способами:
· по результатам экспертного опроса в соответствии со специально разработанной оценочной шкалой;
|
|
· на основе количественных и \ или качественных значений показателей, их согласованных количественных шкал и коэффициентов относительной значимости (весов), агрегированных путем линейной свертки.
Наиболее важный момент здесь - разработка универсальной лингвистической (номинальной) шкалы, позволяющей в удобной для экспертов форме (форме лингвистических значений) оценивать степень критичности различных по содержанию проблемных ситуаций.
Наиболее распространенной считается девятизначная шкала, текстовые формулировки лингвистических термов которой представлены в таблице 6.1 [5].
По мнению большинства авторов, данная шкала является наиболее подходящей для оценки ситуаций, связанных с выявлением отрицательного отклонения от некоторого номинального значения.
Так как показатели могут выражаться не только в отклонениях от номинального значения, но и в абсолютных значениях, для данного случая могут использоваться два других варианта шкал, характеризующих величину абсолютных значений показателя (шкала для оценки абсолютных значений и шкала для оценки степени благоприятности условий и факторов).
Использование данных шкал, как показывает практика, позволяет полностью перекрыть потребности экспертов в лингвистических формулировках степени критичности проблемных ситуаций и показателей, их характеризующих.
Данный подход целесообразно использовать для оценки степени критичности таких проблем, получение количественной информации по которым, либо представляется невозможным, либо сопряжено со значительными затратами.
|
|
Таблица 6.1.
Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя (базовая шкала) | Лингвистическая шкала для оценки изменений, отклонений значений показателей | Лингвистическая шкала для оценки абсолютных значений показателей | Лингвистическая шкала для оценки благоприятности условий, факторов |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности абсолютно лучше нормы | абсолютно благоприятные положительные изменения | Очень высокий | Абсолютно благоприятные |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности весьма существенно лучше нормы | весьма существенные положительные изменения | Достаточно высокий | Благоприятные в значительной степени |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности существенно лучше нормы | существенные положительные изменения | Существенно выше среднего | Достаточно благоприятные |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности, незначительно лучше нормы | незначительные положительные изменения | Незначительно выше среднего | Благоприятные в незначительной степени |
проблемы отсутствуют нулевая степень критичности в пределах нормы | изменения практически отсутствуют | средний | нейтральные средние |
беспокоящая низкая степень критичности незначительно хуже нормы | Незначительные отрицательные изменения | Незначительно ниже среднего | неблагоприятные в незначительной степени |
угрожающая, средняя степень критичности, существенно хуже нормы | существенные отрицательные изменения | существенно ниже среднего | достаточно неблагоприятные |
критическая (предаварийная), высокая степень критичности, весьма существенно хуже нормы | весьма существенные отрицательные изменения | достаточно низкий | неблагоприятные в значительной степени |
аварийная, очень высокая степень критичности, а6солютно хуже нормы (соответствует параметрам банкротства) | аварийные отрицательные изменения | очень низкий | абсолютно неприемлемые |
6.3.2. Оценка критичности проблем на основе комплексной оценки значений технико-экономических показателей
Второй подход к оценке степени критичности проблем представляет собой последовательную реализацию следующих этапов.
Этап 1. Определение коэффициентов относительной важности (КОВ)каждого из показателей, характеризующих, насколько хорошо каждый из них отражает сущность (факт существования) проблемы.
В качестве методов определения коэффициентов относительной важности традиционно используются такие методы:
· ранжирование;
· непосредственная численная оценка;
· метод парных сравнений.
Все перечисленные методы должны обеспечивать равенство:
å КОВJ =1
Выполнение данного условия обеспечивает при линейной свертке, осуществляемой на 3-ем этапе, нахождение агрегированных показателей А в пределах градаций согласованных количественных шкал mсогл.
Этап 2. Построение согласованных количественных шкал (mсогл.) для каждого из показателей, позволяющих перейти к единой шкале от:
· разных форм представления показателей (количественной или качественной);
· единиц измерения;
· направленности влияния на степень критичности проблемы (уменьшает или увеличивает).
Для построения таких шкал необходимо решение двух задач:
· разработка интервальных шкал для каждого из показателей с целью определения степени его критичности в соответствии с лингвистическими переменными;
· разработка общей для всех показателей шкалы, позволяющей перейти от лингвистических оценок к числовым оценкам.
В таблице 6.2. приведены интервальные оценочные шкалы, построенные на основе "правила 3s", для отдельных показателей, описывающих проблемные ситуации, характерные для кожевенных заводов, и позволяющие оценивать в лингвистической форме степень критичности этих показателей [5].
|
|
Лингвистические оценочные шкалы, построенные для технико-экономических показателей на основе "правила 3s"
Таблица 6.2.
Лингвистическая шкала | ||||||||
Показатель | Х | d | в пределах нормы | Незначительно хуже нормы | Существенно хуже нормы | очень существенно хуже нормы | абсолютно хуже нормы | |
Сортность кожтовара (хром-обувной из сырья КРС) | 89,5 | 2,95 | >88,02 | 88.02 - 86,54 | 86,54 - 83,58 | 83,58 - 80,62 | <80,62 | |
Сортность кожтовара (хром-обувной из свиного сырья) | 87,51 | 2,07 | >86,47 | 86,47 - 85,43 | 85,43 - 83,35 | 83,35-81,27 | <81,27 | |
Цены на кожевенное сырье (цена на м/с шкуры КРС, руб./кг за 1 сорт, с учетом НДС) | 710,9 | <6105 | 6105-6461 | 6461 - 7172 | 7172-7882,5 | >7882,5 | ||
Цены на кожтовар (цена на лицевой обувной хром из сырья КРС, руб/м2 за 1 сорт, без учета НДС) | >59 643 | 59 643 - 53 470 | 53470-41 126 | 41 126-2878 | <28 781 | |||
Расход кожевенного сырья на единицу продукции (средний расход кожевенного сырья КРС, кг, на выпуск 100 м2 обувного хрома) | 731,8 | 74,54 | <769,1 | 769,1 - 806,38 | 806,38 - 880,9 | 880,9 - 955,4 | >955,4 | |
Решение задачи, связанной с переводом полученных лингвистических оценок степени критичности показателей в числовые значения, осуществляется на основе шкалы балльных оценок (см. табл.6.3.), где в качестве баллов выступают центрированные значения интервалов шкалы, рассчитанные как среднеарифметическое граничных значений интервалов. Численные значения границ интервалов таких шкал получают на основе анализа и обработки большого количества статистических данных.
Таблица 6.3.
Лингвистическая шкала для оценки степени критичности проблемы или показателя | Балл | Интервал шкалы |
1. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <абсолютно лучше нормы> | 0,94 | 1-0,89 |
2. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <очень существенно лучше нормы> | 0,83 | 0,89-0,78 |
3. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <существенно лучше нормы> | 0,72 | 0,78-0,67 |
4. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <незначительно лучше нормы> | 0,61 | 0,67-0,56 |
5. <проблемы отсутствуют>, <нулевая степень критичности>, <в пределах нормы> | 0,5 | 0,56-0,44 |
6. <беспокоящая>, <низкая степень критичности>, <Незначительно хуже нормы> | 0,39 | 0,44-0,33 |
7. <угрожающая>, <средняя степень критичности>, <существенно хуже нормы> | 0,28 | 0,33-0,22 |
8. <критическая> (предаварийная), <высокая степень критичности>, <очень существенно хуже нормы> | 0.17 | 0,22-0,11 |
9. <аварийная>, <очень высокая степень критичности>, <абсолютно хуже нормы> (соответствует параметрам банкротства) | 0,06 | 0,11-0 |
Этап 3. Определение агрегированных значений (А) как суммы произведений оценок, полученных по согласованным количественным шкалам, и коэффициентов относительной важности каждого из показателей (линейная свертка показателей).
|
|
где:
Ai - агрегированная степень критичности i - ой проблемы;
n - число показателей, описывающих i-ю проблему;
mij - степень критичности проблемы i, оцененная по показателю j;
КОВij - коэффициент относительной важности j-ого показателя, оценивающий относительную значимость вклада показателя в общую оценку i-ой проблемы.
Этап 4. Определение степени критичности проблемы в форме лингвистического значения на основе шкалы для перевода комплексных количественных оценок в лингвистические значения (может быть использована шкала, представленная в таблице 6.3.).