Объект обязательства

При этом правосубъектность, ни оборотоспособностьсамостоятельными элементами обязательственного правоотношения считать нельзя, поскольку они лишь отражают юридическую возможность лиц и предметов участвовать в обязательстве.

Фактическое поведение также нельзя включать в структуру обязательства - оно отражается в его содержании через субъективные права и юридические обязанности. Однако исполнение обязательства будет иметь правовое значение, поэтому акты такого исполнения должны найти отражение в структуре обязательственного правоотношения.

Вывод: элементы правоотношения всегда следует рассматривать во взаимосвязи с другими элементами, которая применительно к обязательству определяется его направленностью. Направленность (цель) в обязательстве является интегрирующим началом, "цементирует" его элементы воедино, поэтому она является одной из центральных категорий обязательственного права. На это прямо обращает внимание и законодатель. Статья 431 "Толкование договора" ГК РФ предусматривает правило: если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Например, встречаются ситуации, когда практически одновременно совершаются два договора дарения, когда даритель и одаряемый по одному договору в другом, наоборот, являются одаряемым и дарителем. На самом деле имеет место один договор мены, поскольку общая цель у сторон - не одарить друг друга, а обменяться.

В зависимости от оснований возникновения обязательства его направленность следует искать в каузе договора (сделки) или в самом законе, если речь идет об обязательстве из причинения вреда или неосновательного обогащения.

Представляется, что такой подход к структуре обязательственного правоотношения можно взять за основу для анализа его элементов.

В философии объект характеризуется как часть субъективной реальности, с которой взаимодействует субъект[24]. Это то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В правовой теории объектом принято считать явление, которое подвергается воздействию со стороны другого юридического явления. Объектом правоотношения принято называть то благо, по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение[25].

О.С. Иоффе по этому поводу указывал: "….. под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие... Это соответствует общефилософскому пониманию объекта, который в философии диалектического материализма определяется как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направляется сознание и деятельность субъекта... Если представление об объекте как внешнем поводе существования того или иного явления решительно ничего не дает для обнаружения реальных предметов внешнего мира, подпадающих под общее понятие объекта, то последние, напротив, могут быть довольно легко обнаружены, если объект явления понимается как предмет внешнего воздействия этого явления..." [26].).