Однако по этому вопросу среди ученых нет единства

Другие к объектам правоотношений относят предметы материального мира [28] либо материальные и нематериальны е блага[29]. По их мнению, сторонники первой позиции путают объект правоотношений с объектом правового регулирования, а реальное поведение участников составляет элемент структуры правоотношений, а не его объект.

Наконец, третья группа исследователей предлагает включать в объекты правоотношений, как вещи (блага), так и действия[30]. Как отмечалось, некоторые ученые не исключают возможности существования так называемых безобъектных правоотношений.

В.А. Белов пишет: " Понятие объекта в праве и правоотношении (правового объекта) - не онтологическое и даже не гносеологическое, но чисто функциональное... Невозможно игнорировать тот факт, что содержание всех без исключения прав и обязанностей предопределяется свойствами предметов внешнего мира ". Конечно, если иметь в виду, что правоотношения являются отражением фактических отношений, то их объекты (а это блага) и должны быть объектами правоотношений[31].

Возможные объекты гражданских правоотношений исчерпывающим образом перечислены в ст. 128 ГК РФ. К ним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В качестве объектов рассматриваются как материальные, так и нематериальные блага. ГК РФ и вслед за ним ученые называют в качестве объекта и деятельность по их созданию (работы и услуги).

Е.А. Суханов [32] приводит четырехзвенную классификацию объектов гражданских прав (правоотношений):

1) вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

2) действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера);

3) нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей);

4) личные неимущественные блага.

В.А. Тархов, являясь сторонником трехчленной классификации объектов, отрицает выделение в качестве четвертого вида объектов продуктов интеллектуальной творческой деятельности, потому что эти продукты охватываются названной классификацией. Выделение такого объекта, как продукт творческой деятельности, может только запутать учащихся и практических работников. Например, рукопись - продукт творческой деятельности. Если рукопись (автограф) будет кому-либо подарена либо завещана, то может возникнуть представление, будто бы к приобретателю переходят авторские права, тогда как в действительности к нему переходит лишь право собственности на эту вещь"[33]. Аналогичную позицию высказывает и Е.А. Суханов[34].

При этом, аргументируя свой вывод о совпадении терминов "объект гражданского права" и "объект гражданского правоотношения", Е.А. Суханов делает оговорку: объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права.

Тем не менее, по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений.

По мнению А.П. Сергеева объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в различные правоотношения [35].