Однако всегда были попытки найти компромисс между указанными подходами

О.С. Иоффе различал юридический и материальный объекты обязательства. В качестве юридического объекта обязательства ученый признавал определенное поведение обязанного лица, а в качестве материального - имущество[43].

Ф.И. Гавзе под предметом гражданско-правового договора подразумевал действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлен ы[44].

А.Н. Обыденнов в качестве предмета договора понимает объективно существующее явление окружающего мира, непосредственно затрагиваемое в ходе исполнения договора и вследствие этого в нем индивидуализированное. Кроме того, ученый упоминает термин "объект договора" - объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор. Он выступает в качестве существенного условия договора лишь в случаях совпадения его с предметом, признания его законом в качестве необходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральным законом случаях[45].

Г.Ф. Шершеневич, исследуя сущность договора, в свое время указывал: " Содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц "[46]. Как видим, профессор считает сам термин "предмет договора", используемый в законодательстве, неверным и сводит его к содержанию договора. Однако и тогда непонятно, чем наполняется понятие предмета договора, поскольку под содержанием договора-сделки понимается совокупность его условий, а договора-правоотношения - субъективные права и юридические обязанности.

ВЫВОД: значительная часть ученых предмет договора связывает с объектом правоотношения, которое из него возникнет.

Другие считают предметом договора действия, которые должны быть совершены по данному договору. Определенную базу для существования этой дискуссии дает и сам закон.

В ГК РФ предмет договора отождествляется именно с определенным объектом. Так, в качестве предмета договора финансовой аренды называются любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В ст. 726 ГК РФ устанавливается обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, т.е. опять же вещи.

В ст. 741 ГК РФ прямо указывается, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда.

В п. 2 ст. 807 ГК РФ предметом договора займа называются иностранная валюта и валютные ценности.

В пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ предмет лицензионного договора определен как результат интеллектуальной деятельности или как средство индивидуализации.

Поэтому можно понять законодателя, который наряду со словосочетанием "предмет договора" использует выражения "объект договора" (ст. 673 "Объект договора найма жилого помещения" ГК РФ, "объект аренды" (ст. 607 ГК РФ), "объект строительства" (ст. 742 ГК РФ), "объект страхования" (ст. 942 ГК РФ) и т.п.).

Вместе с тем будет неверно сводить предмет договора только к предмету исполнения обязательства.

Но законом предусмотрены договоры, которые порождают отношения, не имеющие признаков обязательства. Примером тому являются договор простого товарищества и учредительный договор, в которых нет свойственного для обязательства субъектного состава, представляющего противоположные стороны. Наоборот, здесь речь идет о товарищах, не противостоящих друг другу, а объединенных общими интересами. Еще одним подобным договором является акционерное соглашение, предусмотренное ст. 32.1 Закона об акционерных обществах. И, хотя законодатель попытался в легальном определении придать этому соглашению вид "обязательственного"(По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав), обязательства из него не возникнет, поскольку не представляется возможным определить лиц, которые будут на стороне кредитора или должника. Существование таких соглашений крайне сомнительно, если учитывать общий запрет на сделки, ограничивающие правоспособность и дееспособность (ст. 22 ГК РФ).

Обсуждая проблему объекта договора, следует иметь в виду разное понимание договора - как сделки или как обязательства. В ст. 432 ГК РФ речь идет о договоре как о сделке. Определив в юридическом факте (сделке) то, по поводу чего возникает в дальнейшем обязательство, тем самым мы устанавливаем его объект. Как отмечает Л.В. Чилингарян, объект правоотношения, так же как и объект обязательства, сделки, договора, представляет собой теоретическую категорию, во всяком случае, в той части, в которой указанная категория не имеет правового толкования в законе [47].

А.В. Егоров утверждает, что " предмет как существенное условие договора-сделки является одновременно и объектом договорного обязательства (договора-правоотношения) "[48].

В.В. Витрянский утверждает, что по поводу одинаковых объектов могут возникать разные обязательства (купля-продажа здания, аренда здания и т.п.), следовательно, в предмет договора и необходимо включить и действия. [49]