Часть первая. Общие положения. Теория доказательств. Цель доказывания

Теория доказательств. Цель доказывания

Глава V ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

F!

Часть первая. Общие положения

Глава IV. Участники уголовного судопроизводства

Невозможно рассмотрение совместно с уголовным делом и ист| ков о признании, а не о присуждении, т.е. о лишении родительских! прав, о выселении, о признании брака недействительным, о при-| знании недействительной сделки и т.д.

Основание гражданского иска составляют юридические факты^ которыми истец обосновывает свои требования. К числу так* фактов относятся: совершение преступления; причинение вре/ истцу; причинная связь между преступлением и вредом.

Если лицо, понесшее вред непосредственно в результате пре| ступления, не предъявило гражданский иск в процессе производ| ства по уголовному делу, оно имеет право сделать это в поряд* гражданского судопроизводства.

Представляется, что в случае предъявления гражданского ис* в ходе судебного разбирательства обязанность доказывания оснс ваний иска в соответствии с принципом состязательности возла-¹ гается на участников процесса со стороны обвинения.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, установив, что физическому или юридическому лицу причинен имущественный или моральный вред, обязано разъяснить ему право на предъявление гражданского иска. При этом признание лица потерпевшим в результате причинения ему физического, материального или морального вреда в результате преступления автоматически не ставит его в процессуальное положение гражданского истца.

Если исковое заявление поступило к следователю, он выносит самостоятельное постановление о признании лица гражданским истцом. В случае предъявления иска в судебном заседании судья выносит постановление, а суд — определение о признании лица гражданским истцом. Гражданскому истцу должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные соответственно частями 4 и 6 ст. 44 УПК РФ.

В защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, иск может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.

В случае установления физического или юридического лица, несущего в соответствии с гражданским законодательством ответственность за вред, причиненный преступлением, таковое на основании постановления следователя, дознавателя, судьи или на основании определения суда привлекается в качестве гражданского ответчика. Гражданскому ответчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно частями 2 и 3 ст. 54 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит разрешению судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований иска удовлетворяет его полностью или в части или отказывает в его удовлетворении. При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении иска, за Исключением случаев оправдания за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. В последнем случае суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, и истец вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

В случае если гражданский иск не заявлен, суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный вред или компенсировать моральный вред, причиненный преступлением¹.

При неявке гражданского истца в судебное разбирательство суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск и порядке гражданского судопроизводства. Однако суд согласно ■ гатье 250 УПК РФ вправе рассмотреть гражданский иск и в от-с утствие гражданского истца, если:

• об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

• гражданский иск поддерживает прокурор;

• подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан-ским иском.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, свя-»внные с гражданским иском, требующие отложения судебного

¹ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. J* 297-0 по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части пер-|рй статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 893.

75 Часть первая. Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

разбирательства, суд может признать за гражданским истцом во на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

В случае прекращения уголовного дела судом ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в ходе судебного разбирательства гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 10 ст. 246 УПК РФ).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии гражданский иск также оставляется без рассмотрения. Лицо, понесшее вред От преступления, вправе потребовать его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Однако в этом случае бремя доказывания оснований иска возлагается на истца, что существенно затрудняет эффективность возмещения вреда¹.

Доказывание составляет сущность деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на каждой стадии уголовного процесса.

Доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания человеком реальной действительности и осуществляется в соответствии с общими закономерностями, прису щимй познавательной деятельности во всех областях теории и практики.

¹ Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 апреля 2003 г. № 7-11 по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указал, что применение актм амнистии не может освобождать государство от обязанности обеспечивать установление такого правопорядка, который бы гарантировал каждому потер певшему от преступления доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В связи с этим законодатель имеет право предусмотреть специальные механизмы, позволяющие возместить потерпевшим вред, причиненный пре ступлением, в случае применения акта амнистии.

Теория познания (гносеология), изучая общие закономерности познания, основывается на следующих основных положениях: мир существует объективно; мир познаваем; человек способен вскрывать законы реальной действительности; материя обладает свойством отражения.

Познание в сфере уголовного процесса основывается на общих закономерностях познания и изучается теорией доказывания, которая, в свою очередь, является частью теории познания.

Познание в уголовном процессе имеет некоторые особенности, определяющие его как особый вид познания (доказывание).

1. Познание в уголовном процессе облечено в процессуальную форму и осуществляется в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права.

2. Познание в уголовном процессе осуществляется в строго определенные сроки, установленные законодателем.

3. Доказывание осуществляется уполномоченными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства (следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, прокурор, суд, судья).

4. Предметом доказывания в уголовном процессе служит ограниченный круг фактов и обстоятельств, характеризующих конкретное единичное событие объективной действительности, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела.

5. Познание в уголовном процессе представляет собой иссле-пование событий прошлого, т.е. ретросказание.

6. Уголовно-процессуальное познание может осуществляться ш- любыми, а лишь строго определенными законом средствами i бедственные, судебные действия и инце процессуальные спосо-ь|,| собирания доказательств).

7. В уголовном процессе познавательная деятельность всегда [РОПровождается удостоверением познанного.

Доказательственное право — часть уголовно-процессуального рава, представляющая собой совокупность уголовно-процессу-Вьных норм, регламентирующих цель доказывания, порядок со-црания, проверки, оценки доказательств. Нормы, определяющие ГИ положения, в основном закреплены в разделе 3 (гл. 10 и 11) 1КРФ.

Несмотря на отсутствие прямого указания в действующем товно-процессуальном кодексе на истину в уголовном процес-

77 Часть первая. Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

се как на цель доказывания, вполне очевидно, что в уголовном судопроизводстве любого государства важным является установление обстоятельств уголовного дела так, как они имели место в. действительности. Российская уголовно-процессуальная доктрина традиционно исходила из возможности установления реально существующего соответствия знаний действительности (т.е. об объективной истине), а не о соответствии, существующем только в j сознании человека (субъективная истина).

Существует расхожее мнение, что для стран с англо-американ- \ ской моделью уголовного процесса характерно отрицание объек- / тивной истины как цели доказывания¹. Однако представляется,• что целью любой модели уголовного судопроизводства не может i не являться правильное установление обстоятельств уголовного дела так, как они были в действительности. Представляется, что i] основное расхождение между традициями российского уголовного ■; судопроизводства и англо-американским процессом заключается лишь в средствах и критериях установления истины, определении I оснований прекращения исследования обстоятельств уголовного j дела.

В США и Англии судебное разбирательство — лишь спор меж- j ду сторонами, которые представляют суду свои доказательства. Признание одной стороной правоты другой означает отсутствие спора и прекращение исследования обстоятельств уголовного дела. Сторонники такого подхода к установлению обстоятельств события преступления полагают, что процесс с крайней формой состязательности, хотя прямо и не ставит целью установление истины, более эффективен в ее достижении, чем иной тип уголовного процесса². Кроме того, основываясь на отсутствии выраженного и бесспорного критерия правильности установления обстоя- J тельств дела, англо-американская доктрина исходит из формального понимания истины. Истина считается установленной, если установлено соответствие не объективной действительности, а заранее заданным условиям, правилам.

Гораздо более надежным представляется установление реального соответствия действительности знаний лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи о фактах и обстоятельст-

¹ См., напр.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под. ред. Н.В. Жогина. - М., 1973. - С. 37.

² См.: Бернем У. Суд присяжных заседателей. — М., 1995. — С. 115-118.

вах, имеющих значение для правильного разрешения дела, что и составляет содержание объективной истины, в уголовном процессе. В случае исчерпанности всех процессуальных возможностей устранения сомнений в виновности конкретного лица необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности. Согласно этому принципу недоказанная виновность полностью равна доказанной невиновности, т.е, оправдательный приговор постановляется не потому, что истина в этом случае осталась неустановленной, а потому, что законодатель обязывает считать ее установленной — невиновность лица доказана.

В теории традиционно считается, что единственным критерием юстижения истины является практика, практическая деятельность, кик единственная объективная категория, лежащая за пределами сознания человека. Однако в уголовном процессе, за исключением отдельных обстоятельств, выводы реальной практикой не проверяются. Поэтому в качестве критерия истины в уголовном процессе рассматриваются не конкретные опытные действия, а обобщенная историческая практика в опосредованной законом, коллек-швным и личным опытом форме.

Поскольку общественно-историческая практика — не бесспорный критерий истины, некоторые авторы предлагают заслуживающую внимания идею о внутреннем убеждении правоприменителя как единственном критерии истины¹. На наш взгляд, совпадающее внутреннее убеждение нескольких правоприменителей (следователя, прокурора, судьи, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, судьи вышестоящего суда), сформированное в ходе процессуальной деятельности, действительно может рассматриваться в качестве критерия истины в уголовном процессе.

Таким образом, познание в уголовном процессе (уголовно-процессуальное познание или. доказывание) — это основывающаяся На общих закономерностях познания и урегулированная уголовно-, процессуальным законом (доказательственное право) деятельность компетентного должностного лица, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

¹ См.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и. современность / Под ред. В.А. Власихина. - М., 2000. - С. 154.

79 Часть первая.-Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

§ 2. Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, подлежа щих установлению по уголовному делу.

В уголовно-процессуальной теории понятие «предмет доказ вания» существует и используется всеми процессуалистами, х содержание, которое они вкладывают в это понятие, различно. / Законодатель не дает прямого ответа на вопрос, что следует понимать под предметом доказывания. Статья 73 УПК РФ указывает на обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу:

• событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); |

• виновность лица в совершении преступления, форма его | вины и мотивы; I

• обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; I

• характер и размер вреда, причиненного преступлением;

• обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

• обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; «

• обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104' УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Выявлению подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Для некоторых категорий уголовных дел законодатель устанавливает особенности обстоятельств, подлежащих установлению.

Так, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних правоприменитель обязан выяснять и доказывать следующие обстоятельства: возраст несовершеннолетнего (число, месяц и ro;i рождения); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего,

уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421

УПК РФ).

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Особенности предмета доказывания существуют также по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых и Лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления.

В соответствии со статьей 434 УПК РФ по данной категории уголовных дел следует устанавливать: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние, аапрещенное уголовным законом, данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического мболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по делу; связано ли тихическое расстройство лица с опасностью для него или других шц либо возможностью причинения им иного существенного

В уголовном судопроизводстве важно обеспечить, с одной стороны, быстрое и эффективное установление обстоятельств уголовного дела, с другой — получить истинное знание. Иначе говоря, ' 1Жно определить пределы доказывания обстоятельств по уголовному делу.

В качестве пределов доказывания можно рассматривать степь (высокая или низкая) доказанности обстоятельств по утолов->му делу, определяемую на основании внутреннего убеждения 1>ивоприменителя, сформированному в результате производства феделенного количества процессуальных действий, получения определенного количества доказательств.

Недостаточно высокая степень доказанности предопределяет продолжение процесса доказывания до момента формирования инутреннего убеждения в высокой степени доказанности значимых обстоятельств.

81 w

Часть первая. Общие положения

§ 3. Понятие доказательств

Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.

В соответствии с частью 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактах используются в качестве доказательств, если они установлены: показаниями подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшего и свидетеля; заключением и показаниями эксперта; заключением и показаниями специалиста, вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Указанная в части 2 ст. 74 форма существования сведений о фактах в законе именуется видами доказательств, а в теории уголовного процесса нередко называется источниками доказательств¹.

Одной из наиболее распространенных позиций является представление доказательств как сведений о фактах в совокупности с их источником (процессуальной формой)².

В таком случае, поскольку указанные в части 2 ст. 74 источники являются составной частью доказательства, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут являться лица, предоставившие информацию, либо предметы, документы (материальные источники)³.

Допустимость и относимость — это неотъемлемые свойства доказательств, если эти свойства отсутствуют, то сведение- о факте существует, но не является доказательством.

¹ Некоторые авторы не без оснований возражают против именования процессуальной формы существования и сохранения сведений о фактах источниками доказательств, полагая, что это влечет отождествление понятия доказательств со способами их получения. См., напр.: Шейфер С.А. Понятие доказательства: дискуссия не завершена // Право и государство. — 2005. -№ 1.-С. 119-126.

² См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. — С. 114.

³ См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. — М., 2003. — С. 228.

Глава V. Доказательства и доказывание

Допустимость сведений о фактах в качестве доказательств означает соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника доказательства, способа, порядка его получения и фиксации, а также участника уголовного судопроизводства, получившего доказательство. При получении доказательства должны быть соблюдены также нормы нравственности и научности.

Хотя в законе отсутствует норма, определяющая понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически вытекает из содержания части 2 ст. 50 Конституции РФ — «доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы» и части 1 ст.'75 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства, в свою очередь, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если i обирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежа-Ш.ИМ лицом или органом либо в результате действий, не преду-мотренных процессуальными нормами.

Кроме общего правила о недопустимости сведений о фактах в i ичестве доказательств при нарушении уголовно-процессуального икона, в статье 75 УПК РФ прямо сформулированы некоторые обстоятельства, влекущие недопустимость сведений о фактах. Так, к недопустимым доказательствам относятся: показания подозре-мпсмого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства но уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отка-ш от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на погадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, ко-юрый не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса.

83 Часть первая. Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

Относимость доказательств — их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Относимыми будут считаться сведения о фактах, которые либо прямо несут информацию об обстоятельствах, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, либо способствуют установлению промежуточных фактов.

От свойств доказательств следует отличать требования, предъявляемые к ним для того, чтобы доказательства могли быть использованы для обоснования процессуальных решений. Требованиями, предъявляемыми к доказательствам для обоснования процессуальных решений, являются достоверность доказательства (соответствие сведения реальным обстоятельствам) и достаточность доказательств (необходимое для формирования внутреннего убеждения правоприменителя количество доказательств).

В теории принято классифицировать доказательства. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Отнесение сведения о фактах к той а или иной группе позволяет применить необходимую процессуаль-1 ную форму их существования, правильно организовать проверку! доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке.

Доказательства могут быть классифицированы в зависимости¹ от процессуальной формы существования сведений, предусмотренной частью 2 ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, в зависимости от задействования сознания человека при формировании доказательства их можно подразделить на личные и вещественные.

Личные доказательства — те, которые прошли через сознание человека: все виды показаний, некоторые иные документы (письма, i записки и т.д.), заключение эксперта, заключение специалиста,! протоколы следственных и судебных действий. При формировании второй группы доказательств сознание человека не задейст-вуется (вещественные доказательства, некоторые документы и др.). 6 зависимости от отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямые доказательства — сведения непосредственно об искомом факте. Косвенные доказательства представляют собой сведения m непосредственно об искомом факте, а о промежуточном (доказа тельственном) факте. Примером косвенного доказательства явля ются сообщаемые свидетелем сведения о том, что он видел, itM В. продавал на рынке вещи, похищенные у С.

В зависимости от отношения источника доказательства к отражаемому им факту, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство, источник которого непосредственно отобразил подлежащий установлению факт, без каких бы то ни было промежуточных звеньев, называется первоначальным (например, показания свидетеля — очевидца об обстоятельствах, которые он лично воспринимал). В производном же доказательстве его источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, полученные от другого, промежуточного носителя информации (например, копия документа).

Таким образом, доказательства — это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке и существующие в процессуальной форме, предусмотренной частью 2 ст. 74 УПК РФ.

. § 4. Процесс доказывания

Установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осуществляется посредством доказывания, которое заключается в собирании, проверке и оценке доказательств.

Собирание доказательств представляет собой их обнаружение и фиксацию в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следователь, дознаватель, прокурор и суд предпринимают активные действия по преобразованию сведения о факте в доказательство, т.е. фактически формируют доказательство.

Основным способом собирания доказательств является проведение компетентными должностными лицами следственных действий (осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания и др.). Кроме того, собирание доказательств может осуществляться указанными участниками также путем производства иных процессуальных (не следственных) действий. Иные процессуальные действия, направленные на собирание до-

(щиательств, предусмотрены законом, но в отличие от следственных действий процедура их производства детально не регламенти-роиана (например, запрос, требование, поручение — ч. 4 ст. 21 VIIК РФ; принятие представленных участниками процесса пред-эв и документов — ч. 2 ст. 86 УПК РФ; требование производ-i ревизий и документальных проверок — ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

.85 Часть первая. Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

В части 3 ст. 86 УПК РФ указывается на право защитника собирать доказательства. Прямо предусмотрены и процессуальные способы такого собирания. К ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Однако принятие процессуальных решений на основе имеющихся у защитника материалов, полученных в соответствии с частью 3 ст. 86 УПК РФ, невозможно, пока предмет или документ не передан должностному лицу, наделенному правом принятия таких решений в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статье 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Для того чтобы результаты ОРД могли рассматриваться как доказательства, они должны быть относимыми и допустимыми, т.е. быть преобразованными в доказательства. Допустимость определяется в том числе и предусмотренным УПК РФ способом и порядком получения доказательства, и в этом смысле представление результатов ОРД следователю, органу дознания или прокурору ничем не отличается от представления материалов любыми другими предприятими, учреждениями, организациями¹.

Следующий элемент процесса доказывания — проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ). Все собранные по уголовному делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной] проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, j прокурора и суда. Проверка доказательств производится дознава-j телем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их] с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,| а также установления их источников, получения иных доказа-] тельств, подтверждающих или опровергающих проверяемое дока-f

зательство.

Оценка доказательств (в отличие от собирания и проверки доказательств) — логический мыслительный процесс, состоящий в

¹ К сожалению, действующий Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает возможность представления предметов, документов только подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

определении относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Субъектами оценки доказательств могут быть любые участники процесса, а не только судьи, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель, как это указано в статье 17 УПК РФ¹. Однако определяющее значение имеет оценка доказательств органами, управомоченными вести уголовный процесс. Оценка доказательств именно этими субъектами непосредственно определяет направление процессуальной деятельности.

Суд, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Обязанность доказывания (собирания, проверки и оценки доказательств) лежит на дознавателе, следователе, прокуроре, суде (судье). Никакие другие участники, в том числе и обвиняемый, не могут принуждаться к осуществлению какого-либо элемента процесса доказывания. При этом обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их законные представители и представители вправе принимать участие в доказывании (например, собирать и представлять предметы и документы), если сочтут это необходимым.

Таким образом, процесс доказывания — это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентного органа или должностного лица по собиранию, проверке и оценке доказательств.

§ 5. Показания подозреваемого и обвиняемого

Показания подозреваемого, обвиняемого — сообщение лица, обладающего процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого, сделанное в ходе допроса (очной ставки), зафиксированное

¹ На это обстоятельство справедливо обращалось внимание в юридической литературе. См., напр.: Коврига З.Ф. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: вопросы теории и правоприменительной практики // Юридические записки. — Вып. 16: Конституция Российской Федерации 1993 г. и формирование «новых» отраслей и институтов российского права / Под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж: ВГУ, 2003. -г С. 111.

в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также об иных обстоятельствах, о которых подозреваемый, обвиняемый посчитал нужным сообщить на допросе.

Сообщение, сделанное подозреваемым, обвиняемым, следует понимать не как процесс передачи информации, а как результат такой передачи, т.е. информация, сведения.

Законодатель в статьях 76, 77 УПК РФ дает дефиницию показаний подозреваемого и обвиняемого, связывая возможность получения показаний только с таким следственным действием, как допрос. Вместе с тем показания могут формироваться и в ходе такого следственного действия, как очная ставка, поскольку сущность! последней заключается в получении устной информации от двух| допрашиваемых лиц.

Подозреваемый (обвиняемый) не обязан давать показания, не] несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако ему, так же как и другим участникам процесса, следует разъяснять положение статьи 51 Конституции РФ, предоставляющее право не свидетельствовать против! себя самого, своего супруга и близких родственников.

Предметом показаний подозреваемого, обвиняемого должны! считаться обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела:" сведения по предъявленному обвинению, возникшему подозре-j нию, по поводу иных известных обстоятельств по уголовному делу,! имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем очевидно, что об-| виняемый (подозреваемый) может сообщить на допросе то, что! посчитает нужным, и настоять на включении этих сведений протокол допроса (п. 6 ст. 190 УПК РФ), т.е. содержанием показа-| ний подозреваемого (обвиняемого) могут быть любые сведения, сообщаемые им на допросе.

Показания подозреваемого (обвиняемого) являются не только*¹ источником доказательств, но и средством защиты от выдвинутого подозрения (предъявленного обвинения). С помощью показаний подозреваемого (обвиняемого) определяется направление и порядок дальнейшего исследования доказательств.

Наиболее распространенной классификацией показаний обвиняемого является классификация в зависимости от отношения к предъявленному обвинению. Показания обвиняемого традиционно классифицируют на «показания обвиняемого, признающего

Глава V. Доказательства и доказывание

свою вину», «показания обвиняемого, отрицающего свою вину» и «показания обвиняемого, частично признающего свою вину».

Ответ на вопрос об отношении к предъявленному обвинению, который задается обвиняемому в начале допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ), входит в предмет показаний обвиняемого, однако дока.-зательством не является, так как не содержит сведений о фактах.

При этом содержание показаний обвиняемого, признающего или отрицающего вину, может быть прямо противоположно ответу на вопрос о признании вины.

Нередко о каком-либо факте обвиняемый допрашивается отдельно, в ходе дополнительного допроса, целью которого не является выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению. В этом случае его показания не подпадают под вышеприведенную классификацию и должны рассматриваться как самостоятельный вид показаний — «иные показания обвиняемого».

Аналогичная классификация применима и к показаниям подозреваемого с той лишь разницей, что речь идет не о предъявленном обвинении, а о возникшем подозрении в отношении лица¹.

Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого являются самостоятельными и полноценными источниками доказательств, которые могут быть получены в ходе допроса или очной ставки.

§ 6. Показания свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста

Одним из наиболее часто встречающихся источников доказательств являются показания свидетелей и потерпевших.

Показания свидетеля (потерпевшего) — сообщение лиц, обладающих процессуальным статусом свидетеля (потерпевшего), сделанное в ходе допроса (очной ставки) соответствующих лиц с соблюдением всех процессуальных требований по его проведению и фиксации результатов, об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и иных обстоятельствах, о которых свидетель (потерпевший) посчитал нужным сообщить следователю.

¹ Следует учитывать, что применительно к допросу подозреваемого законодатель не требует в начале допроса задавать вопрос об отношении к возникшему подозрению. • ■ ' ■

89 Часть первая. Общие положения

Сообщение как сущностная черта показаний свидетеля (потерпевшего) следует понимать не как процесс передачи информации, а как результат такой передачи — сами сведения, информация.

Законодатель (ст. 78 и 79 УПК РФ) указывает, что показания потерпевшего (свидетеля) — это сведения, сообщенные данными участниками уголовного судопроизводства на допросе. Однако такой источник доказательств формируется также и в ходе очной ставки с участием потерпевшего (свидетеля).

Следует обратить внимание, что источником доказательств является не протокол допроса свидетеля (потерпевшего), а его сообщение, зафиксированное в протоколе (показания). Основу показаний свидетеля составляет личное восприятие им значимых для уголовного дела фактов и обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетеля не имеют юридической силы, если основаны на догадке, предположении, слухе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). В той же норме указано, что недопустимым доказательством являются показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Представляется, что и показания потерпевшего, если он не может указать источник своей осведомленности, не должны иметь юридической силы.

Свидетелем для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что не может быть допрошен в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК РФ):

• судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

• адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

• адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

• священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

■ • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Глава V. Доказательства и доказывание

Свидетель (потерпевший) обязан явиться по вызову следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания. Если он не явился на допрос без уважительной причины, то может быть подвергнут приводу. Свидетель (потерпевший) несет ответственность за отказ от дачи показаний (с учетом ст. 51 Конституции РФ) и за дачу заведомо ложных показаний. Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для допроса лица в качестве свидетеля (потерпевшего). Показания в качестве свидетелей (потерпевших) могут давать и малолетние, и престарелые лица. Если у компетентного должностного лица возникают сомнения в способности этих лиц давать правильные показания, то для решения этого вопроса может быть назначена экспертиза.

Предметом показаний свидетеля (потерпевшего) являются конкретные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Содержащиеся в показаниях свидетеля оценочные суждения, выводы, объяснения, разного рода предположения доказательствами не являются, однако могут содержаться в показаниях. Свидетель (потерпевший) может также настоять на включении в протокол допроса сообщений, которые, на взгляд допрашивающего, не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания.

Показания потерпевшего по своей природе аналогичны показаниям свидетеля и могут отличаться от последних более широким кругом обстоятельств, входящих в предмет показаний, а также тем, что потерпевший в отличие от свидетеля не только обязан, но и имеет право дать показания. На характер показаний потерпевшего в суде существенное влияние может оказать факт ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.

В УПК РФ 2001 г. впервые в качестве самостоятельного источника доказательств предусмотрены показания эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). По своей природе показания эксперта аналогичны показаниям свидетеля. Отличие только в предмете показаний. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ст. 205 УПК РФ). Эксперт несет ответственность за дачу заведомо лож-

91 Часть первая. Общие положения

Глава V. Доказательства и доказывание

ных показаний (ст. 307 УПК РФ). Уголовной ответственности эксперта за отказ от дачи показаний не предусмотрено.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ (ч. 4 ст. 80 Кодекса). Данный источник доказательств впервые появился в действующем Уголовно-процессуальном кодексе в результате внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 4 июля 2003 г. Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, в целях; разъяснения специальных вопросов допрашивался и ранее. Однако результаты таких допросов представляли собой показания свидетеля. В теории уголовного процесса таких свидетелей, которые давали показания не на основе лично воспринимаемых фактов и обстоятельств, а на основе'обладания специальными знаниями, именовали «сведущими свидетелями». Согласно части 4 ст. 80 УПК РФ специалист может давать показания в связи с необходимостью разъяснить обстоятельства, требующие специальных познаний (допрос консультационного характера), а также для разъяснения своего мнения, высказанного в ходе процессуальных действий и отраженного в их материалах (заключение специалиста, протоколы следственных действий).

§ 7. Заключение эксперта. Заключение специалиста

Заключение эксперта — это представленные в письменном виде исследования и выводы лица, обладающего специальными знаниями, по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, которые поставлены перед ним органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении

экспертизы.

В соответствии с частью 1 ст. 80 УПК РФ вопросы перед экспертом могут быть поставлены сторонами. Между тем стороны лишь предлагают суду формулировки вопросов, которые задаются в постановлении (определении) о назначении экспертизы судом:

Объекты для экспертного исследования предоставляются эксперту следователем, дознавателем или судом. Сам эксперт не вправе собирать сведения для своего исследования.

В качестве эксперта заключение может дать лицо, назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

- 92

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Требованиями, предъявляемыми к эксперту, являются: его незаинтересованность в исходе дела и компетентность в вопросах, требующих специальных знаний.

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Уголовной ответственности за необоснован^-ный отказ от дачи заключения не предусмотрено. В этом случае эксперты, занимающие соответствующие должности в экспертных учреждениях, несут дисциплинарную ответственность.

Экспертизу может провести комиссия экспертов. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем (дознавателем) либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Придя к общему выводу, они составляют общее заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них дает свое заключение (ст. 200 УПК РФ).

От комиссионной следует отличать комплексную экспертизу. Она производится экспертами разных специальностей (медико-криминалистическая, психолого-психиатрическая экспертиза и др.). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение, в котором должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК РФ).

В уголовном процессе могут проводиться первоначальные, дополнительные и повторные экспертизы. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Повторная экспертиза назначается, если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также если имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов (ст. 207 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

К предмету заключения эксперта относятся лишь вопросы, находящиеся в пределах компетенции эксперта, его специальных познаний. Правовые вопросы не должны ставиться перед экспер-

93 Часть первая. Общие положения

том. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (право экспертной

инициативы).

Заключение эксперта — документ, в котором тот отражает ход и результаты.проведенного исследования. Заключение состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Кроме этого, к заключению эксперта прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.). Эти материалы являются составной частью заключения (ст. 204 УПК РФ).

Доказательствами являются содержащиеся в заключении эксперта сведения о фактах. Такие сведения могут содержаться в исследовательской части, а также в выводах.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает случаи, когда определенные обстоятельства могут быть установлены только путем проведения экспертизы (ст. 196 УПК РФ):

— причины смерти;

— характер и степень вреда, причиненного здоровью;

— психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает Сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

— психическое или физическое состояние потерпевшего, ко-| гда возникает сомнение в его способности правильно восприни-i мать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и| давать показания;

— возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когдн это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Заключение эксперта оценивается по общим правилам оценки доказательств. Предположительные суждения эксперта доказа тельственного значения не имеют. Вместе с тем выводы эксперта о групповой принадлежности объекта имеют доказательственней' значение, поскольку являются не вероятностными, а категоричс скими, хотя и не идентифицируют конкретный объект.

Заключение эксперта не является обязательным для дознаватс ля, следователя, прокурора и суда, однако их несогласие с за" "^^ чением должно быть мотивированно.

Глава V. Доказательства и доказывание

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 4 июля 2003 г. изменениями и дополнениями в Уголовно-процессуальный кодекс к числу источников доказательств отнесено заключение специалиста (ч. 2 ст. 74). В части 3 ст. 80 УПК заключение специалиста определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

По буквальному смыслу части 3 заключение специалиста не может быть инициировано судом, а формируется лишь по ини-

\ циативе сторон.

Однако представляется, что заключение специалиста может

• быть получено не только в стадии судебного разбирательства. Если дознаватель, следователь и прокурор однозначно и вне всяких оговорок отнесены к участникам процесса со стороны обви-

', нения, следовательно, на любых стадиях процесса стороной обвинения могут ставиться вопросы специалисту, ответы на которые последний формулирует в «заключении специалиста». Соответственно и представители стороны защиты, привлекая специалиста, вправе ставить перед ним вопросы, ответы на которые могут быть отражены в самостоятельном источнике доказательств — «заключении специалиста».

Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что законодатель не запрещает основывать заключение специалиста на результатах проведенных им исследований. В отличие от процедуры назначения экспертизы, законодатель пока не предусматривает обязанность предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку законодатель не установил формы заключения спе-

, циалиста, представляется, что заключение специалиста может быть выполнено в произвольной форме, однако должно, имено-

, шаться заключением специалиста.