Мировая политика

Мы говорили о политической системе, развивающейся в собственных рамках, говорили о динамических характеристиках и т.п. Сейчас поговорим о взаимоотношениях политических систем.

Современная система называется Вестфальской. Отчет ведется с 1648 г. (конца 30-ти летней войны). К этому времени уже сформировались основные параметры этой системы. Именно тогда сложились основные параметры, основные принципы, на которых основан мировой порядок. Сейчас мы живем в ту эпоху, когда эта система мироустройства подвержена изменению. Она на себе испытывает challenges.

Изначально это система сформировалась как система европейского мироустройства. Смысл этой системы – формирование международного сообщества и в первую очередь европейских государств, как суверенов.

Именно их интересы, намерения, запросы, должны обсуждаться в ходе международных отношений, разрешаться, если возникают конфликты и т.п.

Этим актом закончилась эпоха религиозных войн и этим закрепилось право иметь различные течения внутри христианства. Протестантство и католицизм согласились на взаимное существование. Части Германии стали «отдельными суверенными государства».

Был признан принцип национального суверенитета как основной принцип международного общения. Когда мы говорили о судьбе государства, то вот та единственная модель, которую мы знаем – это лишь один из вариантов существования государства. Государство далеко не всегда было таковым. Государство было иным в античности и в средневековье.

Это было то государство, которое было в вестфальской системе. Это уже сказывается на системе международных отношений – очень сложный, не простой и даже опасный процесс. Установление Вестфальской системы означало, что каждое государство – это обладатель власти на своей территории. Те хрестоматийные признаки государства – население, территория, верховная власть, суверенитет – утвердилось лишь к 17 веку, так было не всегда.

Суверенитет государства распространяется на определенную территорию и другие государства должны уважать права государства на данную территорию. Это было признано внутри государств и это распространилось на международные отношения. Предметом внешней политики стали национальные интересы. Нельзя на международном уровне разрешать ценности! Обсуждаются конкретные четкие интересы и права.

Мы на семинарах говорили, что ценности в общем-то обсуждать бессмысленно, по ним не может быть компромиссов. Могут быть только уступки по интересам. Поэтому лучше вопросы ценностей вывесит за рамки рассмотрения.

Был признан суверенитет именно государства! До этой модели конечно имелся в виду суверенитет монарха (Людовик XIV – государство это я (апокриф)). Жан Боден в своих трудах говорит именно о суверенитете правителя.

Суверенитет, как понятие, отделяется от личности! И само государство становится абстракцией. В предыдущий модели «государство было конкретно – оно связывалось с личностью правителя». Территория закреплялась четко за персоной правителя. Женятся, разводятся, изменяется персона государства. Женятся, делят наследство и т.п.

Хотя, конечно, еще на определенный промежуток времени и после во внешней политики ключевое место занимали отношения между монархами, между семьями. Постепенно акцент переносится на межгосударственные отношения.

Устанавливаются союзы государств (в рамках Европы). И в них государства пытаются отстаивать свои внешнеполитические интересы. В теории международных отношений возникает понятия «баланса сил». До сих пор это одно из ключевых понятий, на основе которого строятся все международные отношений (в конце 17 – начале 18 века начало строиться это понятия).

Усиливается Великобритания, т.к. она пережила первую промышленную революцию, возникает большая производительность труда, наращивает экономический потенциал. Борьба за лидерство была между Испанией и Британией, Испания проиграла (разгром великой Армады и т.п.).

Испания ослабевает, Швеция ослабевает (ее Петр I отучил воевать). Тем не менее, как один из ключевых игроков Швеция перестает действовать. Возникают новые игроки – Пруссия и Россия в XVIII веке. Потом во Франции случается революция и вообще зарождение национализма как понятия связывают именно с этим событием. Мы живем в эпоху юбилеев этой эпохи. 200-летие отечественной войны1812 г. Второй этап развития Вестфальской системы – Венский Конгресс 1815 г. – закреплены границы в Европе и баланс сил. В документах Венского конгресса был подтвержден баланс сил и суверенитет государств.

Все традиционные игроки – «европейский политик» сформировался именно в ходе Венского Конгресса.

К концу 19 века появляются новые игроки, они требуют себе доли в международных делах. Это США, набирающие силу после отделения от Великобритании, окончании гражданской войны и т.п. Германия тоже выступает в новом качестве на Европейской сцене после того, что с ней сделал Бисмарк.

Италия, пережившая объединение тоже выступила в новом свете. И подключается еще один важный игрок – это Япония. Параметры Вестфальской системы распространяются за пределы Европы, эта система стала всемирной.

Как мы знаем, Германия потерпела поражение. Можно по разному все это назвать и оценить. Вторая Мировая война может быть названа, как столкновение империалистических хищников.

Мир уже был поделен на колонии к тому времени, главными там уже были Голландия, Великобритания.

Германия потерпела поражение в I М.В. Потом стал Версальский мирный договор 1919 г. Не в пользу Германии. В результате I М.В. Германия понесла наибольшие потери. Она потеряла 13,5% своей территории, 10% своей территории, с Германии были востребованы крупные репарации, вся ответственность за войну легла на эту страну. Выяснилось, что это негативно для всей мировой системы, когда германское население чувствовало себя очень обиженным, с Германией – огромным государством в центре Европы – чувствовало себя очень униженным.

Это сыграло очень плохую роль для всего остального мира. Состояние сильного мощного игрока в центре Европы с такими чувствами, породило II М.В. И эту войну Германию проиграла и к ней отнесись иначе, чтобы обеспечить мир в будущем.

Попытались создать систему коллективной безопасности в Европе – Лигу Наций вначале создали. США подписали, но не ратифицировали этот договор. Это была не очень успешна попытка впоследствии. Одну из ключевых ролей в создании Лиги Наций играл Вудро Вильсон – президент США. О нем писали как об очень наивном человеке, но идеализм, стоит признать, иногда имеет значение. И идеи приживаются, начинают действовать.

Плюс к этому Версальскому договору по инициативе США была проведена конференция в Тихоокеанском регионе. Версальско-Вашингтонской назвали эту систему.

Еще раз обращают наше внимание на то, что, успех нацисткой пропаганды был обусловлен состоянием общественного сознания Германии на тот момент. Ведь в 19 веке у них как раз культивировался национализм.

После окончания II М.В. создали новую систему международных отношений – Ялтинско-Потсдамскую систему (из документов 2 одноименных конференций). Была создана ООН. Теперь она осмысливается как площадка, на которой могли бы обсуждать конфликты государства. Как то место, где могли бы государства поговорить перед тем, как действовать. Сверхдержавами они стали в силу наличия ядерного оружия – США и СССР. Началось идеологическое противостояние, потом оно обросло и военной инфраструктурой.

После II М.В. – имеются в виду взаимоотношения между 2 военно-политическими блоками. Эти отношения развиваются по 2 направлениями – 1945 создана ООН. В основу ее деятельности легли принципы международного права. Это позволило представителям 2 противостоящих блоков встречаться на ее площадке, решать конфликты. Дипломатическая работа осуществлялась в рамках ООН, направленная на обеспечение международного мира.

Прежняя система международных отношений обеспечивала весь этот период мирное сосуществование этих 2 систем важная веха в развитии этой тенденции – 1975 г. – подписание соглашения по безопасности и сотрудничества в Европе (Хельсинский акт).

Радовались этому акту государства по обе стороны железного занавеса. Ведь до этого было строительство Берлинской стены, танки, которые стоят друг на против друга – одно неловкое движение и начинается Мировая Война. Все знали, что такое ядерное оружие. Везде были бомбоубежища.

Жизнь была наполнена чудесными ожиданиями войны. На западе люди строили индивидуальные бомбоубежища. Все боялись. Случались события типа 1962 – Карибский Кризис, когда все понимали, что мир стоит в 1 шаге от катастрофы.

Ситуация была очень серьёзная. 1975 г. – это была разрядка международной напряженности. Люди начали друг с другом разговаривать и т.п. После Хельсинского акта началось сотрудничество – люди стали носить обувь «из капиталистических стран», не сравнить с отечественной. Она не изнашивалась, но выглядела ужасно. Вершины искусства обувного в соц. лагере – чешская и югославская обувь. Югославы хотя были не правильными социалисты. В результате разрядка как-то связи начали налаживаться, культурные контакты устанавливаться.

В стране до этого ничего нельзя было купить без очередей. Это все называлось «третья корзина» - в Хельсинском акте была такая статья «про разрешение гуманитарных конфликтов –семьи, родственники и т.п. Впервые именно тогда было закреплено, что страны признают права человека. И СССР тоже стал поддерживать права человека. И впоследствии был образован Совет по безопасности и сотрудничества в Европе (СБСЕ). С исчезновением СССР эта организация не исчезла. Но у нас стали к этой организации стали относиться не очень хорошо.

Вот есть 2 тенденции – одна на сотрудничество, другая – на войну. Хорошо, что хоть на холодную. Конечно, все это опиралось на 2 блока – НАТО и организацию Варшавского договора. Эти организации недвусмысленно противостояли друг другу.

Организация Варшавского договора исчезла, а НАТО до сих пор живет и действует. И часто возникают дискуссии, что мы свою организацию распустили, а они свою организацию только усиливают. И вот есть такие разговоры до сих пор. Все были вначале заинтересованы в мирном протекании процесса «разоружения». В СССР это зависело от главы государства – Горбачева.

Была недавно лекция Горбачева. На ней был канцлер Шмидт. И Горбачев сказал Шмидту – вы обещали нам не расширяться на Восток, но вы солгали.

Но надо иметь в виду вот что еще – организация Варшавского договора развалилось сама собой, а не просо по воле М.С. Горбачева. А в НАТО до сих пор просятся государства. Даже Россия в 90-ых годах туда просилась. Да и в Евросоюз мы тоже хотели.

Но потом сразу стало понятно, что так не пойдет. Ведь скорее Евросоюз войдет в Россию, нежели Россия в Евросоюз.

В значительной степени кризисы современного Евросоюза связаны с этим неадекватным расширением. Многих приняли на вырост в Евросоюзе, там до сих пор гомогенность общественных структур не до конца выровнялась.

1991 г. рухнула Ялтинско-Потсдамская система рухнула. Френсис Фукуяма говорил о конце истории по той причине, что «теперь либеральные идеи победили во всем мире». Хантингтон – демократические государства между собой не воюют, конфликты исчезнут и т.п.

Но довольно скоро стало понятно, что это была преждевременная эйфория и в мире могут возникать конфликты и довольно серьезные. Начались события в других частых света. В Югославии шли войны гражданские и т.п. Оказалось, что ситуация не такая, как раньше. Сказать, что наступает эпоха бесконечного вечного мира (как по И. Канту), так сказать нельзя. Сейчас можно сказать, что с ликвидацией биполярного мира закончилась Вестфальская система. Сейчас мир меняется, существует определенная неустойчивость. Хантингтон написал работу, которую до сих пор осмысливают. Если раньше это было столкновение цивилизаций, то теперь идет речь о столкновении систем.

Неопределенность – вот что можно главное сказать про неопределенность всего мира. В значительной степени, возможно в наибольшей степени, связано с Россией. Мы один из ключевых игроков на арене, нас нельзя ни списать, ни нейтрализовать. Но система ценностей в РФ до сих пор не ясно. Есть, конечно, пессимисты, которые говорят, что все понятно (см. лекцию о политических режимах). Но есть и оптимисты – все фактически зависит от одного человека (ведь у нас все персонифицировано очень). На Западе очень это не любят. На Западе очень ценят предсказуемость.

Россия в силу перснонифицированности политического режима вынуждает попытаться в намерениях одного или нескольких человек. Поскольку не понятно, куда наша власть повернет – будет с оппозицией бороться или так, одного-двух посадят и успокоятся. Все время остается какая-то непонятка. Так же будут делать или все-таки будет принято какое-то конкретное решение. В международной ситуации это тоже транслируются. В зависимости от того, как наш режим будем выглядеть изнутри, будет зависеть то, как будет выглядит мир в целом.

Теоретические школы международных отношений

Международные отношения оценивались и осмысливались на протяжении истории с разных позиций. Вообще как исследование это имеет очень большое значение. Эксперты привлекаются, эти эксперты часто становятся участниками процесса политического. Посол США в России – академический учен, очень важный «транзитолог» в мире. Был призван на службу в страну, которую он изучал.

Там сотрудничество между политиками и практиками, политиками и теоретиками гораздо лучше настроено. Бжезинский и Киссинджер – были во внешнеполитическом ведомстве после отставки уходят в исследовательские организации и продолжают работать на Правительство – оно может им заказать определенную работу, может и не заказать и т.п. Они продолжают осуществлять академическое обеспечение государственной политики, в т.ч. и внешней политики. У нас такой связи жесткой нет. Вспоминается Примаков Евгений Максимович. В самые жесткие времени противостояния между США и Россией он был экспертом в отношениях с Восточными странами.

Потом он возглавлял институт международной экономики. А потом его снова родина призвала и он снова трудился на поприще. Теперь продолжает работать, правда в Торговой палате (он ее возглавляет). У нас академические структуры поставляли разработки для партийных структур. Потом рухнули эти связи вместе с СССР, но кое-что осталось.

В целом считается, что существует несколько школ:

1. Реализм;

2. Неореализм;

Традиция эта довольно старая. Хочется вспомнить Николо Макиавелли, Гоббса (который наделял людей от природы нехорошими страстями). Среди современных и более современных – Ганс Маргентау, кусочки его можно почитать – там есть принципы этого реализма.

Поведение государств обусловлено особенностями человеческого поведения. Пытаться эту природу изменить – тщетны. Человеческая природа не альтруистична. Если бы люди были щедры, добры от природы «я бы давал другие советы».

Во-первых, не существует единого центра власти, которому бы подчинялись все участники процесса. Все имеют права на все (до государственная какая-то система, но на ином уровне – нет легитимирующего власть механизма нормального).

Во-вторых, государства стремятся к сотрудничеству лишь для того, чтобы удовлетворить свои интересы. И их сотрудничество допустимо лишь в случае совпадения их интересов. И, соответственно, принцип силы. Если государство может отстоять интересы с помощью силы, государство это сделает. Государство не будет применять силу только если это будет «не в интересах государства».

Здесь в контексте этого подхода главными участниками в международных отношениях выступают государства, а не народы. Государства хотят удовлетворения своих национальных интересов.

Поскольку нет единого центра, который может понуждать всех к соблюдению неких правил, в международных отношениях господствует анархия и в этих отношениях все решает сила. Николай I у России 2 союзника – армия и флот.

С точки зрения реалистов все международное право не имеет никакого значения. Единственное, что сдерживает – это страх.

Каждое государство стремится к обеспечению безопасности, к удовлетворению своих экономических требований, наиболее влиятельных групп населения – правящих элит. Насколько правильно государство, его лидеры рассчитают свои интересы, возможности – настолько эффективна будет политика. Национальный интерес определяется объективными факторами, в т.ч. и географическими. Национальный интерес может трактоваться по-разному. «С кем дружить, на кого ориентироваться».

Самый эффективный способ сохранить мир – это обеспечить баланс сил. Это самый трезвый подход в рамках этой теории. Очень важно также сходство культур, которое сближает. И все это опирается не признание суверенитета всех государств, невмешательство во внутренние дела. Государства идет на компромиссы для достижения договоренностей. Компромисс – это вынужденная мера. Просто произведя расчеты все вынуждены сдерживаться.

Но есть жизненно важные интересы, по которым не возможен компромисс. Обеспечение целей государства во внешней политики должно быть обеспечено с точки зрения ресурсов – хочешь мира, готовься к войне.

В конце концов эта точка зрения получила воплощение в концепции real politic. Во имя сохранения мира нужно постоянно готовиться к войне. Как только возникнет необходимость, надо тут же применять силу и не нужно делать это до возникновения крайней необходимости.

Постепенно к концу 70 годов на фоне тех событий, которые мы уже описали, не все можно объяснить с точки зрения обычного реализма.

Появился неореализм. Появляются концепции рыночных отношений в политической сфере. Государства конкурируют между собой – с одними участниками конкурируют, с другими сотрудничают. В этой трактовке акцент делается не на конфликт, а на соперничество. Рынок – это конкуренция, в рамках рынка можно устанавливать сотрудничество. Не нужно бороться или так боятся сильно распространения ядерного оружия. Наоборот, нужно распространять ядерное оружие как можно сильнее, ведь все тогда поймут, что оно не имеет ценности, оно есть у всех. Этим оружием ведь можно только угрожать. Ведь если кто-либо его применит, то все закончится. Желание выжить после ядерной зимы – это просто желание. После того, как произойдет обмен ядерными ударами, начнется ядерная зима и на Земле никто не выживет. Выживут только тараканы, может быть. Будут катострафичные последствия изменения экологической обстановки.

3. Либерализм

Учение о вечном мире И. Канта.

Эти подходы тоже волнообразно приобретают популярность или уходят. В одно время были большие надежды на правовое регулирование отношение в рамках либерализма перед I М.В. Гаагская Конференция 1889 г. (все думали, что все войны закончатся). И это за 10 лет с небольшим до начала I М.В.!

После окончания I М.В. – вновь оптимизм, мысль о том, что больше войн не будет. Вудро Вильсон – внешняя политика должна иметь открытый характер, а потому должна быть моральна. Большевики вначале тоже опубликовали все тайные документы советской власти. РСФСР получается единственным государством, которое попыталось реализовать принципы Вудро Вильсона.

Решать колониальные вопросы с точки зрения колоний, снизить количество вооружения, создать Лигу Наций и т.д.

4. Неолиберализм;

5. Марксизм

6. Нео марксизм;

7. Постмодернизм.