Может ли лизингополучатель непосредственно платить продавцу, а не лизингодателю? Может ли лизинг быть сделкой, прикрывающей куплю-продажу?

Возможно ли заявление требования о возврате части лизингового платежа в случае расторжения договора?

На поставленный вопрос практика дает отрицательный ответ. Действующим законодательством не предусмотрено возвращение лизингополучателю части лизинговых платежей в случае расторжения договора (см. постановление ФАС ВВО от 24.11.2006 N А43-3142/2006-41-174). Такая позиция объясняется тем, что лизингополучатель пользуется полученным имуществом. Соответственно, та часть лизинговых платежей, которая соответствует периоду пользования (до момента расторжения договора и возврата имущества), возврату не подлежит.

Практика окружных судов обращает внимание нижестоящих инстанций на необходимость исследовать вопрос о составе лизинговых платежей при рассмотрении требований о досрочном расторжении договора. Рассматривая один спор, суд установил, что договор лизинга был досрочно расторгнут по инициативе ответчика. Имущество - бульдозер марки D9R - было возвращено последнему по акту приема-передачи. Общая сумма договора, с учетом дополнительного соглашения, установлена в размере 835 543,05 долл. США. До расторжения договора истцом перечислено ответчику 6 695 500 руб. 74 коп.

Оценив условия договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК, суд установил, что в состав лизинговых платежей по договору включена выкупная стоимость имущества и ее доля в составе лизинговых платежей, уплаченных истцом, составляет 5 202 404 руб. 07 коп.

С учетом установленного и в соответствии с требованиями ст. 1103, 1102 ГК суд сделал правильный вывод о том, что полученная ответчиком в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества является неосновательным обогащением последнего, и правомерно удовлетворил иск (см. постановление ФАС МО от 08.11.2005 N КГ-А40/10944-05-П).

Тот же суд по другому делу указал следующее. По смыслу норм ГК о лизинге, при досрочном расторжении договора лизинга и возвращении предмета лизинга лизингодателю у последнего отсутствуют правовые основания для удержания сумм, выплаченных лизингополучателем в счет выкупной стоимости предмета лизинга (см. постановление ФАС МО от 27.12.2004 N КГ-А40/11858-04).

Могут ли стороны, заключая договор лизинга, договориться об ином способе оплаты (например, о перечислении платежей непосредственно продавцу имущества)? Вот как данный вопрос был решен на практике.

Материалами дела подтвержден, судом установлен и ответчиком не оспаривается факт оплаты стоимости предмета договора лизинга - автомобиля УАЗ-3962 - непосредственно истцом, являющимся лизингополучателем в спорной сделке. В соответствии с условием договора ЗАО как лизингополучатель обязалось выплачивать ООО (лизингодателю) лизинговые платежи, состоящие из платы за основные услуги, куда включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, а также уплата процентов за использование собственных денежных средств лизингодателя и различного вида налогов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о правовой природе указанного договора с учетом совокупности всех содержащихся в нем условий и характера прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора, не соответствуют условиям договора и материалам дела.

Признаками договора лизинга является наличие у арендодателя цели финансирования (заключение договора лизинга с целью вложения денежных средств в имущество, которое затем будет сдано в аренду), а арендная плата (лизинговые платежи), по сути, выступает прекращенной формой дохода на вложенный капитал (см. постановление ФАС ЗСО от 27.11.2003 N Ф04/5916-2045/А27-2003).

НО с точки зрения права принцип свободы договора, с одной стороны, допускает сторонам согласовать и исполнять такое условие. Между тем действия сторон по исполнению договора не должны противоречить сути возникших отношений. Конструкция финансовой аренды состоит в том, что арендодатель не просто сдает во временное владение и пользование имущество, которым располагает. Он сдает арендатору именно то имущество, которое предварительно покупается у третьего лица, выбор которого осуществляет арендатор. Договором может быть предусмотрен последующий выкуп данного имущества. Следует ли из этого, что арендатор (по соглашению сторон) может напрямую перечислить стоимость имущества непосредственно продавцу?Нет, так как подобная договоренность будет противоречить смыслу лизинговой конструкции. При таком раскладе арендодатель оказывается в роли простого посредника в торговых отношениях между продавцом и арендатором, который становится покупателем. Смысл лизинговой операции в том, что арендодатель не просто приобретает имущество по указанию арендатора у третьего лица. Коммерческий интерес арендодателя состоит в том, что он получает за время пользования арендатором имуществом арендную плату (т.е. определенную прибыль, которая судом была обозначена как прекращенная форма дохода на вложенный капитал).