2014-02-12
1371
Усиление взаимосвязанности и переплетение всех сторон деятельности организации: производственной, финансовой, маркетинговой, социальной, экологической и других, а также расширение, усложнение и интенсификация как внутренних, так и внешних отношений привели к формированию в середине XX столетия так называемого системного подхода, который приобрел важное значение при обосновании управленческих решений в самых различных областях.
Системный подход исходит из того, что любая организация есть система, каждый из элементов которой, хотя и имеет свои ограниченные цели, но при этом теснейшим образом связан с другими элементами. В соответствии с этим управленческие действия не просто функционально вытекают друг из друга, на что делал акцент процессный подход, а все без исключения оказывают друг на друга как непосредственное, так и опосредованное воздействие. Изменения в одном из них неизбежно обусловливают изменения в остальных, а в конечном результате во всей организации. Поэтому каждый руководитель, принимая собственные решения, должен учитывать их последствия для общих интересов.
Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревших предприятие как социальную систему, был американский исследователь Честер Бернард (1887—1961), занимавший в течение двух десятилетий пост президента «Нью-Йорк Белл телефон компани». Свои идеи он изложил в книгах «Функции администратора» (1938), «Организация и управление» (1948) и др., где на основе системного подхода анализировалась деятельность организации и управляющих.
По мысли Бернарда, физические и биологические ограничения, присущие людям, заставляют их объединяться в согласованно действующие группы (социальные системы), и дальнейшее сотрудничество людей в их рамках зависит от результатов (достижения цели) и эффективности (минимизации затрат). Всякую такую систему можно разделить на две части: организацию, заключающую только взаимодействие людей, и прочие элементы.
Организации Бернард определяет как системы сознательно координируемой деятельности двух или нескольких лиц и характеризует их, за исключением государства и церкви, как частные. По мысли Бернарда, организации могут быть формальными и неформальными. Каждая формальная организация включает в себя:
а) систему функционирования;
б) систему эффективных стимулов, побуждающих людей к вкладу в групповые действия;
в) систему власти (авторитета), которая склоняет членов группы соглашаться с решениями администрации;
г) систему логического принятия решений. Она иерархична (главный признак), объединяет индивидов, имеющих осознанную совместную цель, готовых сотрудничать друг с другом, вносить вклад в общее дело, подчиняться единой власти.
Руководитель формальной организации должен обеспечивать деятельность важнейших ее звеньев, поддерживать внутренние коммуникации, формулировать цели, находить оптимальное равновесие между противоборствующими силами и событиями, принимать на себя всю ответственность за действия подчиненных.
Цель неформальной организации, по мнению Бернарда, состоит в распространении неофициальной информации; поддержании устойчивости формальной организации; обеспечении личной безопасности работников, самоуважения, независимости от формальной организации. Таким образом, формальная и неформальная организации воздействуют друг на друга, и неформальная делает формальную более жизнеспособной.
Существование организации зависит от поддержания равновесия между вкладом в нее людей и удовлетворением ею их потребностей. Люди будут эффективно сотрудничать с организацией, если им будет предоставлена максимальная выгода. Поэтому первая обязанность руководителя, по мнению Бернарда, управлять стимулами к деятельности, так как приказы воспринимаются только в определенных границах.
Бернард выделил четыре типа общих стимулов: привлекательность работ; условия труда; возможность ощутить личное участие; возможность общения с другими и получения поддержки. Таким образом, он говорит о необходимости тщательного учета прежде всего моральных факторов, считая, что многие неудачи менеджеров связаны именно с его отсутствием.
Основываясь на системном подходе, Бернард в работе выдвинул концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой менеджмент должен учитывать в свете перспективных интересов организации те социальные последствия, которые возникают в результате принимаемых решений как внутри нее, так и во внешней среде.
Другим представителем системного подхода можно считать крупного современного теоретика в области управления Питера Друкера (род. в 1909 г.). Друкер в определенной степени продолжил линию А.Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации.
В книге «Практика управления» он отмечал исключительную роль менеджмента и управленческой элиты, считая ее основой предпринимательства и человеческого общества. По его мнению, редко, если вообще когда-либо, какой-нибудь новый основной институт так быстро доказывал свою необходимость, и еще реже какой-нибудь другой институт или новая руководящая группа возникали так быстро, как развивался менеджмент с начала нынешнего столетия. Не часто в человеческой истории какой-либо другой новый институт появлялся с такими малыми препятствиями и противоречиями.
Друкер определяет менеджмент как искусство управления бизнесом и акцентирует внимание на творческой созидательной стороне деятельности менеджера, как движущей силы всего предприятия. По его мнению, менеджер решает две задачи: первая состоит в том, что он создает из имеющихся ресурсов подлинное целое, производственное единство, и в этом отношении он подобен дирижеру оркестра; но дирижер имеет перед собой партитуру, написанную композитором, менеджер же одновременно является и композитором, и дирижером.
Эта задача требует устранения слабых мест и максимального развития и использования сильных сторон организации, прежде всего человеческих ресурсов. Менеджер всегда должен следить за общей деятельностью предприятия и за рыночной конъюнктурой. Ему нужно постоянно обозревать предприятие как целое, но за лесом не терять из виду отдельных деревьев, поскольку в определенных условиях частные вопросы приобретают решающее значение.
Во-вторых, задача менеджера состоит в том, чтобы всегда помнить о перспективах предприятия и делать все возможное для их достижения.
Но претендовать на серьезное знание всех конкретных проблем, с которыми сталкивается менеджер в процессе руководства, было бы неправильно. Он не может быть «универсальным гением», а должен побуждать, направлять, организовывать людей на выполнение работы.
К общим функциям менеджеров на предприятии Друкер отнес:
— организацию и распределение работы, создание необходимой оргструктуры;
— определение целей и средств их достижения, постановку конкретных задач перед людьми;
— создание коллектива из лиц, ответственных за различную работу, достижение необходимой согласованности их деятельности, обеспечение побудительных мотивов работы, использование для этого всех имеющихся средств;
— анализ деятельности организации, нормирование, оценка всех работников;
— обеспечение подбора и найма персонала.
Столь высокая оценка роли менеджера не помешала Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, в соответствии с которой рабочие и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся решением социальных проблем, что по его мнению повышает их ответственность за дела фирмы. Обществу начала 1950-х гг. такая идея оказалась чуждой и была отвергнута, что стало для Друкера крупнейшим поражением в жизни. В то же время сегодня многие ее положения находят применение в практике «социального партнерства».
Едва ли не крупнейшим из всех многочисленных теоретических положений Друкера, сформулированных им в течение своей долгой жизни, была концепция, в соответствии с которой во главу управления ставятся цели организации. Лишь после их выработки, по его мнению, можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Это в корне противоречило логике, принятой со времен А.Файоля, в соответствии с которой во главу угла ставились функции и процесс.
Американский исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной системы промышленного предприятия. В этой модели присутствует шесть основных параметров и шесть взаимосвязанных потоков сырья, заказов, денежных средств, оборудования, рабочей силы, информации.
Сложность управления этой системой, по мнению Форрестера, состоит в том, что под влиянием психологических факторов будущий результат может оказаться прямо противоположным первоначальным наметкам. Это толкает менеджеров на достижение хороших результатов в ближайшем будущем, поскольку постановка краткосрочных целей легче из-за его обозримости. Но управление сложными системами, исходя лишь из краткосрочных целей, неизбежно ведет к тому, что их деятельность в перспективе все более будет ухудшаться.
В 1980-е гг. одной из наиболее популярных теорий в рамках системного подхода стала концепция «7-S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и Р. Уотерменом. «7-S» — это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы «S»: «стратегия», «структура», «система управления», «персонал», «квалификация сотрудников», «организационные ценности». Изменения в одной переменной через систему связей оказывают влияние на состояние остальных, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними составляет главную задачу современного менеджмента.
Современная научно-техническая революция привела к тому, что внутренняя и внешняя среда организации в противоположность прежнему сравнительно плавному, размеренному и вполне определенному ходу событий все время стремительно меняются. Новые реалии отразил ситуационный подход к менеджменту, который, впрочем, не исключил прежние.
Ситуационный подход составил одну из основ активно разрабатываемой в настоящее время концепции стратегического управления, одним из основоположников которой является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф.
Суть ситуационного подхода состоит в том, что одни и те же функции управления по-разному реализуются в конкретных ситуациях, поэтому задача менеджмента состоит в том, чтобы на основе всестороннего анализа формирующих эти ситуации факторов подобрать подходящие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков, последствий и реальных возможностей применения, чтобы достичь или наименьших отрицательных результатов, или наибольшего положительного эффекта. Поскольку все переменные, влияющие на организацию, определить невозможно, для практических целей рассматриваются лишь наиболее значимые из них.
Ситуационный подход может быть проиллюстрирован на примере действий пожарной команды. В зависимости от того, что именно горит, последняя применяет самые различные способы тушения огня: воду, углекислоту, песок, встречный огненный вал и т.п.
Понятно, что реализация ситуационного подхода требует от менеджеров глубоких знаний, умения быстро ориентироваться в меняющейся обстановке, творческого подхода к делу, способности не только решать самому, но и организовывать коллективную работу подчиненных.
В рамках системного подхода распространились также многочисленные количественные теории управления, толчком к возникновению которых послужило появление и широкое распространение кибернетики, общей теории систем исследования операций и других математических методов. Их сторонники, опираясь на формализованные описания различных ситуаций, пытались с помощью моделирования найти оптимальные решения стоящих перед организацией проблем.
Метод исследования операций включал в себя два направления. Первое решало задачи:
— управления запасами (определение оптимальных размеров резервов при условии, что их создание связано с определенными издержками),
— распределения ресурсов между отдельными потребителями с учетом степени эффективности их использования;
— массового обслуживания (определение правил и очередности выполнения действий, образующих тот или иной процесс);
— выбора маршрута и уточнения работ во времени;
— определения графика замены устаревшего оборудования;
— поиска оптимального решения путем рационального перебора его вариантов.
Это имело цель облегчения долгосрочного планирования, программирования, прогнозирования, создания условий для правильного принятия решений в обстановке, когда управление сталкивается с огромными объемами информации, учет, оценка, интеграция которой обычными методами невозможны.
Второе направление, получившее название эконометрического, состояло в создании моделей, отражающих наиболее характерные черты и закономерности тех или иных экономических явлений и процессов.
Обычно модель управленческого процесса может быть представлена как система уравнений и неравенств, состоящих из набора переменных величин (известных и неизвестных) и параметров, отражающих количественные связи между ними. Задавая величину известных переменных («входы» модели), можно на основе математических расчетов определить значения неизвестных («выходы»), иными словами, показать, как будет (или должен) вести себя управляемый объект при воздействии на него тем или иным способом и к каким результатам это приведет.
Но надежды, возлагавшиеся на применение этих методов не оправдались в связи со сложностью социальных систем и тем, что их поведение весьма слабо поддается количественному анализу. Тем не менее, обобщение полученного опыта дало дополнительный импульс развитию системного подхода.
6. Понятие "система". Элементарная система. Составные части систем.
В окружающем нас мире все системно, что каждый из нас ощущает интуитивно. Человеческое общество, выступая как часть природы, также образует собой систему, конечно значительно меньшего уровня сложности, со своими законами развития. Системами являются коллектив учащихся класса, студенческая группа, коллектив фирмы, население крупного города. Примером хорошо организованных и продуманных систем являются толковые школьные и вузовские учебники, лаборатории, кабинеты учебных дисциплин. Транспортные сети, жилые кварталы, библиотеки также образуют системы. Каждая система образована по определенным правилам, живет своей жизнью, подчиняется своим законам. Итак, при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что в мире все системно, от атома водорода до Вселенной.
Система — это совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих некоторое целостное образование, имеющее новые свойства, отсутствующие у ее элементов.
Рассмотрим подробнее составляющие системы и ее основные свойства.
Элементы — это объекты, части, компоненты системы, причем имеется ограниченное число таких элементов.
Свойства — качества элементов, дающие возможность количественного описания системы, выражения ее в определенных величинах.
Связи — это то, что соединяет элементы и свойства системы в целое.
В подавляющем большинстве случаев в системах может быть неизвестно точное количество элементов, например количество малых планет в Солнечной системе. Могут быть неизвестны все свойства элементов (например, лечебный эффект и побочное действие многих лекарств), могут быть неизвестными и многие связи в системах.
При анализе систем значительный интерес представляет изучение их структуры. Структура отражает наиболее существенные, устойчивые связи между элементами системы и их группами, которые обеспечивают основные свойства системы. Иначе говоря, структура — это форма организации системы, скелет, костяк существования системы. Вместе с тем структура системы может претерпевать определенные изменения в зависимости от факторов (причин) внутренней или внешней природы, от времени.
Понятие "состояние" обычно выявляют на основании исследования, «диагноза», ситуационного анализа, исследуя, например, входные воздействия и выходные результаты системы.
«Поведение» системы характеризует возможность устойчивого, контролируемого перехода системы из одного состояния в другое — в таком случае необходимо либо знать, либо выявить закономерности, управляющие поведением системы.
Понятие «равновесие» определяется как способное» системы в отсутствии внешних воздействий сохранять сколь угодное время заранее заданное состояние.
«Устойчивостью характеризуется как способность системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была выведена из него под влиянием внешнего воздействия. Разумеется, реально устойчивость систем может достигаться только в определенных пределах.
Понятие «развитие» характеризует совершенствование структуры и функций системы под влиянием главным образом внутренних факторов, в связи с чем поведение системы приобретает более упорядоченный и предсказуемый характер. Свойством развития обладают многие системы.
Несмотря на крайнее многообразие систем, они имеют много общих черт и особенностей. Классификация систем дана в вопросе №46.
БОЛЬШИЕ СИСТЕМЫ.
При изучении процессов, происходящих в обществе, в том числе и в области экономики, весьма эффективно использование понятия больших систем. В них совершенно необязательно наличие большого числа элементов или связей между ними. Следует отметить, с познавательной точки зрения, глубокие, принципиальные отличия между системами и большими системами; эти отличия имеют прежде всего качественный характер.
В зависимости от целей и задач исследования могут выделяться самые разнообразные большие системы с весьма различными качествами.
Большие системы (БС) — это такие системы, которые могут быть представлены совокупностью подсистем постоянно уменьшающегося уровня сложности вплоть до элементарных подсистем, выполняющих в рамках данной большой системы базовые элементарные функции.
Процесс представления БС в виде иерархии подсистем называется декомпозицией.
Примером декомпозиции БС является представление народного хозяйства (национальной экономики страны) как совокупности подсистем — отраслей, объединений, предприятий, цехов, участков, рабочих мест. Базовой подсистемой выступает отдельный работник на рабочем месте. Помимо этого национальная экономика может быть представлена совокупностью региональных экономик; регионов с различным уровнем развития; с пограничными зонами; с различным уровнем дохода на душу населения и т. д. То есть существует бесчисленное множество вариантов декомпозиции БС в зависимости от целей системного анализа и характера решаемых задач. Большой системой является атом водорода, семья из трех человек, коллектив небольшой фирмы и гигантского концерна — все зависит от поставленных целей анализа.
Каковы предпосылки представления БС в виде подсистем уменьшающегося уровня сложности?
Во-первых, любой исследователь исходит из того, что границы между подсистемами четко определены на. каждом уровне, и эти границы зависят от целей, задач, решаемых каждой подсистемой, структурных и функциональных свойств каждой из подсистем.
Во-вторых, четко известно число уровней, на которые разбивается каждая большая система.
В-третьих, установлены базовые элементарные подсистемы, которые выполняют фундаментальные функции в большой системе. Элементарной системой организма является биологическая клетка. Элементарной системой экономики — отдельный работник. Элементарная система не подлежит дальнейшему расчленению, хотя это и принципиально возможно, но уже не в целях данной большой системы.
Осуществляя декомпозицию БС по указанному правилу, можно представить ее совокупностью подсистем первого уровня—последовательностью 1, 2, 3... М подсистем. В дальнейшем в качестве примера на каждом последующем уровне представим результаты разбиения только одной из подсистем. На втором уровне результатами разбиения подсистемы 2 выступают подсистемы более низкого уровня — 2.1, 2.2, и т. д., вплоть до подсистемы 2.К. На третьем уровне представлены результаты разбиения только подсистемы 2.2 — это подсистемы 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и т. д. вплоть до подсистемы 2.2.N. И, наконец, на пятом уровне представлены подсистемы 2.2.2.2.1, 2.2.2.2.2 и т. д. вплоть до подсистемы 2.2.2.2.К. Если в процессе декомпозиции каждая из подсистем порождает, например, всего 5 подсистем более низкого уровня, то на нижнем, пятом уровне образуется 55= 3 125 элементарных подсистем.
Декомпозиция систем осуществляется в соответствии с определенными правилами. Выделяемые подсистемы должны:
— осуществлять достаточно существенное влияние на конечный результат системы более высокого уровня;
— реализовывать определенные специализированные функции в рамках большой системы;
— формироваться по признакам четкой функциональной связи уровней;
— выражать определенные особенности строения, функционирования и развития системы.
Декомпозиция больших систем позволяет решать следующие задачи:
— во-первых, выявить специфические закономерности строения и функционирования подсистем;
— во-вторых, выявить общие и специфические закономерности управления подсистемами, сформировать специфические подсистемы управления каждой из подсистем и общую систему управления БС в целом.
Важнейшая особенность БС заключается в том, что в них любая подсистема по отношению к подсистемам низшего уровня является большой, но она не является таковой по отношению к подсистемам более высокого уровня. Так, отрасль по отношению к предприятию является большой системой, но она является подсистемой (субсистемой) по отношению к народному хозяйству.
