Лекция 7. Создание текста журналистского расследования

Наниматель несет материальную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работников, при исполнении им трудовых обязанностей и произошедший как на территории нанимателя, так и за ее пределами, а также при следовании на работу или с работы на транспорте нанимателя.

Виды возмещения вреда:

1) выплата денег в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности;

2) компенсация дополнительных расходов;

3) выплата единовременного пособия;

4) возмещение морального вреда;

5) возмещение расходов на погребение.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется МРЭК путем проведения экспертизы.

Порядок выплат определяется законодательством по каждому конкретному случаю.

Практическая работа по данной теме проводится путем решения задач с применением Трудового кодекса РБ.

Задания выдает преподаватель.

Контроль знаний проводит преподаватель.

Лекция 7. Создание текста журналистского расследования

Итоговым продуктом журналистского расследования является текст. Именно он должен донести до аудитории факты и выводы, которые были получены журналистом в ходе поиска.

Каким же образом возникает замысел, план построения текста?

Рассмотрим этот вопрос. В том случае, когда журналист, уподобляя себя, скажем, следователю, ориентируется лишь на объективное описание хода расследования (его элементов), структура текста возникает непроизвольно, как результат такого описания. В данном случае журналист специально не раздумывает над тем, с чего начать материал и чем закончить, какой язык использовать, чтобы он был понятен конкретной аудитории. Автор как бы заведомо считает, что она примет все, что он напишет. Это не означает, что его ждет неуспех, поскольку, будучи все же не следователем, а журналистом, он использует формы, методы, язык, присущие повседневному, обыденному мышлению, понятному, как правило, каждому нормальному человеку.

Однако, читателю может показаться скучной и неинтересной привычная структура текста. А бывает ситуация, когда автор, ориентируясь лишь на выяснение связей предмета отображения, использует непривычные для аудитории формы, методы, язык, в результате чего возникает сложная для восприятия конкретных читателей структура изложения, текст окажется непонятным, а значит, не будет ими принят.

Конечно, при написании собственного журналистского материала, автор руководствуется личным опытом, интуицией. Однако, автор-журналист, стремящийся к тому, чтобы его текст был адекватно понят читателем, будет изучать, прогнозировать требования, ожидания, стереотипы восприятия своей потенциальной аудитории на основании уже имеющихся научно обоснованных представлений об ожиданиях, требованиях, стереотипах конкретной аудитории.

Итак, рассмотрим некоторые эффективные подходы к построению текстов журналистских расследований.

«Констатирующий» подход к построению текстов

Современная наука установила, что существуют различные типы читателей, телезрителей, радиослушателей. В качестве исходных называют две группы потребителей информации: 1) рационально (когнитивно) ориентированные; 2) эмоционально (аффективно) ориентированные. Из этого следует, что различны и ожидания, связанные с журналистским текстом. Можно предположить, что «рациональные» потребители информации ориентированы главным образом на публикации, в которых рассказывается и показывается ход познания автором объектов реальности. В таком случае, можно считать, что осуществляется, условно говоря, «констатирующий» подход в построении текстов.

Основой такого подхода будет служить описание, фиксация акта познания журналистом предмета реального мира (а предметом может быть, как мы уже изучали, политическое, экономическое, экологическое, социально-бытовое и др. происшествие, проблема или явление, производственные процессы, творческая деятельность людей; личность человека). Когда автор последовательно описывает ход своего познавательного акта, можно говорить о последовательно-описательном построении текста.

Чтобы представить себе структуру такой публикации, вспомним, что собой представляют процесс познания, познавательная деятельность. Как полагают гносеологи, процесс познания есть результат взаимодействия следующих основных элементов:

1) познавательной деятельности людей;

2) средств познания;

3) объектов и предметов познания;

4) знаний.

Познавательная деятельность направлена на реально существующие вещи, явления, свойства, связи, взаимодействия, поведение и действия самих людей. Эти объекты и их свойства становятся предметами познавательной деятельности.

В том случае, когда описывается познание такого предмета, как отдельное событие (явление), структура текста формируется как ответ на вопросы: что? где? когда? как? Если описывается производственная деятельность людей, то в тексте отображается структура деятельности (цель – средство – условия, ход деятельности – результат). Причем описание осуществляется как ответ на вопросы: какова цель деятельности? каковы средства? каковы условия (что способствует или препятствует деятельности, то есть каковы проблемы?), каков результат? каковы оценки и самооценки деятельности и деятелей? каковы программы дальнейшей деятельности?

Если же автор рассказывает о человеке, то структура текста формируется как ответ на вопросы: что сделал человек? где? когда? зачем (цель)? что способствует его успехам? что мешает его деятельности? каковы его самооценки? оценки его другими? Причем структура текста может отображать ответ не обязательно на все перечисленные вопросы, а лишь на те, которые окажутся наиболее актуальными, интересными при рассмотрении в той или иной ситуации.

Результатом познания, конечно, может быть не только фиксация каких-то изученных граней отображения предмета, но и объяснение, оценка, предписание действия в связи с этим предметом. Общая структура текста в таком случае может быть описана следующими основными слагаемыми: описание фактов – объяснение – оценка – предписание.

Журналисты-расследователи зачастую описывают саму процедуру применения тех или иных методов познания, дают «картинки» этого процесса, условий этого познания.

В том случае, когда, по мнению автора, аудиторию интересуют не отдельные ступеньки, а весь ход расследования какого-то явления, от возникновения цели до получения какого-то результата, он может описать весь познавательный процесс, каждый шаг своего расследования. Возникающая в результате фиксации полного познавательного процесса структура текста может оказаться очень сложной. И это требует тщательного соотношения объемов описываемых элементов познавательного акта, чтобы возникающая структура текста приводила читателя к адекватному его пониманию. Описания целостного акта познания встречаются обычно в «крупномасштабных» журналистских расследованиях.

Как известно, познание осуществляется не только путем эмпирического изучения, непосредственного наблюдения, эксперимента, анализа документов, но и в результате логических операций с уже известными суждениями (фактами) о действительности.

Фиксируя в тексте ход доказательного рассуждения, автор также может создавать определенную структуру публикации. Напомним, что доказательное рассуждение в публицистическом тексте имеет две исходные формы – умозаключение и доказательство. В первом случае автор сначала приводит посылки (факты), а затем из них делает вывод. Во втором случае сначала выдвигает тезис (обосновываемое положение), а затем приводит аргументы в его пользу (излагает факты).

Иногда журналисты создают и выдают на суд общественности текст своего расследования какого-либо подытоживающего вывода, концовки, которая установила бы связь с началом, т.е. считается, что такой текст обладает незавершенностью, «незамкнутостью» логической схемы рассуждения. В некоторых случаях это считается погрешностью, когда, например, конкретная аудитория не в состоянии сделать самостоятельное заключение, исходя из имеющихся у нее и в публикации знаний (посылок), а это возможно либо в случае сложных рассуждений автора, громоздкого по размеру и количеству фактов текста, либо в силу неподготовленности аудитории.

В том же случае, когда журналист знает уровень подготовленности аудитории и уверен, что она в состоянии сделать правильный вывод из предлагаемых фактов, незавершенность логической схемы, отсутствие концовки расследования вряд ли можно считать погрешностью в изложении авторской мысли, авторского рассуждения.

Таким образом, последовательно описывая свой акт познания какого-либо явления или какой-либо персоны нашей действительности, журналист останавливается, когда ему кажется, что он все показал, объяснил читателю,, зрителю, слушателю, прошел вместе с ним путь от возникновения цели расследования до получения конечного результата. Такой подход к построению текста расследования, как "констатирующий" будет оправдан, если аудитория, которой адресовано расследование в виде описания, действительно видит в нем лишь средство познания (фиксации познавательного акта автора текста). В другом же случае, когда аудитория видит в тексте расследования еще и средство общения с журналистом, такой подход к построению материала оказывается неэффективными. И тут мы переходим к другому подходу построения текста журналистского расследования.

«Драматургический» подход к построению текстов

Когда журналист строит свой материал по этому принципу, драматургическому, он также знакомит свою аудиторию с ходом познания предмета отображения. Коммуникативная ориентация лишь задает угол изложения, компоновки этой информации в связи с психологией восприятия, требованиями, ожиданиями, адресованными аудиторией произведению как средству общения с автором. Информация излагается таким образом, чтобы дать «потребителю ее понять и почувствовать, что именно читатель, слушатель или зритель - это мыслящий, действующий субъект общения, именно он оказывает определенное давление на...выбор, построение, способ изложения» и т.д. Автор при этом подгоняет материал под такие ожидания, убирая ненужные сведения предполагаемой аудитории. Применяя в данном подходе термин "общение", следует понимать его в более широком толковании.

В отличие от ситуации устного межличностного общения собеседников, ситуация письменной речи отличается тем, что они могут только мысленно представлять себе друг друга, они не находятся в непосредственном контакте. И речь автора в данном случае – это речь-монолог. Такое «общение» можно назвать коммуникацией, однако, она совершается односторонне, опосредованно техническими средствами.

Структура текста как средства общения с аудиторией должна быть ориентирована на ожидания аудитории и строиться в соответствии с ними. Нужно знать, что не существует такой структуры журналистского материала, которая бы удовлетворяла ожидания и потребности всех абсолютно членов потенциальной и реальной аудитории. Какие же могут быть ожидания у аудитории СМИ? Вот самые основные:

1. Ожидания, связанные с функциональной важностью текста для аудитории (т.е. здесь структура текста должна способствовать осуществлению функций этого текста).

2. Ожидания, связанные с требуемым уровнем (эмпирическим и теоретическим) и формой отображения действительности (монологической и диалогической, образной и рациональной).

3. Ожидания, связанные с удобным для восприятия расположением тех или иных смысловых частей произведения.

В зависимости от того, какие ожидания учитывает автор текста, можно выделить и методы его построения.

Методы построения текста, учитывающие «функциональные ожидания» аудитории

Функциональные возможности публикации предопределяются социальными функциями общения. Какие это функции? Это собственно социальные, те, которые ориентированы на удовлетворение потребностей общества в целом или отдельных его групп в процессе их взаимодействия, и второй тип социальных функций - это социально-психологические, они связаны с потребностями отдельных людей. Например, такая собственно социальная функция - как планирование и координация коллективной трудовой деятельности, существовала еще в первобытном обществе. Другая социальная функция – управление или социальный контроль, также осуществляется при помощи общения, третья – обеспечение межгруппового взаимодействия тоже немыслима без общения и т.д.

Примером социально-психологических функций могут быть функция контакта и функция отождествления. Хорошо известно, что люди объединяются в группы не только для того, чтобы совместно осуществлять какую-то деятельность, но и для того, чтобы удовлетворять потребность в общении, которое снимает психологическое напряжение и чувство одиночества. Это есть функция контакта. Функция отождествления себя с группой проявляется в том, что человек общается, чтобы подчеркнуть, что он «свой» в данной группе. Функция социализации – также относится к социально-психологическим функциям общения.

Существует и другая типология функций общения по основанию, которым является намерение коммуникатора. В этом случае выделяют осведомительную, регуляторную и эмотивную функции. Если автор хочет что-то передать об объекте отображения, то его текст имеет осведомительное значение; при его желании побудить кого-либо к конкретному действию информация приобретает еще и побудительное, регуляторное значение. А, если информация рассчитана на определенное человеческое чувство и способна пробудить его у аудитории, можно говорить об эмотивной функции текста. Любое сообщение выступает как единство этих трех сторон содержания, преобладающее значение одной из которых будет определяться целями сообщения.

Теперь рассмотрим основные моменты структурирования текста, учитывающие функциональные ожидания аудитории.

Метод оптимального соотношения функционально ценных элементов текста

Если аудитория, вступая в общение со средствами массовой коммуникации (СМК), ждет, например, сообщения о вариантах, путях координирования деятельности, в которой она участвует, то ее ожидание будет оправдано публикацией, предлагающей такой вариант (предписание). Это, разумеется, отразится на структуре текста. Журналисту, знающему о специфичности массового общения (коммуникации), не следует забывать о том, что аудиторию составляют люди из различных социальных групп, которые различаются профессиональными, возрастными, половыми и другими характеристиками. Обращаясь к газете или телерадиопрограмме как к собеседнику, они рассматривают общение с автором текста в качестве межличностного.

В таком случае, автор должен так излагать материал своего расследования, чтобы читатель, зритель на протяжении всего акта восприятия публикации хотел получить информацию, ожидал определенного эффекта, реагировал на него, чувствовал, что содержание и форма материала «подстроены» под него наилучшим образом – отвечают его интересам, доступны пониманию. Лишь в таком случае возникает активное психическое отражение информации аудиторией, в чем и заключается смысл обратной связи в общении, опосредованном техническими средствами.

Метод оптимального соотношения функционально ценной и дополнительной информации

Что при этом имеется в виду? Как известно, любая публикация нацелена на эффективное восприятие ее аудиторией.

Функциональная оправданность содержания текста является важнейшим условием достижения этой цели. Однако установлено, что эффективность публикаций значительно возрастает при наличии в ней информации двух видов: основной и дополнительной. Первая составляет реальную ценность для читателя с точки зрения достижения основной цели его обращения к публицистическому тексту. Вторая - помогает лучшему восприятию основной информации. Заключая в себе элементы новизны, ясности, контрастности, занимательности или, наоборот, однообразия, невыразительности, серости, дополнительная информация вызывает в психике человека соответствующие – положительные или отрицательные эмоции, что в значительной степени предопределяет ход и результат психической переработки информации.

Установление определенного (оптимального) соотношения основной, функционально важной, и дополнительной информации приводит к возникновению структуры текста, позволяющей аудитории легко ориентироваться в нем, оказывает положительное влияние на ход коммуникации.

Методы построения текста, учитывающие уровни и формы отображения действительности

Ориентация текста на ожидания той или иной группы аудитории должна дополняться стремлением автора предложить этой аудитории информацию соответствующего типа отображения действительности (эмпирико-обыденное (практическое), научно-теоретическое и художественное отображение действительности, которое порождает и соответствующие типы знания об этой действительности). И тут перед автором встает задача определения оптимального соотношения в публикации объемов разнотиповой информации. В связи с этим выделяют следующие методы структурирования текста:

Метод оптимального соотношения чувственных и рациональных элементов текста

Как известно, познание начинается с чувственного опыта. Люди живут в мире предметов, предметных отношений, а также отношений между самими людьми. Постижение этого осуществляется первоначально чувственным образом, с помощью ощущений, восприятий, представлений. Ощущения и восприятия – это образы, возникающие при непосредственном взаимодействии человека с внешним миром, а представление – образ предмета, с которым субъект при каких-либо обстоятельствах взаимодействовал, но в данный момент не взаимодействует. Оно возникает на основе уже имеющихся у него впечатлений как результат работы воображения. В тексте могут быть представлены любые чувственные образы отображаемой действительности.

Человек не останавливается на чувственном опыте, он дальше изучает его внутренние отношения, свойства, закономерности, то есть осуществляет рациональное познание. Чувственное и рациональное как первая и вторая ступени познания взаимопроникают и дополняют друг друга. Чувственные образы отражают и предметный момент (признаки предмета), и эмоциональное отношение к нему (предмету) – его оценку; дают материал для размышлений, рождения понятий, теорий. В то же время разум, теоретические знания являются руководителями чувств, помогая, к примеру, увидеть в светлых точках ночного неба не отверстия (как полагали некогда древние люди), а звезды и планеты.

Результаты чувственного (эмпирического) и рационального (теоретического) познания, содержащиеся в тексте, образуют определенное соотношение, которое может «регулироваться» автором и становиться основой структурирования текста по признаку данных уровней знания.

Метод оптимального соотношения образного и понятийного в тексте

Напомним, что понятие – это мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности, связи между ними путем фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. Без понятий невозможно получение точных знаний. Понятия – основной инструмент науки, как однозначность – основное его качество.

В отличие от понятия, образ представляет собой художественное обобщение, в котором через внешнее как бы просвечивает внутреннее существо изображаемого. Образы воображения формируются путем как комбинирования элементов образов памяти, так и переосмысления, наполнения их новым содержанием. Склонность определенной аудитории к понятийному или образному освоению действительности не может не учитываться публицистом. Возможно, он сумел бы написать текст, излагая содержание только в понятийной или только в образной форме. Но поскольку основу аудитории СМК составляют люди, которым доступен и тот и другой уровень мышления, в текстах обычно совмещаются понятийное и образное знание. Естественно, что неоправданный перекос в ту или другую сторону может затруднить восприятие текста. Установление адекватного ожиданиям аудитории соотношения образного и понятийного при отображении действительности помогает избежать отрицательной реакции читателя.

Метод оптимального соотношения монологической и диалогической форм изложения в тексте

Ожидания аудитории, адресованные публикации и отражающие представления об удобстве ее восприятия, могут быть связаны с такими формами изложения материала, как его монологичность или диалогичность. Известно, что современной коммуникации присущи та и другая формы изложения. Одни читатели предпочитают получать сообщения, построенные в форме монолога, другие – в форме диалога. Эти предпочтения вполне отчетливо могут быть выявлены в обычном социологическом опросе аудитории.

Очевидно, можно предположить, что предпочтение читателями монологической формы связано с ожиданием выполнения текстом социальных функций, а предпочтение диалогической формы – с ожиданием выполнения публикацией социально-психологических функций. Так, по сравнению с монологом, нередко отождествляемым с авторитарным воздействием на читателя, диалог рассматривается как стремление к паритетному взаимодействию автора с аудиторией.

Диалог дает читателю большую возможность выбора из нескольких представленных позиций одной, с которой он мог бы отождествлять свою, и почувствовать себя, хотя бы иллюзорно, участником диалога. Наиболее эффективными оказываются тексты, сочетающие монологическую и диалогическую формы отображения. Важно лишь найти наиболее оптимальное их соотношение, адресуя публикацию конкретной аудитории, обладающей конкретными ожиданиями. Это соотношение будет отражаться в структуре текста, которая, в свою очередь, дает определенный сигнал восприятию читателя.

Методы построения текста, учитывающие удобство восприятия его частей

Те или иные описываемые в произведении публициста факты, суждения, мысли могут иметь разный смысл (значимость) для аудитории. Он может определяться в следующих высказываниях: «интересно – неинтересно», «важно – неважно», «основное – дополнительное», «доказанное – недоказанное» и пр. Автор должен не только найти оптимальное соотношение объемов таких смысловых частей текста, но и соответствующим образом, адекватно ожиданиям аудитории, расположить их в той или иной последовательности. При этом ему нужно иметь в виду задачи, помогающие решить то или иное пространственное расположение смысловых частей текста, который должен:

- помочь данному читателю легко опознать его как «достойный» или «недостойный» для прочтения и удержать внимание; «продемонстрировать» свою связь с интересными и нужными для аудитории событиями, явлениями; заметно для читателя «заявить» уровень анализа действительности; «продемонстрировать» удобное для восприятия развертывание доказательств, аргументации (если она есть);

- оправдать ожидания читателя относительно вывода, следующего из излагаемых фактов (дать его или предоставить читателю возможность сделать это самостоятельно).

Что же может служить автору ориентиром при том или ином пространственном расположении смысловых элементов текста? Вероятно, им должно быть ожидание аудитории, адресованное этому аспекту построения текста. Может ли быть такое ожидание общим для всех членов аудитории, если оно в значительной мере детерминировано опытом, образованием, половозрастными, профессиональными особенностями читателя? Это явно не способствует формированию единого во всех деталях требования, адресованного тексту.

Тем не менее, на уровне общепсихологических закономерностей восприятия человеком информации существуют некоторые единые, присущие каждому члену аудитории информационные ожидания. Одной из важнейших, предопределяющих общий характер информационного ожидания, является закономерность распределения внимания при восприятии текста. Как показали исследования, первое из которых проведено более ста лет назад, человек обращает наибольшее внимание на начало и конец сообщения, хорошо запоминает первые и последние цифры определенного ряда. А в середине текста (или ряда) информация воспринимается им как «шум», фон по отношению к началу и концу сообщения. Этот момент является одним из важнейших при «организации» материала, нацеленного на возбуждение и поддержание интереса читателя. Располагая смысловые элементы текста в соответствии с распределением внимания при восприятии текста, автор может влиять на состав своей аудитории.

Так, если ему надо произвести «калибровку» аудитории, он начинает сообщение с информации, значимой для узкого круга читателей. Рассказывают анекдотическое происшествие из биографии известного математика П.Л. Чебышева. На лекцию ученого, посвященную математическим аспектам раскройки платья, явилась непредусмотренная аудитория: портные, модные барыни и пр. Однако первая же фраза лектора: «Представьте, для простоты, что человеческое тело имеет форму шара» – обратила их в бегство, в зале остались лишь математики... текст «отобрал» себе аудиторию». А когда автор заинтересован в привлечении широкой публики (аудитории), то текст важно начинать общезначимыми фразами и фактами.

Заинтересовать читателя и удержать его внимание можно, располагая содержательные элементы таким образом, чтобы они возбудили внимание и по ходу восприятия поддерживали его на нужном уровне. Привлечение внимания возможно с помощью сведений, вызывающих у читателя сильное эмоциональное возбуждение. Располагая их таким образом, чтобы они совпадали с «естественным» для восприятия конкретного читателя «акцентированием» внимания, можно рассчитывать на то, что он обязательно их заметит.

Следует иметь в виду, что требования определенного пространственного расположения в тексте смысловых элементов существенны для всех публикаций, независимо от их размера и предназначенности. При этом в связи с типом публикаций цели применения исследуемого метода могут быть разными. Рассмотрим, как эта цель варьируется применительно к двум ведущим (исходным) типам текстов – описывающим события (информирующим текстам) и реализующим схему доказательного рассуждения (комментирующим, аналитическим текстам).

Метод оптимального расположения аргументации

В текстах, описывающих логическую схему рассуждения, эпизоды событий, факты, суждения играют роль аргументов по отношению к утверждаемой авторами главной мысли. При этом одни из таких аргументов выступают для аудитории в качестве «сильных», а другие – в роли «слабых», «посредственных», оставляющих малый след в сознании воспринимающего публикацию. Как показали исследования американских ученых, структуру аргументации, а значит и текста, следует создавать, ориентируясь на особенности конкретной аудитории. Выяснилось, что в разных аудиториях, в разных по размеру публикациях уместно применять вполне определенное местоположение слабых и сильных аргументов. Оптимальными считаются следующие схемы построения аргументации:

1. «Антикульминационное» построение.

В этом случае наиболее сильный аргумент располагается в начале текста, а наиболее слабый – в конце. Другие аргументы, по мере уменьшения их силы, располагаются один за другим, от начала текста к его концу.

2. «Кульминационное» построение.

При данной схеме в начале текста располагается наиболее слабый аргумент, за ним, по степени силы, располагаются другие. В конце текста приводится наиболее сильный из аргументов.

3. «Пирамидальное» построение.

В этом случае наиболее сильный аргумент расположен в середине текста. В начале и конце располагаются аргументы меньшей силы.

4. «Кольцевое» построение.

Данное построение предусматривает расположение сильного аргумента в начале текста и примерно такого же по силе – в конце. В середине текста располагаются наиболее слабые аргументы.

Антикульминационное построение аргументации оказывается наиболее эффективным в том случае, когда аудитория не очень заинтересована в предмете сообщения. Предъявление ей наиболее сильного аргумента помогает привлечь внимание к тексту. Кульминационное построение предпочтительнее в публикациях, адресованных аудитории, заинтересованной в предмете сообщения. Такая аудитория прочитает материал с нарастающим вниманием. Если же она сразу познакомится с сильным аргументом, то по мере чтения интерес к тексту будет снижаться, он может разочаровать читателя.

В небольших по объему публикациях уместно пирамидальное построение аргументации, поскольку сильный аргумент в данном случае достаточно легко замечается читателем, а следующий за ним небольшой по объему материал не снижает возникший интерес. Но когда публицист предлагает относительно большой по объему материал и ему неизвестно отношение аудитории к предмету сообщения, уместно кольцевое построение аргументации. При этом сильный аргумент в конце текста помогает избавить читателя от разочарования, а в начале – привлекает его внимание к публикации.

Применение того или иного метода построения аргументации приводит к возникновению соответствующей структуры текста, которая может быть названа «антикульминационной», «кульминационной», «пирамидальной» и «кольцевой». В том же случае, когда автор пишет материал информационного плана и не собирается в нем что-то доказывать или опровергать, он может также рассматривать имеющиеся у него факты с точки зрения силы их воздействия на читателя и располагать их так, как уже сказано, используя законы восприятия, привлекая к тексту внимание аудитории.

Метод драматизации изложения

Следующим, опирающимся на установленные психологией восприятия закономерности «потребления» текстов, является метод «драматического» их построения (метод драматизации). Определяющий структуру ряда текстов, он основывается на склонности некоторых людей к драматизации воспринимаемых сообщений. Такие люди ждут от материалов СМК, в том числе и аналитических, соответствующего описания реальности.

Именно такого рода описания (и, соответственно, построения текстов) могут оказаться для них интересными, помочь осмыслению действительности. Драматизация изложения достигается за счет «фиксации» фактов, явлений, событий, за которыми стоит какая-то опасность для героев публикации либо возможность, скажем, получить какое-то наслаждение, крупный выигрыш, уйти от неприятности, обрести славу, власть.

И хотя все описываемое в тексте происходит с другими людьми, читатель способен «включиться» в их жизнь из чувства сопереживания (эмпатии) и таким образом ощущать их удачи, неудачи, радости, трудности. Очень часто тексты, построение которых опирается на драматизированное изложение событий, начинаются относительно интересным сообщением, эпизодом, фактом, суждением, привлекающим внимание аудитории либо новизной, либо необычностью изложения, либо особой практической значимостью для аудитории. Однако изложение может начинаться и относительно нейтральным (с точки зрения его возможностей вызывать сопереживание аудитории) фактом, суждением, эпизодом. Затем следует изложение материала, вызывающего все большее сопереживание читателя, вплоть до кульминационной точки, а далее следует развязка. В таком тексте воплощается известная схема построения многих художественных драматургических произведений. Хотя, разумеется, в газетном материале те или иные элементы этой схемы неизбежно редуцируются в силу его специфики.

Метод «квантификации» изложения

Близким к рассмотренному является метод «квантифицированного» построения текста, сборки его из отдельных «квантов» (отрезков).

Такие «кванты» представляют собой взаимосвязанные смысловые единства, обладающие относительно своеобразными формой, языком изложения, часто выступая (в языковом плане) как сложное синтаксическое целое, обладающее определенными речемелодическими и лексико-грамматическими признаками.

В основе этого метода лежит представление о том, что восприятие человека «работает» в режиме «напряжение – расслабление». Поэтому предполагается, что публикация будет наиболее удачной, если излагаемая в ней информация то вызывает напряжение восприятия, то позволяет ему «расслабиться», «отдохнуть». Это становится возможным в результате чередования трудных для осмысления данной аудиторией фаз текста с легкими. При этом считается, что такие фазы должны максимально (насколько это уместно) различаться внутренней структурой, стилем, языком. Основой этого «отграничения» является ценность содержащейся в каждой из них информации для данной аудитории.

Следует заметить, что «квантификация» отнюдь не противоречит требованиям логики изложения мысли, а совершается в полном согласии с ней. Если, например, автор строит доказательное рассуждение методом индуктивного умозаключения (индуктивным методом), то отдельные фазы текста становятся посылками последующего основного вывода. При рассуждении по типу доказательства (дедуктивным методом) «фазы» являются аргументами выдвинутого автором в рассуждении тезиса.

Применяя метод «квантификации» при построении текста, авторы не всегда выдерживают все требования, предъявляемые психологией восприятия информации (о чем уже говорилось). Нередко такая «квантификация» носит внешний, формальный характер, когда, скажем, автор разбивает чисто механически на части свой текст подзаголовками, полагая, что это придает отдельным частям самостоятельное звучание. Однако стоит убрать подзаголовки и текст будет читаться как сплошной материал, между частями которого можно видеть, а можно не видеть какое-то смысловое различие.

«Квантификация» текста, в полном смысле этого слова, в наибольшей степени возможна в больших по объему выступлениях. Такие публикации действительно могут с трудом восприниматься читателями, если будут иметь однообразное изложение. А кроме того, их размер позволяет применить разнообразные языковые и графические средства выражения.

Метод хронологически упорядоченного изложения

Гораздо реже при построении текстов применяется метод, который можно назвать методом хронологической упорядоченности описания явлений. Как известно, ясность, понятность для аудитории многих рассуждений автора зависит и от того, насколько ясным представляется последовательность описываемых в тексте событий. Человек живет не только в пространстве, но и во времени. Затруднение в определении того, что было «до» и «после» (причины и следствия), вызывает непонимание. Именно поэтому пространственное расположение в тексте тех или иных его элементов должно быть обязательно дополнено хронологическим структурированием текста, позволяющим аудитории четко представить себе временную связь описываемых событий (если таковые в тексте отображаются).

Сказанное отнюдь не означает, что описываемые публицистом события должны развиваться и располагаться в тексте в строгой временной последовательности. Он может расположить любой эпизод в своей публикации где угодно – в начале или конце, независимо от того, в каком хронологическом отношении он находится к другим эпизодам. Так происходит, если автор преследует цель добиться большей выразительности материала, его драматизации.

Однако требование хронологической упорядоченности при этом может быть не нарушено, если при чтении текста аудитория обнаруживает в нем оговорки автора, указывающие на то, когда именно произошло описываемое явление, в результате чего читатель самостоятельно устанавливает временную и причинно-следственную цепочку описываемых автором событий.

В заключении данной лекции, отметим, что общая структура текста возникает как результат фиксации сложного мыслительного процесса (это может не всегда осознаваться автором), включающего в себя разноплановые требования к этой структуре. Решающую роль в данном процессе играет стремление учесть разные стороны информационного ожидания аудитории и сделать текст удобным, понятным для восприятия.

Задание на лекционное занятие: подготовиться к устному обсуждению материала лекции; составить в рабочей тетради таблицу с кратким описание, характеризующихся в данном материале подходов и методов построения текста журналистского расследования; рассмотренные подходы и методы проанализировать на примере опубликованного или вышедшего в эфир журналистского расследования с демонстрацией первоисточника (самого журналистского материала в данном жанре).

Задание на практическое занятие (приветствуется мультимедийная форма сообщения в виде презентации с использованием текста, фото и видео, т.е. совокупность различных видов информации, делайте свои презентации при помощи интернет сайта Prezi.com): Подготовьте сообщение на одну из предложенных тем: