Лекция 3. Организация как социальная система

3.1. Понятие «система» в современной зарубежной и отечественной литературе.

Попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользу­емся работой В.Н. Садовского, исследовав­шего различные определения данного понятия.

Первое определение В.Н. Садовский приводит из сло­варя Вебстера:

«Система - сложное единство, сформули­рованное многими, как правило, различными факторами, имеющее общий план и служащее для достижения об­щей цели».

В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для дости­жения общей цели, т.е. существенными признаками систе­мы являются не факторы, а образованное из них нечто единое.

Более конкретно другое определение из того же слова­ря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система - соединение объектов, объединенных регулярным взаимодей­ствием или взаимозаменяемостью». Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает сис­темное единство от других образований.

И, наконец, третье определение из того же словаря ха­рактеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет пер­вое и второе определения посредством использования при­знака упорядоченной целостности.

Один из основоположников кибернетики Р. Эшби оп­ределяет систему как «любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредст­венно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.е. системой будет любой выбранный наблюдателем объ­ект, если его свойства связаны с определенными фиксиро­ванными отношениями.

Интересным с точки зрения выделения нового систем­ного признака является приведенное В.Н. Садовским вы­сказывание Г. Бергмана, который пишет: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физи­ческих объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не ме­нее в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени.

Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исхо­дят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому кибернети­ки определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, лингвисты - по лингвистическим. Биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих на­учных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского приводится математическое опреде­ление системы, выдвинутое А. Рапопортом:

«Система с математической точки зрения - это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкрет­ные значения некоторому множеству переменных».

Зарождение системного подхода к управлению относится к периоду 40-х гг. и связывается с развитием кибернетики (Н. Винер, Ст. Бир и др.). Так, Стаффорт Бир определяет систему как любой комплекс динамически связанных элементов. С этой точки зрения системой является и автомобиль, и ножницы, и экономика и т. п.

В основу классификации систем Ст. Бир положил два основания:

1. Сложность системы, т. е. количество связанных элементов.

2. Детерминированность системы, т. е. предсказуемость взаимодействия ее составных частей

Сочетание двух этих оснований позволяет выделить, по Ст. Биру, шесть классов систем:

Типология классов систем по Ст. Биру

1. Простые детерминированные системы; 2. Простые вероятностные системы; 3. Сложные детерминированные системы; 4. Сложные вероятностные системы; 5. Очень сложные детерминированные системы; 6. Очень сложные вероятностные системы

Можно привести следующие примеры классов систем по Ст. Биру.

Системы	Простые	Сложные	Очень сложные
Детерминированные	Оконная задвижка	Компьютер	Нет
Вероятностные	Подбрасывание монеты	Прибыль, рефлекс	Экономика, организация, мозг

Таблица 3.1. Примеры систем по Ст.. Биру

Кроме кибернетиков, в развитии системного подхода значительную роль сыграли биолог Л. фон Берталанфи, математик М. Месарович, социологи Т. Парсонс, Р. Мертон, Ф. Селзники др.

В частности, Л. фон Берталанфи разделил все системы на два типа: открытые и закрытые. Закрытые системы, по его мнению, не находятся во взаимодействии с внешней средой. Этот подход впоследствии породил концепцию организации как открытой системы, где основной акцент делается на вопросы взаимодействия организации с внешней средой.

Системный подход к организации в современной литературе имеет множество вариаций, но в конечном итоге можно выделить следующие общие положения этого подхода:

- организация рассматривается как совокупность взаимосвязанных между собой элементов;

- организация как система обладает рядом новых качеств, которыми не обладает каждый элемент в отдельности;

- изменение в отдельном элементе организации неизбежно приводит к изменению всей организации как таковой;

- организация как система состоит из управляемой и управляющей подсистем;

- связи между элементами системы организационно оформляются в виде структуры.

Исторически системный подход к управлению пришел на смену административной школе управления, существенно развив основные его положения.

Честер Барнард (1886--1961).

К проблемам системного рассмотрения организации впервые обратился известный американский бизнесмен и ученый Честер Барнард (1886--1961). Назвав организацию корпоративной системой, он определил ее как «комплекс физических, биологических, личностных и социальных компонентов, которые находятся в специфическом системном отношении в связи с кооперацией двух или более лиц для получения одного определенного результата».

Устройство организации по Ч. Барнарду

1. Общая цель деятельности; 2. Физический компонент организации; 3. Человеческий компонент организации.

Подобный подход позволил Ч. Барнарду определить организацию как социальную систему. Впоследствии рассмотрение организации как социальной системы было продолжено в работах Ф. Селзника, Р. Лайкерта, и особенно Г. Саймона, нобелевского лауреата, считавшего, что именно группа является ключевым звеном организации.

Продолжая идеи Ч. Барнарда, другой американский исследователь Дж. Миллер выделяет 5 главных элементов организации как системы:

- структура как упорядоченность подсистемы и компонентов в трехмерном пространстве в данный момент времени;

- процесс как все изменения материи, энергии и информации в системе во времени;

- подсистемы (19 типов);

- отношения трех типов: структурные (пространственные), процессные (временные и пространственно-временные), смысловые (отражающие интерпретацию реальности людьми);

- системные подпроцессы 6 типов.

Системные подпроцессы в свою очередь Дж. Миллер подразделяет на:

- технологические процессы;

- регулирующие процессы;

- эволюционные процессы;

- связующие и интегрирующие процессы;

- патологические процессы, вызывающие различного рода проблемы и затруднения;

- процессы разложения и гибели.

Таким образом, по Дж. Миллеру, во всякой организации, наряду с позитивными процессами, протекают и процессы, направленные на ее уничтожение. Управленец в этих условиях должен выполнять, как минимум, три группы задач:

- классифицировать все процессы как позитивные и негативные;

- создавать условия для успешного протекания позитивных процессов;

- блокировать «уничтожающие» процессы.

В 80-е гг. большое влияние на развитие системного подхода к управлению оказала концепция, предложенная Т. Питерсом и Р. Устерменом, которую они изложили в своей знаменитой работе. «В поисках эффективного управления». Авторы выделили в ней 7 переменных организаций. Поскольку все переменные у них начинались на букву «S», то впоследствии эту концепцию стали называть концепцией «7С».

Рис. 7.1. Концепция «7 S»

Итак, по их мнению, во всякой организации можно выделить следующие системные составляющие:

Концепция 7S

1. стратегии - совокупность целей организации и долгосрочных программ, обеспечивающих реализацию этих целей; 2. структуры - горизонтальное и вертикальное устройство организации; 3. состав работников - профессиональные, социально-демографические и иные характеристики персонала; 4. стиль управления - принятые методы руководства в организации; 5. системы и процедуры - процессы, протекающие в организации; 6. совокупность приобретенных навыков - квалификационный потенциал персонала; 7.совместно разделенные ценности (культура) - основополагающие идеи, лежащие в основании деятельности

.

Т. Питерс и Р. Уотермен предполагают, что все 7 переменных организации находятся в определенной связи друг с другом, причем, в качестве стержневого элемента системы они рассматривают совместно разделенные ценности.

Стержневым направлением деятельности управленца является формирование организационной культуры предприятия как совокупности совместно разделенных ценностей.

3.2. Место организации в классификации систем.

Рассмотрение организации как системы является весь­ма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков. Так, достаточно обобщенная классификация систем по признаку иерархии уровней сложности дается К. Боулдингом. Эта классификация мо­жет быть применена в полной мере к существующему мно­гообразию организаций в природе и в обществе.

Первый уровень - уровень статической организа­ции, отражающий статические взаимоотношения между элементами целого. Он может быть назван уровнем «осно­ваний». Примером может служить строение Вселенной, скелет человека, животного, систематизация знаний в лю­бой науке.

Второй уровень иерархии организации представляет собой уровень простой динамической системы с заранее запрограммированными обязательными движениями. Этот уровень может быть назван уровнем «часового механизма». Примерами могут служить Солнечная система, смена вре­мен года. Большая часть теоретических положений в физи­ке, химии, экономике, относится к этой категории.

Третьим является уровень информационной органи­зации, т.н. кибернетической системы, который также можно назвать уровнем «термостата». Примером кибер­нетического механизма физиологии является модель гомеостазиса; в технике - гибкие производственные систе­мы, многие робототехнические устройства, автоматизированные системы управления. Такие органи­зационные формы существуют также во всем эмпириче­ском мире биолога и социолога.

Четвертый уровень - самосохраняющаяся органи­зация - открытая система. Этот уровень, на котором жи­вое начинает отличаться от неживого, условно называется уровнем клетки.

Пятый уровень - генетически общественные орга­низации. Они олицетворяются растением и доминируют в эмпирическом мире ботаники.

Шестой уровень иерархии - организации типа «жи­вотных», характеризующиеся наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь уже развиты специализированные приемники информации, нервная система, появляется мозг, который приводит к образному восприятию окружающейся действительности. Поведение таких организаций становится менее предска­зуемым.

Седьмой уровень - уровень индивидуального чело­веческого организма - рассматривает человека как осо­бую форму организации и называется «человеческий», Кроме тех черт, которые характеризуют «животных», человек отличается самосознанием. Это качество тесно свя­зано с наличием языка как средства общения и с использо­ванием символов. Именно способность говорить, возможность создания, восприятия и интерпретации слож­ных символов - наиболее четко отличает человека от его «низших» собратьев.

Восьмой уровень - социальная организация, пред­ставляющая собой разнообразие общественных институ­тов, т.е. объединений людей, целенаправленно интегри­рующих свою деятельность. Многообразие социальных и специфика их организаций и специфика их поведения привели к возникновению прикладной теории организаций.

Девятый уровень - трансцендентальные системы, т.е. организации во Вселенной, которые сущест­вуют в виде различных структур и взаимосвязей, но еще не познаны в данный конкретный момент и вряд ли смогут быть познаны в будущем.

Приведенная классификация характеризует единство организационных начал в природе и обществе, а также многообразие самих организаций от самых простых до самых сложных форм, отражающих огромный опыт, на­копленный природой - неиссякаемым источником, пи­тающим идеями теорию организации.

Кроме рассмотренной классификации существуют и другие. Так, по степени восприятия влияния на организа­цию внешних сил могут быть выделены открытые и замкнутые системы, по способу образования - естествен­ные и искусственные, по предсказуемости поведения - детерминированные и стохастические и др.

Организацию можно считать открытой, если она обменивается с внешней средой энергией и информацией.

Понимание организации как замкнутой системы основано на независимости ее внутреннего состояния от внешней среды. Следует отметить, что абсолютно открытых и абсолютно замкнутых организаций в природе не существует.

Типичным примером открытой организации может служить живой организм. Он поддерживает свое состояние в динамическом равновесии, получая из внешней среды энергию и вещества, и сам оказывает на нее воздействие. Аналогичным образом ведет себя предпринимательская организация, которая и взаимодействует со своим окруже­нием - поставщиками, потребителями, конкурентами, под­держивает динамическое равновесие, обеспечивая собст­венное выживание в мире бизнеса.

Итак, мы рассмотрели те общие признаки, которые де­лают тождественными понятие «система» и «организа­ция». Но понятие «организа­ция» несколько шире понятия «система», т.к. представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упо­рядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» и делает его намного шире и содержатель­ней любой его системной трактовки. Без сомнения можно утверждать, что каждая система подвержена изменениям и процессы изменений происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, которые мы называем системами. На этой основе рушатся старые и возникают новые системы, отражая результаты организационных преобразований, суть понятия «организации» как органи­зующей и дезорганизующей деятельности природы и чело­века. Именно изучение всеоб­щих закономерностей организующих процессов превратило теорию организации в отдельную, самостоя­тельную область научных знаний.

Такова, в основном, сущность организации как процесса ее развития и распада ценностных образований.