double arrow

VIII. Изучение и измерение норм

53. Для того чтобы устанавливать должные нормы, необходимо, что­бы в производство прочно вошла культура изучения стихийно сложившихся и имеющих сложиться норм. Наличность этой культуры, привитой в той или иной мере хозяйственным и профсоюзным организациям, яв­ляется главнейшей основой для рационального установления норм.

54. Изучать нормы — это значит:

а) определять организационно-производственную зависимость трудо­вых норм от общей организации производства;

б) определять эти нормы в тех или иных измерителях.

55. Игнорирование первого определения (а) допустимо лишь в инди­видуально-ремесленном производстве, но в настоящее время и оно под­чинено косвенному влиянию норм в передовых формах производства.

56. Разрешая задачу определения организационно-производственной зависимости норм, необходимо устанавливать, в конечном счете, зависи­мость одной нормы от другой; эта зависимость должна быть выражена в определенных числовых отношениях (по времени, по производитель­ности) одной нормы от другой, т. е. должно быть выяснено: какая ве­личина производительности по данной операции, по данному рабочему месту или по данному рабочему фронту должна соответствовать вели­чине производительности по другой операции, по другому рабочему ме­сту, по другому рабочему фронту.

57. Изучение норм невозможно без изучения производственно-тру­довых процессов в натуре. А поэтому натуральное наблюдение и изуче­ние производственных процессов должно быть поставлено в настоящее время с наибольшей тщательностью.

58. Употребляя выражение «производственно-трудовые» процессы, необходимо строго разграничивать понятие «операция» и понятие «прием».

Операция является организационно-технологическим выражением трудового процесса, а прием является выражением трудового (человече­ского) участия в производственном процессе.

59. В деле установления норм необходимо все время именно связы­вать изучение производственных операций с теми приемами, какие со­ответствуют данной операции, и тщательно следить, как именно изме­няется природа приемов под влиянием рационализации производствен­ных операций. И это тем более необходимо, что процесс рационализа­ции заключается именно в том, что те или иные приемы, производя­щиеся работником, постепенно отчуждаются от него производящейся механизацией, вызывая в то же время упрощение и уплотнение остаю­щихся у работника приемов.

60. Измерение производственно-трудовых процессов должно произ­водиться на базе чисто технических измерений производственного про­цесса как процесса совершенно объективного. И именно на базе этих чисто технических измерений должно производиться измерение и нор­мирование труда живых работников.

61. Формами измерений могут быть следующие:

а) чисто лабораторная форма, имеющая чисто методологическое значение;

б) измерение в непосредственно производственной обстановке;

в) измерение в производственно-учебной обстановке, сопровождаю­щееся рациональными формами обучения и употреблением рациональ­ных приемов.

62. Из всех форм измерений наибольшей определенностью необхо­димо считать лабораторно-производственную форму, т. е.измерение, производимое в производственной обстановке, но со специальной под­готовкой (олабораториванием) рабочих мест.

63. Измерение в производственной обстановке без специальной под­готовки (без олабораторивания рабочих мест) может дать горы материа­ла, который может быть оспорен уже как материал, а не только как те выводы, которые строятся на этом материале.

64. В наиболее развитых формах производства это олабораторивание рабочих мест идет с силой неумолимой производственной эволю­ции, а поэтому здесь граница между лабораторным и натуральным про­изводственным измерением становится все более и более незаметной. Отсюда важность выбора производства для определяющих измерений.

65. Наиболее полной формой измерительной культуры может быть клиническое измерение, т. е. систематически проводимое исследование. Эта форма представляет собою выражение научной организации, кото­рая проводится на основе систематически идущих измерений.

66.Тенденция к такому клиницизму заложена в самой природе ма­шинной индустрии, в которой растут контрольно-производственные функ­ции, осуществляемые браковщиками, контролерами, приемщиками и ис­пытательными станциями.

67. Все споры относительно хронометражных методов объясняются в сущности тем, что хронометраж сам по себе измеряет лишь протяже­ние времени различных операций и соответствующих им приемов, но он, как таковой, отнюдь не измеряет виды напряжения работника при осуществлении той или другой работы.

68. Эти споры относительно хронометражных методов часто ослож­няются иллюзиями, а нередко и нарочито упрощенным представлением о легкости измерений трудовых нагрузок работника.

69. Необходимо со всей категоричностью установить, что это упро­щенное представление о практической возможности измерения трудо­вого напряжения порождает пренебрежительный и глубоко вредный взгляд о ненужности хронометража в деле нормирования труда.

70. По мере того как в производстве все более и более раскры­вается организационная расчлененность трудовых процессов, по мере того как в трудовых функциях работника все более и более вместо про­стой физической нагрузки обозначаются высшие трудовые функции, хро­нометраж может явиться средством не только простого измерения дли­тельности операций и приемов, а измерителем организационно-трудовой культуры работника.

71. Норма, обозначенная не только общим временным измерением, а с характеристиками отдельных переходов в работе должна постепенно заменять старый тип норм, обозначенных лишь общим временным выражением.

72. Практикующееся в ЦИТе измерение по организационно-трудовым функциям: установка — обработка — контроль как раз и является средством вскрытия в данной норме ее организационно-трудовой культуры.

73. Эта формула дает измерение данной нормы путем характери­стики производственного поведения работника и вместе с тем дает воз­можность каждый раз предвидеть, в каком направлении (функциональ­ном) может измениться как данная норма, так и произ­водящий ее рабочий тип.

74. Основой деления на эти три функции служит техническая орга­низация рабочего места (или станка); вот почему и здесь проблема нор­мирования остается главным образом проблемой технического нормирования.

75. Эта формула в то же время является наиболее удачным стыком в постановке технических и биологических проблем.

76. Первая же попытка такого организационного измерения пока­зывает, что разграничение труда на так называемый умственный и физи­ческий является обывательским предрассудком. На самом деле всякий труд представляет собою сложнейшую комбинацию чисто рабочих усилий по преодолению механических сопротивлений со сложнейшей расчетно-установочной и контрольно-аналитической работой.

77. Функциональное измерение по формуле «УОК» сразу же ставит вопрос более точно и о непосредственных измерителях трудового про­цесса отдельно по функции «У», отдельно по «О» и отдельно по «К».

78. Именно после такого функционального измерения становится ясно, что функциональные переходы в работе означают переходы на различные механизмы человеческой машины и на различные мозговые центры.

79. Но и при этих измерениях не может быть и речи все же о непо­средственном механическом измерении работы и о ее энерго-физиологическом выражении. Здесь открываются лишь ценнейшие методы ре­гулирования норм.

80. Переходя к проблеме измерения работы, производимой чело­веком, необходимо установить следующую цепь моментов, которые следует принимать во внимание при измерении:


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: