Что отличает любое человеческое взаимодействие, любую человеческую форму коллективности от других сложных систем, от животной стаи в том числе? Чем отличается любое социальное деяние человека от любого действия животного? В данном параграфе мы постараемся разъяснить и по возможности описать понятие «социальное» — то, что является первопричиной, постоянно присутствующей в каждой клеточке, фрагменте социальной жизни.
Проблема социального проходит через всю историю социальной мысли. При ее рассмотрении чаще всего делается акцент на
99
том, что социальное — это эффект, возникающий в результате вза-* имодействия индивидов. Но, как мы уже упоминали, совместные действия присущи и стадным сообществам животных. По этой же причине можно усомниться в корректности и другого мнения, согласно которому социальное обусловлено природой человека, является своеобразным эквивалентом проявления чувства привязанности, притяжения. В этом случае, к тому же, размывается различие между социальным и животно-инстинктивным. Справедливо усматривая серьезные упущения, некорректность предыдущих подходов, представители «социологизма» (прежде всего Э. Дюркгейм) трактовали социальное как особую суть, особую внеживую реальность.
Как видим, описать социальное полно и точно — задача сложная. Сознание, как отмечалось, способствует формированию социальной формы регуляции жизни благодаря способности человека прогнозировать последствия для себя и других планируемых действий, способности побуждать себя к действиям или воздерживаться от них и т.д. Что же дает синтез этих эффектов, пронизывающий, как всепроникающий эфир, всю социальную жизнь?
На наш взгляд, М. Вебер, выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т.е. ориентацию на ответную реакцию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидания», в большей мере, чем другие, приблизился к пониманию социального как некого эмерджентного (т.е. внезапно возникающего) эффекта «магнитного поля*.
Что же такое «ожидание ожидания ожидания» и что оно порождает?
Ежедневно, входя в различные взаимодействия с людьми, мы осознанно или неосознанно постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные обязательства и соответствующие действия. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных действий. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспорта выполнят свои профессиональные обязанности. Ученый, создавая книгу или проводя эксперименты, ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Более или менее значимое действие не может состояться, если человек не ожидает (первое ожидание) с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают (второе ожидание) от негр подобного действия и готовы отреагировать на его действия так, как ожидает (третье ожидание) сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств порождает «магнитное поле», особый «эфир», который обеспечивает конкретной личности предсказуемость по-
100
ведения окружающих, партнеров по социуму. Тем самым создаются необходимые стабильные, надежные условия для его существования и развития в социуме.
Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить и реализовывать реальные планы, не ожидая ни от кого подвоха или неожиданностей, поскольку реакции, действия окружающих индивида людей ожидаемы, предсказуемы.
• Итак, благодаря регуляции жизнедеятельности на основе вза
имных (многократных) ожиданий-обязательств возникают: а) пред
сказуемость, прогнозируемость; б) стабильность, надежность по
ложения субъекта в среде себе подобных. И наоборот, при отсут
ствии предсказуемости утрачиваются те преимущества, на которые
рассчитывает индивид в социуме. Люди чувствуют себя неуверен
но, теряя стимулы к активной деятельности, им трудно планиро
вать свои действия, на что-то рассчитывать, они ощущают упадок
моральных и творческих сил. '*
Конечно, даже в достаточно стабильной сети взаимных ожиданий-обязательств возникают причины для неуверенности, беспокойства, тревоги. Но мера непредсказуемости зависит от того, насколько велика «брешь» в данной сети. Социальные потрясения общества (революции, глубокие реформы), сопровождающиеся изменением сети взаимных ожиданий-обязательств, влекут за собой массовую непредсказуемость, неуверенность. Человеку трудно найти социальную поддержку. То же происходит и с отдельными людьми, которые разрывают систему своих ожиданий-обязательств по отношению к близким, сослуживцам и т.д. Подобные люди резко дестабилизируют свою социальную ситуацию, лишаются тех преимуществ, на которые могли бы рассчитывать. Образно говоря, результаты реализации преимуществ социального — это не беспокойный взгляд в неизведанное, а уверенность в предсказуемом, договоренном, отрегулированном.
• Каким же образом социум создает такую сеть взаимных ожи
даний-обязательств, делающих возможными вероятностные про
гнозы поведения партнеров? Что такое мораль, закон? Это, по сути,
правила игры в социуме, которые представляют собой своеобраз
ные договоренности, разделяемые всеми взаимные обязательства,
в соответствии с которыми люди строят свою жизнь. Их наличие, с
одной стороны, направляет деяния человека в определенное рус
ло, а с другой стороны, позволяет ему делать вероятностные про
гнозы по поводу того, как оценят его поведение окружающие его
люди. Иначе говоря, мораль, закон1, традиции и т.д. — это своеоб
разные узлы систем взаимных ожиданий, взаимных обязательств,
благодаря которым жизнь среди себе подобных становится пред
сказуемой и надежной.
101
Что еще важнее в данном случае, социальное — это особый тип, форма регуляции поведения на основе опережающего прогноза поведения окружающих (в том числе по отношению к самому субъекту действия), который возможен благодаря взаимным обязательствам, договоренностям.
Это суть социального.
• Взаимность ожиданий-обязательств составляет своеобразное невидимое «магнитное поле» социальной действительности, без которого невозможна экономика, политика и т.д. Деньги превращаются в простые бумажки, не имеющие никакой ценности. Ведь, по словам М. Вебера, человек принимает деньги потому, «что ориентирует свои действия на ожидания готовности со стороны многочисленных незнакомых и неопределенных «других» в свою очередь принять их впоследствии в процессе обмена»*.
Итак, мы в экономику «впускаем» сознание, хотя еще недавно у нас не было сомнений, что в нее не может проникнуть что-то духовное, осмысленное, преднамеренное, т.е. ожидания, обязательства и т.д. Но приглядимся повнимательнее. Казалось бы, отношения собственности не зависят от сознания и сами определяют поведение людей. Однако все оказывается гораздо сложнее.
Рассмотрим собственность на землю — здесь никак не связана с сознанием лишь сама земля. Но в ней нет ни грана социального, поэтому она не интересует социологов, а является скорее предметом исследования биологов, почвоведов и т.д. Что же касается собственности по поводу земли, то это своеобразная система взаимных ожиданий, воплощающая признание другими людьми прав на эту землю, взаимно согласованных, регламентированных правил,, которые люди сами разработали и обязались соблюдать. Собственность придает человеку уверенность, что он может ею распорядиться, порождает ожидания, что другие люди защитят его от посягательств на его землю.
«Ожидание ожидания ожидания», или сознательная регуляция поведения людей на основе взаимных обязательств, делающих возможными взаимные вероятностные прогнозы поведения окружающих, — казалось бы, незначительная, неприметная особенность человеческой жизни. А между тем именно она оказалась тем «золотником» («мал золотник, да дорог»), который породил эффект предсказуемости, прогнозируемости, что сделало возможным упорядоченность, интегрированность, сплоченность и т.д., т.е. новое состояние жизни — социальную жизнь. Именно взаимные ожидания-обязательства создали стабильную основу для личного творчества, сделали возможными целеполаганиё, а вместе с ним деятельность человека. Все эти свойства развивались, закреплялись, удержива-
* Вебер М. Избранные произведения, с. 625. 102
лись, передавались и могли быть востребованы лишь в «магнитном поле» взаимного притяжения людей и лишь на основе взаимных ожиданий-обязательств. Человек не сделал бы ни шага на пути своего развития, оставшись в плену инстинктов, если бы не возникло «магнитное поле» социального — система взаимных ожиданий-обязательств. На нем основаны социальные связи, государство, образование, культура и экономика. Человеческая цивилизация, наука, искусство, техника, способы и навыки теоретической деятельности — все это было выработано, приобретено, передано одним поколением другому благодаря этому незатейливому «золотнику».
* * *
Социальное качественно преобразует общие начала жизни человека — они социализируются.
• Социализируется система потребностей человека, у которого природная программа жизнедеятельности (программа обмена ве-ществг сохранения и продолжения рода и т.д.) дополняется социокультурной программой, обеспечивающей включение индивида в социум и его развитие в социуме, которая тоже жизненно неотвратима, т.е. формируется более богатая, в качественном отношении система потребностей.
Потребности, порожденные социокультурной программой, ни
чуть не менее жизненны, естественны, чем витальные. Чувство го
лода по своим естественным механизмам побуждения к действию в
общем мало отличается от чувства стыда, угрызений совести, ущем
ленного достоинства — все эти чувства имеют и материальное про- *
явление: начинается активное поступление адреналина в кровь, в
результате чего мы испытываем раздражение, и т.д. _-
Существенные изменения претерпевают и материально-витальные потребности, которые также социализируются, содержательно меняются (например, современный человек предпочитает есть не сырое мясо, а подвергнутое кулинарной обработке). При этом витальные потребности в определенной степени становятся подвластными моральным, эстетическим регуляторам. К тому же возникают материальные потребности, возможные лишь в социуме (приобретение телевизора, книг и др.).
Потребности человека многообразны, одна из лучших их классификаций принадлежит А. Маслоу, известному американскому социальному психологу, который разделил потребности на базисные и производные (метапотребности). К числу последних он отнес потребность в справедливости, порядке и т.п. Метапотребности ценностно равны (т.е. не подвержены иерархии). Базисные потребности, напротив, располагаются, по убеждению А. Маслоу,.в соответствии с определенной иерархией: 1) физиологические (потребности в продолжении рода, пище, дыхании, одежде, жилище, отды-
103
хе); 2) потребности безопасности и качества жизни — так называемые экзистенциальные (в стабильности условий своего существования, уверенности в завтрашнем дне, безопасности своего существования, гарантированной занятости и т.д.); 3) социальные потребности (в привязанностях, принадлежности к коллективу, общении, заботе о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности); 4) потребности престижа (в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, признании и в высокой оценке); 5) потребности самореализации, творческого самовыражения.
Однако «пирамида потребностей» А. Маслоу подвергается серьезной критике — в основном в силу того, что она пытается предложить универсальную иерархию потребностей, при которой вышестоящая потребность во всех случаях не может стать актуальной, пока не удовлетворена предыдущая. Между тем данные социологических исследований свидетельствуют о том, что, к примеру, научными работниками потребность в самореализации рассматривается как приоритетная, другим же потребностям может придаваться различное значение, а некоторые из них вообще на время могут выпасть из числа значимых ценностей.
Кроме того, многие другие вопросы могут быть объяснены лишь в том случае, если признать, что действия человека реализуют сразу несколько его потребностей. Следует также учесть, что иерархия потребностей определяется как культурой, общества, так и конкретной социальной ситуацией, в которую вовлечена личность, и, наконец, типом личности, ее приоритетами.
Становление системы потребностей современного человека — процесс длительный. В ходе эволюции поэтапно происходит переход от безусловного доминирования витальных потребностей, присущего дикарю, к целостной многомерной системе потребностей современного человека. Личность все чаще не может, да и не хочет пренебрегать ни одной из своих потребностей в угоду другой. П. Сорокин усматривал в этом признаки становления новой цивилизации, социокультурной суперсистемы.
Между тем формирование целостной многомерной системы потребностей — это общая тенденция, которая довольно настойчиво пробивает себе путь, но проявляется сложно и противоречиво.
Так, на разных этапах развития личности степень ее ориентированности на удовлетворение материальных потребностей различна. Очень многое зависит, как уже отмечалось, от конкретной социальной ситуации, в которую вовлечена личность.
Своеобразным доказательством того, что в определенных социальных ситуациях люди определенного возраста вынуждены уделять первоочередное внимание удовлетворению материальных по-
104
требностей, являются результаты проведенных нами в 1997 г. социологических исследований московских учителей и преподавателей вузов. При опросе 1300 учителей (всех типов государственных школ) выявлено существенное различие в уровне их жизни в зависимости от их возраста. Наиболее низкие показатели уровня жизни семей опрошенных были выявлены у учителей в возрасте 31 года — 55 лет: 20,2% из них отметили, что им «часто не хватает средств на самое необходимое, даже на нормальное питание», а 51% — что питаются нормально, но могут приобрести только самую необходимую одежду, а приобретение бытовой техники уже ставит семью в достаточно затруднительное положение. Тем самым суммарный показатель неудовлетворительного уровня жизни в этой возрастной категории составил 71,2% (среди учителей в возрасте до 25 лет — 47,6%, в возрасте от 25 до 30 лет— 57,2%). При этом углубленный анализ показал*, что именно учителя в возрасте 31 года — 55 лет имеют самую большую учебную нагрузку, получают более высокую зарплату, больше всех устают за рабочую неделю (60% отметили, что за неделю они так устают, что им не всегда в выходные дни удается восстанавливать силы, —сравним: среди тех, кому до 30 лет, так ответили до 40%).
Почему же у учителей этой возрастной категории, которые больше всех работают и имеют самые высокие заработки, отмечаются самые низкие показатели уровня жизни? Дело в том, что, к&к показал дополнительный анализ полученных данных, именно у учителей этого возраста постоянно нарастают затраты на детей. Подобная картина была выявлена и при опросе преподавателей московских вузов**.
Проведенные социологические исследования показывают, что материальное положение людей, создающих и содержащих семью, достаточно напряженно, поэтому у людей данного возраста можно ожидать повышенную ориентацию на удовлетворение материальных потребностей. Сама социальная ситуация обусловливает подобное положение.
Особую значимость приобретает влияние, которое оказывает культура общества на реализацию потребностей человека. Потребности должны быть осознанны и осмысленны как цели деятельности. На процесс осмысления потребностей решающее влияние оказывает принятая в данном обществе иерархия ценностей.
Известно, что бедность в рамках европейской культуры — это чаще всего признак жизненных неудач, вызывающий презрение, однако в рамках многих восточных культур бедность истолковывается иначе и вызывает сожаление. В современном мире все сильнее проявляется тенденция к целостной многомерности системы потребностей личности. Но влияние базовой культуры (к примеру, западной
* См.: Эфендиев А.Г. Московский учитель: штрихи социологического портрета. — М., 1997. ** См.: Эфендиев А.Г. Преподаватель московского вуза. — М., 1996, с. 25—26.
или восточной) весьма ощутимо, особенно в ситуации конфликта ценностей, конфликта потребностей.
В рамках культуры российского общества вполне естественное желание материального благополучия в течение многих десятилетий рассматривалось как классовый пережиток. Сегодня, когда идет становление новой системы ценностей, подчас происходит абсолютизация другой крайности — ориентации на материальное благополучие на фоне нарастания бездуховности, неустроенности, нищеты и преступности. Причем наша культура как- целостность еще не создала соответствующих балансов и противовесов.
• Формируется новый тип ухилий по удовлетворению потреб
ностей — целенаправленная деятельность во имя цели, которая пред
ставляет собой осознанную потребность.
• Возникает новый тип скоординированных усилий индиви
дов — социальное сообщество, которое характеризуется осмыс
ленной координацией, регламентацией поведения. Каждый член
сообщества, осуществляя свои действия, учитывает реакцию дру
гих, сознательно ориентируясь на принятые в сообществе ценно
сти, нормы, принципы, законы.
Благодаря этому развитая форма социального сообщества обладает уникальной целостностью, интегрированностью, устойчивостью и вместе с тем мобильностью, потенцией к саморазвитию. Такое сообщество способно адаптироваться к самым сложным условиям, мобилизоваться для решения жизненно важных для сообщества проблем, предотвращать внутренние раздоры, регулировать взаимоотношения внутри сообщества, преодолевая конфликты, а каждое новое поколение благодаря наличию уникального механизма передачи накопленного опыта избегает необходимости начинать все сначала.
* * *
Проделанный нами анализ позволяет уточнить базовый термин «социальное», который мы будем использовать в дальнейшем. «Социальное» в отечественной социологии имеет несколько значений. Во-первых, им обозначают определенную сферу общественной жизни, в рамках которой удовлетворяются необходимые жизненные потребности членов общества, происходит взаимодействие различных общностей людей, различающихся по возрастному, имущественному, национальному и другим признакам.
Данное определение социального основано на соответствующих научных традициях и используется в документах, юридических актах, названиях учреждений и т.д.
Когда говорят о явлениях, связанных с социальной сферой, имеют в виду проблемы заработной платы и социальной защиты, национальные и классовые отношения, проблемы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т.д. Однако при та-
ком употреблении термина «социальное» многие явления социальной жизни (в частности, политика, экономические отношения, институты) не рассматриваются как формы социальных связей и выходят за рамки социальной жизни.
В этом контексте термин «социальное» мы в данной работе не используем.
Во-вторых, термины «социальное» и «общественное» зачастую используются как полностью идентичные. При такой трактовке социальное корреспондируется лишь с общественным. Конечно, общество — высшее образование, детище социального. Только в обществе как целостности социальное как особое свойство приобретает наиболее развитые формы. Но социальное шире общественного, оно может характеризовать и межгрупповое взаимодействие, взаимодействие в малых группах и т.д. Поэтому для обозначения процессов, явления, эффектов, возникающих лишь в рамках всего общества, мы используем термин «общественный» (в научной литературе есть его аналог — «социетальный»).
Мы рассматриваем термин «социальное» в третьем — самом широком — смысле, как качественно новую, особую, специфическую для человека форму регуляции поведения и порождаемые ею свойства человеческой жизни. Социальное пронизывает все явления особого (социального) состояния жизни — как его элементарные формы, так и сложные образования и системы.