В конце XIX – начале XX вв

Права человека важнейшая составляющая современного права. Законодательное закрепление и практическая реализация прав человека являются обязательными условиями существования гражданского общества как неотъемлемой определяющей черты индустриальной цивилизации.

В рамках правовой модели, принятой в российской империи, основные права человека и государева подданного формулировались в основополагающем письменном морально-правовом религиозном источнике – Библии, Ветхом и Новом завете. В этих библейских нормах мы можем увидеть прообраз последующих правовых норм, вошедших в конституционные акты и России, и других стран мира. Это такие проверенные тысячелетиями истины, без которых невозможно существование какого-либо человеческого общежития.

Право на отдых проистекает из библейского представления о фазах луны, о седьмом «дне покоя». Современная конституционная обязанность заботится о престарелых нетрудоспособных родителях соответствует библейскому принципу: «Почитай отца твоего и мать твою». Право на жизнь гарантировалось заповедью «не убивай». Вещное право защищалось заповедями «не кради», «не пожелай дома своего ближнего, не пожелай жены своего ближнего, ни его раба, ни его рабыни, ни его скота, ни его осла, ничего, что принадлежит твоему ближнему». Библейские нормы находят свое законодательное продолжение в государственных нормативных актах, и, конечно же, им не противоречат правовые положения Свода законов российской империи.

Однако в конце XIX века все громче звучат голоса правоведов и социальных философов, требующих законодательного конституционного закрепления норм морали, а также требования наделения равными гражданскими правами всех подданных империи независимо от социального положения.

Во второй половине XIX в. большинство членов российского общества, - находившиеся ранее в крепостной зависимости крестьяне, - формально обрели важнейшие гражданские права: личную правоспособность, в том числе право на распоряжение собственностью, право на равенство перед судом, на юридическую неприкосновенность личности. Эти права были закреплены в таких законодательных актах, как Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1961 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г., Судебные уставы 20 ноября 1864 г.

При этом они не стали гражданами, а оставались подданными империи и не имели политических прав, поскольку в стране не существовало органов выборной законодательной представительной власти.

В период Великих реформ Александра II происходит ломка средневековой социальной структуры общества. Сословия распадаются, начинается сближение правовых статусов лиц из различных социальных групп. Всесословными (общедоступными) становятся учебные заведения, органы судебной власти, армия и флот, государственная служба. Однако этот процесс выравнивания всех перед законом не завершился. Некоторые пережитки сословности сохраняются.

Для крестьянина реализацию гражданских прав затрудняло и наличие круговой поруки на селе, с помощью которой государство гарантировало сбор выкупных платежей и других налогов с крестьянства. Крестьянин, не выплативший выкупа полностью, не мог выйти из общины, не мог распоряжаться земельным наделом по своему усмотрению, т.е. не мог реализовать свою правоспособность. Круговая порука была формально отменена в ряде местностей по Закону об отмене круговой поруке от 13 марта 1903 г. однако ограничения на выход из общины сохранялись.

В сложившихся условиях проблема прав человека оказалась в центре внимания отечественных ученых-правоведов, а также общественных, государственных, политических деятелей, представлявших различные идейно-политические течения и социальные силы. Многие из них считали образцами для подражания достижения стран Запада, стран европейско-атлантической цивилизации.

В период борьбы с наследственными средневековыми привилегиями и становления гражданского общества в XVII –XVIII вв., в Англии, Франции, США концепция естественного права, согласно которой свои права человек обретает от рождения и в силу рождения, получила широкое распространение и стала идейным оправданием этой борьбы. Требования соблюдения прав человека и гражданина и основанная на них теория правового государства легли в основу либеральных ценностей, которые к первой половине XIX в. были закреплены конституционными актами указанных стран.

Однако со второй половины XIX в., по мере упрочения индустриальной цивилизации, на смену теории естественного права в Европе и США пришла теория юридического позитивизма, согласно которой человек получает права не от природы, а от государства, укрепляющего правопорядок с помощью системы норм позитивного (т.е. закрепленного законом) права. Поддерживать «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель», - таковы, по мнению основателя позитивизма, французского философа О. Конта, должны быть задачи государства. У человека нет прав, считал он, а есть только обязанности – функции. Правовые акты, закрепляющие права человека и свободы личности, продолжали действовать в странах Западной Европы и США, однако в государственной идеологии центр тяжести перемещался от либеральных ценностей к идеям этатизма (усиления роли государства).

В России проблема прав человека также имела свою предысторию, которая берет свое начало в XVIII в. и связана с политикой просвещенного абсолютизма. Идеи естественного права нашли здесь своеобразное преломление в обосновании права российских подданных на Богом предусмотренную абсолютную власть просвещенного монарха («Правда воли монаршей» Ф. Прокоповича), в обосновании прав дворянства и горожан в сословном законодательстве Екатерины II («Жалованная грамота дворянству» и «Жалованная грамота городам»). Такое своеобразие понимания естественных прав российскими просвещенными монархами и дворянскими либералами предвосхитило этатизм О. Конта. Согласно их взглядам, Бог предназначает людям естественные права, но они с этими правами не рождаются, просвещенный государь постепенно вводит в права сословия своих подданных, начиная с дворянства.

Либеральное понимание прав человека как естественных и неотчуждаемых прав личности, которая является «целью сама по себе», а не служит достижению цели общества или государства, предложил в своей работе «Оправдание добра» (1895 г.) В.С. Соловьев. В его представлении права личности неотъемлемы, не зависят от государя, их нельзя ограничивать в пользу общества, т.к. личность сама является частью общества, без которой последнее теряет смысл своего существования. Вместе с тем, он подчеркивал значение христианских нравственных установок личности, ее ориентированности на самоограничение во имя добра.

Такое понимание прав личности явилось новым для отечественного правосознания. Идеи В.С. Соловьева нашли развитие в работах правоведов начала XX в. П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина, С.Л. Франка. Все они трактовали права человека как необходимое следствие православной этической культуры. Заслуга их состояла в том, что они ясно осознавали смысловое единство и смысловую упорядоченность гражданских (юридических), политических и социальных прав человека. Они указывали на первичность гражданских и политических прав и необходимость их дополнения социальными правами. В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев были среди тех представителей мирового правоведения, кто первыми подчеркнули необходимость обеспечения «права на достойное человеческое существование» и, вместе с тем, уже предчувствовали опасность, которую таит в себе отстаивание приоритета «социальных прав».

К началу Великой Российской революции (1905-1922 гг.) особенную остроту приобрели требования политических прав и свобод личности – свободы слова, печати, собраний и союзов (политических партий), созыва Учредительного собрания. Они вошли в программные документы всех политических партий. Их выдвигали либеральные Союз освобождения и Союз земцев-конституционалистов, революционные Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия народной свободы (эсеров), национально-революционные организации.

В ходе первого этапа революции, этапа становления конституционной монархии (1905 – февраль 1917 г.) значительная часть подданных российской империи была наделена требуемыми политическими правами. Наделение произошло в соответствии с традицией русского консервативного либерализма сверху, милостью государя-императора. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г. даровал населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. 11 декабря 1905 г. был принят указ «Об изменении положения о выборах в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений», который положил начало современному законодательству о выборах в России, согласно которому население получает право на участие в формировании законодательной власти.

Характерно, что традиция консервативного либерализма, согласно которой именно государь определял степень свободы, предоставляемую различным категориям подданных, поддерживалась и в последовавших за Манифестом законодательных актах. Основные указы, определявшие объем политических прав и свобод, были подписаны царем до начала заседаний первой Государственной Думы, что лишало ее возможности участвовать в их обсуждении. По содержанию объектов регулирования эти документы можно разделить на:

1) указы, устанавливавшие временные правила для периодической и непериодической печати, а также для проведения собраний, т.е. указы, регулировавшие свободу слова;

2) указы о временных правилах об обществах и союзах, т.е. указы, регулировавшие процессы создания, деятельности, запрещения партий, общественно-политических организаций и профессиональных союзов.

Обращаясь к первой группе указов, отметим, что именным указом от 24 ноября 1905 г. «О временных правилах для периодической печати» предварительная цензура отменялась. Местным органам по делам печати, называвшимся ранее цензурными комитетами, вменялось в обязанность затребовать печатную продукцию с текстом и изображениями (эстампами, рисунками и др.) за 24 часа до ее выхода в свет; они имели право налагать на нее арест в случае, если содержание имело признаки преступного деяния, предусмотренного законом. Редакции периодических изданий были обязаны информировать эти органы об изменении условий выхода в свет их продукции (замене редактора, его выезде за границу, утрате гражданства, получении нового свидетельства).

Указом от 26 апреля 1906 г. «О временных правилах для неповременной (непериодической) печати» отменялась предварительная цензура, как общая, так и духовная, для изданий объемом более 5 печатных листов. Издания, объемом более 5 печатных листов, по выпуску из типографии представлялись местному комитету или инспектору по делам печати, которые имели право наложить арест на все экземпляры издания, если в этом издании заключались признаки преступного деяния, предусмотренного уголовным законом. После наложения ареста они должны были передать вопрос в суд, возбудив против виновных уголовное преследование.

Согласно «Временным правилам о собраниях» от 4 марта 1906 г. публичные собрания под открытым небом допускались с разрешения губернатора или градоначальника и могли проходить только под надзором полиции. Лица, желавшие устроить публичное собрание, должны были заявить об этом начальнику местной полиции не позднее, чем за трое суток до открытия собрания. Представитель полиции мог закрыть собрание, если оно «отклоняется от предмета занятий»; если в собрании высказываются суждения, «возбуждающие вражду одной части населения против другой»; если порядок в собрании нарушается «мятежными возгласами, либо заявлениями, восхвалением либо оправданием преступлений, возбуждением к насилию либо неповиновению властям, или же распространением преступных воззваний либо изданий, и вследствие того собрание приняло характер, угрожающий общественному спокойствию и безопасности». Таким образом, дарованные государем-императором свободы слова, печати и собраний регламентировались достаточно жестко.

Вторая группа Указов о временных правилах об обществах и союзах, впервые в отечественной истории устанавливавшие нормы взаимоотношений властных структур с организациями, созданными общественностью, также свидетельствовали о наличии жесткого государственного регулирования указанной сферы. Так, уже 16 декабря 1905 г. было утверждено царем положение Совета министров, запрещавшее военнослужащим принимать участие в политических партиях и собраниях.

Позднее, 4 марта 1906 г. царским указом Сенату были утверждены «Временные правила об обществах и союзах». Под обществами понимались объединения нескольких лиц, «избравших предметом деятельности определенную цель», кроме получения прибыли, под союзами – объединения обществ. Под это определение подпадали политические партии, общественные организации с культурно-просветительскими целями, профессиональные союзы.

Участие в обществах запрещалось несовершеннолетним и учащимся начальных и средних учебных заведений; студенты могли быть допущены к участию в обществах, действовавших вне учебных заведений, лишь на основаниях, особо определяемых Уставами учебных заведений. В государственных учреждениях (на железной дороге, почте, телеграфе) общества могли создаваться на основе Устава, утвержденного начальником по указанию министра. Начальство могло запретить своим служащим членство в обществах вне учреждения.

Запрещалось создавать организации, «преследующие цели, противные общественной нравственности или воспрещенные уголовным законом», «угрожающие общественному спокойствию», и политические общества, управляемые из-за границы. Министру внутренних дел предоставлялось право «закрывать общества, если их деятельность признается им угрожающею общественному спокойствию или безопасности».

Порядок образования обществ был уведомительным, «без испрошения на то разрешения правительственной власти». Для регистрации и закрытия обществ создавались губернские или областные земские присутствия по делам об обществах. Для основания общества нужно было подавать заявление губернатору (если создавался профсоюз, заявление подавалось старшему фабричному инспектору или окружному горному инженеру) с указанием целей общества, имен, фамилий, званий и места жительства учредителей. Если в течение 2-х недель отказа не последовало, общество могло действовать. Губернатор был вправе потребовать Устав общества, который нужно было представить в присутствие, оно рассматривало его в течение 1 месяца, и затем разрешало или отказывало.

Изданные 23 апреля 1906 г., накануне созыва Государственной Думы, Основные государственные законы подводили итог законотворчеству правительства в области прав человека. В них была помещена глава «О правах и обязанностях российских подданных», включившая 14 ст. (в Своде Основных Государственных Законов ст. ст. 69-83). При этом общая концепция прав человека оставалась позитивистской. «Условия приобретения прав российского подданства, равно как и их утраты, определяются законом», «изъятия из действия изложенных в сей главе постановлений в отношении местностей, объявленных на военном положении или в положении исключительном, определены особыми законами» - гласили ст. ст. 69 и 83. В духе О. Конта перечисление прав и свобод предварялось в ст. ст. 70 и 71 формулировкой обязанностей российских подданных: защита престола и отечества, воинская повинность для мужского населения, без различия состояний, уплата установленных законом налогов и пошлин и отбывание повинностей согласно постановлениям закона.

Десять статей (ст. ст. 72-81) содержали перечень прав и свобод человека. При этом первым по значимости, в соответствии с западноевропейской практикой, шел принцип неприкосновенности личности: «никто не может подлежать преследованию за преступное деяние иначе, как в порядке, законом определенном», «никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных», «никто не может быть судим и наказан иначе, как за преступные деяния, предусмотренные действовавшими во время сих деяний уголовными законами, если притом вновь изданные законы не исключают совершенных виновными деяний из числа преступных» (ст. ст. 72-74).

Ст. 75 Свода Основных Государственных Законов содержала формулировку принципа неприкосновенности жилища, производство в котором обыска или выемки «допускается не иначе, как в случаях и в порядке, законом определенных». В ст. 76 была предусмотрена свобода передвижения вплоть до выезда за границу, выбора места жительства и занятия, приобретения и отчуждения имущества. Ст. 77 провозглашала принцип неприкосновенности частной собственности, отчуждение которой допускалось не иначе, как за справедливое вознаграждение.

Ст. ст. 78-80 предоставляли российским подданным свободу собраний, слова и союзов, в пределах, установленных законом; ст. 81 – свободу веры, в условиях, определенных законом.

В соответствии со ст. 87 «Свода Основных Государственных Законов» Совет министров получал право издавать указы в перерывах между сессиями Думы, которые затем подлежали утверждению ею в течение первых двух месяцев после возобновления работы. Тем самым, царь и правительство оставляли за собой прерогативу дарования политических и гражданских прав и регламентации уже дарованных, а Государственная Дума не получала соответствующих полномочий. В дальнейшем правительство использовало эту статью для проведения важнейших в плане прав личности указов о выходе крестьян из общины и о систематизации избирательного законодательства.

Курс правительства в области политических и гражданских прав человека был поддержан консервативно-либеральными кругами, объединившимися в «Союз 17 октября». Но со стороны революционных партий, легализовавшихся на некоторое время, - эсеров, социал-демократов он подвергался резкой критике. Кадеты и эсеры, получившие большинство в I и II Государственных думах, потребовали расширения политических и социальных прав. Но затем революционные партии (эсеры левого направления, большевистское крыло социал-демократии) опять ушли в подполье, т.к. не вписывались в предписанные указами рамки Временных правил о собраниях, об обществах и союзах, о печати. Радикально настроенные либералы - кадеты стали оппозицией октябристам и правительству в III и IV Государственных думах. Российская политическая жизнь стала более структурированной, возникла система социального представительства различных слоев формирующегося гражданского общества. На смену теоретическим дискуссиям и нелегальной политической борьбе пришли практические действия правительства, предоставлявшего подданным политические права, осуществляемые в рамках фактически конституционного, хотя и узкого, правового поля.

Однако в дальнейшем перспектива развития гражданского общества и правового государства была отодвинута мировой войной, которая усилила конфликт между бедностью и богатством, вызвала к жизни правительственную централизацию и принудительное регулирование экономики, наступавшие на земское самоуправление. Земское движение, пережившее «второе издание» в годы Первой мировой войны (1914 – 1918 гг.) в процессе организации помощи фронту, создало в 1915 г. свой общерусский орган – Земгор. Оно стремилось избавиться от постоянного давления со стороны властей, в нем зрели радикальные настроения. Его руководители поддержали радикально-либеральную оппозицию в IV Государственной думе. Недоверие к правительству подтолкнуло земцев и кадетов в Думе к объединению в Прогрессивный блок, который отказался подчиниться указу Николая II от 25 февраля 1917 г. о перерыве занятий Думы, что, в свою очередь, способствовало взрыву революционного движения и свержению самодержавия.

Созданное в ходе февральских революционных событий Временное правительство взяло курс на восполнение недостаточных политических прав населения, который должен был привести, по мнению либералов, к созданию правового государства. Этот курс был отражен в «Декларации Временного правительства о его составе и задачах» от 3 марта 1917 г., согласно которой вопрос о форме правления предполагалось решать на Учредительном собрании. При этом принимались в расчет в качестве возможных форм правления и конституционно-правовая демократия (республика), и конституционная монархия.

Временное правительство приняло самый демократичный в мире по тем временам закон о выборах в Учредительное собрание (прямые, тайные и равные выборы). Оно разрешило деятельность всех политических партий, кроме монархических, не препятствовало демократизации армии. Было объявлено об устранении «для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам».

Предоставление таких широких политических прав населению оказалось не сбалансированным социальными правами, поскольку принятие решений о социальных правах (о наделении крестьян землей, 8-часовом рабочем дне) откладывалось до Учредительного собрания. Для того, чтобы воспользоваться избирательным правом, большинству населения не хватало политической культуры и терпения. Нерешенность социальных вопросов и кажущаяся бездеятельность в этой сфере Временного правительства, которое только разрабатывало проекты их решения, вызывало повсеместное недовольство и усиливало стремление низов к революционным действиям. Резкое расширение политических прав воспринималось широкими массами как вседозволенность, подталкивало страну на грань анархии.

В силу указанных обстоятельств реализовать свой курс на расширение политических прав и свобод Временное правительство не успело. Оно было свергнуто органом революционной власти, который опирался на прямое насилие и действовал вне правового поля, - Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов во главе с большевиками.

Таким образом, на рубеже XIX – XX вв. В России происходит разрушение сословного правого строя, выравнивание населения империи в правах, что соответствует содержанию современной цивилизации. Старые средневековые сословные корпорации не могли уже обеспечить модернизацию экономики и обороноспособность страны. Сидение на должности и аккуратное исполнение устаревших уставов и обычаев являлось опасным в новой системе международных экономических и политических отношений. Но отказ от старого мира был все же очень робким, боязливым, новое сосуществовало с отжившим старым, что усугубляло противоречия в общественной и правовой системах. Категория естественных прав человека имеет объективное содержание и универсальный характер, однако ее конкретные модификации зависят от историко-культурных традиций стран и регионов.

В конце XIX – начале XX вв., особенно в рамках первых двух этапов Великой Российской революции, отечественным правом был накоплен богатый опыт в области идейного осмысления, законодательного закрепления и практического воплощения прав и свобод. Этот опыт свидетельствует о том, что в России в указанный период шла борьба между консерватизмом, отрицавшим необходимость ограничения государственной власти рамками соблюдения прав человека, и радикальным направлением либерализма, представители которого стремились к введению не подкрепленных социальными правами, неограниченных, политических прав и свобод. Оба противоположных направления потерпели поражение, в результате которого выиграли большевики, предложившие концепцию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.