Допрос как средство получения информации о совершении преступления организованной группой

Среди средств получения информации о преступлении, совершенном организованным преступным сообществом, допрос занимает особое место. Это его положение обусловлено тем, что допрос, во-первых, самое распро­страненное следственное действие, без проведения которого не обходится расследование ни одного уголовного дела и, во-вторых, такой источник информации, который позволяет следователю и суду наиболее полно пред­ставить событие преступления, все элементы его состава, включая и такие трудно устанавливаемые, как мотив, цель и причины совершения преступ­ного акта. В то же время допрос является одним из самых сложных следст­венных действий; его производство требует высокой общей и профессио­нальной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса. Неслучайно еще один из пионеров советской криминалистики И. Н. Якимов писал, что «само ведение допроса есть искусство, и притом в высокой степени обу­словленное качествами лица, производящего допрос»¹.

Как известно, цель допроса — получить полные и правдивые, объектив­но отражающие действительность показания. Для подозреваемого и обви­няемого показания, кроме того, и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учиты­вать, оценивая значение допроса как следственного действия.

Процесс формирования показаний — от восприятия события до вос­произведения, передачи информации — носит психологический характер. Не останавливаясь на известных закономерностях этого процесса, напом­ним, что на всем его протяжении на психику человека влияют многочис­ленные объективные и субъективные факторы, действие которых так или иначе отражается на полноте и объективности показаний. К этому следует добавить, что при допросе следователю нередко — как это и бывает при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, — противостоит человек, не желающий давать показания или вообще гово-

¹ Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. С. 307.

876 Глава 54. Расследование преступлений организованных преступных сообществ

рить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности данного следст­венного действия, о его важной роли в установлении истины по делу.

Предмет допроса, т. е. круг выясняемых обстоятельств, в общей форме предопределен предметом доказывания. По делам о преступлениях, совер­шенных организованным преступным сообществом, его особенности со­стоят в установлении данных, позволяющих не только констатировать факт преступления, совершенного группой, но и получить о ней макси­мально полную информацию, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников.

К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требо­вания тактики проведения этого следственного действия: активность до­проса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности допрашиваемого, а также, что характерно именно для допросов по таким делам, процессуального положения допрашиваемо­го, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и ис­пользует особенности личности допрашиваемого — психику, культурный и образовательный уровень, профессию, мировоззрение. Без такого учета не­возможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что яв­ляется необходимым условием достижения цели допроса. И особенно важ­но учитывать процессуальное положение допрашиваемого, роль и действия подозреваемого или обвиняемого в расследуемом событии, в преступном сообществе.

Подготовка к допросу. Эта стадия следственного действия, как известно, включает в себя: собирание исходных данных; тактическое обеспечение до­проса; выбор момента и места и определение способа вызова на допрос; техническое обеспечение допроса.

Исходные данные определяют эффективность допроса. По своим ис­точникам и содержанию они неоднородны.

Во-первых, это данные, относящиеся к обстоятельствам расследуемого события: его механизму, месту, времени, участникам, их роли и действиям и т. п.

Во-вторых, данные о личности допрашиваемого. Их объем и характер зависят от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний.

Изучение личности допрашиваемого, обладание необходимой о нем ин­формацией помогает определить особенности, которые имел процесс фор­мирования его показаний, предположить, какова будет линия его поведе­ния на допросе, насколько устойчив он в отношении возможного воздейст­вия заинтересованных в исходе лиц и можно ли ожидать от него изменения показаний в результате такого воздействия. Оценка и учет всех этих данных о личности допрашиваемого позволяют выработать нужную тактику до­проса.

Тактическое обеспечение допроса заключается в разработке приемов его реализации и составлении, в необходимых случаях, плана допроса.

Такой план должен обязательно составляться при подготовке к допросу:

а) любых допрашиваемых, если предполагается использование опера­тивной информации. Планирование в этом случае имеет целью предупре­дить неосторожную расшифровку источника сведений непродуманным во­просом либо предъявлением доказательств, наличие которых у следователя

§ 5. Допрос как средство получения информации

на данном этапе позволяет допрашиваемому догадаться об источнике их получения;

б) участников преступного сообщества независимо от их предполагае­мой роли и положения в сообществе. Сложность допроса этой категории лиц требует особенно тщательного продумывания и отбора тактических приемов допроса, установления их строгой очередности, точности форму­лировок, прогнозирования последствий предъявления допрашиваемому имеющихся доказательств. Далее мы специально остановимся на проблеме преодоления сговора и круговой поруки обвиняемых — членов преступно­го сообщества, здесь же ограничимся указанием, что допрос обвиняемых может быть одним из средств разоблачения такого сговора.

План допроса составляется в произвольной форме, но обязательно дол­жен содержать перечень подлежащих установлению обстоятельств, имею­щихся по ним доказательств и формулировки основных вопросов, а также тех, которые связаны с информацией, полученной из оперативных источ­ников. В отношении последних в плане целесообразно предусмотреть мо­мент, когда их лучше задать, что должно этому предшествовать и какие на случай непредвиденных осложнений должны быть приняты меры для со­хранения в тайне источника информации.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности данных, которыми, по предположению следователя, располагает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в преступном со­обществе и конкретно в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу.

На решение вопроса о моменте влияет и избранная следователем оче­редность допросов членов сообщества. Если из оперативных источников известно, кто из членов сообщества виновен менее других или менее всех устойчив, то бывает целесообразным начать допросы именно с этого лица. Иногда же наоборот — первым допрашивается главарь группы и тогда, в случае получения от него правдивых показаний, более простыми оказыва­ются допросы участников сообщества.

Влияет на выбор момента допроса и ряд других обстоятельств: интересы сохранения следственной тайны, задачи обеспечения безопасности потер­певших и свидетелей, сила и характер переживаний, испытанных допраши­ваемым в момент события.

Нередко выбор приобретает значение тактического приема (элемента тактической комбинации), о чем речь пойдет далее. Тактическое значение может приобрести и способ вызова на допрос. Здесь следует учитывать воз­можность (а то и неизбежность) огласки, опасность воспрепятствования явке допрашиваемого и даже его ликвидации после того, как становится известным, что он оказался в поле зрения правоохранительных органов. Само собой, речь идет об обеспечении безопасности лица, вызываемого на допрос, но не только об этом. Способ вызова также бывает элементом так­тической задачи. То же можно сказать и о выборе места допроса, напри­мер, когда из тактических соображений сам факт допроса и его содержание намеренно доводят до определенных лиц.

Техническое обеспечение допроса. Весьма важное значение имеет подго­товка средств магнитной и особенно видеомагнитофонной записи. Приме­нение видеосъемки, во-первых, может послужить средством изобличения во лжи, побудить к даче правдивых показаний, преодолеть отказ от дачи показаний, что приобретает особое значение при сговоре членов преступ-

878 Глава 54. Расследование преступлений организованных преступных сообществ

ного сообщества или колебаниях потерпевших и свидетелей; во-вторых, сдерживает допрашиваемых от изменения показаний или отказа от них и является доказательством ложности их заявлений о незаконных методах воздействия при допросе.

Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших. При одинако­вом процессуальном положении потерпевших предмет их допроса различа­ется в зависимости от того, стали ли они жертвой очевидного или неоче­видного посягательства. В первом случае это насильственные, насильст­венно-корыстные и открытые имущественные преступления, во втором — преимущественно кражи (именно эти преступления наиболее часто совер­шаются организованными преступными группами).

В случае очевидного для потерпевшего преступного посягательства при его допросе следует выяснить:

количество лиц, принимавших участие в совершении группового пре­ступления, внешние признаки преступников;

конкретные действия каждого из них, особенности поведения;

как они называли друг друга, использовали ли клички, уголовные арго;

кто руководил действиями соучастников;

кто и чем был вооружен;

как нападавшие покинули место происшествия, не подавал ли команду кто-либо из наблюдавших совершение преступного деяния.

По аналогичной схеме должны быть допрошены и свидетели-очевидцы, но при этом дополнительно выясняется, где они находились в момент со­бытия, принимали ли и какое именно в нем участие, в каком состоянии воспринимали действия преступников и потерпевших.

При оценке результатов допроса потерпевших следует иметь в виду воз­можность дачи ими ложных показаний из мести, обиды, жадности, сочув­ствия к обвиняемому, страха перед ним или его сообщниками, что особен­но часто бывает, когда из всех участников преступной группы задержан только один. Иногда потерпевшие говорят не обо всех преступных дейст­виях участников группы, скрывая такие из них, огласки которых они хотят избежать, например сообщают о разбойном нападении, но умалчивают об изнасиловании.

Круг свидетелей-очевидцев по групповым делам зависит от характера и обстоятельств преступного посягательства. Так, если по делам о разбойных нападениях на квартиры это обычно соседи потерпевших, лифтеры, работ­ники коммунальных служб или органов связи, то при разбойных нападени­ях на банковские учреждения — кассиры, инкассаторы и иные лица, вос­приятие нападения которыми связано с их служебными обязанностями (они же могут быть и потерпевшими); работники охраны, воспринимавшие нападение не только в силу выполнения служебных обязанностей, но и как специалисты-профессионалы в определенной области знаний; лица, кото­рые в момент нападения находились на месте происшествия или вблизи него. Причем их показания будут зависеть от того, какую роль они играли в событии: активно противодействовали нападению, наблюдали его, но не вмешивались в ход событий или не имели возможности вмешаться.

Разумеется, особенно важными будут показания тех свидетелей, кото­рые могут назвать конкретных преступников, сообщить данные об их свя­зях и иные уличающие сведения.

Существенные особенности имеет предмет допроса свидетелей по делам о преступлениях, совершенных организованным сообществом в области

§ 5. Допрос как средство получения информации

экономики. Свидетелями по таким делам могут выступать лица самых раз­личных категорий: сотрудники контрольно-ревизионных органов, админи­стративный персонал, руководители различных звеньев производства, ра­бочие, персонал транспортных предприятий и вневедомственной охраны, кооператоры, торговые работники и т. п. Помимо типичных для дел о хи­щениях свидетелям должны быть заданы вопросы с целью получить ин­формацию — в любом, даже минимальном объеме, о том:

каков способ хищения: его подготовки, совершения и сокрытия — и ка­кие конкретные лица, исходя из этого способа, должны были принимать участие в совершенном преступлении;

кто был инициатором хищения, разрабатывал его способ и план дейст­вий;

каким образом формировалось преступное сообщество, как был вовле­чен в него каждый из участников;

кто, кроме работников данного предприятия, организации, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в пре­ступную деятельность, на каких условиях;

кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников подготовки;

какие конкретные действия и в течение какого времени совершал каж­дый участник преступного сообщества; в чем заключались действия (или бездействие) коррумпированных лиц, обеспечивающих или содействующих сообществу;

что известно свидетелю об организационном построении преступного сообщества, распределении ролей между его участниками, как он характе­ризует членов сообщества;

как распределялись доходы от преступной деятельности, каков размер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сооб­щества;

кто конкретно прервал преступную связь с сообществом, по каким при­чинам, как на это реагировали остальные члены сообщества и, в частно­сти, его руководитель.

Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по этой категории дел, — получить информацию о каждом участнике преступного сообщества в целях изучения его личности. Это прежде всего данные о нравственно-психологических особенностях личности такого расхитителя, в том числе:

а) взгляды на общественную жизнь, социальные ценности, отношение к
государственной и частной собственности; образ жизни;

б) черты характера (индивидуализм, жадность, стяжательство, скупость,
честолюбие и др.);

в) волевые качества (сам проявил инициативу или был втянут кем-то),
отношение к преступной роли;

г) мотивы совершения хищений.

В ходе расследования может возникнуть необходимость преодолеть от­каз от дачи показаний или изобличить свидетеля либо потерпевшего в даче ложных показаний.

Помимо общих приемов, подробно изложенных в гл. 36 (о тактике до­проса), существуют многочисленные тактические средства, которые будут рассмотрены в заключительной части настоящей главы, где речь пойдет об использовании иных (помимо допроса) средств доказывания. В подавляю-

880 Глава 54. Расследование преступлений организованных преступных сообществ

щем большинстве случаев эти приемы одинаковы для всех категорий доп­рашиваемых.

Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. Тактика до­проса этой категории лиц определяется в зависимости от:

а) характера преступной деятельности общества: насильственные, ко­
рыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные
имущественные преступления (кражи, мошенничество и др.), преступле­
ния в области экономики;

б) положения и роли участника преступного сообщества;

в) прошлой «допреступной» деятельности участника сообщества, про­
фессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом
судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступле­
ний.

Особенности предмета допроса определяются главным образом положе­нием и ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения в ходе допросов всех категорий этих лиц и поэтому при характеристике предметов допроса повторяется.

При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества следует стремиться установить:

как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;

какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительно­сти осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступ­ных акций сам организатор;

каким способом (способами) совершались преступления, как был из­бран или разработан способ, из какого источника была получена информа­ция о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной деятельности;

структура сообщества, наличие специализированных блоков в организа­ции, меры конспирации, средства и приемы связи;

материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, ТС, средства связи, конспирация;

способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпирован­ными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной («навод­ка»), иной информации;

группа (блок) защиты, состав, действия;

исполнители, их всесторонняя характеристика,,факты эксцесса испол­нителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их харак­теристика, реагирование остальных на «отступничество»;

имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путем, распреде­ление между членами сообщества, доля организатора, наличие общего имущества, денег («общак»), их предназначение, расходование, осведом­ленность членов сообщества о преступных «доходах»;

§ 5. Допрос как средство получения информации

личностные отношения в сообществе, конфликты, способы их разреше­ния, система наказаний; наличие конкурирующего «лидера», его отноше­ния с руководителем.

Разумеется, это лишь примерный перечень того, что целесообразно по­пытаться выяснить при допросе организатора.

При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об ор­ганизации — в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса орга­низаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целе­сообразно выяснить:

в совершении каких конкретно преступлений допрашиваемый прини­мал личное участие, в чем оно заключалось;

кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допу­щены отступления от первоначального плана;

какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписыва­лось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным;

места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы «залечь на дно»; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к «общаку»;

отношения с соучастниками, с другими членами сообщества;

как был вовлечен в преступную деятельность сообщества, причины.

При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться устано­вить:

как был завербован в сообщество, какие его качества послужили для то­го основанием;

в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;

кто еще состоял в группе, в чем заключались их обязанности;

имел ли оружие, какое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;

участвовал ли в конфликтах с членами других преступных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;

какие эпизоды преступной деятельности сообщества известны, в каких принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось;

средства связи между членами группы, приемы конспирации;

какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она оп­ределялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.

При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо приведенных вопросов выясняется:

что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по его месту работы;

какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта ин­формация ему передавалась;

были ли провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправ­даться, изменялось ли после них отношение к нему сослуживцев;

как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации;

если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных органов, то как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, из­бегать операций против него и т. п.

882 Глава 54. Расследование преступлений организованных преступных сообществ

Как уже указывалось, приведенные перечни носят примерный характер. Любой из вопросов может стать и предметом очной ставки, о которой речь будет идти при рассмотрении приемов разоблачения сговора и круговой поруки участников преступного сообщества.