Основания исключения и освобождения от ответственности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. В первом случае, несмотря на то, что деяние, нанесло вред общественным отношениям, оно в силу закона не является правонарушением, и, следовательно, за его совершение не наступает юридическая ответственность. Во втором случае имеет место правонарушение и ответственность за него, но в силу определенных обстоятельств, предусмотренных законом возможно освобождение от ответственности. Кроме того, основания исключения ответственности не зависят от воли правоприменителя, а освобождение правонарушителя от юридической ответственности – право правоприменительных органов. Следует отметить, что одни и те же основания могут как исключать, так и приводить к освобождению от юридической ответственности в зависимости от вида такой ответственности (например, крайняя необходимость в уголовном и гражданском праве, малозначительность в уголовном и административном праве).

Анализ законодательства Российской Федерации позволяет выделить основания исключения ответственности, присущие нескольким отраслям права и характерные только для одной отрасли права. Основаниями исключения ответственности, характерными для нескольких отраслей права являются:

- необходимая оборона (ст. 37 УК РФ, ст. 1066 ГК РФ, ст. 239 ТК РФ). Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Защита от нападения, не сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны;

- крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст. 239 ТК РФ). При крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.), при этом причинение вреда допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам. При этом причиненный вед должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред;

- невменяемость (ст. 21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ). Обусловленная хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Состояние невменяемости должно быть установлено во время совершения правонарушения. Как правило, для этого необходимы экспертные заключения, подтверждающие наличие психической патологии;

- невиновное причинение вреда (казус) (ст. 28 УК РФ, ст. 2.1 КоАП РФ).Уголовный кодекс Российской Федерации, например, предусматривает три ситуации, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (его действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность:

1) лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

3) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

- непреодолимая сила (ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 239 ТК РФ) Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидимы. Так, в открытом океане судно может быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении. Непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия;

- принятие закона, устраняющего противоправность или наказуемость деяния.

Основаниями, исключающими уголовную ответственность также являются малозначительность (ч. 2 ст. 14 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ); причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Основаниями, исключающими материальную ответственность являются причинение ущерба при нормальном хозяйственном риске, неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Социальное назначение института освобождения от юридической ответственности заключается в том, чтобы не допустить ставшего нецелесообразным осуждения. Понятие освобождения от юридической ответственности должно содержать в себе два обязательных момента:

1) наличие таких обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о существовании юридической ответственности, то есть наличие в действиях лица признаков состава правонарушения;

2) наличие оснований, предусмотренных законом, для освобождения данного лица от претерпевания неблагоприятных последствий совершенного правонарушения.

Под освобождением от юридической ответственности понимается предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение[462]. Как правило, основания освобождения от юридической ответственности связаны с незначительной степенью общественной вредности (опасности) правонарушения или степенью общественной опасности личности правонарушителя.

Основаниями освобождения от административной ответственности могут быть малозначительность совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Основаниями освобождения от гражданской ответственности – причинение вреда в состояние крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), причинение вреда вследствие умысла потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); от уголовной ответственности – деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), амнистия.

Законодательно закреплена дифференциация оснований освобождения от юридической ответственности и от наказания (гл. 11, 12 УК РФ). Различия между освобождением от ответственности и от наказания заключаются в следующем:

1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;

2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания - только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;

3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. 25, 28 УПК РФ); от наказания лицо освобождается только по решению суда.

Представляется очень спорной установленная Уголовным кодексом Российской Федерации дифференциация на основания освобождения от ответственности и освобождения от наказания, так как одни и те же обстоятельства могут выступать и как основания освобождения от уголовной ответственности, и как основания освобождения от наказания - все зависит от стадии процесса. Например, подлежит освобождению от ответственности лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, до вынесения судом приговора, и освобождению от наказания – если лицо заболело такой болезнью после вынесения судом обвинительного приговора. Верной представляется точка зрения А.А. Магомедова, который различая освобождение от юридической ответственности и освобождение от наказания, выделяет две стадии освобождения от ответственности: досудебную и судебную[463]. На первой стадии возможно освобождение от уголовной ответственности, а на второй - освобождение от наказания.

Таким образом, к основаниям освобождения от юридической ответственности также можно отнести изменение обстановки при которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасным (под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения); психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, наступившее после совершения преступления, но до вынесения приговора суда.

Литература

Агеева А.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: социально-правовой аспект. - Л., 1990.

Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: дисс…канд. юрид. наук. - М., 1985. - 215с.

Базылев В.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) -Красноярск, 1985.

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. - Воронеж, 1985.

Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. - 1997. - № 10. - С. 97-101.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976.

Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. - 2001. - № 6. - С. 46-47.

Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: дисс…канд. юрид. наук. – Самара, 1996.

Головлев Ю.Н. Хозяйственные правонарушения: понятие и система // Государство и право. - 1993. - №4. - С. 78-81.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (Социологический и юридический аспекты) – Л., 1983.

Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: автореф. дисс…канд. юрид. наук. - СПб., 1996.

Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. - 2001. - №3. - С. 21-23.

Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореф.дис…канд.юрид.наук. - М., 2002.

Кондратьева С.Л. Юридическая ответственности: соотношение норм материального и процессуального права: автореф. дис…канд.юрид. наук. - М., 1998.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982.

Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Изв. вузов. Правоведение. – 1980. – № 3. – С. 31-40.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы). - М., 1981.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб., 2004.

Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. - Орел, 1998.

Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Учебн. пособие. - М., 1998.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 23-32.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). – М., 2000.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом (Новый подход к проблеме) // Право и политика. - 2000. - №6. - С. 15-21.

Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. – 1996. - № 7. - С. 105-114.

Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: дисс…канд. юрид. наук. – Свердловск, 1987.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 1999.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. - 2000. - №8. - С.18-27.

Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. - Алма-Ата,1984.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 1999.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. - М., 1974.

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности// Сов. государство и право. - 1979. - № 5. - С. 72-78.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М., 1998.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 1999.

Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебн. пособие. - М., 1998.

Юзефович Ж.Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: автореф. дис…канд.юрид.наук. - М., 2004.