Практические задания. 1. Систематизируйте идеи философии истории, изложенные у Ясперса

1. Систематизируйте идеи философии истории, изложенные у Ясперса. Какая концепция философии истории обоснована мыслителем?

Мы пытаемся постичь единство истории в образах целого... Этот образ мы называем структурой истории. Мы видим свою задачу в том, чтобы постигнуть ее как духовную действительность человеческого бытия в определенных пространственно-временных рамках... Единство становится целью человека. Изучение прошлого соотносится с этой целью… Мы ищем единство на более высоком уровне - в целостности мира человеческого бытия и созидания... Однако значение этого может открыться только в динамике человеческого общения. В притязании на безграничную коммуникацию находит свое выражение взаимосвязь всех людей в возможном понимании... Состоит ли единство людей в их единении в рамках общей веры, в объективности того, что всем представляется истинным в мысли и вере, в организации одной вечной истины посредством глобального авторитета? Или же единство, доступное нам... в своей истине - только единство в коммуникации наших многообразных исторических истоков, сопричастных друг другу, но не тождественных в явлении мысли и символа -... единое... в качестве бесконечной задачи, которая стоит перед не знающим завершения человеческими возможностями?... Единство истории как полное единение человечества никогда не будет завершено... История - движение под знаком единства, подчиненное представлениям и идеям единства.

2. Прочитайте отрывок из произведения Г.В.Ф. Гегеля «Философия история». Существуют ли общие признаки моделей истории у Ясперса и Гегеля или эти модели альтернативны?

Итак, всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы... Далее, в принципе развития содержится и то, что в основе лежит внутреннее определение... Этим формальным определением по существу дела оказывается дух, для которого всемирная история является его ареной, его достоянием и той сферой, в которой происходит его реализация... Итак, всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть осознание свободы... Достоинству философского рассмотрения соответствует только такая точка зрения, согласно которой история начинается лишь с того времени, когда в мире начинает осуществляться разумность... То, что в основании истории... должна лежать некоторая конечная цель... и что эта цель в ней действительно реализована и реализуется - план провидения - что в истории вообще есть разум, это уже само по себе должно быть решено философски...

3. В чем, на ваш взгляд, заключается принципиальное отличие цивилизационного подхода к развитию общества от формационного подхода? Составьте и сопоставьте структурно-исторические схемы, основываясь на концепциях К. Маркса и А. Тойнби*.

Что является критерием исторического прогресса в теории стадий роста*:

а) состояние морали;

б) способ производства;

в) уровень демократии в государстве;

г) научно-технический прогресс.

5. Сравните позиции К. Маркса и Л.Н. Гумилева по вопросу о закономерности исторического развития. Как определяют К. Маркс и Л.Н. Гумилев движущие силы исторического прогресса? Выскажите свою позицию относительно универсального характера критериев исторического прогресса*.

А. Маркс К. Общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность.

В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

...История носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависит от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения.

Б. Гумилев Л.Н. Очевидно, самая живая личность создает вокруг себя какое-то напряжение, обладает каким-то реальным энергетическим полем или сочетанием полей, подобно электромагнитному, состоящему из каких-то силовых линий, которые находятся не в покое, а в ритмическом колебании с разной частотой... В основе этнического деления лежит разница поведения особей, составляющих этнос.

...Взрыв пассионарности создает в значительном числе особей, обитающих на охваченной этим взрывом территории, особый нервно-психический настрой, что является поведенческим признаком. Возникший признак связан с повышенной активностью, но характер этой активности определяется местными условиями: ландшафтами, этнокультурными, социальными, а также силой самого импульса.

Пассионарный толчок в I в. к середине II В: породил Византию, Великое переселение народов и Славянское единство. Эти три феномена находились в IX в. на рубеже фазы надлома и инерционной фазы Этногенеза. Византии предстоял расцвет культуры, славянству - расширение ареала, а Франкской империи, созданной Карлом Великим в 800 г., угрожала неотвратимая судьба - в недрах ее, в соседних Скандинавии и Астурии шел инкубационный период нового пассионарного взрыва...

6. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия «народ».

а) Народ - это только трудящиеся классы общества.

б) Народ в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществе - это угнетенные классы, а в первобытнообщинном и социалистическом - это все члены общества, все население.

в) Народ - это те классы, слои и социальные группыкоторые в данных конкретно-исторических условиях содействуют прогрессу общества.

г) Народ - это те классы и слои общества, которые создают материальные ценности.

Какое из этих определений правильно с вашей точки зрения? В чем, по вашему мнению, слабость и неточность других определений?

7. Фактору случайности в саморазвитии общества основное значение придает современное направление:

а) герменевтика;

б) структурализм;

в) постмоденизм;

г) синергетика.

8. На семинаре возник вопрос: были ли в истории ситуации, когда трудящиеся классы объективно препятствовали общественному прогрессу? Некоторые студенты привели примеры восстания стрельцов против политики Петра I, выступления американских рабочих против прогрессивного антивоенного движения студентов в 60-70-х годах в США, реакционные выступления крестьянства в некоторых революциях.

Можно ли считать подобные факты убедительными при обосновании тезиса о том, что нельзя отождествлять народ только с трудящимися классами?

9. Многие западные социологи, сторонники теории лидерства, доказывают, что массы не могут совершать конструктивные действия без лидеров, вождей. Поэтому народ, конечно, творит историю, но не сам по себе, а под руководством вождей.При этом одни - вслед за теоретиками волюнтаризма и «героической школы» в истории - считают, что лидер навязывает волю толпе, а другие полагают, что лидер делает то, что от него хочет толпа, что толпа выбирает лидером свою «Я - проекцию» и управляет лидером.

Дайте критическую оценку изложенной концепции*.

10. Согласно учению 3. Фрейда, великие исторические деятели были невротиками. Их властолюбие, стремление к лидерству являются результатом сублимации неудовлетворенных влечений, прежде всего сексуальных. Потому-то большинство великих людей были маньяками. Вместе с тем «огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними. Из психологии мы узнаем, откуда идет эта потребность масс. Она идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детских лет... Все черты характера, которыми ми наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности», - писал 3. Фрейд.

Прав ли 3. Фрейд? Что в его концепции неприемлемо?*

11. Прочтите отрывок из работы социолога Б. Ф. Поршнева. Согласны ли вы с его мыслью?

«...Не надо представлять себе авторитет только как власть одного или нескольких индивидов над коллективом. Если заглянуть еще глубже, то ведь это в известном смысле и обратная зависимость... Звучит парадоксально, но лидер, авторитет - сам раб коллектива. И поистине те окруженные сложным церемониалом царьки древнейших обществ, которым поклонялись, но личная свобода и воля которых были близки к нулю, настолько их подавлял культ, были не личностями, а манекенами, исполнявшими волю обычая и приближенных».

12. Некоторые критики марксизма приводят такой аргумент против материалистического понимания истории и против тезиса о том, что развитие общества есть естественноисторический процесс. В ядерный век в условиях, когда нажатием кнопки можно начать ракетно-ядерную войну, человеческое общество может быть полностью уничтожено в считанные часы. Если это так, рассуждают они, тогда один-два человека в принципе имеют реальную возможность закончить процесс развития цивилизации. Отсюда следует, что ни народ, ни объективные законы общественного развития больше не определяют ход истории, она теперь всецело зависит от того, кто контролирует пусковое устройство!

В какой мере обоснованы выводы, которые делаются сторонниками подобной точки зрения? Согласны ли вы с ними? Что можно противопоставить этой концепции?

13. Возрастает ли роль народных масс в процессе исторического развития? Отвечая на этот вопрос, студенты разделились на тех, кто считал, что с ростом образованности, улучшением информированности, культурным прогрессом общества люди все в большей мере становятся сознательными участниками исторических событий, они все в меньшей степени становятся игрушкой в руках реакционных, эгоистических сил, которые использовали суеверие, религиозность, невежество народа в своих целях. Однако другие студенты отметили, что сегодня правящие круги получили огромные возможности для манипулирования общественным сознанием народа с помощью средств массовой информации, используя достижения социальной психологии, теории информации и т. д. Кто прав?

14. Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он, во-первых, некомпетентен в политике, экономике и других областях; во-вторых, массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; в-третьих, управление общества массами народа технически невозможно, поскольку весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, для управления обществом необходима группа подготовленных, талантливых, компетентных людей, т. е. элита;

Как можно возразить подобным рассуждениям? В какой мере приведенные аргументы обосновывают выдвигаемый тезис?*

Объясните смысл высказываний:

1. «Тот, кто первый оградил свой участок земли – положил начало современной цивилизации со всеми ее достижениями и пороками» (Ж.-Ж. Руссо).

2. «Миром правят судьба и прихоть» (Ф. Ларошфуко).

3. «Не Полтава сгубила Карла XII, он все равно погиб бы, если бы не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны легко исправить, но нельзя отразить события, постоянно порождаемые природой вещей». (Ш.-Л. Монтескье)

4. «Все революции кончаются реакциями. Это неотвратимо. Это – закон». (Н.А, Бердяев.

Контрольные вопросы:

1. Что является предметом философии истории? Кто считается её основоположником?

2. Какие существуют субъекты истории. Как на этот вопрос отвечали различные философы?

3. Что следует понимать под объективными и субъективными факторами исторического процесса?

4. Какую роль в общественных изменениях играют классы? Этносы? Массы? Когда субъектом истории становится личность?

5. В чем видели проявление исторической закономерности Д. Вико и И. Гердер?*

6. Что понимал под «хитростью исторического разума» Г. Гегель?*

7. Какие законы истории были сформулированы К. Марксом? Как они связаны с основными законами диалектики?*

8. Приведите примеры прогрессивного и регрессивного развития из истории человечества, цивилизаций, этносов.

9. Какую роль играют социальные революции в обществе: прогрессивную или регрессивную?

10. Как в историческом процессе соотносятся единичное и общее?

11. Какие стороны диалектики единичного и общего абсолютизировали натуралисты и историцисты?*

12. Какие известны основные подходы к определению структуры истории?

13. Какой критерий необходимо положить в основу периодизации истории?

14. Какова особенность линейных интерпретаций исторического процесса?*

15. Какова особенность нелинейных интепретаций исторического процесса?*

16. В чем сходство и в чем различие этих периодизации К. Маркса и периодизаций У. Ростоу, Р. Арона и Д. Белла?*

17. Каковы достоинства и в чём недостатки теории цикличности культур?

18. В чем заключается философский смысл понятия «конец истории»?

Самостоятельная внеаудиторная работа:

1. Конспектирование первоисточников.

2. Словарная работа над основными понятиями учебного модуля.

3. Индивидуальное творческое задание*

а) Проблема законосообразности исторического процесса.

б) Повторяемость в истории: диалектика «событий» и «структур».

в) Причинные и функциональные связи в историческом процессе.

г) «Понимание» и «объяснение» в истории: герменевтика В. Дильтея и ее значение для философии истории.

д) Концепция «исторических» и «неисторических» народов, ее соответствие реалиям истории.

е) Проблема «осевого времени» в философии истории К. Ясперса.

ж) Историзм как метод философского мышления.

з) Идея всемирности исторического процесса в философско-исторической концепции «локальных цивилизаций» А. Тойнби, теории «суперсистемных флуктуаций» П. Сорокина.

и) Проблема субъекта истории в европейской социальной философии.

к) Социально-философские проблемы современной этнопсихологии.

л) Перспективы исторической эволюции этносов.

м) Причины этнических конфликтов и способы их локализации.

н) Философско-исторические проблемы возникновения семьи: диалектика экономических и этнокультурных факторов.

о) Исторические типы семьи и перспективы семейной организации.

п) Философско-исторические проблемы генезиса государства.

р) Проблема «героя и толпы» в современной социальной философии.

с) Современные концепции элит.

т) Проблемы типологии народов и цивилизаций в истории социально-философской мысли.

у) Формационная типология в оценке крупнейших историков ХХ века.

ф) Связь формационной типологии с «технологическими» типологиями Р. Арона, У. Ростоу, Д. Белла, концепциями «постиндустриального», «технотронного» и пр. общества.

х) Отношение «Запад – Восток» как проблема философии истории.

ц) Европоцентризм как проблема философии истории.

ч) Эсхатологические концепции против идеи спонтанной истории.

ш) Антиутопии и дистопии XX века.

Основная литература:

1. Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие. М.: Проспект, 2005.

2. Введение в социальную философию: учебник в 2 ч. Ч. 2 / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2003.

3. Гобозов И.А. Социальная философия: учебник для вузов. М.: Академический проспект, 2007.

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учебник. М.: ВЛАДОС, 2004.

5. Спиркин А.Г. Философия: учебник. М.: Гардарика, 1999, 2002, 2001.

6. Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, 2010.

7. Философия: учебник / под ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2005. 2008, 2009.

8. Философия: учебное пособие в 2 ч. Ч 2. / Под ред. В.П. Кошарного. Пенза, изд-во Пенз. гос. ун-та, 2005.

Справочная литература:

1. Алексеев А.П. Краткий философский словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006.

2. Кошарный В.П., Розенберг Н.В., Бабина В.Н. Самостоятельная работа студентов при изучении философских дисциплин: методические указания. Пенза: Изд-во ПГУ, 2009.

3. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Ин-т философии РАН. – М.: Мысль, 2010.

4. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова, 6 изд. М.: Политиздат, 1991.

5. Философский энциклопедический словарь. / ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА, 2009.

Электронные ресурсы:

1. Архив классической философской литературы https://abuss.narod.ru/Biblio/philo_zip.htm

2. Сайт ИФ РАН https://www.philosophy.ru

3. Официальный сайт философского факультета МГУ https://philos.msu.ru

4. Российская национальная библиотека https://www.nlr.ru/

5. Российская государственная библиотека им. В.И. Ленина https://www.rsl.ru/

6. Философский портал https://www.philosophy.ru

7. Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» https://www.humanities.edu.ru

8. Федеральный портал «Российское образование» https://www.edu.ru/

9. Библиотека Русского гуманитарного интернет – университета https://www.i-u.ru/biblio/

10. Библиотека Гумер https://www.gumer.info/

11. Цифровая библиотека по философии https://filosof.historic.ru/

12. Библиотека Максима Мошкова: философия https://lib.ru/FILOSOF/

13. Институт философии и права Сибирского отделения РАН www.philosophy.nsc.ru

14. Национальная философская энциклопедия https://terme.ru/

15. Электронная библиотека по философии: https://filosof.historic.ru

16. Электронная гуманитарная библиотека https://www.gumfak.ru/

17. Britannica - www.britannica.com

18. Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanford.edu/

19. The Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) https://www.iep.utm.edu/

20. Философско-литературный журнал «Логос» www.ruthenia.ru/logos

Дополнительная литература*:

1. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: Пер.с фр. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

2. Афанасьев В.В. Историческая социология Н. Данилевского, О. Шпенглера и П. Сорокина // Социально-гуманитарные знания. 2005 № 5.

3. Барулин В.С. Социальная философия: учебник. М.: ФАНР-ПРЕСС, 2000.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - Москва: Академия, 1999.

5. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса: Эскиз теоретической реконструкции // Философия и общество. 1997. № 1-2, 1998 № 2.

6. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М., 1940.

7. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М.: Наука, 1993.

8. Гердер И. Избранные сочинения, предисл. В. М. Жирмунского, М. - Л., 1959.

9. Ивин А.А. Введение в философию истории. М.: Владос, 1998.

10. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

11. Маслов В.Ф. В.Ф, Цивилизационный подход в историческом процессе // Вопросы философии. 2010 № 7.

12. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9.

13. Парсонс Т. Теория современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

14. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: на пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 2010. № 7.

15. Соколов С.В. Социальная философия. М.: РГНУ, 2003.

16. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

17. Социальная философия: учебное пособие / под ред. Н.В. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1995.

18. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

19. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

20. Хрестоматия по западной философии: учебное пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 1998.

21. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

Ожидаемые результаты освоения учебного модуля:

В результате освоения модуля студенты должны

ЗНАТЬ:

1. Основные понятия: философия истории, история, субъект истории, общественно-экономическая формация, цивилизация, прогресс, народ, классы, толпа, выдающаяся личность, харизматическая личность*, социальная революция*, открытое общество*, закрытое общество*, традиционное общество*, исторический процесс*, стадии роста*.

2. Предмет философии истории.

3. Специфику исторического познания.

4. Основные течения, школы в социальной философии*.

5. Различия между объективными и субъективными факторами исторического процесса.

6. Роль классов, этносов, масс, личности в изменении общественных отношений.

7. Проблему законов исторического процесса.

8. Соотношение закономерного, стихийного и случайного в истории.

9. Основные подходы к определению структуры истории.

10. Принципы типологии и периодизации исторического процесса.

11. Формационный и цивилизационный подход к типологии истории.

12. Достоинства и недостатки теории цикличности культур*.

13. Философский смысл понятия «конец истории».