Если предметами общественного выбора становятся варианты решения сразу
нескольких самостоятельных вопросов, то может сложиться ситуация, когда
участники выбора прибегнут к обмену голосами (в литературе на русском языке
имеются примеры использования по отношению к этому явлению также анг-
лийского термина логроллинг)1. Стремление обменяться голосами предполагает,
что участник в неодинаковой степени заинтересован в победе предпочитаемых им
альтернатив по разным вопросам.
Обратимся к простейшему примеру. Пусть двум участникам, например
политическим партиям, имеющим равные количества голосов в парламенте,
предстоит решить два вопроса. Первый из них касается программы наращивания
военных расходов (В), второй — программы увеличения расходов на культуру
(К). Первый ______участник (обозначим его I) выступает в пользу В, но против К,
второй, которого обозначим II,— наоборот. Будем считать, что каждая из партий
адекватно отражает предпочтения своего электората, причем внутри электората
партии предпочтения полностью одинаковы.
Если оставить в стороне интенсивность предпочтений, ни одна из программ
не получит поддержки обеих партий, Но допустим, что для типичного члена
электората I принятие В эквивалентно чистому выигрышу в 100 денежных единиц,
1 Вообще говоря, проблема обмена голосами обусловлена самой природой коллективного принятия
решений, и необязательно, что обмен совершается в государственных органах. Однако на практике
логроллинг характерен именно для представительных органов государства и местного самоуправления,
поскольку именно в них один и тот же круг людей постоянно прибегает к голосованию для принятия
решений по разнообразным вопросам и существуют технические возможности обмена. В этой связи
логроллингу уделяется место в данной, а не в предыдущей главе.
а принятие К — проигрышу в 50 денежных единиц. Подразумевается, что как
выигрыш, так и проигрыш отражают положительную или отрицательную полез-
ность программ, а также налоги, которые необходимо уплатить для их финанси-
рования. В описанной ситуации для I победа В важнее, чем поражение К. Иными
словами, предпочтение по одному вопросу выражено сильнее, чем по другому.
Может случиться так, что для II, в свою очередь, принятие К важнее, чем поражение
В; например, чистый выигрыш от К для типичного избирателя И составляет 80
единиц, а чистый проигрыш от В — только 60 единиц. Тогда I и II имеет смысл
обменяться голосами. В обмен на поддержку В II проголосует за К и наоборот.
Результатом логроллинга в подобных обстоятельствах оказывается улучшение
по Парето. Совместное принятие В и К по сравнению с отказом от обеих программ,
означает для избирателя партии I выигрыш, эквивалентный 50 денежным
единицам, а для избирателя II — выигрыш, эквивалентный 20 единицам. В данном
случае мы сталкиваемся с частным случаем преимуществ от обмена.
Вместе с тем логроллинг нередко имеет и негативные последствия. Очевидно,
что нести их могут не сами участники добровольного обмена голосами, которые
не станут действовать себе в ущерб, а те, кто в обмене не участвует. Проблема
негативных аспектов логроллинга — типичная проблема экстерналий.
Представим себе, что программы В и К дебатируются в парламенте, в
котором представлены не только партии I и И, но также партия III. Пусть партиям
1 и II принадлежит по 30% мест и каждая из них выступает от имени 30 млн.
избирателей, а партия III имеет 40% мест и ее поддерживают 40 млн. избирателей.
Предпочтения избирателей каждой из партий no-прежнему считаются гомо-
генными, Положительные или отрицательные величины индивидуального чистого
выигрыша типичных сторонников каждой партии в случае принятия программ В
и К
I и II обеспечивает принятие обеих программ 60% голосов. Но в проигрыше
оказывается партия III, точнее, ее электорат. Это может означать, например, что
сторонникам партии III придется платить дополнительные налоги для финан-
сирования программ, которые не приносят им ощутимых выгод.
Итак, обмен голосами служит инструментом улучшения положения тех,
кто его непосредственно осуществляет. Если в обмене участвуют политические
силы, представляющие все группы общества, то логроллинг ведет к Парсто-улучше-
ниям. Однако на практике участие в обмене голосами редко бывает всеобщим и
поэтому u1083 логроллинг зачастую становится средством перераспределения. В подобных
ситуациях результаты обмена неустойчивы, а на его ход может влиять стратегическое
поведение.