Теории модернизации. Сторонники теории модернизации, такие, как Т

Сторонники теории модернизации, такие, как Т. ПарсоНс, Ґ. Ал-монд, С. Н. Эйзенштадт и У. У РоСтоу, для укрепления классиче-ской либеральной позиции выдвигали идею, что политическоеразвитие предполагает высокий уровень либерального плюрализ-

ма. Этнические, лингвистические, религиозные и экономиченские группы формулируют частные интересы и доводят свои тре-'бования до правительства, следствием этого являются постояв-,',ные перемены в структурно дифференцированном обществе., rtojjjскольку разные группы обладают неодинаковыми ресурсами Щ политическими возможностями, это неравенство носит дйсперсЯный, а не кумулятивный характер. Все добровольные ассоциа|ции, каким бы ни был их этнический или классовый состав, име^ют определенное влияние на процесс проведения политики. Сл嫧довательно, они усиливают свободу, толерантность, способностьК адаптации и инновации. Согласно теории модернизации, плкй|рализм способствует как социальной дифференциации, так h,hhjтеграции. Добровольные ассоциации отражают высокую ролеву»Специализацию. Интегрирующие' институты, такие,:как коали!^ционные политические партии, представительные законодатель*!ные органы, независимые суды и общеобразовательные школы!объединяют общество.,. І

В рамках плюралистической согласительной системы констй|туционное правление защищает свободу индивида, частнуюхоЙственность и рыночную экономику. Поддерживая закон, прави|тельство регулирует взаимодействия социальных rpyrfti, явля«гарантом прав индивидов, не 'допускает⁴ прхіизівола 6*ской государственной власти. Структуры, играющие роль протвовесов конкурирующие партии, группы влияния, незавйсй!мые средства массовой информации, ограничивают деятелность центрального правительства и защищают культурные Цен|ности, необходимые для эффективного функционирования ее''гласительной системы.

Сторонники теории модернизации, Алекс Инкедес и Дэв*Смит, связывали политическое развитие с активным участиемполитике. Современные граждане исповедуют идеалы Просве|щения: рациональность, светскость и индивидуальные достиже^ния. Данные ценности привносятся такими модернизирующими!структурами, как средства массовой информации, производс "'венные предприятия и общеобразовательные школы. Согласи»!анализу, проведенному Инкелесом и Смитом в шести развиваюНщихся странах Аргентине, Чили, Индии, Израиле, Нигерии и|Бангладеш, современные молодые люди свободно высказывав;ют свое мнение, отличаются открытостью, высокой политиче^ской информированностью, большой политизированностью,национальной ориентацией. Они не воспринимают мир фатали*|стически, считают, что в нем царит не произвол, а закономер-ность. Они могут познавать и преобразовывать мир. В государств

2^8

венной политике следует руководствоваться не традиционнымиавторитетами, а рациональными, безличными правилами. Счи-тая изменения как желаемыми, так и возможными, современныеграждане активно участвуют в политической жизни. Они вступа-ют в организации (политические объединения, профсоюзы,, ре*лигиозные ассоциации, общественные клубы), могут обсуждать слидерами правительства наиболее важные вопросы и участвуют" вголосовании. Эти современные позиции и типы поведения про-истекают из опыта,, усвоенного в школах, на предприятиях и изсообщений средств массовой информации. Наиболее современ-ная, активистская позиция участия присуща обычно тем моло-дым людям, кто дольше учился в школе, работал на предприятииили в. сельскохозяйственном кооперативе либо больше другихслушал радио, чаще смотрел телевизор или читал газеты. Три на-званных института школы, предприятия и средства массовойинформации учат активности, восприимчивости нового, а так-же показывают, как "важно принимать решения независимо оттрадиционных авторитетов, таких, как родители, старшие или ду-ховенство'. С помощью данных институтов Граждане учатся со-вр^ме^ному отношению к жизни, что весьма\важно для согласи-тельных систем¹⁶.-

df р^юнйй^си' теории либеральной 'модернизаций проводятрезкое различи между традиционней й"с6*ременн<>й жизненнойпоэй#ие$.' Модернизация жизненной позиций предполагает Ье-к^физацию.' ЙвдйвиДы отделяют светские (современные) тем-ности от священных (традиционно). Материальное улучшениеnocwTopOHHcrd'к&фА.«май рассматривают^ как важную цель, от^личную с^і^ховн<іго^; спасения. Внимание к науке, технологии иразуму является отражением инструментальной стратегии, рас-считывающей вероятность дрстйжёния экономического роста.Образовательные институты уделяют основное внимание науч-ному, эмпирическому познанию мира. Гражданские законы независят от религиозных норм. Они признают приоритет ийдиви*дуализма и равенства над коллективизмом и элитизмом. Моло-дежь и женщины получают равные права со старшими, родителя-ми и мужчинами. В ЬТличие от вышеописанндй традиционнаяпозиция смешивает светские и духовные ценности. Материаль-ное благополучие в этрм мире зависит от приверженности духов-ным ценностям. Такие качества, как справедливость, истина, до-брота, преобладают над инструментальными ценностями, на-пример технической эффективностью. Школы под руководствомсвященников учат духовному восприятию мирских событий иподчеркивают необходимость того, чтобы ученики поступали в

соответствии с духовными принципами. Законы, регулирующиеповедение людей, покоятся на религиозном основании. Они jпредписывают молодежи и женщинам слушаться старших, родйЧтелейимужей.

Исламские религиозные движения, в частности теократичф|екая революция в Иране в конце 70-х годов, наводят на мысль 'Цтом, что теоретики модернизации преувеличивают противопоИставление традиционных и современных позиций. Проникнове^ние ценностей, присущих индустриальным технологиям и совре^менным средствам массовой информации, в менее развиты!страны, такие, как Иран, необязательно означает торжество светЦских тенденций. Традиционные лидеры шиитское духовенсіво, семинаристы, торговцы с базаров возглавили движе*против шаха_г властителя бюрократического авторитарного тпщ попытавшегося синтезировать традиционные иранские и cobjменные западные ценности. Традиционные лидеры в осущестлении, исламских ц$лей установлении шиитской теократиче)!ской системы, основанной на. исламистской утопии VII в«п<Цлагались на современные, средства. Исламские революционеротличались политической активностью. Они пользовалисьнологически передовыми коммуникационными средствами,пропаганды своего отношения к ццху и мобилизации городе*масс на теократическую реконструкцию иранского обществ!Шиитские традиционнее ценности едва ли прецятствоваліг фр|мированию коалиции с либеральными и радикальными' rpyniyjМИ, противостоявшими бюрократическому авторитарному рему шаха. Несмотря на современные методы захвата яолитичйской власти, правящие теократы сохраняли'традиционные цек|ности, в частности подчинённое положение женщин, исламиэцию закона и сознание необходимости того/ чтобы иранским іществом руководило шиитское духовенство. Отвергая светориентацию, образовательная политика опиралась на исламе»доктрины. Светские материальные интересы для нее неотделим|от духовных принципов¹⁷. Таким образом, в Иране политическалиния не способствовала расширению секуляризации, которасвойственна либеральному плюралистическому стилю жизни 3a^jпадной Европы и США.

В отличие от иранских теократов сторонники теории модерниУзации полагают, что иностранные институты, в частности темштаб-квартиры которых расположены в развитых капиталистиче1|ских странах, выступают за экономическое развитие и политиче^скую свободу. Модернизация означает движение идей, техниче^ской информации, капитала и производственных технологий

индустриальных к менее развитым странам. Экономическая взаи^мозависимость между индустриальными и развивающимися ре-гионами порождает взаимовыгодный обмен, способствуя торгов-ле и капиталовложениям ТНК в форме кредитовлфизического ка-¹питала и технической помощи. МВФ, Всемирный банк и регио-нальные банки развития (Межамериканский банк развития, Ази-атский банк развития, Африканский банк развития) обеспечива-ют кредитование, необходимое для экономического роста. Техни-ческая и финансовая помощь на двусторонней основе Франции,Японии и ФРГ также стимулирует экономический рост.

В 60-е годы политические события в «третьем мире» застави-ли ученых подумать об альтернативе теории модернизации. Час-тые военные перевороты, гражданские войны, партизанскиекампании и дестабилизирующие военные интервенции породи-ли сомнения относительно последствий быстрого экономическо-го роста, социального плюрализма, ограниченной государствен-ной власти, свободной торговли и зарубежных инвестиций. Бо-лее вероятным исходом представлялись уже не мирные социаль-ные преобразования, а политическая дезинтеграция. Слабые го-сударства Оказывались не в состоянии осуществлять государст-венную политику; способную эффективно решать проблемы,возникшие в хо#е социальных перемен," в частности стремитель-ной урбанизации, экономического роста, распространения обра-зования к средств массовой информации. Иностранные интер-венции, возрастание неравенства в доходах и слабость нацио-нальных политически* институтов все это препятствоваломирному урегулированию групповых конфликтов. Ни одна изорганизаций вроде массойой политической партии или профес-сиональных военных не обладала достаточной силой для того,чтобы стабилизировать преобразования. Вместо этого многимстранам «третьего мира», подобным Ливану, пришлось пройтичерез анархию, когда соперничающие социальные группы велигоббсовскую войну всех против всех¹⁸.

Теории инсттуционапизма /,,

Считая большинство развивающихся стран политически неста-бильными.'С. Хантингтон предложил концепцию политическогоразвития, выдержанную в духе воззрений Вебера. Его книга «По-литический строй в изменяющихся обществах» устанавливаетсвязь между политическим развитием и институционализа-цией*⁹. Он определил консерватизм как «рациональную защитучеловеческого существования от разума, порядка от хаоса.

Когда возникает угроза общественным устоям, консервативна*,идеология служит напоминанием о необходимости существова-ния определенных институтов и об их нужности»²⁰. Для пре-дотвращения упадка, вызванного неконтролируемыми социаль-лными изменениями, правящие круги нуждаются в сильных поли-тических институтах. Сильная некоммунистическая партия спо-собна контролировать участие масс в политике, устанавливать,политический строй и стабилизировать ситуацию. Компетент-^.ные бюрократии, организованные в соответствии с веберовской.формальной моделью, будут обладать политической властый, не-»,обходимой для проведения в жизнь государственной политики:общенациональном масштабе. Профессиональные военные,,,подчиняющиеся дисциплине, уважающие принципы иерархич-*'ности, техническую эрудицию, профессионализм, смогут предотвратить создание преторианского государства, солдаты котя*рого часто организуют перевороты, направленные против граж-*,данских лидеров..

Идеи Хантингтрна, отводящие ведущую роль, государству^вступают в спор с плюралистическими воззрениями теоретике»либеральной модернизации. Вместо того чтобы облегчить в раз*вивающихся странах приспособляемость к новым условиям» процессы социальных преобразований г- рост образовательноеуровня, урбанизация, распространение средств массовой йнфргмации, индустриализация порождают социальные беспррядки, хаос и нестабильность. Маловероятно, что быстрое экономичеткое развитие; приведет к демократии. Скорее, вызванный эгщуми социальными переменами рост участия масс в политике породит общественное отчуждение, нестабильность и насилие. Волнения возникают оттого, что граждане начинают требовать,своих правительств слишком многого, а правительства не именеобходимых ресурсов для их выполнения. _v

Хантингтон утверждает, что политическая организация играеболее важную роль, чем стихийные действия социальных группТеоретики либеральной модернизации ставят возможности политического развития в зависимость от конституционных рамо*власти правительства. В отличие от них Хантингтон полагает, чтсосредоточение правительственной власти оказывается важне'распределения ее. В частности, в развивающихся странах правительству для проведения своей политики требуется больше власти, авторитета и возможностей для контроля. Политическое раз-*витие предполагает не только увеличение структурной дифференциации, но и рост централизации правительственной власРационализация власти означает утверждение суверенитета на-

ции сильными правительственными институтами, которые до*стигли ^единства, гибкости, структурированности (независимо-сти от какой-либо одной личности) и свободы от влияния соци-альных групп. Только сильные институты способны предотвра-щать социальные конфликты, регулировать вопросы преемст-венности властИі наращивать необходимые для осуществленияправительственных решений ресурсы и контролировать послед-ствия быетрых социальных перемен²¹.

Солидаризируясь с Вебером, Хантингтон выступает за конку-рентно-элитистский вариант политической демократии. Будучипротив широкого народного участия в процессе проведения по-литического курса, Вебер ограничивает права граждан сферойвыборов. Дело индивидов не активно участвовать в формиро-вании государственной политики, а только выбирать или сме-.щать е государственной должности политических лидеров в ходе,свободных выборов. В том же духе интерпретирует Хантингтрндемократию, видя в ней такую политическую систему, при кото-рой электорат выбирает лидеров в ходе конкурентных, свободныхи, честных выборов. Демократия зиждется на активном участииграждан в выборах^ на гарантиях процедурной правильности и наурегулировании правящими кругами конфликтов. В рамках дан-ной модели гражданам редко приходится участвовать в антипра*-вительственны* движениях или «широкой» оппозиции. Конкуррирующим между собой элитам надлежит принять основные ин-ститута^ чаетнуїособствшмост*, капиталистический рынок, ав-тономию военных и привилегированное положение официаль-ных церквей, Для достижения политической стабильности лиде-рам придется поступаться принципами и предавать своих сто-ронников. Хантингтон полагает, что данный тип демократии дастхорошие результаты: стабильность, сведение насилия до мини-мума, мир между нациями, свобода индивидов и умеренные из-менения к лучшему.'-'•.',

Подобно Веберу, Хантингдон полагает, что господствующаяроль в мировой системе принадлежит бюрократическим институ-там. Наиболее сильными из них он считает национальные госу-дарства, ТНК и межправительственные финансовые учрежде-ния, такие, как МВФ и Всемирный банк. Соглашаясь с теорети-ками либеральной модернизации, Хантингтон полагает, что этиинституты играют благотворную роль при проведении последо-вательных преобразований. После второй мировой войны СШАкак общегражданское государство стремилось не к имперскомугосподству, а к обретению иностранных военных баз и расшире-нию торговли-. ТНК, привнося в развивающиеся страны новые

идеи и современный стиль жизни, стимулируют процесс соци-ального обновления. Самые мощные и стабильные правительст-ва заинтересованы в том, чтобы предоставить ТНК возможности,инвестирования. Обеспечивая государственным банкам, госу*'|дарственным и коммунальным предприятиям кредиты, финан*'|совый капитал и технологии, они часто способствуют укрепле-Лнию государства. Сильная государственная бюрократия направшіляет займы МВФ и Всемирного банка эффективно действующими!предприятиям, как общественным, так и частным. В результате'!имеют место последовательные преобразования.

При том, что Хантингтон превозносит «самообновляющуюся^!гениальность» американского общества конкурентный харак*тер экономики, открытость, гибкость и гостеприимство в отно-'1шении иммигрантов, его поддержка военных вторжений США]в развивающиеся страны и значительны» капиталовложение!ТНК свидетельствует о крене в сторону элитарного ведения по-;|литикй. Встав на позицию геополитического реализма⁴, он хочет^чтобы вооруженные силы СШД поражали врага, опираясь на тех-нологическое превосходство военно-воздушных сил, танковартиллерии. Такая стратегия, вместе с поддержкой профессио-нальных военных в «третьем мире» и проникновением й страны!многонационального капитала, умножает мощь бюрокраского авторитарного государства. Дйже если там 'существует по^литическая стабильность, она является следствием государствен-ных репрессий, а не политического приспосабливания. Пруменьшая значение принуждения, используемого полицией и ВСоружейными силами при подавлении народных нротестов дааСе ідемократических государствах, построенные на системи свобод-ных выборов, Хантингтон сводит до минимума ограничения, на*!лагаемые государством на участие в политике социальных групп;⁴ Подобные ограничения едва ли способны расширить политиче- \ ские свободы, ассоциируемые с представлениями о согласитель-і!ных системах²².*

Теории зависимости

Отличную от либеральной модернизаторской трактовку полити-ческому развитию дают сторонники теории зависимости. Он№Іподвергают суровой критике роль правительства США и ТНК в [развивающихся странах. Развитие они рассматривают не как ин-,|ституционализацию, а как общественную трансформацию ра-дикальное изменение существующих структурных параметров как і Национальной, так и мировой систем. Теории зависимости суще-

ствуют и в марксистском, и в немарксистском вариантах; причемпоследние характеризует более сильная приверженность идее об-щественных преобразований. Немарксисты Рауль Пребиш, Хе-лио Ягуарибе, Йоган Гальтунг видят в государстре инструментэкономического развития. Оно может ослабить зависимость отведущихкапиталистических стран, освободить от внешнего конт-роля экономические предприятия «третьего мира», расширитьэкспорт промышленных товаров и обеспечить развитие равенствавнутри наций. Объединяясь с крестьянами, рабочими и конку-рентоспособными отечественными капиталистами, реформист-ски настроенные лидеры могут содействовать индустриализациистраны и повышению заработной платы рабочим. Результатомэтрг^> явится ускорение экономического роста и введение болеесправедливого распределения доходов. В отличие от них сторон-ники теории зависимости с марксисткой ориентацией, такие, какАндре Гундёр Франк, Поль Бэран, Хосе Карлос Марьятеги, РюМауро Марини, Анибал Кихано, Самир Амин, Вальтер Родни,Теотонио Дос Сантос и Аргири Эмманюэль, являются сторонни-ками социалистической мобилизационной системы. С помощьюсоциалистического государства и партии, мобилизующей массы,развивающиеся нации могут преобразовать межклассовые отно-шения в сісране,, уничтожить эксплуатацию ведущих, стран и в ко-нечно^,счете реализовать социалистическую систему во всемир-ном масштабе²³.₅,..■.-

',' Отказываясь рассматривать общества.сгретьего мир»» с пози-ц^(4ш*щализма, марксистски мыслящие, стороннику теории за-висимости исходят из представления о классрвой поляризации.Первобытные, религиозные И экономические группы не облада-ют равными возможностями и будут делить между собой власть.Скорее господствующую позицию в обществе займут капитали-сты», крупные бизнесмены в городах и землевладельцы, ориенти-рующиеся на экспорт товаров, они будут эксплуатировать «на-род» фабричных рабочих, крестьян и мелких предпринима-телей. Классовое неравенство внутри страны углубится. В то вре-мя" как капиталистические производители, коммерсанты<-финан-систы и землевладельцы монополизируют богатство, политиче-скую власть и высокий социальный статус, народ подвергаетсямаргинализации. Экономическое неравенство внутри странысливается с неравенством в глобальной системе. Капиталисты аг-рарных периферийных и особенно полупериферийных стран яв-ляются управляющими дочерними предприятиями ТНК, штаб-квартиры которых расположены в ведущих капиталистическихстранах Западной Европы, Северной Америки и Японии.

Согласно теории зависимости, контроль над развивающим*ся странами находится в руках отечественных капиталистов"^ТНК.. Автономия этих государств от класса капиталистов ограни* 1чена. Для того чтобы лишить капиталистов господства над ro'c^-jдарственной властью, марксисты сторонники теории завис»-!]мости выступают за сильную партию и государство, способя<Гмобилизовать народ на осуществление социалистических задаГосударство отстранит от власти непроизводительную бурязию, перераспределит власть и богатства в пользу народа, устанЙвит плановую экономику и уменьшит неравенство в междунаро^Іном масштабе неравенство между ведущими странами калита?лизма и периферией.*|м

Сторонники теории зависимости полагают, что в современД jной мировой капиталистической системе менее развитые страї- "**сохраняют зависимость от ведущих стран в сфер?.торговли, инїстаций и займов, и это замедляет развитие промышленноеРазвитие в центре порождает слабость полупериферийныхти ocfiбенно периферийных стран с низким уровнем доходов. Экон|мическая зависимость от капиталистического центра приводи!неэквивалентному обмену, выгодному для индустриальных <и невыгодному для развивающихся. Торговые отношения тавряд ли можно назвать взаимовьп-одйыми: Им)Тйр#р>емоё из ідущих капиталистических страїї каггіїтальное оборудование' ttiдается по более высоким ценам, чем продукты питания й сы!периферии, Отсюда возникновение гЬїкгеядаоіго ^ефнцйтй в'говле. Даже прлуйндустрйальные страны, экспортирующие щ мышленные товары в ведущие капиталистичесіше страны, Зав|сят от функционирования мирового бизнеса. "

Капиталовложения ТНК имеют пагубные последствиябольшинства развивающихся стран. Они замедляют долгов);менный (сроком более десяти лет) рост, так как при этом втодстриальные страны возвращается больше прибылей, чем реиністируется на месте. Таким образом, отток капиталой превышаих приток. По мнению сторонников теории зависимости, торгоіля и инвестирование, осуществляемые ТНК, порождают экон<(мические ожидания в среднем, классе развивающихся стран, приобретающих вкус к «престижному потреблению». Возникаю!тенденция к «обуржуазиванию» означает, что все меньшая час!прироста производства поступает в качестве капиталовложений]предприятия, машины и оборудование. Вместо этого представит^тели среднего и высшего класса либо тратят деньги на предметроскоши, либо доверяют свои сбережения финансовым институ-,там ведущих капиталистических стран. Вложения в страну нуж-

даются в займах, предоставляемых частными транснациональны-ми банками, региональными банками развития, МВФ и Всемир-ным банком или правительствами ведущих капиталистическихстран. Однако высокие процентные ставки, устанавливаемыеими, увеличивают внешний долг. Чтобы иметь возможностьпользоваться их кредитами, развивающиеся страны должны про-водить политику жесткой экономии установить высокие про-центные ставки, сократить правительственные расходы на соци-альные нужды, снизить налогообложение богатых и зарплаты ра-бочим. Подобная политика истощает экономику, снижает темпыроста, увеличивает неравенство в доходах и обостряет классовыеконфликты внутри страны. Усиливаются государственные ре-прессии., А так как государству приходится выделять большесредств на военных и полицию, сокращаются фонды капиталов-ложений. Получение военной помощи от ведущих капиталисти-ческих стран усиливает власть бюрократического авторитарногогосударства. В силу всех названных причин зависимость от капи-талистического центра замедляет индустриализацию большинст-ва развивающихся стран. Классовая эксплуатация внутри страныувеличивает зависимость от иностранных институтов и обуслов-ливает низкие темпы экономического роста и неравное распреде-ление дохрдоц²⁴.

Радикальная теория зависимости лищь частично объясняетвоздействие правительственной политики на социальные преоб-разования в «третьем мире». Согласно анализу, проводимому врамках теории зависимости, классовая поляризадия, мобилиза-ция,, левых- организаций и зависимость от.капиталистическогоцентра создают условия для системной трансформации. Однаколишь немногие из развивающихся стран столкнулись с классовойполяризацией. Гораздо более распространенной остается диффе-ренциация по группам: сохраняют силу семья, род, этнические,региональные и религиозные объединения. Применение наси-лия внутри общин по своей распространенности, как правило,заслоняет антагонизм между капиталистической буржуазией ипролетариатом. Лишь в немногих странах левым профсоюзам иполитическим партиям удалось мобилизовать неимущих. Иногдазависимость от капиталистического центра порождает быстроепромышленное развитие; так, в частности, произошло в такихвосточно-азиатских странах, как Южная Корея, Сингапур и Тай-вань. С'помощью контроля над торговлей, инвестициями и кре-дитом правитедьственные чиновники новых индустриальныхстран сохраняют за собой определенную свободу манипулирова-ния иностранными институтами, благодаря чему зависимость

9 Чарли Ф. Эндрейн

порождает экономический рост, даже если он и не планируется ■: ТНК или ведущими капиталистическими странами. Как и анали-тики модернизации, сторонники теории зависимости считаютэкономический рост (накопление капитала) главной основойразвития, но отмечают минимальное влияние неправительствен¹- ■■ > ных ассоциаций на местном уровне, особенно их воздействие на '■{ человеческое развитие²⁵.

Аспекты развития '%

Теоретики развития используют несколько эмпирических пока- а..зателей для измерения параметров функционирования полити- °;ческих систем, как в социально-экономическом, так и в полити- ^ческом плане. Права граждан характеризуют способность прави-тельства вырабатывать консенсус. Экономический рост измеряетувеличение производственных ресурсов. Экономическое равен-ство указывает на распределение этих ресурсов. Введенный Прю- 'граммой развития Организации Объединенных Наций индекс 'человеческого потенциала otpaxaef уровень достижении в/рамках трех основных возможностей в области развития qчеловека. Он учитывает показатели национального дохода (ДоляВНП на душу населения), образовательного уровня (процент гра- Uмотности среди взрослых, среднюю продолжительность обуче- '■'ния) и средней продолжительности жизни; дает более полйую >картину человеческого развития, чем такие количественные по-казатели, как ВНП. Будучи дифференцирован по доходам, полу;индекс человеческого потенциала позволяет оценивать степень -,социально-экономического равенства²*.;