2015-02-18
2685
Категория содержания представляет собой одно из фундаментальных понятий теории и практики социально-культурной деятельности. Не случайно отбор содержания многочисленных разновидностей культурного продукта или услуг связан с достаточно жесткими социально-экономическими, психологическими и педагогическими требованиями.
Сегодня можно говорить об усилении интегративных процессов, в результате которых начинают сближаться друг с другом культурная, образовательная и социальная сферы общественной жизни. Это субъективно выводит проблему содержания социально-культурной деятельности из искусственно зауженных рамок и подталкивает эту деятельность к полифункциональному развитию.
Концепции многих проектов и программ, реализуемых сегодня в социально-культурной сфере, строятся на поиске перехода от логики объективного изучения и анализа культурной ситуации в том или ином регионе к логике социального действия, направленного на максимальное раскрытие и активизацию позитивных элементов в социально-культурной среде. При этом нельзя не учитывать наличие целого ряда противоречий и трудностей, сковывающих энергию культуротворческих сил на местах.
Одним из таких противоречий может служить несоответствие между самими подходами к организации культурной жизни в регионах. Один из них по-прежнему базируется на учрежденческом (сетевом) принципе управления социально-культурной сферой, хотя на местах в условиях современных рыночных отношений он давно обнаруживает свою явную несостоятельность. Другой, основанный на социально-культурном плюрализме, максимальной поддержке инициативы и творческого поиска руководителей и актива учреждений культуры, медленно, но настойчиво пробивает дорогу во всех областях духовной жизни.
В самом деле, вызванные демократизацией общества качественно новые процессы в социально-культурной деятельности развиваются на самых различных организационных основаниях -территориальных, стратификационных, корпоративных, этнических, ситуационно-бытовых и других. Но их объединяет общая и, бесспорно, принципиальная по своей сути закономерность: функции организующей и движущей силы в процессах, связанных с переосмыслением и коренным изменением подходов к содержанию и организации досуга, творчества, образования, взяли на себя социально-активные слои общества - лучшие представители детских, молодежных, женских, ветеранских организаций, интеллигенции, деловых кругов, массы профессионалов и любителей разных видов и жанров искусства и народного творчества.
Именно этой преобладающей закономерностью мы руководствуемся, когда в контексте нашего курса говорим о преобладании предметно-проектной оценки содержания социально-культурной деятельности. В своей основе подобная оценка означает, что категория содержания, с одной стороны, рассматривается как обширное проблемное пространство, а с другой - предстает перед нами в виде бесконечного множества явлений, объектов и процессов, которые либо получили, либо получают, либо в недалеком будущем обязательно получат конкретную реализацию и овеществление в социально-культурных проектах и программах, причем на самых различных уровнях - местном, региональном, федеральном, международном.
В содержании социально-культурных проектов и программ наряду с насущными духовными интересами, предпочтениями и потребностями людей находят отражение актуальные вопросы политики, экономики, культуры, приоритетные задачи социальной работы, социальной педагогики, психологии, этики, эстетики и других общественных дисциплин.
Основу категории «содержание» социально-культурной деятельности составляют такие приоритетные смыслообразующие элементы, как проблемы, ресурсы и культурные нормативы. Именно эти составляющие определяют успешность разработки и реализации социально-культурных проектов и программ.
Социально-культурная деятельность, прямо или косвенно связанная с реализацией отдельных проектов и программ, проведением тех или иных акций и мероприятий, в конечном счете направлена на решение (или оптимизацию) проблем, характерных для конкретного лица, общественной группы, территории, определенной области культуры, образования, искусства, досуга. Самым первым шагом в осуществлении любого осмысленного, сознательно мотивированного и социально ориентированного культурного действия является проект, а проект, в свою очередь, начинается с анализа проблем, решение которых в дальнейшем будет определять логику и последовательность этого проектного действия.
Сущность проблемы неразрывно связана с наличием проблемной ситуации, определенных противоречий, трудностей и препятствий в окружающей социально-культурной среде. Проблема не нуждается в простой констатации проблемной ситуации. Ситуацию надо осознать и осмыслить, увидеть в ней противоречие. Поэтому проблему всегда отождествляют с анализом социально-культурной ситуации, когда с помощью объективно фиксируемых фактов и явлений устанавливаются и причины, и результат несоответствия между существующим и должным, реальным и желаемым.
Результатом анализа проблемной ситуации служит возникновение так называемого «проблемного поля», в содержание которого в контексте нашего предмета включается широкая совокупность социально-культурных проблем. Они, как правило, ранжируются по степени своей значимости, актуальности и причинно-следственной зависимости и связаны либо с неблагоприятными социальными и социально-демографическими условиями, либо с внутри- или межотраслевыми противоречиями в среде культурных институтов и учреждений.
Необычайное разнообразие проблемных полей, характеризующих состояние и перспективы развития сферы культуры, образования, искусства, социальной защиты и реабилитации, досуга, спорта, представлено в современном социально-культурном проектировании. Об этом свидетельствует богатейший практический опыт разработки и реализации социально-культурных проектов и программ, накопленный коллективом преподавателей, аспирантов и студентов Московского государственного университета культуры и искусств с конца 80-х годов прошлого столетия, с момента открытия университетом впервые в стране новой специальности «Социально-культурная деятельность». Достаточно широко этот опыт проанализирован и обобщен в целом ряде публикаций1.
Попытки установления определенной иерархии и классификации проблем в рамках единого социокультурного пространства являются результатом характерного для теории и практики осмысления явлений и процессов, происходящих ныне в социально-культурной сфере, перспектив их существования и дальнейшего развития в изменившейся исторической ситуации.
Уровни проблем по радиусу их действия (локализации): общенациональный, региональный, территориальный (конкретный город, район), социально-групповой (социальная общность, группа).
В рамках единого социально-культурного пространства (в контексте нашего предмета - проблемного поля) все проблемы характера проявления можно подразделить на две типологические категории: личностные и социально обусловленные (социально-демографические, собственно личностные и внутрисемейные, социально-психологические), отраслевые (функциональные нарушения в отдельных отраслях и учреждениях социокультурной сферы).
В проблемное поле входят личностные (по преимуществу социально-психологические) и отраслевые (по преимуществу социально-культурные) проблемы.
Источниками и носителями как личностных, так и отраслевых проблем, как правило, являются непосредственно сами субъекты и объекты социально-культурной деятельности. Это штатные работники, специалисты бюджетных и внебюджетных учреждений и органов управления социально-культурной сферы; отдельные граждане, взрослые и дети, социальные группы и категории населения, выступающие в роли потребителей и (или) производителей культурных продуктов, благ и услуг; ресурсодержатели - структуры и организации, являющиеся источниками ресурсного обеспечения, в том числе бюджетного и внебюджетного финансирования.
Как показывает анализ публикаций в прессе и опросов сотрудников учреждений культуры и искусства, к наиболее типичным отраслевым проблемам современной социально-культурной практики относятся следующие: 1) несоответствие содержания и функций объектов социально-культурной сферы изменившимся условиям; 2) отсутствие условий и организационных механизмов развития и саморазвития, межведомственная разобщенность и неско-ординированность деятельности учреждений социально-культурной сферы, жесткая регламентация и другие управленческие проблемы; 3) сокращение бюджетных средств, отсутствие гласности в их распределении, неумение или нежелание работать с потенциальными спонсорами, инвесторами, донорами и другими источниками внебюджетного финансирования; 4) снижение общественной значимости и престижа социально-культурных учреждений, их недооценка со стороны властей, партнеров, журналистов, населения; 5) снижение социального статуса и профессиональной самооценки лиц, занятых на объектах социально-культурного профиля.
Между обеими группами проблем - личностными и отраслевыми - существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Нерешенность отраслевых проблем существенно обостряет личностную проблематику.
Универсальным вектором, определяющим содержание социально-культурных акций, проектов и программ, служит какой-либо доминирующий признак. В качестве подобных доминант могут выступать самые различные признаки: информационно-просветительные и рекламные; обучающие, образовательные; поисково-исследовательские; художественно-творческие; социально-творческие; профессионально-ориентационные и ценностно-ори-ентационные; реабилитационные, коррекционные, адаптационные; культуроохранные и природоохранные, физкультурно-оздоровительные и другие. Каждый из этих признаков, помимо своей содержательной сути, несет в себе целый «букет» социальных, воспитательных, дидактических проблем, образующих проблемное поле в области образования, досуга, искусства, социально-культурной реабилитации.
Общая картина проблемного поля складывается в результате постоянного изучения явлений и процессов в социокультурной сфере того или иного региона, осуществления регулярного мониторинга его социальной и культурной среды.
Формулировка проблемы выступает как важный элемент диагностики содержания социально-культурной деятельности. Она призвана, по существу, дать однозначный ответ на вопросы: что является источником беспокойства исследователя социально-культурного процесса; где кроется проблема; когда обострилась проблема; кто в нее «втянут» или на ком она более всего отражается; каким образом она воздействует на жизнь социума.
Если в целом анализировать содержание социально-культурной жизни российского общества, то в ее многосложности и многоплановости нетрудно выделить крайне противоречивые тенденции. Они захватывают все ведущие сферы социально-культурной деятельности - досуг, образование, художественную и физическую культуру, социально-культурную реабилитацию, межнациональное и международное культурное сотрудничество.
О противоречивости тенденций, присущей содержанию современной социально-культурной деятельности, убедительно свидетельствует один из приведенных ниже дихотомических рядов.
С одной стороны, тяготение к традиционной народной культуре, к истокам народного творчества на основе изучения, собирания, освоения и воспроизводства фольклора как традиционного, так и современного; позитивные процессы раскрепощения сознания народных масс, активизация многих видов и форм художественного, прикладного, социального творчества, расширение и обогащение инициатив населения за счет развития различных общественных объединений, движений, клубов и ассоциаций, приобщение к истокам народных традиций и культуры, освоение огромного гуманитарного наследия, накопленного в историческом прошлом России.
С другой стороны, увеличение разрыва между инновационным потенциалом культуры и способностью его освоения и использования значительной частью населения, тенденция к интенсивному расслоению общества, усиление процессов размывания духовной самобытности российской культуры, падение уровня художественного вкуса, существенная переориентация общественного сознания и нравственных ценностей.
Преодолению этих противоречий способствует энергичная социально-культурная политика субъектов Российской Федерации. Она направлена на возрождение и развитие национальных культур малочисленных народов, на отражение национальных особенностей и традиций в содержании культурной продукции, на поддержку социально значимых видов деятельности, народных инициатив, ремесел и промыслов, национальных культурных обществ, ассоциаций, культурно-информационных центров и объединений, других самодеятельных формирований. Существенный вклад в реализацию социально-культурной политики регионов вносит совместная деятельность местных культурно-досуговых учреждений, культурных центров, лабораторий, клубов, землячеств, ассоциаций, центров художественных промыслов, этнографических музеев.
Характерной чертой содержания социально-культурной деятельности, отражающего образ жизни и новое мышление людей, является её общественно-политическая направленность. Основной вектор этой направленности связан с необходимостью формирования политической и экономической культуры населения, активизации общественно-политической жизни и повышения уровня компетентности граждан в социально-политических и социально-экономических вопросах.
Социально-культурные институты способствуют вовлечению различных групп населения в процесс местного самоуправления, разработку и реализацию проектов и инициатив жизнедеятельности общества, созданию клубов, движений и объединений, ориентированных на решение местных социальных проблем. Особое место отводится развитию межнациональных отношений в условиях полиэтнических, трудовых, учебных, бытовых и других разновидностей современного социума.
Многочисленные акции по приобщению людей к политической и экономической культуре, разъяснению политических и экономических знаний сосредоточены на человеке, его интересах и потребностях. В основе своей они имеют целью формирование активно мыслящей личности, обладающей чувством гражданственности, социального равенства и справедливости. Гуманизмом, опорой на богатство общечеловеческих ценностей, направленностью на развитие политической и гражданской активности людей отличаются массовые социально-культурные кампании, праздники, фестивали, конкурсы, встречи и дискуссии. Исходными условиями их реализации являются учет социального заказа, содержания той или иной проблемы и направленности интереса, формирование широкого кругозора, четких представлений об особенностях развития современного мира и нашей страны.
Информационно-познавательные, активные, дискуссионные, развлекательные и развивающие социально-культурные проекты и программы, как правило, опираются на духовный потенциал региона, традиции трудовых и семейно-бытовых коллективов, на развитие повседневных социальных контактов, создание «социально-культурных осей», соединяющих детей, подростков, молодежь, взрослых.
Широкими возможностями для утверждения и реализации общечеловеческих идеалов и духовных ценностей обладают различные формы общения и взаимодействия учреждений культуры с общественными организациями, детскими, молодежными объединениями, религиозно-культурными общинами. Гражданские инициативы в каждом городе или районе, школы и клубы социальных референтов и лидеров XXI века, центры и мастерские социально-творческих проектов и многие другие аналогичные формы служат свидетельством широкого общественно-политического резонанса, характерного для социально-культурной деятельности.
Интерес к культурному наследию в России заметно активизировался в связи с ускорением социальных перемен. На территории многих субъектов Российской Федерации в рамках общегосударственных и региональных программ реализуются проекты, направленные на выявление, изучение, охрану, реставрацию и использование памятников истории и культуры, уникальных историко-культурных и природных зон и заповедников, музейных, архивных, библиотечных, художественных, коллекционных фондов.
Стало вполне очевидным, что большинство элементов и объектов национального культурного наследия выполняет функцию сохранения, закрепления и развития традиционных черт культуры своего народа. Актуализация своей принадлежности, причастности к истокам своей национальной культуры во многом обусловлена современной социально-культурной ситуацией, где ценностям культуры прошлого предстоит выполнить весьма важные общественные функции. Каждый из культурных объектов и продуктов прошлых эпох предстает в качестве ориентира или эталона для соотнесения с ним современного опыта.
