Письмо Полномочного Представителя СССР в Дании Народному Комиссару Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову

9 октября 1930 г.

Уважаемый Максим Максимович,

Сообщаю Вам предварительные результаты моего зондажа,

Стаунннг * выразил принципиальное согласие заключить с нами пакт о нейтралитете и ненападении «вроде пакта между Голландией и Данией», причем он считает, что целесообразнее всего будет, если Дания предложит такой пакт одновременно нам, Англии и Германии.

Пока Стаунингом и Гансом Нильсеном** намечен следующий модус: при обсуждении закона о разоружении в парламенте Нильсен сделает официальный запрос правительству, не собирается ли оно предложить заключение пакта о нейтралитете Англии, Германии и СССР, на что правительство ответит утвердительно.

Мнение Мунка *** по этому вопросу мне пока еще не известно, так как он был в отъезде, но мне дали понять, что его мнение решающего значения иметь не будет.

* Председатель совета министров Дании. ** Заместитель председателя совета министров Дании. **"* Министр иностранных дел Дании.

Стаунинг упомянул трактат с Голландией потому, что никакого другого договора о нейтралитете у Дании ни с кем не существует.

Трактат с Голландией заключен в 1701 г., он очень обширен, но по интересующему нас вопросу в нем сказано только очень общее о вечной дружбе, добрососедских отношениях и непричинении вреда друг другу. Во всяком случае, там ничего не сказано об арбитраже.

Я со своей стороны с самого начала предупредил, что арбитражных договоров мы не заключаем.

Законопроект о разоружении пойдет одним из первых на сессии, которая открылась вчера.

О дальнейшем сообщу *.

Кобецкий

Печат. по арх.

347. Нота Полномочного Представительства СССР в Афганистане Министерству Иностранных Дел Афганистана

// октября 1930 г. № 1067

Полномочное Представительство СССР имеет честь обратить внимание уважаемого Министерства Иностранных Дел на ряд нижеследующих инцидентов, происшедших за последнее время на советско-афганской границе по pp. Пянджу и Аму-Дарье по инициативе некоторых злонамеренных лиц, стремящихся к созданию осложнений на границах.

1) 10 апреля с. г. в 28 км выше Термеза по р. Аму-Дарье был обстрелян с афганской территории каюк № 1366 с грузом керосина и удобрительных туков, Из-за обстрела каюк был вынужден оставить судоходный фарватер и направиться к берегам СССР, где наскочил на мель в 180 Л(от берега СССР. Получив повреждение от толчков об отмель, каюк дал течь и затонул вместе с грузом, чем был нанесен убыток на сумму около 3000 руб. Этот случай подтвержден соответственными актами и расследованием. Полномочное Представительство СССР считает необходимым отметить, что подобные обстрелы каюков СССР с афганской территории за последнее время приняли систематический характер, что вынуждает Правительство СССР возложить ответственность за убытки на Правительство Афганистана, ввиду непринятия им необходимых мер к прекращению такого рода случаев.

2) В ночь с 31 марта ** на 1 апреля с. г. в 8 км юго-западнее от Ннжне-Пянджской пограничной заставы басмаческая

* См. док. ль 4i2.

* В тексте ошибочно —мая.

•553

шайка под руководством Муллы Джеляу, переправившаяся с территории Афганистана на территорию СССР через р. Пяндж в составе 25 вооруженных винтовками басмачей, имела вооруженное столкновение с пограничным дозором СССР, в результате чего был смертельно ранен начальник вышеназванной пограничной заставы красноармеец Грачев. После этого налета шайка вернулась обратно на территорию Афганистана.

3) 3 июня в 4 часа дия пограничный дозор Нижне-Пяндж-ской заставы, возвращаясь обратно с дозорного наряда, находясь в 3 км к северо-западу от своей заставы против афганского пограничного поста Кызыл-Кала, был обстрелян с последнего частым ружейным огнем. Пограничный дозор СССР был вынужден спешиться и укрыться, так как пули ложились около них на территории СССР.

4) В ночь с 12 на 13 марта с. г. из Афганистана через о. Урта-Тугай переправилась на территорию СССР шайка под руководством Бигмата в числе 13 конных и вооруженных винтовками басмачей. В нескольких километрах от пограничной заставы Буры эта шайка имела вооруженное столкновение с небольшим пограничным дозором СССР из 4 красноармейцев. В результате столкновения эта басмаческая шайка скрылась обратно в Афганистан.

5) 3 мая с. г. в 8 часов утра с афганского пограничного поста Сур-Байтал, что находится против пограничной заставы СССР — Буры, был обстрелян ружейным огнем красноармеец Вдовенко, который вел лошадей к реке на водопои.

Полномочное Представительство СССР, сообщая об изложенном уважаемому Министерству Иностранных Дел, настаивает на расследовании вышеуказанных инцидентов, строгом наказании виновных в них лиц и возмещении нанесенного ущерба.

Одновременно Полномочное Представительство СССР, исходя из стремления к полному устранению возможностей к возникновению подобных инцидентов в будущем, имеет честь просить уважаемое Министерство Иностранных Дел сообщить ему свое мнение по вопросу о заключении специального соглашения относительно мероприятий, имеющих целью установление порядка и ликвидацию инцидентов на границе.

Печит. по арк.

На эту ноту министерство иностранных дел Афганистана ответило нотой от 3 декабря 1930 г.,Ye 2979/I950. в которой говорилось:

«Подтверждая получение вербальной ноты уважаемого Полномочного Представительства СССР за Л*9 1067. Министерство Иностранных Дел имеет честь сообщить, что по содержанию указанной ноты запрошены подлежащие учреждения и го получении ответа таковой будет сообщен уважаемому Полномочному Представительству СССР*.

348. Письмо неофициального Представителя СССР в США Народному.Комиссару Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову *

И октября 1930 г.

Уважаемый товарищ,

Наш вывоз пшеницы в Европу н связанные с ним операции на хлебной бирже имели здесь весьма шумный отклик. Растущие по количеству и интенсивности разного рода антисоветские кампании пополнились еще одной, крайне истеричной в своих проявлениях. Эта кампания, в отличие от некоторых других, шла открыто сверху, из правительственных кругов и служит показателем той растущей нервности, причиной которой является приближение ноябрьских выборов в атмосфере ухудшающейся конъюнктуры. Прокламирование «красной опасности» разъезжающей по всей стране комиссией Фиша** подкрепилось в последнее время выступлениями секретаря земледелия Гайда, главы «Федерал фарм борд» Легги, секретаря внутренних дел Вилбура, секретаря [общества ветеранов] войны Хэрли н самого Гувера. Если иметь в виду этот факт, то интенсивность реагирования на все, что может быть истолковано и использовано против СССР в интересах укрепления паюжения республиканской партии, станет понятной.

19 сентября представитель департамента земледелия посетил контору Текстильного синдиката в Нью-Порке и от имени секретаря земледелия попросил сведений в связи с операциями синдиката на хлебной бирже в Чикаго. У представителя синдиката Белицкого, беседовавшего с чиновником, создалось впечатление, что данные им объяснения вполне удовлетворили его. Однако к вечеру этого же дня в Вашингтоне распространились слухи о том. что Советское правительство сознательно добивается понижения цен на пшеницу, чтобы вызвать недовольство среди фермеров. 20 сентября пресса опубликовала сообщение о том, что секретарь земледелия после совещания с Г/увером послал телеграмму президенту Чикагской биржи Беннеллу следующего содержания: «В результате некоторых слухов имело место расследование со стороны департамента земледелия. Это расследование обнаружило вне всякой тени сомнения, что русское правительство производило крупные «короткие продажи» пшеницы иа чикагском рынке. Эта продажа, несомненно, способствовала падению цены на пшеницу и ухудшению паюжения американских фермеров, занятых Продажей своего урожая. Ясно, что Советская Россия не сможет доставить зерно в Чикаго при наличии тарифа в 42 цента

* Печатается с сокращением. ^:* Сы. док. № 288.

Ь55

на бушель. Я буду признателен Вам за сообщение о том, что предпринято Вашей биржей или что может быть ею сделано для защиты американских фермеров от подобных операций». В ответ на эту телеграмму президент биржи ответил: «Мы будем признательны Вам за сообщение фактов, на которых основывалась Ваша телеграмма, для немедленной передачи комиссии по расследованию делового поведения членов биржи. Полагаю, что Вам следовало бы обсудить с государственным секретарем вопрос о праве Советской России производить операции в Соединенных Штатах через своих агентов. Следует помнить, что чикагская биржа является признанным мировым рынком и хеджирование* зерна во всем мире обычно производится здесь». Этот ответ председателя биржи вызвал новую телеграмму Гайда: «Я рзд сообщить вашей комиссии все факты. Впрочем, каждый бушель «короткой продажи» Советским правительством был продан вашими членами, от которых Вы, несомненно, могли бы получить информацию. Эти операции русского правительства ни в какой мере не основаны на возможности доставки зерна на ваш рынок или в Соединенные Штаты вообще и имеют результатом манипулирование цены вниз во вред каждому фермеру, продававшему свою пшеницу в это время. Перед вашей биржей стоит новый вопрос большого общественного значения, он касается прежде всего самой биржи, поскольку она должна заботиться о создании свободного рынка для американского фермера и для потребителей всего мира. Согласно закону, биржа должна издавать правила для предупреждения возможности манипуляции с ценами. Я буду очень рад услышать о предпринятых Вами шагах». Этот обмен телеграммами происходил не в тиши департаментских канцелярий, как это делается обычно. Содержание телеграмм немедленно передавалось в прессу, которой Гайд тут же давал интервью. «Возмущенный» позицией председателя биржи, указавшего Гайду, что не дело биржи заниматься иностранной политикой, а государственного департамента, Гайд прибег к угрозам. Он опубликовал в газете следующее: «Мы предоставляем возможность бирже добровольно принять нужные меры». На вопрос журналиста, что он предпримет, если биржа на это не пойдет, Гайд ответил: «А это мы увидим», В ответ на обвинение Гайда Текстильный синдикат опубликовал следующее заявление: «Всероссийский Текстильный Синдикат является независимой организацией, а не подчиненной «Амторгу», как сообщалось сегодня в прессе. Всероссийский Текстильный Синдикат уже много лет производит операции с сырьем для своих клиентов в Советском Союзе. В тече-

* — заключение срочной сделки для страхования цены и прибыли (англ.).

ние этих лет своего существования Всероссийский Текстильный Синдикат купил в этой стране хлопка на сумму 250 млн. долл. Недавно Всероссийский Текстильный Синдикат получил приказ от своего клиента в Советском Союзе продать сравнительно небольшое количество пшеницы на чикагском рынке. Эти операции предполагались в качестве обычных операций по хеджированию, а чикагская биржа не отражала бы мировой цены на продукты, если бы она отказалась от подобных сделок. Кроме того, совершенно очевидно, что продажа небольшого количества пшеницы Текстильным Синдикатом через чикагскую биржу не могла заметно повлиять на колебание цен, принимая во внимание, что пшеничный оборот биржи равен 50—60 млн. бушелей в день. Я должен категорически заявить, что указанные сделки были чисто делового характера, и не предполагались в качестве манипуляции для целей, упомянутых в прессе». [...]

По данным Американской торговой палаты, за январь — июнь 1930 г. американский вывоз сократился на 20,9%. Почти все предметы экспорта, кроме нескольких, показывают падение. Из этих нескольких главными являются сельскохозяйственные машины, показывающие увеличение на 9,6% по сравнению с январем — июнем 1929 г., и электрические аппараты и машины, показывающие увеличение на 4,9%. Это увеличение объясняется ростом вывоза в СССР. Общин вывоз США в Союз за указанный период увеличился на 137,2%. СССР оказался на 6-м.месте в числе лучших клиентов США. Доля всего вывоза в Союз за это время равнялась 3,5%. По размерам своего ввоза в США за указанные 6 месяцев Союз оказался на 30-м месте. Что касается данных за хозяйственный год, то, по подсчетам «Амторга», наши заказы равнялись 145 млн. долл., а продажи — 32 млн. долл. Общая сумма торговых оборотов — 177 млн. долл. По сравнению с прошлым хозяйственным годом наши заказы увеличились на 35%, а продажи — всего на 3,5%. В связи с выступлением вице-президента компании «Дженерал моторе»* Джеймса Муни в Париже с речью в пользу признания СССР Соединенными Штатами, газета «Уолл-стрит джорнэл» поместила передовицу, в которой говорит, что аргументы Муни в пользу признания все делового характера, что газета считает недостаточным.

С признанием Союза США выступил на днях в Нью-Порке священник Русселл Клиичи: «Признание России ни в какой мере не означало бы симпатии к коммунистическому правительству». Поскольку признана Италия н недавно были признаны «революционные» правительства Южной Америки, он ^ие вндит причин для дальнейшего непризнания Союза.

* В тексте — генеральной компании моторов.

По своем возвращении нз Союза Ральф Бэдд, президент «Грэйт иорзерн рэйлроуд», посетил Гувера и сообщил о своих впечатлениях о Союзе.

Приехавший снова в США Рабиндранат Тагор заявил в своем интервью: «Я поехал в Россию с некоторыми предрассудками, но нашел, что положение чудесным образом изменилось» *. Ему очень понравилась работа в Союзе по просвещению. Он считает, что Индия может многому научиться v СССР. [...]

С товарищеским приветом

Пвчаг. по арх.

Б. Е. Сквирский

349. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Польше с Министром Иностранных Дел Польши Залес-ским

// октября 1930 г.

Залесскин отмечает, что основным моментом в международной обстановке, как это чувствовалось в Женеве и ощущается им теперь, является неопределенность положения в Германии. Пока это положение не выяснится, трудно предугадать, в каком направлении будут развиваться события. Хотя Курцнус держался в Женеве и чрезвычайно осторожно, давая понять, что основная линия поведения, предусмотренная Штре-земаном, остается неизменной, но чрезвычайное усиление позиции крайних националистов и все развивающаяся их активность в Германии заставляют внимательно наблюдать за ситуацией, складывающейся в последней. Знаменателен и факт поддержки итальянским фашизмом германских националистов. Но Залесскин отказывается видеть в этом факте серьезный момент для международной политики: это, мол, почти исключительно момент внутриполитический. Залесскин спрашивает, как мы относимся к приглашению нас в комиссию по изучению проекта Бриана. Отвечаю, что, насколько мне известно, мы еще не получили приглашения прислать своего представителя в эту комиссию и уже поэтому не могли определить своего отношения. Залесскин предполагает, что в ноябре состоится заседание Подготовительной комиссии конференции по разоружению, но созыв самой этой конференции отложен на неопределенное время; такое решение устраивало, по выражению Залесского, и Францию и Англию, последнюю потому, что она хотела бы срыва всей этой работы. Залесскин заверял, что Польша держалась крайне воздержанно при нападках в Женеве на наш «демпинг». «Я дал указа-

* См. док. Л? 320.

ння нашим представителям, чтобы они не участвовали в заострении этого вопреса, так как, прежде всего, само понятие демпинга совершенно неопределенно. Во многих странах, в том числе в Англии, существует закон против демпинга. Но этот закон никогда не мог быть применен, так как само понятие демпинга не ясно». Залесскнн распространяется о неизбежности коммерческой конкуренции, повсеместном стремлении понижать цены для победы «в этой борьбе» и т. д. На мое указание о том, что в известной мере с польской стороны исходила эта идея о борьбе с нашим так называемым демпингом (известные мероприятия польского правительства в отношении отдельных видов нашего экспорта*, созыв аграрной конференции в Варшаве) ^1S9, Залесскнн возражает, что аграрная конференция была созвана по решению ее участников на предыдущей сессии Лиги наций ввиду того, что в самой Лиге наций позиции аграрных стран много страдали вследствие разобщенности этих стран. Чтобы защитить интересы последних в Лиге наций, и решено было попытаться сговориться на общей платформе. Поэтому и не был приглашен Советский Союз, участвовали только члены Лиги наций. Результаты оказались весьма благоприятными: в Женеве аграрные страны улучшили свою позицию. В скором времени состоится новое совещание представителен тех же стран, но уже с более узкими, специальными целями; на пего будут командированы уже эксперты. «Да, представитель Литвы тоже будет на ней... возможно, что будет. Литва давала понять, что она прислала бы представителя и на первую конференцию, если бы эта последняя собралась не в Варшаве». Залесский отмечает далее, что Советский Союз не конкурирует с Польшей в области сельскохозяйственного экспорта, так как Польша не вывозит пшеницы, заинтересована главным образом в вывозе ржи. Залесский, продолжая сообщение о работах в Лиге наций, отмечает, что, как он и предвидел, вопрос польско-литовских транспортных отношений отсрочен. Он лично очень удовлетворен возможностью непосредственных переговоров с Литвой по другим вопросам, хотя эти вопросы и второстепенного порядка: вопрос об образовании смешанной комиссии для разбора пограничных инцидентов, вопрос об урегулировании движения по рекам в пограничной полосе. Касаясь германско-литовского конфликта, Залесский говорит о крайней затруднительности положения Заунюса ** в Лиге наций; последнему пришлось выбирать между поражением в Лиге наций н поражением в своей стране; он пошел на уступки Курциусу и теперь дезавуирован в Ковно. Залесский полагает, что немцы были с овершенно правы в своих претензиях относительно * См. док..Ni- 217.

** Министр иностранных дел Литвы.

Литвы. Вместо Заунюса намечается, как это ни странно, Сид-зикаускас *.

Перейдя к отношениям с нами, Залесский утверждает, что он остается на прежней, изложенной мне перед моим отпуском, позиции**. Патек выпросил, чтобы переговоры начаты были им в Москве. Залесский ставит в центре их заключение с нами «согласительного договора». Название, конечно, не важно, но Залесский хотел бы, чтобы это не был бы отдельный договор, а нечто увязанное в самом уже тексте с пактом Келлога. В отношении торгового договора польское правительство еще не заняло, по словам Залесского, ясной позиции; пока что министерство торговли как будто бы настроено против таких переговоров, но Залесский предполагает в ближайшее время внимательно обсудить с этим министерством всю совокупность вопросов наших торговых взаимоотношений. Он хотел бы выяснить возможность соглашения с нами по ряду конкретных вопросов, в частности по вопросу экспорта леса. Я отвечаю, что затруднения, которые ставятся нашей экспортной работе в Польше, неизбежно отразятся на нашей импортной работе; в настоящее время мы уже стоим перед совершенно конкретными вопросами в области последней и не хотели бы оставлять это положение в неопределенности; указываю Залесскому на то, что ни в одном из конкретных вопросов, поставленных нами перед мининде-лом, мы не получили ни малейшего удовлетворения. Залесский повторяет, что он вплотную займется этими вопросами. О положении в деле Полянского *** он, к сожалению, ничего нового сказать не может. Следственные власти, ссылаясь на необходимость выявить до конца круг лиц, участвовавших в покушении на наше посольство, отказываются давать какие бы то ии было сведения даже мннинделу. так как последние могли бы просочиться в печать. Залесский сообщает, однако, что нити от Полянского идут далеко за границу и это затрудняет работу следователя. Полянский действительно был задержан в Румынии, но лишь на одни сутки. На мое указание, что нам необходимо, поскольку в прессе появились сообщения, что Полянский будто бы приехал из Советского Союза, иметь о нем точную биографическую справку в интересах расследования в нашей стране, Залесский обещает в ближайшее время переговорить с соответствующими властями и сообщить мне то, что удастся выяснить. Он еш.е раз категорически заверяет, что польское правительство считает себя обязанным н заинтересованным выявить до самых корней это дело Полянского.

Антонов-Овсеенко

Печат. по арх.

* Посланник Леггвы в Германии.

** См. док.;\ь 81. *** См. док. №2-50, 318,

350. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР в Генеральные консульства СССР в Харбине и Шэньяие *

11 октября 1930 г.

Советско-китайская конференция открылась сегодня. Официальное коммюнике НКИД и полный текст речей**, моей и Mo Дэ-хоя, передаются клером, и нх следует широко распубликовать в местной китайской и иностранкой печати.

После обмена полномочиями я поставил Mo Дэ-хою в упор вопрос, признает ли китайское правительство для себя обязательным Хабаровский протокол***, являющийся одним из важнейших документов, определяющих наши отношения и на основании которого созвана конференция.

Mo Дэ-хой всячески уклонялся от ответа, явно не желая дать утвердительный ответ и в то же время не рискуя, из опасения срыва переговоров, ответить отрицательно. Вместо прямого ответа он упорно ссылался на общеизвестные факты из практики наших взаимоотношений за последнее время, якобы исчерпывающе характеризующие позицию китайского правительства в этом вопросе.

Я указал на наличие противоречивых фактов^-, с одной стороны, мукденские власти выполнили большую часть пунктов Хабаровского протокола и в ряде официальных документов ссылаются на Хабаровский протокол, признают его обязательность для себя и основывают на нем ряд своих требований и пожеланий. С другой стороны, до сих пор не выполнен н не выполняется, несмотря на ряд протестов и напоминаний, п. 4 Хабаровского протокола о белогвардейцах; существует известная декларация Нанкина от 8 февраля⁸⁴, прямо отвергающая этот протокол.

Я поэтому требовал ясного, недвусмысленного ответа на поставленный мною вопрос или официального указания, на какой же из этих двух категорий фактов следует основывать свои выводы о Хабаровском протоколе. Mo Дэ-хой упорно продолжал уклоняться от ответа, предлагая перейти к обсуждению вопросов, предусмотренных полномочиями.

Заседание было отложено на позднее время, причем мной было выявлено, что следующее заседание начнется с обсуждения того же вопроса о Хабаровском протоколе, в который мы считаем абсолютно необходимым внести полную ясность до перехода к обсуждению остальных вопросов.

* Одновременно копия телеграммы была направлена в полпредство СССР в Японии.

** Сн. док. № 352. *** См. т. XII, док. № 390,

При встрече с китайцами заявите им, что мы крайне поражены двусмысленной позицией Mo Дэ-хоя, занятой им, очевидно, под давлением Нанкина, и что неудача конференции неизбежна, если Mo будет по-прежнему держаться этой позиции.

Карахан