Билет 11. Методология технических наук

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники: (1) техника рассматривается как прикладная наука; (2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы; (3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов; (4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни; (5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже — как прикладную науку. Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой — лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом.

Например, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в единый предмет. И ученый, и техник "применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда". Многие ученые сделали вклад в технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин), а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрйский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно). Сегодня теоретики и практики "более четко идентифицируются академичес­кой степенью или обозначением работы, но если мы посмотрим на их действительную работу, маркировка опять окажется про­извольной. Многие, вероятно, большинство современных ученых обращаются к работе для технических целей, тогда как академические инженеры эпизодически занимаются исследованием того, что не имеет в виду никакого технического применения вообще. На уровне социальной организации различение науки и техники также является произвольным. Если школа, академия или профессиональная организация имеют в своем названии слово "наука" или "техника", — это скорее индикатор того, как данное понятие определяется на современной шкале ценностей, чем выражением действительных интересов и деятельности их членов. Чаще, однако, наука обладает более высоким социальным статусом, чем техника, и профессиональная организация является эффективным инструментом достижения и сохранения такого статуса". Научные и технические цели, по мнению Майера, часто преследуются одновременно (или в различное время) одними и теми же людьми или институтами, которые используют одни и те же методы и средства. Этот автор полагает, "что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует.

Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой — лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т. е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию — от научного знания к техническому открытию и инновации — большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: (а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот — бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; (б) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь — технических. Последнее называют эволюционной моделью.

Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием.

Например, американский философ техники Г. Сколимовский разделяет научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. Хотя во многих случаях технические достижения могут быть рассмотрены как базирующиеся на чистой науке, исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной. Поэтому при исследовании технического прогресса следует исходить, с его точки зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения технической проблемы. Рост техники выражался в виде способности производить всё более и более разнообразные технические объекты со всё более и более интересными характеристиками и всё более и более эффективным способом. Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней — в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней является, по нашему мнению, и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых — технических — науках.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или — более широко — практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

Для Стефана Тулмина, например, очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники. Только в данном случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению совер^ шенно новой технической дисциплины. Техника развивается за! счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Однако, если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними, т. е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и — оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Кроме того, профессиональные ориентации инженеров и техников различны, так сказать, в географическом отношении: в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других — на коммерческие цели. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы. По мнению этого автора, для описания взаимодействия трёх автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно: создание новых вариантов (фаза мутаций) — создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции) — распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования). Подобным же образом связаны техника и производство.

Тулмин также отрицает, что технику можно рассматривать просто как прикладную науку. Во-первых, неясно само понятие "приложение". В этом плане законы Кеплера вполне могут рассматриваться как специальное "приложение" теории Ньютона. Во-вторых, между наукой и техникой существуют перекрёстные связи и часто бывает трудно определить, находится "источник" какой-то научной или технической идеи в области науки или в сфере техники. Можно добавить, что соотношение науки и техники в разных культурах различно. В античной культуре "чистые" математика и физика развивались, не заботясь о каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое развитие математических и физических теорий, ремесленная техника была весьма плодотворна. В конечном счёте техника и ремесло намного старше, чем естествознание. Многие тысячелетия, например, обработка металла и врачебное искусство развивались без какой-либо связи с наукой. Положение изменилось лишь в последнее столетие, когда техника и промышленность действительно были революционизированы наукой. Но это не означает, по мнению Тулмина, что изменилась сама сущность техники, но лишь то, что новое, более тесное партнерство техники и науки привело к ускорению решения технических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми.

Аналогичным образом объяснял взаимодействие науки и техники другой известный философ науки — Дерек де Солла Прайс, который пытался разделить развитие науки и техники на основе выделения различий в интенциях и поведении тех, кто занимается научным техническим творчеством. Ученый — это тот, кто хочет публиковать статьи, для техника же опубликованная статья не является конечным продуктом. Прайс определяет технику как исследование, главным продуктом которого является не публикация (как в науке), а — машина, лекарство, продукт или процесс определенного типа и пытается применить модели роста публикаций в науке к объяснению развития техники.

Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники. Однако, такая процедура, во-первых, еще требует специального обоснования, и, во-вторых, необходим содержательный анализ развития технического знания и деятельности, а не поиск подтверждающих примеров для априорной модели, полученной на совершенно ином материале. Конечно, это не означает, что многие результаты, полученные в современной философии науки, не могут быть использованы для объяснения и понимания механизмов развития техники, особенно вопроса о соотношении науки и техники.

Согласно третьей точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов

Германский философ Гернот Бёме приводит в качестве примера теорию магнита английского ученого Вильяма Гильберта, которая базировалась на использовании компаса. Аналогичным образом можно рассмотреть и возникновение термодинамики на основе технического развития парового двигателя. Другими примерами являются открытие Галилея и Торичелли, к которым они были приведены практикой инженеров, строивших водяные насосы. По мнению Беме, техника ни в коем случае не является применением научных законов, скорее, в технике идет речь омоделировании природы сообразно социальным функциям. "И если говорят, что наука является базисом технологии, то можно точно также сказать, что технология дает основу науке......Существует исходное единство науки и технологии Нового Bpeмени, которое имеет свой источник в эпохе Ренессанса. Тогда механика впервые выступила как наука, как исследование природы в технических условиях (эксперимента) и с помощью технических моделей (например, часов и т. п.).

Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причём многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что "чистая" наука пользуется техникой, т. е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это еще не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.

Эта точка зрения также является односторонней. Хорошо известно, что ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты, подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприемную или радиопередающую аппаратуру, изобретенную позже. Потребовались еще значительные усилия многих ученых и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьёзными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия.

Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со "сциентификацией" техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией, другими словами, "сциентизация техники" сопровождалась "технизацией науки".
Билет 12. Проблема истины в технических науках.

Первая ступень рационального обобщения в ремесленной технике по отдельным ее отраслям была связана с необходимостью обучения в рамках каждого отдельного вида ремесленной технологии. Такого рода справочники и пособия для обучения еще не были строго научными, но уже вышли за пределы мифологической картины мира. В обществе осознавалась необходимость создания системы регулярного обучения ремеслу.

Дальнейшее развитие рационализации технической деятельности могло идти уже только по пути научного обобщения. Инженеры ориентировались на научную картину мира, но в реальной технической практике господствовал мир "приблизительности". Образцы точного расчета демонстрировали учёные, разрабатывая все более совершенные научные инструменты и приборы, которые лишь впоследствии попадали в сферу производственной практики. Взаимоотношения науки и техники в это время определялись еще во многом случайными факторами — например, личными контактами ученых и практиков и т.п. Вплоть до XIX века наука и техника развиваются как бы по независимым траекториям, являясь, по сути дела, обособленными организмами — каждый со своими особыми системами ценностей.

Методика преподавания в инженерных учебных заведениях того времени носила скорее характер ремесленного ученичества: инженеры-практики объясняли отдельным студентам или их небольшим группам, как нужно возводить тот или иной тип сооружений или машин.

Следующая ступень рационального обобщения техники нахо дит свое выражение в появлении технических наук (технических теорий). Такое теоретическое обобщение отдельных области технического знания в различных сферах техники происходит прежде всего в целях научного образования инженеров при ориентации на естественнонаучную картину мира. Научная технике означала на первых порах лишь применение к технике естествознания.

Технические науки, которые формировались прежде всего в качестве приложения различных областей естествознания к определенным классам инженерных задач, в середине XX века образовали особый класс научных дисциплин, отличающихся от естественных наук как по объекту, так и по внутренней структуре, но также обладающих дисциплинарной организацией.

Наконец, высшую на сегодня ступень рационального обобщения в технике представляет собой системотехника как попытка комплексного теоретического обобщения всех отраслей современной техники и технических наук при ориентации не только на естественнонаучное, но и гуманитарное образование инженеров, т. е. при ориентации на системную картину мира.

Системотехника представляет собой особую деятельность по созданию сложных технических систем и в этом смысле является прежде всего современным видом инженерной, технической деятельности, но в то же время включает в себя особую научную деятельность, поскольку является не только сферой приложения научных знаний. В ней происходит также и выработка новых знаний. Таким образом, в системотехнике научное знание проходит полный цикл функционирования — от его получения до использования в инженерной практике.

Системотехника является продуктом развития традиционной инженерной деятельности и проектирования, но качественно новым этапом, связанным с возрастанием сложности проектируемых технических систем, появлением новых прикладных дисциплин, выработкой системных принципов исследования и проектирования таких систем. Особое значение в ней приобретает деятельность, направленная на организацию, научно-техническую координацию и руководство всеми видами системотехнической деятельности (такими как, с одной стороны, проектирование компонентов, конструирование, отладка, разработка технологии, а с другой — радиоэлектроника, химическая технология, инженерная экономика, разработка средств общения человека и машины и т. п.), а также направленная на стыковку И интеграцию частей проектируемой системы в единое целое. Именно последнее составляет ядро системотехники и определяет ее специфику и системный характер.

Две последние стадии научного обобщения техники представляют особый интерес для философского анализа, поскольку именно на этих этапах прослеживается поистине глобальное влияние техники на развитие современного общества. Итак, суть научного метода в технике состоит в следующем: "Если привести неодушевленные тела в такое положение, такие обстоятельства чтобы их действие, сообразное с законами природы, соответствовало нашим целям, то их можно заставить совершать работу для одушевленных существ и вместо этих последних". Когда эту задачу начали выполнять сознательно, и возникла новейшая научная техника.

Кроме того, в сфере техники и технических наук формируется слой поисковых, фактически фундаментальных исследований, т.е. технической теории. Это приводит к специализации внутри отдельных областей технической науки и инженерной деятельности. Само по себе очень важное и нужное разделение труда также порождает целый ряд проблем кооперации и стыковки различных типов инженерных задач. Естественно, что и эта тенденция находит свое выражение в сфере инженерного образования. Это приводит к тому, что проектная установка проникает в сферу науки, а познавательная — в область инженерной деятельности. Подобно тому, как это делает философия науки по отношению к научному познанию и научной теории, философия техники начинает выполнять рефлексивную функцию по отношению к техническому познанию и технической теории.

Понятие истины является одним из определяющих в теории познания. Истина – адекватное отражение действительности, ее постижение. Техническое знание имеет преимущественно прикладной характер.

В техникознании, как и в естествознании, выделяют» два уровня анализа: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень — система знания, получение преимущественно из опыта (от наблюдения и эксперимента к непосредственно производству), на основе которого выявляв ются определенные обобщающие характеристики техноген-ного объекта или процесса. Теоретический уровень знание предполагает использование не столько эмпирического материала, сколько закономерностей, выявленных на основе логического познания. Эти уровни познания, как очевидно находятся в диалектической взаимосвязи.

Технические науки имеют, в отличие от естественных наук, преимущественно практическую направленность. В техническом знании эмпирический уровень познания имеет большую степень функциональности. Это не означает, что в техникознании теоретический уровень познания отступает на второй план. Напротив, усложнение задач, требующих решения в рамках технического знания, повышает тенденцию его теоретизации. И, тем не менее, в техникознании соотношение эмпирического и теоретического знания сохраняет иное значение, чем в естествознании, где степень теоретизации выше.

Техническая теория — система обобщенного знания о технических объектах и их системах. Теоретическая форма технического знания развивается, исходя как из имманентных закономерностей, так и опираясь на эмпирические данные соответствующих исследований.

Первоначально техническое знание развивалось на эмпирической базе. Теоретическое знание формировалось в процессе ответа на вопросы, возникающие при создании и эксплуатации конкретных технических объектов.

Процесс формирования технической теорий связан с переходом от идеальных естественно-научных объектов (и, соответственно, понятий) к собственно идеальным техническим объектам (и понятиям).

По существу, реализуется процесс переноса (адаптации) представлений, выработанных в рамках естественных наук в сферу техникознания. Определенные разделы естествознания выступают в качестве предпосылок формирования соответствующих технических. Тем самым реализуется принцип классического редукционизма, в соответствии с которым осуществляется перенос теоретических представлений (понятий, методов и др.) из одной сферы науки в смежные области знания. Происходит "снятие" естественно-научных закономерностей, на основе которых формируется техническая теория. При этом каждая техническая наука, как правило, детерминирована "своей" базовой естественно-научной дисциплиной.

Методы познания техникознания соответствуют общенаучным стереотипам. И, тем не менее, для методов технических наук характерны определенные особенности. Например, особое значение придается системному подходу (системному анализу) и методам моделирования.

Системный подход. В его рамках познавательный процесс ориентируется на раскрытие целостности исследуемого объекта, выявление типов связей между его подсистемами. Онтологическим основанием интегративных функций системного подхода служит целостный характер объективной реальности.

Технические объекты рассматриваются как элементы или системы, взаимодействующие с другими элементами (или системам). Элементы, скажем, станка являются подсистемой его целостности; станок выступает подсистемой целостного технологического процесса, а тот, в свою очередь, рассматривается как подсистема целостного межтехнологического процесса; и т. д.

Системный анализ. Более частный (по отношению к системному подходу) метод. Направлен не выбор оптимального варианта решения конкретной задачи. Основной процедурой системного анализа является математическое моделирование.

Техника выявляет свою сущность лишь в технологическом процессе.

Технология — совокупность действий (правил, приемов, методов и др.), обеспечивающих трансформацию объектов (процессов) в результате производственно-хозяйственной деятельности для удовлетворения потребностей социума. Это — результат взаимодействия отдельных областей техникознания, естествознания и человекознания для разрешения конкретных научно-технических и социальных проблем. При этом постановка (и возникновение) новых проблем становится стимулом для технологической динамики.

Понятие "техника" и "технология" хотя и связаны между собой, но не являются тождественными. С одной стороны, техника и технология — взаимосвязанные подсистемы единой системы производственно-хозяйственной деятельности социума. Техника выявляет свою сущность лишь в технологическом процессе; вместе с тем технология реализуется с помощью технических объектов. С другой стороны, технология включает (и предполагаем более широкое (по сравнению с техникой) социокультурное измерение. К примеру, компьютеризация повышает эффективность как техники, так и технологии. Однако именно врамках компьютерной технологии создаются условия производительной интеграции взаимосвязанных форм деятельности, эффективной организации производственно-хозяйствен ного процесса и т. д.

В целом теоретическую основу технологии составляют закономерности, выработанные в рамках системы научного знания, выявляющие принципы реализации технологических процессов и обосновывающие их целесообразность. В большей или меньшей степени в систему технологического знания вносят свой вклад большинство наук современного естественно-научного и социокультурного цикла. Концептуально ядро системы технологического знания включает обобщение элементов, принадлежащих к качественно разнородным системам знаний о естественном и искусственном. При этом технологические дисциплины несводимы к системе технического знания.

При интегрированном подходе выделяются лишь две формы технологий, а именно:

- научно-промышленные технологии, т. е. методы и приемы, обеспечивающие эффективность научно-исследовательской, опытно-конструкторской и промышленно-хозяйственной деятельности в ее предельно широких сферах и формах проявления;

- социальные технологии, т. е. методы и приемы, обеспечивающие реализацию конкретных социально-экономических целей (оптимизация функционирования социума различного уровня — от локального коллектива до общества в целом, управление избирательным процессом, воздействие на общественное мнение и т. п.).

Современная технология — динамично развивающаяся сфера научного знания и практической деятельности. Выделим основные направления современных разработок: повышение степени эффективности технологических процессов на основе компьютеризации и автоматизации производственно-хозяйственной деятельности; создание эффективных биотехнологий, предполагающих постепенное замещение дискретных (прерывистых) процессов на непрерывные технологические процессы, а таким процентное увеличение доли немеханических технологий; экологизация технико-технологических систем, т. е. повышение "степени замкнутости" всех форм производственно-хозяйственной деятельности.

Итак, технология способствует эффективности реализации определенных социально-технических решений и преодолению соответствующих проблем. Следовательно, технология — реальное (практическое) разрешение конкретной научно-технической, производственно-хозяйственной и социально-политической задачи.

Техникознание реализуется в производственно-хозяйственной деятельности, т. е. в рамках системы "техникознание—технология—производство". Развитие технических (технологических) наук непосредственно связано с науками фундаментального цикла (с естествознанием). Очевидно, что эффективное развитие, например, атомной энергетики как современного направления техникознания (и технологии) не может быть конструктивно вне взаимосвязи с фундаментальными исследования в квантовой физике, физике элементарных частиц, теории биологической защиты и др. Следовательно, повышается "степень фундаментализации" технических (технологических) наук.

С другой стороны, очевидна взаимосвязь техники (и технологии) с системой социально-гуманитарных наук (техническая экономика, эргономика, инженерная психология и др.), т. е. выявляется тенденция "социализации" научных дисциплин технико-технологического цикла. В конечном счете, отмеченные процессы (и тенденции) ведут к интеграции различных ветвей и направлений системы современного техникознания.