Социальная мобильность: роли, статусы, социальная динамика

Проблемы социальной структуры общества, внутренняя дифференциацияСоциальная стратификация − одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества. Социальная стратификация представляет собой отрасль социологии. Классы, социальные слои и группы выделяются на основе таких признаков как образование, занятость, доходы психология, бытовые условия. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию» определяемую совокупностью признаков. Исходя из теории стратификации, выделяются высшие, средние и низшие классы и страты, число которых определяется в зависимости от концепции и задач исследования. Теории социальной стратификации тесно связаны с концепциями социальной мобильности, согласно которым существование неравенства неизбежно в любом обществе, а свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивает устойчивость социальной системы. Исследования по социальной стратификации содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в обществе [131, c. 349].

Ральф Дарендорф стремился в своих работах преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия. Свою концепцию классов он противопоставлял как теориям классового мира, так и марксистской теории классовой борьбы. Первоначально Дарендорф пытался отделить исследование социального расслоения общества (в духе теорий «социальной стратификации») от анализа классовых конфликтов. В последующем принцип классового анализа в той специфической форме, которую он ему придал, получил у него всеобъемлющее значение. Поведение людей ориентировано на нормы. Одной из основных посылок социологии является конформное отношение к нормам поведения. Однако нормам не только следуют, их также производят и истолковывают. Тот, кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы на социальное продвижение. Занятие высших социальных позиций означает, в первую очередь, получение полномочий на нормополагание, а с этим связано и применение санкций против ненормативного поведения, и полномочие на истолкование уже существующих норм (что аналогично законодательной, исполнительной и осуществляющей юрисдикцию власти), совокупность указанных полномочий (но в особенности право нормополагания) означает наличие господства.

Согласно Дарендорфу, «классы суть конфликтующие социальные группы, основные определения которых состоит в участии в господстве или исключения их из любых сфер господства». Таким образом, становится возможным применение политико-правовых терминов ко всем сферам социальной жизни. Всюду, где имеются отношения господства и подчинения, имеются, по Дарендорфу, и классы. Понятия классов, обоснованное в марксизме, низводится Дарендорфом до уровня «частного случая» деления общества на страты.

Поскольку часть людей исключена из числа господствующих слоев, постольку между классами всегда возможен (и наблюдается) конфликт. Общество, в отличие от того, как его описывают теоретики «равновесия», находятся в состоянии перманентного конфликта. Эти конфликты могут приобрести тем более острую форму, чем более затруднена социальная мобильность, то есть продвижение людей к иным, чем унаследованные ими статусным позициям. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. Общество, где нет неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы, по Дарендорфу, застывшим, неразвивающимся. Неравенство есть условие свободы. Помимо того, «человек социологический», то есть конформный по отношению к нормам – это научно-эвристическая фикция, и моральная позиция социолога состоит в том, чтобы признать следующее: реальный человек способен занять дистанцированную позицию по отношению к нормам и институтам. Его способность к практическому самоопределению есть основа либерализма [131, c. 91].

Социальный статус личности связан с оценкой положения в системе стратифицированного общества. И хотя эта оценка по положению выше или ниже по привлекательности, престижности, уважению включает субъективные элементы складывающегося общественного сознания, однако не определяется произвольно: он зависит от господствующей системы ценностей, от культуры данного общества, от типа производства. Так при определении стратификационной структуры современного американского общества американские социологи выдвигают следующие критерии оценок: род занятии, величина дохода, уровень образования, этническая принадлежность.

В пермской социологической школе также широко использовалось понятие социального статуса в продвижении работника на предприятии. Этот показатель мобильности человека и динамики развития научно-технического прогресса на предприятии, развития культурно-технического уровня работника ложился в основу оценки социальной ситуации на предприятии, широко использовался в социальном планировании. Социальный статус личности на предприятия включал следующие показатели: социально-производственный статус, социально-экономический статус, социально-культурный, социально-политический статус. Социально-демографический статус личности включал следующие характеристики: поло­возрастные, семейные, социально-психологические.

Термин «статус» введен в социологию в средине 1930-х гг. Р. Линтоном (до этого употреблялся в социально-экономическом контексте для характеристики экономического, классового понимания). В настоящем времени используется социологами в двух основных смыслах: социальной позиции индивида или группы и ранга, престижа этой позиции. Р. Линтон определил «статус» как место, занимаемое индивидом в данной системе, сопряженное с некоторой совокупностью прав и обязанностей, реализация которых (динамический аспект статуса) образует роль. В таком понимании понятие статуса является элементом ролевой теории, оно приобретает структурное значение, в то время как роль − функциональное.

Начиная с 1940-х гг. вместо термина «статус» в ролевой теории все чаще используется термин «позиция» как нейтральный, свободный от ценностного подхода, отделенный от прав и обязанностей, совокупность которых все более ассоциируется с ролью как предписанием, ожидаемым поведением. Таково различение понятий у Т. Ньюкомба, У. Томаса, Р. Дарендорфа. В этом случае социальная структура образуется разными типами отношений между позициями. Статус все больше приобретает значение ранга, престижа позиции группы или индивида и становится элементом теории стратификации. В этом смысле можно различать социальный и личный статус индивида: первый связан с его принадлежностью к определенной группе и престижем группы, второй − с положением внутри группы, особенно малой, и личностными качествами, вызывающими уважение (неуважение) окружающих [131, c. 383].

Понятие «социальной дифференциации» впервые было применено к обществу Г. Спенсером, который заимствовал его из биологии. Спенсер провозгласил дифференциацию универсальным направлением общественной эволюции. Сходным образом пользовался понятием «социальной дифференциации» П. Сорокин.

В структурной социологии термин «социальной дифференциации» стал употребляться как синоним слова «различие» и применяться главным образом для классификации ролей, статусов, институтов и организаций по различным критериям. С. Норт сформулировал четыре главных критерия социальной дифференциации:

дифференциация по функции,

дифференциация по рангу,

дифференциация по культуре;

дифференциация по интересам.

Таксономическим употреблениям понятия социальной дифференциации противостоит ее трактовка в структурно-функциональной школе (Т. Парсонс, А. Этциони). Эта школа рассматривает социальную дифференциацию не только как наличное состояние социальной структуры, но и как процесс, ведущий к возникновению деятельностей, ролей и групп, специализированных на выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения социальной системы. В отличие от Спенсера, функционалисты стремятся четко обозначить уровни, на которых происходит процесс социальной дифференциации, то есть указать на то, идет ли речь о дифференциации на уровне общества в целом, на уровне его подсистем, на уровне групп и т.д. Так, скажем дифференциация специфически политических в отличие от родовых, религиозных и прочих ролей и организаций − это процесс, совершавшийся в сравнительно глубокой древности на уровне общества, появление же специализированной бюрократии − это процесс дифференциации на уровне политической подсистемы.

В своем понимании социальной дифференциации функционалисты исходят из того, что любая социальная система может существовать только в том случае, если в ней выполняются определенные жизненно важные функции: такие как адаптация к среде, постановка целей, регулирование внутренних конфликтов (интеграция). Эти функции могут осуществляться более или менее специализированными институтами и ролями, и в соответствии с этим социальные системы являются более или менее дифференцированными. Для недифференцированных обществ характерна слитность действий экономического, политического, правового характера с родственным, кастовым, местным и т.д. контекстом, так что одно и то же действие содержит в себе ряд функциональных смыслов. Например, в племенном обществе принесение в жертву быка является и родственным даром и ритуальным действием, способствующим сплочению родового коллектива. По мере социальной дифференциации происходит разделение этих смыслов, действия становятся все более специализированными. Одновременно личные и родственные связи все больше уступают место безличным специализированным вещным отношениям между людьми.

В большинстве новейших исследований по социальной структуре, первоначальный толчок в сторону социальной дифференциации связывается с появлением у системы новой цели. Так, производство, имеющее целью реализацию продуктов на рынке, влечет за собой дифференциацию кустарного производства на капиталистических производителей и наемных рабочих. В СССР/России работники из равноправных участников трудового процесса, работодателем которых являлось государство, переструктурировались одни, из совокупного работника − в промышленно-финансовую элиту, другие − в обслуживающие слои, а работника производств определили в безработные и отправили на рынок труда [115].

Т. Парсонс определил инвариантный набор функциональных сторон социальной системы: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структуры и снятия напряжения. Решение функциональных проблем в обществе обеспечивается специализированными подсистемами. Внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции − правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры − система верований, мораль и органы социализации (включая семью и институты образования).

Понятием «социальной дифференциации» функционализм обозначает проблематику изменения и развития, однако такие вопросы, как причины и источники социальной дифференциации, скорости ее протекания, типы процессов социальной дифференциации в рамках функционализма остаются нерешенными [120, c. 101].

Морис Хальбвакс (1877 − 1945) − классик французской социологии разрабатывал концепцию «средних классов» общества. Рассматривая историю общества, он отмечает, что этот многочисленный слой имел место в античном и средневековом мире, он играет и в современном обществе огромную роль. Эти группы возвышались над массой крестьян и рабочих более высокой культурой, оплатой труда, но занимали явно низшее положение в сравнении с собственно администрацией. Это представители среднего класса формируют общественное мнение, так как могут читать газеты, они обеспечивают выполнение предписываемых новым режимом мер, позволивших заменить старый на новый режим. По мере роста органов коммерции, промышленности и администрации этот средний и промежуточный класс должен увеличиваться численно, а также стать определяющим в обществе по силе воздействия. В этот разнородный слой М. Хальбвакс относит ремесленников, служащих, чинов­ников, врачей, литературных работников. Объединяет их общность то, что материализованное человечество выступает объектом техники, выполнения ряда предписаний и правил для того, чтобы их можно было применять единообразно и ко всем случаям [161, c. 89 - 100].

Социальное неравенство: типы и формы его воспроизводства Элитав переводе с французского «elite» означает лучшее, избранное, отборное. Социально-философские теории, утверждающие, что необходимыми составными частями любой общественной структуры являются высшие, привилегированные слои (или слой), осуществляющие функции управления, развития, науки и культуры − элита и остальная масса людей. Предшественниками современных теорий элит были Платон, Т. Карлейль, Ф.Ницше. Как определенная система взглядов теории элит были сформулированы в начале XX века Вильфредо Парето, Гаэтано Моской, Робертом Михельсом, которые исходили из того, что политическая власть является основой социальных отношений и поэтому главное орудие элиты − государство. Элита стремится упрочить свое положение, сохранить привилегии, оградить свои ряды от непривилегированных слоев.

Определение элиты в буржуазной социологии неоднозначно. Ею именуются люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето); наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство (Г. Моска); люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (Г.А. Дюпра); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством (Г.Д. Лассуэл); люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден), обладающие наивысшим чувством ответственности (Х. Ортега-и-Гассет); люди, обладающие позициями власти (А.Этциони), формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай); «боговдохновенные» личности, почувствовавшие в себе способность к лидерству (Л. Фройнд); творческое меньшинство общества в противоположность нетворческому большинству (А. Тойнби); сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты − В. Гаттсмен и др. теоретики элитного плюрализма); наиболее квалифицированные специалисты, прежде всего из технической интеллигенции, менеджеров и высших служащих в системе бюрократического управления; лучшие, наиболее квалифицированные представители определенной социальной группы − элита летчиков, шахматистов, даже воров (Л. Боден).

До второй мировой войны теория элит получила наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции, после войны − в США. Основные варианты теории элит: «макиавеллевский», «ценностный», «структурно-функциональный». Общие черты теории элит − отрицание исторического прогресса (история рассматривается как совокупность социальных циклов, характеризуемых господством определенных типов элит); критика идеи народного суверенитета как утопического мифа романтиков; утверждение, что неравенство − основа социальной жизни. Исходный постулат теории элит − абсолютизация политических отношений. Политическая власть рассматривается в качестве основы социальных отношений, из которых наиболее значимы отношения господства и подчинения.

Вильфредо Парето − итальянский социолог и экономист доказывал необходимость выведения из социологии метафизических суждений и обосновывал введение логико-экспериментального метода, согласно которому логически упорядоченные эмпирические суждения должны вести от описания фактов к формулированию законов, выражающих функциональные зависимости между фактами. Парето постулировал также количественное выражение этих зависимостей и применение в социологии математических методов.

Главным элементом и исходным пунктом социологической теории Парето была теория нелогического действия. В противоположность традициям Просвещения, приписывающим основную роль в общественных отношениях рациональным действиям, Парето сделал упор на иррациональном и алогичном характере человеческого поведения. Согласно Парето, большинство тех человеческих действий, из которых слагается история, принадлежит к числу нелогических действий. Индивид поступает определенным образом, потому что обладает психическими преддиспозициями и испытывает чувства, толкающие его к определенного рода поведению. Эти чувства маскируются при помощи псевдоаргументов, составляющих содержание всех без исключения общественных теорий. Эти теории, или идеологии, являются рационализацией и оправданием действия и вытекают из необходимости придать человеческим действиям внешне логический характер. Парето назвал эти идеологические системы, обладающие без исключения ложным содержанием, дериватами − производными, а стимулы или чувства, детерминирующие человеческое поведение, − «остатками». Парето доказывал, что общественные функции идеологии основаны на создании логического (псевдологического) обоснования нелогических действий, в которых средства не соответствуют целям, т.е. действий, имеющих в действительности тайные, скрытые цели. Таковы политические доктрины, религиозные концепции, моральные и юридические кодексы.

Полагая неравномерность распределения «остатков» разного рода в разных общественных классах, В. Парето развивал биологически трактуемую теорию элит, согласно которой существенной чертой всех человеческих обществ является их деление на элиту и неэлиту. Стабилизацияи последующая деградация элит их «круговорот» являются движущей силой общественного развития и лежат в основе всех исторических событий, исходя из теории Парето. Согласно Парето, индивиды, наделенные от рождения «остатками» первого и второго классов, обладаютспособностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана или способностью применения насилия. Эти способностиопределяют два типа правления: аристократический и демократический, которые приходят на смену друг другу в результате деградации элиты, ведущей ее к упадку. Если проникновение наиболее способных индивидов наверх «перекрывается» властвующей элитой, то наступает революция, весь смысл которой, согласно Парето, заключается в обновлении персонального состава правящей элиты − верхушки общества. Динамика истории находит свое объяснение в «круговороте элит».

Парето рассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия. Частями этой системы являются «остатки», деривации и социальная гетерогенность. Подчеркивая момент взаимодействия между частями системы, Парето на деле придавал доминирующее значение «остаткам», которые обусловливают как деривации, так и деление на элиту и неэлиту. Парето считается одним из классиков социологии. Многие его идеи были заимствованы структурными функционалистами: такие как системный подход к обществу, идея функционального взаимодействия частей общества, теория элит и теория идеологии, призванной маскировать истинные мотивы поведения и интересы тех или иных классов [102, c. 274 - 275].

В 30-40-х гг. XX столетия Й. Шумпетер и К. Маннгейм реконструируют теорию элит, стремясь совместить их принципы с признанием демократических институтов. К. Маннгейм утверждал, что отличительная черта демократии − конкуренция относительно открытых элит за позиции власти и демократический «оптимум» отношений элит и масс [131, c. 474].

В отечественной публицистике дискутируется вопрос о фаворитизме и олигархии в правящей элите современного общества. Прошлое (мертвое) хватает живого. В российских реалиях не нашли лучшего инструмента, чем сложившуюся бюрократизированную демократию, которая и в настоящее содержит весь спектр противоречий в круговороте элит: от пророков, эпигонов и ритуалистов, по концепции Г. Моски.

Без среднего класса не существует ни одно общество. Если в нем в наличии лишь «элита» и «дно», то оно распадается. Средний класс советского общества сформировался, прежде всего, в 30-е годы. В период индустриализации массы деревенских жителей перемещались в город. Масса переселенцев расслаивалась. Наиболее массовыми профессиями стали инженеры, учителя и врачи. Важной особенностью этого слоя было стремление к культурности (советской культурности) и вера в правоту идеологических формул, предлагавшихся сверху. В массовом варианте поддержка власти была безусловной. После гражданской войны средний класс был «классом победителей» и его психология основывалась на нетерпимости к «врагам народа». Он составлял социальную базу сталинского политического режима. Более того, он (в лице, прежде всего той его части, которая продвинулась во власть) был участником этого режима и нес за них историческую ответственность. Можно утверждать, что история советского общества была, прежде всего, историей среднего класса. Сюда относились руководители предприятий, высококвалифицированные специалисты, в том числе рабочая элита, а также тех работников, основная деятельность которых была связана с системой распределения. Перспективы среднего класса зависят от того, насколько рационально он сможет распорядиться политическим, экономическим и в особенности культурным капиталом, обмен и функционирование которое составляет содержание его жизни [59, c. 30 - 35].

В постсоветской России формируется «средний класс», который стал в годы реформ «перекрестком» социальной мобильности различных социально-профессиональных, поколенческих и мировоззренческих групп российского общества. В этот слой не входит реформаторская элита. Часть позднесоветского среднего класса опустилась вниз, обусловив нисходящий характер социальной мобильности этого слоя. Восходящая социальная мобильность обусловлена подъемом выходцев из самых «низов» позднесоветского общества. Факторами успеха, обеспечивающими приемлемый социальный статус, российский средний класс считает, прежде всего, способности, образование, упорный труд, знакомства и связи. Под способностями понимается, прежде всего, готовность жить в условиях рынка и конкуренции, ориентация на индивидуальную свободу и нонконформизм, а также владение некоторыми профессиональными навыками: владение иностранными языками, компьютерной грамотностью и т.п. Существенным заблуждением среднего класса является, что всеми достижениями каждый из этой группы обязан самому себе, хотя их закреплению на высокой социальной лестнице способствуют высокие статусные позиции их родителей.

Российский средний класс обладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его высокой «живучести». Это − адаптированность к рыночной экономике и реализация экономической стратегии, в которой большое место принадлежит предпринимательской деятельности и самозанятости. Это − высокая социальная мобильность и гибкость, готовность к повышению стоимости своего «человеческого капитала» [132, c. 231 - 234]. Это − прагматическое отношение к государству, отношение к нему как к «верховному арбитру», обеспечивающему стабильность и соблюдение правил игры.

Основные понятия:

Социальная стратификация. Социальное расслоение. Средний класс.

Класс. Класс в себе. Класс для себя. Признаки «слоя»: место в разделении труда, объем властных полномочий, социальный престиж и авторитет, влияние. Социальное действие. Социальное взаимодействие. Социальные связи и отношения. Социальный обмен. Социальные роли и социальный статус.

Социальный капитал. Социальные нормы и отклоняющееся поведение. Социальный контроль.

Вопросы для самоконтроля:

1.По каким критериям (признакам) выделяются в обществе социальные группы?

2.В чем различие между первичными и вторичными социальными группами?

3.Чем отличаются формальные группы от неформальных групп?

4.Какова роль референтной группы?

5.Какое основание лежит в понятии «страта», «класс»?

6.Назовите основные критерии стратификации.

7.В чем состоит отличие социальной стратификации от социальной дифференциации?

8.Раскройте содержание понятий «социальный класс», «социальный слой», «социальная группа». Каковы границы применимости?

9.Дайте характеристику основных признаков стратификационных процессов в российском обществе за последние 100 лет.

10.Какова структура современного российского общества?

11.Что в наибольшей степени определяет в настоящее время положение человека в российском обществе?

12.Как изменился в условиях рыночных реформ статус рабочего класса?

13.Что такое «средний класс»? Какую роль он играет в обществе?

14.Каковы основные черты бедности и богатства в современном российском обществе?

15.Каковы важнейшие характеристики стратификационных процессов в постиндустриальном обществе?

16.Расширяет или снижает уровень свободы принадлежность индивида к группе?

17.Что характеризует психологическую структуру группы и её неформального лидера?

18.Чем обусловлена поляризация групповой принадлежности?

19.Как возникает и от чего зависит конформное поведение?

ТЕМА 7