2015-04-20
1601
Квалифицируйте действия К.
а) К. не подлежит уголовной ответственности, так как гибель людей не является прямым, непосредственным следствием его деяния, а наступила в результате ведения капитанами своих самолётов по неверным курсам;
б) действия К. образуют состав ч. 3 ст. 263 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
4. Бригадир ремонтной бригады К. вместе с рабочими заменили шпалы и рельсы на Октябрьской железной дороге, сделали засыпку. К. поставил знак о запрещении скорости свыше 60 км/ч. Через несколько дней, не проверив состояние пути, не укрепив полотно, К. убрал знак. Во время прохождения «Стрелы» со скоростью 100 км/ч рельсы раздвинулись, произошло крушение поезда. Погибло несколько пассажиров, многим причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью.
Квалифицируйте действия К.
а) они образуют состав ч. 3 ст. 266 УК РФ;
б) так как общественно опасные последствия выразились не только в гибели нескольких лиц, но и в причинении другим пассажирам тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, то квалификация содеянного должна осуществляться по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 266 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
Определите объективную и субъективную стороны этого преступления.
5. Капитан траулера М. увидел стоящего на краю дебаркадера П. Находясь с ним в неприязненных отношениях, М. решил причинить ему вред здоровью. С этой целью он направил траулер на дебаркадер, где стоял П. От резкого удара П. упал в воду, ударился о борт траулера, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Моторист траулера С. в момент столкновения упал на двигатель, получив средней тяжести вред здоровью.
Квалифицируйте действия М.
а) М. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ;
б) действия М. в части причинения тяжкого вреда здоровью П. образуют состав ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в части причинения средней тяжести вреда здоровью С. – состав административного правонарушения;
в) М. может договориться с потерпевшими о возмещении им затрат на лечение, что исключает его уголовную ответственность;
г) иной вариант ответа.
Определите непосредственный объект преступления.
а) им являются П. и С., здоровью которых причинён вред;
б) объектом преступления является причинение тяжкого вреда здоровью П.;
в) непосредственным основным объектом преступления является безопасность движения траулера, а непосредственным дополнительным – здоровье П. и С.;
г) в качестве непосредственного объекта содеянного выступает здоровье П. (отношения, его обеспечивающие);
д) иной вариант ответа.
6. Машинист М. передоверил управление тепловозом своему родственнику П. При подъезде к станции П. не заметил красный сигнал светофора, тепловоз не был остановлен. В это время рабочие укрепляли рельсы. Четверо успели отскочить, а пятый рабочий был сбит тепловозом, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Квалифицируйте действия виновных.
а) действия П. образуют состав ч. 1 ст. 263 УК РФ, М. уголовной ответственности не подлежит;
б) М. и П. должны нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК РФ;
в) в отношении М. уголовное преследование должно осуществляться в соответствии с ч. 1 ст. 263 УК РФ, а в отношении П. – в соответствии со ст. 118 ч. 1 и 168 УК РФ;
г) М. совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, П. уголовной ответственности не подлежит;
д) иной вариант ответа.
Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Обязан ли суд ссылаться в приговоре на эти нормативные акты и конкретные пункты этих правил? Дайте мотивированный ответ на этот вопрос.
7. П. работал старшиной-мотористом в рыбинспекции, за ним была закреплена моторная лодка. Он имел свидетельство на управление судами. Проезжая по реке, П. проявил невнимательность, в результате чего наехал на лодку. Трем гражданам был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия виновного.
а) П. должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ;
б) действия П. образуют состав ч. 2 ст. 263 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Кто может быть субъектом этого преступления?
Изменится ли решение, если моторной лодкой управлял ее владелец?
а) да;
б) нет;
в) иной вариант ответа.
8. Водитель автобуса «Скания» Т. ехал по дороге на Усть-Курдюм. Объезжая стоящий на обочине автобус, он вывел «Сканию» на встречную полосу и столкнулся с автобусом «ПАЗ», который вез рабочих из поселка «Опытное хозяйство». В результате левая сторона автобуса «ПАЗ» была снесена, шесть пассажиров погибли, четырём причинен различной тяжести вред здоровью. Следствием установлено, что водитель Т. не имел права перевозить пассажиров, так как его стаж работы на транспорте всего 2 года и 6 месяцев.
Т. допущен к управлению автобусом начальником автобусного парка С.
Квалифицируйте действия виновных в транспортном происшествии.
а) Т. и С. подлежат уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (укажите часть);
б) С. совершил деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ (укажите часть); Т. будет нести ответственность по совокупности ст. 109 и 118 УК РФ (укажите части);
в) уголовное преследование будет осуществляться только в отношении С. в соответствии со ст. 264 УК РФ (укажите часть);
г) уголовное преследование будет осуществляться только в отношении Т. в соответствии со ст. 109 и 118 УК РФ (укажите части);
д) иной вариант ответа.
9. Работник ГАИ задержал на выезде из Энгельса мотоциклиста Д. Следствием установлено, что мотоцикл был угнан Д., и на одном из перекрестков города он сбил пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью, с места происшествия скрылся, помощи потерпевшему не оказал.
Квалифицируйте действия виновного.
а) Д. подлежит уголовной ответственности по совокупности ст. 264 ч. 1 и 125 УК РФ;
б) содеянное Д. охватывается признаками состава ч. 1 ст. 264 УК РФ;
в) так как Д. не является законным владельцем мотоцикла, он будет нести ответственность по общей уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 118 УК РФ;
г) иной вариант ответа.
Изменится ли квалификация, если Д. исполнилось 15 лет?
а) да;
б) нет;
в) иное.
10. Водитель Б. в условиях гололеда двигался с повышенной скоростью — 35 км/ч. Внезапно из-за кустов выбежал в неустановленном для пешехода месте М., находившийся в нетрезвом состоянии. Б. сразу стал тормозить, но предотвратить наезд уже не было технической возможности. Потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. В своих показаниях он утверждал, что видел машину, но надеялся, что успеет перебежать дорогу.
Какое решение должен принять следователь?
а) о прекращении уголовного преследованияв отношении Б., поскольку вред, причинённый здоровью М., явился следствием его собственных неправомерных действий;
б) так как общественно опасные последствия наступили в результате обоюдных действий водителя и пешехода – о привлечении их обоих к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ;
в) об осуществлении уголовного преследования в отношении Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ;
г) иной вариант ответа.
Каким образом влияет поведение потерпевшего на квалификацию в транспортных преступлениях?
11. Г. вечером подошел к стоявшей на улице легковой машине. Угрожая пистолетом, он приказал водителю выйти из машины и отдать ключи, после чего сел в машину и уехал в другой город. Машину оставил на площади.
Квалифицируйте действия Г.:
а) лицо подлежит уголовной ответственности только за угрозу убийством;
б) Г. подлежит ответственности за разбойное нападение по ст.162 УК РФ;
в) Г. подлежит ответственности по ч.4 ст.166 УК РФ за угон автомобиля;
г) ответственность наступит по ч.1 ст.264 УК за нарушение правил дорожного движения;
д) Г. понесет ответственность по двум статьям – угроза убийством (ст.119 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);
е) иной вариант ответа.
Изменится ли квалификация, если Г.:
а) завладел машиной, чтобы совершить групповое разбойное нападение на сберкассу;
б) машину бросил, но похитил часы, шапку и портфель водителя;
в) угнал машину в дальний лес, а затем постепенно ее разобрал, оставив только кузов?
12. Б. грубо нарушил Правила дорожного движения, перебегая улицу в неустановленном для перехода месте. Чтобы избежать наезда на пешехода, водитель Н. резко свернул вправо и врезался в телеграфный столб. Машине был причинен крупный ущерб, пешеходу — тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Б. и Н.
а) Б. не подлежит уголовной ответственности (так как сам и пострадал), Н. – подлежит по ч.1 ст.264 УК РФ;
б) Н. не подлежит уголовной ответственности, Б. подлежит по ч.1 ст.268 УК РФ;
в) никто не подлежит уголовной ответственности – это несчастный случай;
г) уголовной ответственности подлежат оба – Н. и Б., по ст.264 и ст. 268 УК РФ, соответственно;
д) иной вариант ответа.
Применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям?
Обоснуйте ответ.
13. Водитель П. оставил неисправный автомобиль с прицепом на проезжей части шоссе, а предупредительных знаков не поставил. Ночью владелец «Жигулей» К. выехал из с. Луганское на шоссе Саратов–Волгоград. Ослепленный светом фар встречного транспорта, он машину не остановил, продолжая движение со скоростью 70 км/ч. Стоявшую на проезжей части машину с прицепом он увидел в 25–30 м. Несмотря на экстренное торможение, К. не сумел избежать столкновения. Один пассажир погиб, другому причинен тяжкий вред здоровью, пострадал и водитель.
Квалифицируйте действия П. и К:.
а) уголовной ответственности подлежит П. по ст.264 УК РФ, поскольку именно его действиями вызвано ДТП;
б) уголовной ответственности подлежит только К. по ст.264 УК РФ, т.к. последствия находятся в непосредственной причинной связи с его нарушением правил;
в) ответственности подлежат и П., и К. - оба по ст.264 УК РФ (укажите часть/части), т.к. их действия находились в причинной связи с наступившими последствиями;
г) иной вариант ответа.
14. Начальник автоколонны С. разрешил водителю П. выезд на автомашине с неисправным освещением, изношенными покрышками, поврежденным кузовом и правым крылом. В пути следования П. превысил скорость, совершил неправильный обгон, не пропустив встречную машину, и столкнулся с ней на встречной полосе. В результате аварии шоферу встречной машины был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб составил 20 тыс. руб.
Определите объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.
Квалифицируйте действия названных лиц:
а) П. подлежит ответственности по ст.264 (укажите часть статьи), а С. по ч.1 ст.266 УК РФ;
б) ответственности подлежит только С., т.к. выпустил неисправное транспортное средство, по ч.1 ст.266 УК РФ,
в) состав преступления имеется только в действиях П. (ст.264 УК), С. ответственности не подлежит, т.к. нет причинной связи между его деянием и последствиями;
г) иной вариант ответа.
15. Во время ремонта вертолета в рулевое управление поставили подшипник другой стороной. Начальник цеха П. не проследил за доброкачественностью ремонта и выпустил вертолет в эксплуатацию. Во время перелета из Саратова в Петровск подшипник развалился, вертолет потерял управление и упал на землю. Экипаж погиб, вертолет разбился.
Квалифицируйте действия П.:
а) по ст.263 УК (укажите часть);
б) по ст.266 УК (укажите часть);
в) по ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности);
г) П. не подлежит уголовной ответственности (возможна, например, дисциплинарная ответственность);
д) иной вариант ответа.
16. В таксопарке некоторые легковые машины «Волга» были переоборудованы для перевозки грузов (сверху был установлен тент). Водитель С. знал, что глушитель и днище машины проржавели, и выхлопные газы попадают в кузов. Однако он продолжал использовать машину для перевозки грузов. 20 января 2002 г. С. погрузил мешки с картофелем и разрешил трем гражданам сесть на мешки под тент. В пути следования пассажиры получили смертельное отравление газом, спасти их не удалось.
При квалификации возникли разногласия. Предлагалась следующая квалификация действий водителя С.:
1) по ст. 109 УК РФ;
2) по ст. 264 УК РФ;
3) по ст. 143 УК РФ;
4) по ст. 266 УК РФ;
5) уголовное дело прекратить из-за отсутствия вины, поскольку водитель не нарушил Правил дорожного движения.
Какая квалификация является правильной? Выберите подходящий вариант или предложите свой.
17. К. перевозил на машине доски. Он не обратил внимания на то, что часть досок была сдвинута на 1 м за пределы бокового борта. Этими досками была убита женщина, проходившая по тротуару рядом с проезжей частью дороги.
Нарушение каких правил было допущено водителем?
Квалифицируйте действия К.:
а) по ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности);
б) по ст.264 УК;
в) К. уголовной ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;
г) иной вариант ответа.
18. По дороге Ставрополь–Нальчик М. вел автомашину со скоростью 70 км/ч. Заметив ребристую дорогу в 5–10 м, он стал тормозить, но остановить не успел. Машину стало бросать из стороны в сторону, и она перевернулась. Пассажир погиб. Знаков о неисправности дороги не было. Суд квалифицировал действия М. по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор районного суда оставила в силе. Подсудимый обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Какое решение должен принять Верховный Суд РФ?
а) оставить решение в силе;
б) отменить приговор: налицо невиновное причинение вреда, за которое М. ответственности не подлежит;
в) принять иное решение (укажите, какое).
19. Возвращаясь с охоты и рыбной ловли на лодке, Т. несколькими выстрелами разбил бакен на реке, показывающий капитанам начало отмели. Кораблекрушения не произошло, так как через несколько часов бакен был исправлен.
Квалифицируйте действия Т.:
а) по ст.267 УК;
б) по ст.213 УК (хулиганство);
в) Т. уголовной ответственности не подлежит;
г) иной вариант ответа.
Изменится ли квалификация, если в результате разрушения средств сигнализации корабль сел на мель; матрос от резкой остановки корабля упал на палубу, получив тяжкий вред здоровью.
Можно ли применить ст. 27 УК РФ к этому случаю?
20. С. и В. из хулиганских побуждений положили на рельсы шпалы и железные предметы. Машинист из-за тумана ночью не увидел посторонних предметов на рельсах. От сильного удара тепловоз сошел с рельсов, три вагона были повреждены. Железной дороге причинен крупный ущерб.
Квалифицируйте действия С. и В.:
а) по ст.213 УК (хулиганство);
б) по ст.268 УК;
в) по ст.267 УК;
г) уголовная ответственность за такие деяния не предусмотрена;
д) иной вариант ответа.
Определите субъективную и объективную стороны этого преступления.
Изменится ли квалификация, если обходчик убрал с рельсов посторонние предметы и предотвратил крушение?
21. Пешеход К. грубо нарушил правила перехода через улицу — перебегал на красный сигнал светофора. Водитель Г., спасая К., резко свернул вправо, выехал на пешеходную дорожку и сбил другого пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия названных лиц:
а) Г. подлежит ответственности по ст.264 УК, К. – по ст.268 УК;
б) ответственности подлежит только К. по ст.268 УК;
в) состав преступления есть только в действиях Г. – ст.264 УК;
г) к уголовной ответственности в данном случае никого нельзя привлечь;
д) иной вариант ответа.
Применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям?
22. Возчик лошадей Ш. перевозил на телеге по шоссе бочки с керосином. Не будучи хорошо закрепленной, одна из бочек упала с телеги и покатилась на встречную полосу движения. Водитель Г. на большой скорости столкнулся с бочкой. Машина была разбита, водителю причинен тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Ш.
а) по ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);
б) по ст.264 УК (укажите часть);
в) по ст.268 УК (укажите часть);
г) Ш. ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;
д) иной вариант ответа.
23. Пастух С. перегонял стадо коров через железную дорогу в неположенном месте без установления сигнальщиков на рельсах с обеих сторон проходившего стада. Из-за поворота неожиданно показался поезд. Машинист применил экстренное торможение, но столкновение с животными все-таки произошло. Некоторым пассажирам был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Несколько коров было убито.
Квалифицируйте действия пастуха С.:
а) по ст.118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);
б) по ст.267 УК (укажите часть);
в) по ст.268 УК (укажите часть);
г) С. ответственности не подлежит – это невиновное причинение вреда;
д) иной вариант ответа.
24. Начальник участка по эксплуатации магистрального нефтепровода К. нарушил правила эксплуатации нефтепровода, проходящего под железнодорожной линией и рядом с ней. Это нарушение выразилось в том, что он длительное время не осматривал с помощью приборов электросварочные швы, состояние трубопровода в районе железной дороги. Во время прохождения двух встречных поездов произошел разрыв трубы, возгорание и взрыв большой силы. Это повлекло крушение поездов, погибли люди, многие вагоны с имуществом были уничтожены.
Квалифицируйте действия К.:
а) по ст.267 УК (укажите часть);
б) по ст.269 УК (укажите часть);
в) ответственность наступает за преступления против личности и собственности (перечислите, какие);
г) иной вариант ответа.
Изменится ли квалификация, если поджог совершен в целях подрыва экономической безопасности РФ? Если поджог совершен в целях устранения конкурента?
25. Капитан катера С. хотел возвратиться в порт до наступления темноты. В 2 км от берега он увидел перевернутую лодку и двух граждан, которые просили взять их на борт. Никакой опасности для катера или членов его экипажа оказание помощи не представляло. Однако капитан не изменил курс.
Квалифицируйте действия С.:
а) по ст.270 УК;
б) по ст.125 УК;
в) уголовной ответственности за такие деяния не предусмотрено;
г) иной вариант ответа.
Изменится ли квалификация, если капитан не оказал помощи терпящим бедствие вследствие того, что катер был переполнен пассажирами, море штормило, волны захлестывали борта катера?
26. Члены экипажа польского самолета получили разовое разрешение на полет в г. Ульяновск. Во время полета экипаж уклонился от указанного маршрута и заданной высоты, что было зафиксировано специальными службами, контролировавшими полет самолета.
Квалифицируйте действия членов польского экипажа.
а) по ст.263 УК;
б) по ст.271 УК;
в) иной вариант ответа.
В каких случаях подобные нарушения не составляют признаков состава преступления?
Тема 14. Преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 раздела IX)
Занятие № 1
1. Понятие, общая характеристика и система преступлений в сфере компьютерной информации.
2. Виды преступлений в сфере компьютерной информации.
3. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, образующих систему преступлений в сфере компьютерной информации:
а) неправомерный доступ к компьютерной информации
(ст. 272 УК РФ);
б) создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ);
в) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).
Библиографический список
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.
Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.
Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.
Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект). Ставрополь, 1999.
Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998.
Рогозин В.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации, информационная безопасность и средства защиты компьютерной информации. Волгоград, 2000.
Методические указания
В соответствии с учебно-тематическим планом, разработанным на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на изучение темы «Преступления в сфере компьютерной информации» отводится 6 часов: 2 часа на лекционные занятия, 2 часа на семинарские занятия, 2 часа на самостоятельную работу студентов.
Целью изучения заявленной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков по реализации норм уголовного закона, обеспечивающих охрану компьютерной информации. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:
1) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к рассматриваемой теме;
2) определить понятие и выделить признаки преступлений в сфере компьютерной информации;
3) оценить характер и степень общественной опасности исследуемой группы преступлений;
4) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам, акцентируя свое внимание при этом на объективных и субъективных признаках составов преступлений, предусмотренных ст. 272, 273, 274 УК РФ;
5) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;
6) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.
В системе права Российской Федерации охрана компьютерной информации обеспечивается нормами уголовного закона, расположенными в главе 28 УК РФ. Необходимость включения в уголовное законодательство специальной главы обусловлена тем, что информатизация в мире и на территории Российской Федерации достигла такого уровня, когда общественные отношения, связанные с компьютеризацией человеческой деятельности, объективно требуют уголовно-правовой охраны.
Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, следует уяснить общее понятие преступлений в сфере компьютерной информации, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятельную главу УК РФ. Важно помнить, что помещение гл. 28 УК РФ в раздел IX, содержащий нормы о преступлениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, определяет родовой объект рассматриваемой группы преступлений. Системообразующим критерием объединения преступлений в сфере компьютерной информации в самостоятельную главу уголовного законодательства выступает видовой объект преступного посягательства.
Студенты должны уметь отграничивать составы преступлений в сфере компьютерной информации от составов, ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями уголовного закона. Например, в тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступлений против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по соответствующим статьям гл. 21 УК РФ. Глава 28 УК РФ предусматривает деяния, в которых предметом посягательства являются компьютеры как информационная структура, носитель информации.
При изучении норм гл. 28 УК РФ надо учесть, что ответственность наступает за неправомерный доступ лишь к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информация должна быть запечатлена на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться соответствующему лицу наряду с теми преступлениями, ради совершения которых такой доступ осуществлялся.
Особенностью конструкции составов о преступлениях в сфере компьютерной информации является то, что они сформулированы как материальные составы (ст. 272, 274 УК РФ). Для привлечения к уголовной ответственности требуется реальное наступление предусмотренных в диспозиции статьи последствий. Исключение составляет ст. 273 УК РФ, где состав преступления по законодательной конструкции является формальным.
При изучении заявленной темы необходимо опираться на нормативный материал, представленный в Библиографическом списке, поскольку нормы, включенные в названную главу уголовного законодательства, имеют бланкетные диспозиции. Так, рассматривая состав «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274 УК РФ), студент должен помнить, что в ходе применения данной уголовно-правовой нормы в каждом конкретном случае требуется выяснить, какие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети нарушены. Конкретное содержание нарушаемых правил раскрывается в иных нормативных актах — законах, правилах, инструкциях.
Задачи и упражнения
1. Сформулируйте понятие преступлений в сфере компьютерной информации. Обоснуйте характер и степень общественной опасности преступлений, запрещенных нормами главы 28 УК РФ.
2. Сотрудник конструкторского бюро по разработке экспериментальных моделей двигателей для военных самолетов К. занимался системным обслуживанием компьютеров, но при этом он не обладал правом доступа к определенной группе файлов, защищенных паролем. По предложению агента конкурирующей иностранной фирмы К., за солидное вознаграждение, используя свои знания и навыки, узнал пароль доступа к секретной информации, которая хранилась в памяти ЭВМ. При очередном обслуживании компьютера, воспользовавшись удобным моментом, К. скопировал секретную информацию на переданную ему дискету. Из-за разоблачения иностранного агента службой безопасности дискета осталась невостребованной.
Имеются ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то дайте им уголовно-правовую оценку.
Варианты решения задачи:
а) действия К. не содержат признаков состава преступления;
б) К. подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 272 и 275 УК РФ;
в) в действиях К. просматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ;
г) действия К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
3. Студент физико-математического факультета университета О., занимаясь самостоятельной работой на компьютере, создал вирусную программу, которая могла бы привести к порче монитора ЭВМ. Данной программой он «заразил» компьютерную игру, дискету с которой передал своему другу И. для установки на его компьютер. Через некоторое время И., решив в очередной раз запустить игру на выполнение, обнаружил, что изображение на экране компьютера исчезло. Позже выяснилось, что по причине инфицирования компьютера вирусом монитор вышел из строя.
Дайте юридическую оценку действиям О.
Варианты решения задачи:
а) действия О. не содержат признаков состава преступления;
б) О. обязана понести уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ;
в) О. совершила преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ;
г) действия К. квалифицируются по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
4. Иностранный гражданин Ч., студент медицинского университета, поздно ночью проник в здание филиала коммерческого банка «Эра» и похитил из сейфа различные документы, наличные деньги, а также коробку дискет, предназначенных для работы с компьютером банка. Поскольку Ч. сам не разбирался в компьютерной технике, то он продал похищенные дискеты своему знакомому К., который работал программистом в НИИ. Используя информацию, хранимую на дискетах, К. получил электронный доступ в банковский компьютер, в результате чего совершил хищение крупной суммы денег со счетов вкладчиков.
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.
Варианты решения задачи:
