Коммуникации

Общественное мнение считается одним из наи­более влиятельных социальных институтов. Уже в античности ему отводилось значимое место в государственной жизни. Од­нако по сей день социологи анализируют природу и движущие силы развития общественного мнения в различных сферах жизни, методы его формирования в процессе коммуникации и многие другие вопросы, связанные с этим удивительным явле­нием духовной жизни общества.

Общественное мнение зависит от действия специфических законов общественного развития. Теоретики права стремятся раскрыть роль общественного мнения в государственной жиз­ни, моралисты — определить его влияние на нравственную жизнь общества, психологи — выявить особенности формиро­вания мнения в разных социальных группах, социологи — ис­следовать общественное мнение как составляющую коммуни­кативного процесса.

Для Сократа было очевидно, что правителями должны быть образованные и мудрые люди и, следовательно, мнение боль­шинства не является руководством к действию. Платон рас­сматривал проблему справедливости как выражение общест­венного мнения и находил в этом явлении нравственное осно­вание для функционирования государства. Справедливость толковалась им как воздаяние должного кому бы то ни было — «отдать каждому должное».

Аристотель противопоставлял общественное мнение науч­ной истине. Общественное мнение, сформированное в про­цессе коммуникации, отражает случайное, единичное, его су­ждения могут быстро изменяться, в результате чего мнение становится ложным. В общественном мнении ученый видел механизм социальной защиты. Он справедливо отмечал, что огромная масса отчужденных от политической власти неиму­щих граждан представляет значимую силу, которая не всегда способна к разумным и обоснованным решениям. Поэтому го­сударство, в котором многие лишены политических прав и много бедняков, неизбежно оказывается переполнено враж­дебно настроенными людьми. Остается одно — предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти.

Изучение общественного мнения в политической комму­никации восходит к XII в. Сам термин появился в Англии. Принято считать, что государственный деятель Англии Д. Солс­бери использовал термин «общественное мнение» (public opinion) для обозначения моральной поддержки парламента со стороны народа.

Теоретическому осмыслению общественного мнения и его роли в государственной жизни уделено много места в знамени­том трактате «Государь» (1532) итальянского мыслителя и го­сударственного деятеля Н. Макиавелли. Особенно интерес­ным является социально-психологический анализ отражения личности политика в общественном мнении, когда мнение большинства рассматривается как истинное, в противовес объективной оценке меньшинства.

Позднее, в XVII—XVIII вв., слова «общественное мнение» означали мнение публики и избирателей и квалифицирова­лись как негласное обсуждение политических вопросов в пар­ламенте. С конца XVIII в. этот термин стал общепринятым.

В Новое время общественное мнение трактуется как мера нравственного. Анализ понятия широко представлен в работах английских философов Т. Гоббса, Ф. Бэкона и Дж. Локка. В работе «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локк выделяет три группы законов, которым должен подчиняться человек: боже­ские, человеческие и законы общественного мнения. Если религиозные заповеди суть меры феха и исполнения долга, а гражданские законы - меры преступления и невиновности, то законы общественного мнения являются мерой порока или добродетели. Положение Локка об общественном мнении как мере нравственного и безнравственного позволило социоло­гам исследовать роль общественного мнения в нравственной жизни, а также обосновать оценочное значение общественно­го мнения.

Обоснование роли общественного мнения появляется и в работах по теории государства и права. Например, немецкий правовед Ф. Гольцендорф и английский историк Д. Брайс ис­следуют роль общественного мнения в правовом регулирова­нии жизнедеятельности общества. С конца XIX в. обществен­ное мнение становится предметом изучения психологического направления социологии. Так, французский социолог Г. Тард, автор работы «Общественное мнение и толпа», считал, что об­щественное мнение творит публика, границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мне­ний, которое она порождает. Мнение — это статистическая система, управляемая и логикой, и чувствами и разделяемая разным количеством человек — от нескольких десятков до не­скольких миллионов. Существование этой статистической системы обусловлено тем, что каждый человек сознает: его мнение совпадает с мнением других людей по самым разным вопросам насущной жизни. Важно также, чтобы эти мнения относились к одному и тому же предмету, о котором все имеют представление. Если же этот предмет нам неизвестен, то он не имеет общественной значимости и не может быть предметом мнения.

Тард писал, что мнение — это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые раскрываются для массы в коммуникативном процессе, выражая актуальные для людей проблемы. Высказанное индивидом суждение распространя­ется на все общество и становится общим. Общение с помо­щью слова и посредством печати производит общественное мнение. Роль Г. Тарда в анализе формирования общественного мнения через коммуникацию чрезвычайно велика, не случай­но немецкий социолог Ю. Хабермас считает, что Тард был пер­вым, кто провел этот анализ надлежащим образом.

В 1906 г. профессор Московского университета В.М. Хво­стов опубликовал работу «Общественное мнение и политиче­ские партии», в которой связал процесс зарождения общест­венного мнения с интересами классов и социальных групп. Он придавал особое значение роли народа в создании обществен­ного мнения. Так как выражение отношения в форме одобре­ния или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения, Хвостов определяет общественное мнение как отношение общества к какому-либо вопросу или событию, причем члены общества сознают свою солидарность в воззрениях по данному вопросу.

Процесс формирования общественного мнения и выраже­ние его в коммуникативном процессе рассматривались в структурно-функциональном подходе к анализу социальной динамики общества и существующей в ней коммуникации, раскрытой Т. Парсонсом в социологической теории.

Структура социального действия в теории американского социолога Т. Парсонса определяет модель общественной сис­темы, и она же показывает последовательные, устойчивые ре­гулярности в обществе посредством связей двух групп сфер об­щества (G-группа и L-группа), которые различает источник социальной динамики. Эти две большие группы социального взаимодействия - цельная и замкнутая социальная система, состоящая как из различных элементов, так и из различных уровней в ней и в ее элементах одновременно.

По определению Парсонса, источник социальной динами­ки в производственно-профессионально-адаптивной сфере (А-сфера) — целедостижение, в то время как в универсально-конкретно-интегративной (1-сфера) — деятельность направле­на на совершенствование личности. Отсюда и название теории Т. Парсонса по первым буквам означенных сфер «Эйджил-по-требностей». Множество элементов «А-сферы» и «I- сферы» объединяются в структурные группы социального действия, которые автор условно обозначает первые как «G» адаптивные структуры, вторые как «L» нормативного действия. Группы в структурах, как и сами структуры, находятся в состоянии неус­тойчивого равновесия, которое достигается постоянной само­настройкой через стихийную динамику, происходящую в сфе­рах. Причем источник социальной динамики в сфере «А» — целедостижение, в «I»-сфере — нормативное совершенствование личности. Однако в той и другой сфере главной дефиницией коммуникации становится «социальная личность» и ее соци­альное действие.

Социальная личность — это конкретный индивид общест­ва, принадлежащий к группе и находящийся в социальных от­ношениях с другими личностями. Модели их поведения воз­можно рассматривать как адаптивное социальное действие, соответствующее целям коммуникации. Социум, состоящий из коммуникативных личностей, может в различной степени быть органически целым. Если целое органично, то процедура выделения части невозможна, однако отношения между частя­ми определяют свойства частей, в данном случае сфер, как и социальных частей в них, которые находятся в процессе неус­тойчивого равновесия, характеризующего как целое, так и его части. Это остается справедливым для общества в целом. Одна­ко полного соответствия между частями целого может и не быть, так как в органическом целом характеристика конкрет­ных элементов, которая отражается с помощью «прямых гене­раций» отдельных свойств элементов системы, обнаруживает свою незаконченность, или, как в случае социального общест­ва, определение действия «социальной личности»не всегда со­ответствует сфере его соотнесения. Из этой дихотомии есть ва­риативность выводов с последующим анализом применения концепции соотнесения идеального и реального и эмерджентности свойств частей системы.

Явление соотнесения идеального и реального подробно ис­следовано в социологии М. Вебером, который рассматривал его как идеальный тип, не обязательно объективно возможный. В продолжение мысли Вебера Парсонс к такому же типу поня­тий относит «абсолютно рациональный поступок», «полно­стью интегрированная группа». Но в отличие от Вебера уче­ный использует в системе социального действия не идеальный тип, а «социальную личность» как действующую единицу, ко­торую одновременно определяет и как аналитический элемент системы, если ей задается различное значение, которое меняет явление. Многие отечественные и зарубежные ученые опира­ются на эти идеи при рассмотрении проблем социального взаимодействия, вместе с тем так или иначе корректируя их в

соответствии со своими взглядами. Такой подход к социальной системе вполне соответствует структурно-функциональной теории.

Парсонс наряду с положениями Дюркгейма и Вебера о це-лерациональности действия, которое имплицитно включает установки и действия других субъектов и в своем развитии ори­ентировано на них, дополняет свою теорию целерациональностью социального действия исходя из взглядов итальянско­го ученого В. Парето и американского мыслителя А. Маслоу. Понятие нормы и цели представляется как абсолютный детер­минант социальной системы, а власть как средство, которое позволяет «социальной личности» достичь цели всего общест­венного организма, основанного на определенных нормах ба­ланса сил. Установлению баланса сил способствует коммуни­кация.

Начиная с 1920-х гг. развернулось всестороннее научное осмысление общественного мнения. С 1960-х гг. прикладная социология активно изучает природу общественного мнения, механизмы его формирования и функционирования, а с 1990-х гг. начинают активно проводиться массовые политиче­ские опросы; в это же время происходит деление социологиче­ских исследований на научные и коммерческие.