Трагическое

трагич. пафоса, обусловленного потрясением человеч. существа от контраста блаженной невинности и смрада, суеты и преступления. Но это опознание преступле­ния означает вместе с тем начало восстановления попранного, происходящего в виде возмездия, осуще­ствляющегося через «страх» и «сострадание». В ре­зультате наступает «очищение» страстей, прошедших через тьму и преступление, и восстановление нару­шенного равновесия ума. Учение Аристотеля о Т. может служить образцом понимания Т. в др.-греч. философии, где весь мир, космос предстает как нек-рое единое трагич. целое (о Т. у Гераклита см. А. Ф. Лосев, История антич. эстетики..., 1963, с. 348 — 50).

Древневосточная философия, не доверяющая лично­му началу (в том числе буддизм с его обостренным сознанием патетич. существа жизни, но чисто песси-мистич. ее оценкой), не разработала понятия Т.; в классич., инд. и кит. драме среди «высоких» жанров нет трагедии в собств. смысле слова.

Ср.-век. миросозерцание с его безусловной верой в божеств, провидение и конечное спасение, преодо­левающее сплетения судьбы, по существу снимает проблему Т. Трагедия мирового грехопадения, отпа­дения тварного человечества от личностного абсолю­та преодолевается в искупит, жертве Христа it вос­становлении твари в ее первозданной чистоте.

В эстетике классицизма и Просвещения 17—18 вв. появляются анализы трагедии как лит. жанра, ее идейных и формальных аспектов — у Вуало, Дидро, Лессинга, давшего моралпстпч. толкование Аристо­теля, Ф. Шиллера, к-рый, развивая идеи кантовской философии, видел источник Т. в конфликте между чувственной и нравств. природой человека («О тра­гическом в иск-ве», 1792).

Вычленение самой категории Т. и филос. осмысление ее осуществляются в нем. классич. эстетике, прежде всего у Шеллинга и Гегеля. По Шеллингу, сущность Т. заключается в «...борьбе свободы в субъекте и не­обходимости объективного...», причем обе стороны «...одновременно представляются и победившими, и побежденными — в совершенной неразличимости» («Философия иск-ва», М., 1966, с. 400). Необходимость, судьба делает героя виновным без к.-л. умысла с его стороны, но в силу предопределенного стечения обсто­ятельств. Герой должен бороться с необходимостью — иначе, при пассивном ее приятии, не было бы сво­боды — и оказаться побежденным ею. Но чтобы не­обходимость не оказывалась победителем, герой дол­жен добровольно искупить эту предопределенную судьбой вину, и в этом добровольном несении наказа­ния за неизбежное преступление и состоит победа сво­боды.

Гегель видит тему Т. в самораздвоенпи нравств. субстанции как области воли и свершения (см. Соч., т. 14, М., 1958, с. 365—89). Составляющие ее нравств. силы и действующие характеры различны по своему содержанию и индивидуальному выявлению, и раз­вертывание этих различий необходимо ведет к конф­ликту. Каждая из различных нравств. сил стремится осуществить определ. цель, обуреваема определ. пафосом, реализующимся в действии, и в этой одно­сторонней определенности своего содержания неиз­бежно нарушает противоположную сторону и сталки­вается с ней. Гибель этих сталкивающихся сил вос­станавливает нарушенное равновесие на ином, более высоком уровне и тем самым движет вперед универс. субстанцию, способствуя историч. процессу самораз­вития духа. В русле гегельянской эстетики подроб­ный анализ Т. дает Ф. Т. Фишер («Asthetik oder Wissenschaft des Schonen», 2 Aufl., Bd 1, Munch., 1922, § 117 — 129). Диалектич. моменты Т. как само­отрицания идеи в ее реальном осуществлении выделяет

Зольгер (см. «Vorlesungen iiber Asthetik», 1829, S. 308, 311).

Къеркегор дал парадоксальное разрешение пробле­мы Т. с т. зр. развитого им учения о трех экзистен­циальных стадиях «жизненного пути» личности. Как и ранее Гёте (см. И. П. Эккерман, Разговоры с Гёте, М.—Л., 1934, с. 687), Кьеркегор подчеркивает неразрешимость трагич. противоречия, но если у Гёте эта неразрешимость (как и возможность разре­шения конфликта) понималась как нечто объективное, Кьеркегор усматривает ее в субъекте, во внутр. от­ношении личности к миру. Т. связывается у Кьерке-гора с этич. стадией и характеризуется как выражение безысходного «отчаяния» личности.

Гегель и романтики (А. Шлегелъ, Шеллинг) дают тнпологич. анализ античного и новоевроп. понимания Т. Последнее исходит из того, что человек сам вино­вен в постигших его ужасах и страданиях, тогда как в античности он выступал скорее как пассивный объ­ект претерпеваемой им судьбы. Кьеркегор отмечает связанное с этим различное понимание трагич. вины в древности и новое время: в антич. трагедии скорбь глубже, боль меньше, в современной — наоборот, поскольку боль связана с осознанием собств. вины, рефлексией по поводу нее (см. «Entweder—Oder», Jena, 1922, S. 190).

Если нем. классич. философия и прежде всего фило­софия Гегеля в своем понимании Т. исходила из ра­зумности воли и осмысленности трагич. конфликта, где победа идеи достигалась ценой гибели ее носителя, то у Шопенгауэра и Нищие, оказавших определяю­щее воздействие на развитие новейшей эстетики на Западе, происходит разрыв с этой традицией, ибо под сомнение ставится само существование к.-л. смысла в мире. Считая волю безнравственной и неразумной, Шопенгауэр видит сущность Т. в самопротивоборстве слепой воли, бессмысленном страдании, гибели спра­ведливого и «триумфе злобы» (см. Samtliche Werke, Bd 2, Lpz., [1891], S. 508). Ницше, развивая концеп­цию аполлоновского и дионнсийского как двух про­тивоборствующих начал, характеризует Т. как изна­чальную суть бытия — хаотическую, иррациональную н бесформенную («Рождение трагедии из духа музыки», Lpz., 1872, рус. пер., СПБ, 1899). Под влиянием.. Шо­пенгауэра «пантрагич.»миропонимание развивал Бан-зен. В 20 в. иррационалнстич. трактовка Т. была продолжена в экзистенциализме. Согласно Ясперсу, подлинно Т. состоит в осознании того, что «...универ­сальное крушение есть основная характеристика че­ловеческого существования» («Von dor Wahrheit», Munch., 1947, S. 956). Л. Шестов видит сущность Т. в бессмысленности человеч. жизни, смертности инди­видуального существа («Достоевский и Ницше», 2 изд., СПБ, 1909). В духе философии жизни Зиммелъ писал о трагич. противоречии между дина­микой жизненного и творческого процесса и теми ус­тойчивыми формами, в к-рых он кристаллизуется («Конфликт совр. культуры», Lpz., 1918, рус. пер., П., 1923), Ф. Степун — о трагедии творчества как объективации невыразимого внутр. мира личнос­ти («Трагедия творчества», в журн. «Логос», 1910, кн. 1).

Обществ.-историч. понимание Т. было дано Марксом и Энгельсом. Трагической они считали гибель старо­го обществ, уклада, «...пока он был существующей испокон веку властью мира, свобода же, напротив, была идеей, осенявшей отдельных лиц...» и «..люка старый порядок сам верил... в свою правомерность», так что на стороне его стояло «...не личное, а всемирно-историческое заблуждение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве, т. 1, 1957, с. 53). Источник революц. тра­гедии Маркс и Энгельс видели в коллизии «... между исторически необходимым требованием и практиче-

ТРАДИЦИЯ—ТРАНЗИТИВНОСТЬ

ской невозможностью его осуществления» (там же, с. 31—32).

Лит.: Фолькельт И., Эстетика Т., [пер. с нем.],
«Пецагогич. сб.», 1899, [№ 1—4]; Лосев А. Ф., О мифи-
чески-трагич. мировоззрении Аристотеля, в его кн.: Очерки
антич. символизма и мифологии, т. 1, М., 1930; его же,
Диалектика худож. формы, М., 1927, с. 114—16, 240—43;
Бор ев Ю., О трагическом, М., 1961; Пинский Л.,
Т. у Шекспира, в его кн.: Реализм эпохи Возрождения, М.,
1961; Гайденко П. и Борода й Ю., Философия
бурж. иррационализма и совр. эстетика, в сб.: О совр. бурж.
эстетике, [вып. II, М., 1963, с. 176 — 95; Давыдов Ю.,
Царь Эдип, Платон и Аристотель, «Вопр. лит-ры», 1964, № 1;
Babnsen J. F. A., Das Tragische als Weltgesetz und tier
Humor als asthetische Gestalt, des Metaphysischen, Lauenburg,
1877; Gflnthcr G., Grundziige der tragischen Kunst, Lpz.,
1885; Ziegler L., Zur Metaphysik des Tragischen, Lpz.,
1902; D n a m u n о M. de, Del sentimiento trugico de la vida,
Md, [1913]; Scheie: M., Zum Phanomen des Tragischen,
в его кн.: Vom Umsturz der Werte, 2 Aufl., Bd 1, Lpz., 1923;
S t a i g e r E.. Grundbegriffe der Poetik, Z., 1946; Wiese
B. von, Die deutsche Tragodie von Lessing bis Hebbel, Bd 1—2,
Hamb., 1948; Benjamin W., Der Ursprung des deutschen
Trauerspiels, в его кн.: Sehriiten, Bd 1, Fr./M., 1955; My­
ers H., Tragedy: a view ol life, Ithaca (N. Y.), [1956];
McCollom W., Tragedy, N.Y., 1957; Szondi P., Ver-
suchtiber das Tragische, [Fr./M., 1961]; Glieksberg Ch.,
The tragic vision in twentieth-century literature, [Carbondale
<I11.)], 1963; Williams П., Modern tragedy, [Stanford],
1966., А. Лосев. Москва.

ТРАДИЦИЯ (от лат. traditio — передача; преда­ние) в социологии — механизм воспроизвод­ства социальных институтов и норм, при к-ром под­держание последних обосновывается, узаконяется самим фактом их существования в прошлом; термин «Т.» нередко распространяют также на сами социальные установления и нормы, к-рые воспроизводятся подоб­ным образом («нац. Т.»). Традиционные действия и отношения ориентированы не на достижении определ. цели (что характерно для рационального действия) и не на реализацию специально зафиксированной нормы, но на повторение прошлого образца. (Целесообразность, функциональность Т., обеспечивающей поддержание определ. социального строя и норм, обычно не осоз­нается.) Традиционно воспроизводимые элементы культуры составляют обычаи (иногда в лит-ре обычай и Т. не различаются). Т. передается либо практически (пммитационно), либо фольклорно; адекватность пере­дачи обеспечивается многократными повторами, си­стемами символич. текстов (мифология) и действий (ритуал); всякое новшество в механизме Т. оценива­ется как вредное отклонение и устраняется. Универ­сальной формой поддержания социальной орг-ции и культуры Т. может служить лишь в относительно про­стых, изолированных и стабильных социальных струк­турах, где идеологич. и рационально-практич. сферы деятельности не обособлены от сферы воспроизвод­ства культуры. («Традиционные» общества, чертами к-рых в наибольшей мере обладают первобытные, азиатские, патриархальные социальные формы.) Т. оказывается здесь необходимым и достаточным сред­ством «простого воспроизводства» социальной системы во времени. «Во всех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных... отношений отдельного человека к его общине и определенное, для него пред­определенное, объективное существо­вание как в его отношении к условиям труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду, сопле­менникам и т. д.— в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер, но с устранением этого ограничения она вызывает упадок и гибель» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 475). В более развитых об­ществах, к-рые не могут жить Т., последняя допол­няет систему других (идеологических, в т. ч. юридич., а также рационально-практич.) средств поддержа­ния и воспроизводства обществ, структуры; Т. здесь подлежит соответств. интерпретации; ее функции ограничиваются легитимизацией (нередко —• симво-

лической и просто вербальной) определ. порядков и норм. Полем действия традиц. форм в совр. обще­ствах естественно оказываются те сферы жизнедея­тельности, где в меньшей степени приложимы ха­рактерные для соответств. общества регулятивные механизмы: этнич. отношения, субкультура пере­ходного возраста, семейно-бытовые и пр. отношения, нек-рые специфич. виды социальной организации (военные и пр.). Особое значение приобретает обра­щение к механизму Т. в социальных движениях, апеллирующих к привычным для масс или определ. групп формам сознания. Так, в народных движениях средневековья обращение к мессианистич. или мо­нархии. Т. служило средством оправдания бунта; в англ. революции 17 в. раннехристианские, а во франц. революции 18 в.— античные идеологич. Т. занимали важное место в системе узаконения нового порядка. В каждом случае происходит соответств. переосмысление исторически сложившейся Т. В совр. бурж. обществе Т., как правило, служит средством восполнения рациональных и нормативных (юридич., нравств.) систем воспроизводства культурной си­стемы; Т. в особенности используется реакц. режимами и движениями, ищущими «традиц.» оправданий в мас­совом сознании и использующими Т. для манипули­рования им. Характерной чертой совр. национализ­ма и фашизма является использование традицион. форм для легитимизации по существу нетрадицион­ных отношений (в т. ч. идеологических), обращение к древней (или псевдонац.) символике, обрядно­сти и пр.

В социалистич. обществе использование революц., трудовых и патриотич. Т. стало одним из важных средств мобилизации нар. масс для обороны страны, утверждения принципов социалистич. труда, идеоло­гич. воспитания молодежи. При этом исторически сложившиеся Т. и отд. их элементы приобретают соответствующее новое социальное значение.

Ю. Левада. Москва

ТРАЗИМАХ Халкидонский (Эраоигха^ос) (2-я пол. 5 — нач. 4 вв. до н. э.) — др.-греч. философ-софист. Идеи Т. известны лишь по изло­жению Платона, враждебно относившегося к софи­стам и потому не всегда адекватно характеризую­щего нх воззрения. Как и мн. софисты, Т. социаль­ные явления рассматривал с антропологии, позиции: вера в богов расходится с нравств. чаяниями людей (В 8 Diels), почему люди должны больше полагаться на себя, чем на богов и судьбу (В 1); по свидетельству Платона («Государство», I, 338C ел.), для Т. «...спра­ведливость есть не что иное, как полезное для более сильного...». Т. был одним из родоначальников идея общественного договора (см. там же, II, 359А—359В). Взгляды Т. на справедливость и право сложились, по-видимому, на основе практики межполисных отно­шений, а также отношений различных партий внутри полисов периода Пелопоннесской войны, когда право было объявлено силой, а «сила — правом».

Фрагменты в рус. пер. в кн.: Маковель-ский А., Софисты, вып. 2, Баку, 1941, с. 17—23.

Лит.: История философии, т. 1, М., 1940, с. 130 — 32.
См. также лит. при ст. Софисты. Ф. Кессиви. Москва.

«ТРАКТАТ О НАЧАЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» (1710)—осн. соч. Беркли.

«ТРАКТАТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ»

(1739—40) — первое из двух гл. соч. Юма.

«ТРАКТАТ ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РА­ЗУМА» (1677) — соч. Спинозы.

ТРАНЗИТИВНОСТЬ — свойство бинарных (дву­местных) отногиений: отношение R наз. т р а н з и-т и в н ы м, если для любых элементов х, у и z мно­жества, на к-ром определено это отношение, из xRy и yRz следует xRz. Примерами транзитивных отноше­ний являются отношения типа равенства (из х==у и

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ—ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА

y—z следует x--=z), порядка отношения [из х<у (или скг£л/) и y<z (соответственно г/s^z) следует ж<г (жгО)], изоморфизм, всякого рода отношения «подобия» и т. п. Отношение R такое, что для любых х, у и z из области его определения из xRy и yRz следует о т-р и ц а н и е xRz, наз. и н т р а н з и т и в н ы м; напр., отношение «разночетности» между целыми чис­лами (п и то, по определению, разночетны, если их разность нечетна, и равночетны, если их разность четна) интранзитивно; аналогичным свойством обла­дает отношение разнозначное™ действит. чисел и отношения, характеризующие широкий класс свойств «симметрии» и «антисимметрии» в геометрии и в физике. Из интранзитивности к.-л. отношения следует, что оно не транзитивно, но, конечно, не обратно.

Ю. Гастее. Москва.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ — группа амер. фи­лософов-идеалистов, основавших в 1836 в Бостоне «Трансцендентальный клуб». Наиболее влпят. члены клуба: Эмерсон, Торо, Дж. Рипли, М. Фуллер, О. Бра-унсон, Т. Паркер, Э. Олкотт, Н. Хоторн. С 1841—44 Т. издавали журн. «The Dial» («Циферблат»).

Осн. идейные источники философии Т.— нем. клас-сич. философия в истолковании ее англ. последова­телей (гл. обр. Карлейля и Колриджа). При всей неоднородности философских симпатий Т. общим фи­лософским кредо считалась работа Эмерсона «Natu­re» (1836).

Философия амер. трансцендентализма возникла как реакция на сенсуализм эпохи Просвещения, к-рый, согласно Т., обеднял человеческую личность и не оставлял места для бога, утверждая, что существует лишь то, что может быть воспринято. Сенсуализм, с т. зр. Т., разрушил мораль, т. к. не мог найти в сво­ей системе объективного критерия нравственности. В противоположность сенсуализму Т. выдвигают в качестве основного понятие «трансцендентного», или «потустороннего», к-рое подразумевает признание сверхчувственной идеальной субстанции «Over-soul» («Верховная душа») или бога и возможность интуи­тивного «схватывания» ее человеч. душой. (В ут­верждении абсолютного, независимого от эмпирич. мира духовного начала Т. не дифференцируют понятия «трансцендентного» и «трансцендентального».) Пони­мание Т. бога близко к пантеизму. У Т. заметна и персоналистская тенденция. Исходя из принципа тождества бытия и мышления, Т. утверждали, что в душе заключено все богатство бытия.

Поскольку все люди обладают душой — все они равны. Но они и не равны — в том смысле, что бо­жеств, начало воплощено в людях не одинаково. При­нимая тезис Карлейля о великих личностях как твор­цах истории, Т. считали, что историю творят те, в ком бог выразился в наибольшей степени.

Большинство Т. (напр., Эмерсон, Торо, Браунсон, Рипли) выступало с резкой критикой капитализма, к-рая и поныне не утратила своей действ, силы. Что же касается позитивной социальной программы, то здесь члены кружка шли различными путями. Рнплл и Пратт, напр., пропагандировали идеи Фурье и организовали неподалеку от Конкорда (штат Масса­чусетс) с.-х. колонию Брук-Фарм, к-рая в 1844 при­няла устав фурьеристских «Фаланг» и просущест­вовала ок. 6 лет. Другие Т. (напр., Торо) ви­дели наибольшую опасность для человеч. души в политич. и экономич. институтах общества, в горо­дах, «благах» каппталистич. цивилизации и призы­вали к «естественной жизни» человека в общении с природой. Т. принимали деятельное участие в де­мократическом, а также аболиционистском движе­нии Америки.

Этич. и гуманистич. идеалы Т. оказали заметное влияние на последующее развитие американской фи-

лософии, в частности на идеалистич. философию Ройса, а позднее персонализма.

Лит.: Морлей Д., Введение, в кн.: Эмерсон Р.,
Избранники человечества, пер. с англ., [М., 1912]; История
философии, т. 2, М., 1957, гл. 7, § 2; Паррингтон
В. Л., Основные течения американской мысли, пер. с англ.,
т. 2. М., 1962; Schneider H. W., A history of American
philosophy, N. Y., 1946, ch. a; Transcendentalists; an antho­
logy, cd. P. G. S. Miller, Oxf., 1950; Frothingham
О. В., Transcendentalism in New England, a history, N.Y.,
[1959]; Goddard H. C, Studies in New England trans­
cendentalism, N.Y., 1960. Д. Лука-нов. Горький.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АППЕРЦЕПЦИЯ —

термин кантовской теории познания; означает апри­орное единство самосознания, составляющее условие возможности всякого знания (см. Априори). Это един­ство есть, по Канту, не результат опыта, а условие его возможности, форма знания, коренящаяся в са­мой познават. способности. Кант отличал Т. а. от единства, характеризующего эмпирич. «Я» и состоя­щего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к некоему «Я» как его центру. Единство эмпирич. «Я» в качестве условия имеет, по Канту, априорную деятельность, необходимую для объеди­нения многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний «Я». Т. а. означает тождество «Я» в том формальном гносеологическом смысле, что процесс объединения содержаний в еди­ном «Я» происходит согласно одним и тем же прави­лам соединения (синтеза) многообразия — категори­ям, или «чистым понятиям рассудка». В этом смыс­ле индивидуальные сознания неразличимы и Т. а. является сверхличной формой сознания, хотя у Кан­та и нет ясной формулировки надиндивидуаль-ности Т. а.

Лит.: Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 191 — 99; 205—06; 211; 249—50; Cohen H., Kommentar zu I. Kants Kritik der reinen Vernunft, Lpz., 1907, S. 55 — 57.

В. Асмус. Москва. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА — термин, введенный Кантом; обозначает логику, к-рая, в отли­чие от обычной, формальной логики, исследует в ло-гнч. формах и функциях то, что обосновывает в них возможность спнтетич. суждений a priori. В указан­ном здесь значении Т. л. Канта совпадает с его тео­рией познания. Идеи Т. л. Кант изложил в одноимен­ном разделе «Критики чистого разума» (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 154—592; ср. т. 2, М., 1964, с. 381 — 425). В то время как трансцендентальная эстети­ка исследует априорные формы чувственности — пространство и время, обусловливающие, по Канту,, возможность априорных всеобщих и необходимых истин в математике,— Т. л. исследует априорные формы рассудка — формы понятия или категории, формы суждения, формы синтеза, или связи чувст­венности с рассудком, лежащие в основе истин ес­тествознания, а также трансцендентальные идеи ра­зума, направляющие знание в философии к усмотре­нию безусловного единства всего обусловленного. Кант разделял Т. л. на трансцендентальные анали­тику и диалектику. Первая есть логика истины и выясняет, на каких априорных формах покоится возможность априорных синтетич. суждений в науке. Вторая — логика иллюзии; она показывает, в какие противоречия необходимо вступает разум, как только он пытается перешагнуть границу, отделяющую об­ласть явлений — согласно Канту единственно дос­тупную познанию, от области «вещей в себе». Значение Т. л. Канта велико: исследуя сравнит, ценность и обоснованность суждений математики, естествозна­ния и философии, он пришел к выводу, что формаль­ная логика, достаточная всюду, где вопрос о пред-^ метном содержании знания не имеет значения, долж­на быть дополнена др. логикой, рассматривающей формы знания в зависимости также и от его предмета и источника.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ— ТРЁЛЬЧ

255-

Разработка Т. л. — параллельно и в известном смыс­ле в противовес формальной — стала одним из усло­вий развития послекантовской диалектики начиная с Фихте. Но и чуждые диалектике идеалисты 2-й пол. 19 и 1-й пол. 20 вв.— марбургская школа, Рик-керт и его последователи, Гуссерль — пытались раз­вивать идею и замысел Т. л.

Лит.: Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М.,
1930, с. 77—105; Копнин П. В., Диалектика как логи­
ка, К., 1961, с. 73—77; Черкесов В. И., Материалис-
тич. диалектика как логика и теория познания, М., 1962,
с. 138—48: Fichte J. G.. Cber das Verhaltnis der Logik
zur Philosophic oder transzendentale Logik, Lpz., 1912, S.
119—416; Husserl E., Formale und transzendentale Lo­
gik, Halle, 1929, S. 1—298; К rings H., Transzendentale
Logik, Munch., 1964. В. Асмус. Москва.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — 1) В схо­ластике — предельно общие понятия (единое, истин­ное, доброе и др., превосходящие высшие родовые понятия). 2) В философии Канта — априорные по-знават. формы, организующее эмпирич. познание. В этом смысле трансцендентальны формы чувствен­ности — пространство и время, категории — субстан­ция, причинность и др., а потому Т. у Канта назы­ваются и трактующие эти проблемы части «Критики чистого разума» («Т. эстетика», «Т. логика», «Т. ана­литика», «Т. диалектика»). «Я называю транс­цендентальным всякое познание, занимаю­щееся не столько предметами, сколько видами на­шего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» (К а н т И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 121). Кант, в противоречии с собствен­ным же определением Т. и его отличением от тран­сцендентного (см. там же, с. 338), нередко употреб­лял этот термин и в смысле трансцендентного.

В. Асмус. Москва.

ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ предмет — предмет, запредельный по отношению к миру явлений и не­доступный теоретич. познанию. В этом значении упот­реблен Кантом в сочинениях критич. периода. Сог­ласно Канту, «основоположения, применение кото­рых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентным и, а те осно­воположения, которые должны выходить за эти пре­делы, мы будем называть трансцендентны­ми» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 338). От термина «Т.» Кант отличал (не всегда последовательно) термин трансцендентальный. Трансцендентны, по Канту, бог, душа, бессмертие; недоступные для теоретич. познания Т. предметы, по Канту, доступны вере, опирающейся на постулаты нрактич. разума.

В. Асмус. Москва.

ТРАХТЕНВЁРГ, Орест Владимирович [18(30) авг. 1889—23 мая 1959] — сов. философ, профессор (с 1939), д-р филос. наук (с 1941). Действит. член АПН РСФСР (с 1947). Член КПСС с 1952. Окончил юри-дич. фак-т Ленингр. ун-та по специальности фило­софия права. Преподавательскую деятельность начал с 1921 в вузах Москвы. Профессор МГУ с 1943. Ра­ботал в Ин-те философии АН СССР старшим науч. сотрудником (1939—59), в 1946—49— зав. сектором истории философии. Гос. премия СССР (1943) за учас­тие в труде «История философии» (т. 1—3, М., 1940— 1942). Гл. направления исследований Т.— диалек-тич. и историч. материализм, история ср.-век. фило­софии и философии в новое время, история философии эпохи Возрождения, а также история рус. философии.

С о ч.: Историч. материализм,вып. 1 —6,М., 1929; Диалектич. материализм, вып. 1—4, М., 1932; Вильям Оккам и предистория англ. материализма, «Изв. АН СССР. Серия истории и фило­софии», 1944, т. 1, N° 3; Очерк философии Григория Сково­роды, «ПЗМ», 1944, № 4—5; Обществ.-политич. мысль в Рос­сии в 15—17 ив., в сб.: Из истории рус. философии, М., 1949; Развитие материализма и его борьба против идеализма в пе­риод первых бурш, революций (конец 16 — нач. 18 вв.), М., 1956; Очерки по истории западно-европ. средневековой

философии, М., 1957; Очерки по истории философии и социо­логии Англии 19 в., М., 1959.

ТРЕДИАКОВСКИЙ, Василий Кириллович (1703— 1769)—рус. ученый, поэт, переводчик. Один из первых рус. академиков (с 1745). Преемник Татищева и А. Кантемира в борьбе против ср.-век. мировоззрения; предшественник Ломоносова. Помимо собственно лит. деятельности, разрабатывал проблемы эстетики, фи­лософии, социологии, этики. В ранний период твор­чества склонялся к атеизму, позднее искал примире­ния науки с религией; в своей филос. поэме «Феоп-тия» (1754), написанной в духе «Опыта о человеке»

A. Попа, Т. доказывал, что «мир благолепно устроен»
и что «человек миру как бы царь». Идеология Т. близ­
ка к системам ранних немецких (Лейбниц, X. Вольф) и
французских (Монтескье, Вольтер) просветителей.
Анализ творчества Т. обнаруживает его знакомство-
с философией англ. эмпириков и склонность к рацио­
нализму. Причины социального зла Т. усматривал в
невежестве ir «развращении нравов», к-рые являются
следствием «душевной лени». Не соглашаясь с биб­
лейской идеей об изначальной порочности «челове­
ческого естества», Т. доказывал, что в человеке зало­
жены задатки к моральному совершенствованию;
однако, по Т., «благоразумие не природно», но обра­
зуется «трудом и рачением» (см. Соч., т. 1, СПБ,
1849, с. 526). Решающую роль в достижении всеоб­
щего блага Т. отводил распространению науч. зна­
ний, особенно «философии нравственной» и «филосо­
фии гражданской», определяющих политику. Наилуч­
шей формой правления считал монархию в рамках
общественного договора. В понимании «истинно-граж­
данского общества» Т. более близок идеям Монте­
скье, нежели «просвещенному абсолютизму» Тати­
щева.

Т. различал два вида познания: непосредств. ощу­щение «пятнрицей» чувств и «умствовательное», ос­мысляющее вещи «по второму образу» (см. там же, с. 484). Отсюда разделение Т. жанров поэзии на «выс­шие» и «низшие», причем к первым он относил эпос, требующий знаний и филос. осмысления событий, а ко вторым — лирику, ограниченную чувств, воспри­ятием (см. там же, с. 207—08). Значит, роль в худо­жеств, творчестве Т. отводил фантазии. Разграни­чивая понятия стихотворства и поэзии, стихотвор­ством Т. называл форму, поэзией — душу художеств. творчества. Т. перевел в стихах «Поэтическое искус­ство» Буало и в прозе — «Послание к Пизонам» Гора­ция. Эстетич. кредо Т.: сущность иск-ва — «подража­ние естеству» — остается неизменным во все времена, но «способ речи» исторически изменяется и может быть «...многоразлпчеи в различных народах» (см. там же, с. 756).

Соч.:Избр. произв., М.—Л., 1963.

'Лит.: Орлов А. С., «Тилемахида» В. К. Тредиаков-ского, в сб.: ХЛ'Ш век, М.—Л., 1935; Б е р к о в П., В. Тре-диаковский, в кн.: В. Тредиаковский, М. Ломоносов, А. Сума­роков. Стихотворения, [Л.], 1935; Пумпянский Л. В., Т. и немецкая школа разума, в кн.: Западный сборник, т. 1, М.—Л., 1937; С е р м а н И., Неизданная филос. поэма

B. Тредиаковского, «Рус. лит-ра», 1961, №1; его же,
Т. и просветительство (1730-е годы), в сб.: XVIII век, сб. 5,
М.—Л., 1962; Г у к о в с к и й Г. А., Т. как теоретик лит-ры,
в кн.: Рус. лит-ра 18 века. Эпоха классицизма, М.—Л.,
1964. А. Штамбок. Москва.

ТРЁЛЬЧ (Troeltsch), Эрнст (17 февр. 1865—1 февр. 1923) — нем. протестантский теолог, философ, со­циолог и историк религии. Проф. в Бонне (с 1892), Гейдельберге (с 1894) и Берлине (с 1917).

Религ.-филос. взгляды Т. сложились в русле идей либерального протестантизма. Вслед за Ричлем он стремился выработать историч. метод в теологии и заменить им чисто догматич. метод, ставя задачей рассмотреть «общую историю развития религиозного духа с т. зр. его укорененности в жизни» и анализи­руя в этом плане развитие христианства (особенно