Основные этапы осуществления функции обвинения по уголовным делам

Обвинение в стадии производства по уголовному делу предварительного расследования. Первоначальное обвинение формулируется в досудебном производстве в постановлении о привлечении лица.к уголов­ной ответственности в качестве обвиняемого. Формулирует первоначаль­ное обвинение тот следователь (дознаватель), который принял данное уголовное дело к своему производству. Если дело расследуется несколькими следователями (бригадным способом), то первоначальное обвине­ние формулируется следователем, принявшим дело к своему производству. Прокурор вправе сформулировать первоначальное обвинение только при условии, если непосредственно он сам ведет расследование. В случае расследования дела в форме дознания, формулирование обвинения осуществляется посредством составления обвинительного акта. По делам частного обвинения формулирование обвинения возможно также путем подачи потерпевшим (частным обвинителем) заявления непосредственно мировому судье.

В соответствии с законом привлечь, лицо к уголовной ответствен­ности в качестве обвиняемого возможно лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совер­шении преступления» (ст. 171 УПК РФ).

Обвинение с самого начала должно быть законным и обоснован­ным, формулироваться предельно четко, чтобы обвиняемый, ознакомив­шись с ним, ясно представлял фактические и юридические признаки, а равно и правовую квалификацию инкриминируемого ему преступления. Для этого очень важно, чтобы обвинение было, прежде всего, полным и достаточным.

Применительно к фактической фабуле обвинения, требование полноты означает, что она должна включать в себя все те установленные по делу факты, которые для данного состава преступления имеют непо­средственное уголовно-правовое значение. Применительно ко второму элементу обвинения, его юридической формулировке, полнота предполагает отражение а нем всех наиболее существенных правовых признаков, которые характеризуют преступные свойства данного деяния и отличают его от остальных составов преступ­лений.

Важное значение имеет и вопрос о мотивировке первоначального обвинения, что означает необходимость при­вести доказательства, лежащие в основе принимаемого решения. Мотивированность усиливает обоснованность предъявляемого обвинения, со­общает ему внутреннюю и внешнюю убедительность, облегчает обви­няемому осуществление права на защиту.

Привлечением лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения доказывание в стадии предварительного расследования в уго­ловном процессе не завершается.

В ходе дальнейшего расследования некоторые факты, лежащие в основе обвинения, могут отпасть или, наоборот, выяс­нятся новые, прежде неизвестные или оставленные без внимания факты; возможна несколько иная, чем раньше, оценка тех или других доказа­тельств и их источников; могут измениться юридические признаки из­вестных действий; обнаружится необходимость применения иного уго­ловного закона и т.д. В этих случаях возникает необходимость в привле­чении к уголовной ответственности новых лиц, в дополнение первона­чального обвинения новым или его изменении.

При этом под изменением обвинения понимается внесение в него поправок, сказы­вающихся на существе, объеме и характере обвинения по делу и поэтому требующих соблюдения определенного законом процессуального поряд­ка. Все возможные изменения на предварительном следствии могут быть классифицированы по различным признакам, в том числе:

- в зависимости от того, кем они осуществляются (следователем или прокурором);

- по отношению к объему и содержанию первоначального обви­нения (сужение, расширение, видоизменение обвинения);

- по отношению к отдельным составным частям обвинения в материально-правовом содержании (связанные с фактической фабулой, юридической формулировкой, правовой квалификацией первоначального обвинения);

- в зависимости от того, требуется или нет перепредьявление обвиняемому обвинения и последующий его допрос с соответствующим процессуальным оформлением (если из обвинения отдельные эпизоды, к примеру, просто исключаются, то обвиняемый может быть поставлен об этом в известность при ознакомлении его с материалами законченного расследования дела с отражением в итоговых по результатам следствия процессуальных документах).Необходимо выделить два критерия допустимости изменения об­винения: первый - сравнительная тяжесть обвинений; второй - несу­щественность отличия измененного обвинения от ранее известного.

В последующем формулирование обвинения осуществляется по окончании предварительного следствия посредством составления обвинительного заключения, к которому предъявляются требования, указанные в ст. 220 УПК. Здесь студенту необходимо иметь ввиду, что Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 18.06.2003г. указал на необходимость при формулировании обвинения излагать перечень доказательств, ссылаясь на источник и содержание конкретного доказательства в подтверждение обвинения.

Некоторые элементы осуществления функции обвинения можно найти не только в действиях лица, расследующего уголовное дело, но и в действиях потерпевшего. Наш законодатель сферу такого участия определяет довольно широко, представляет потерпевшему большие права, пользуясь которыми он имеет возможность активно изобличать обвиняемого в совершении преступления, причинившего ему тот или иной вред. В частности, в этой стадии уголовного процесса потерпевший вправе посредством дачи показаний или иным путем (например, участие в следственном действии) представлять доказательства, изобличающие опреде­ленное лицо в совершении причинившего ему вред преступления, обос­новывать размер этого вреда, заявить ходатайство о включении в обвине­ние тех или иных фактов либо об иной их квалификации, обжаловать действия лица, расследующего уголовное дело, и прокурора, знакомиться с протоколами процессуальных действий и знакомиться со всеми мате­риалами уголовного дела, включая и возможность снимать с них копии и т.д.

В связи с тем, что от доказанности факта причинения преступле­нием определенному лицу (физическому или юридическому) материального ущерба и размера по­следнего зависит квалификация совершенного деяния по той или иной уголовно-правовой норме, объем и содержание обвинения, есть все осно­вания считать, что в осуществлении обвинительной деятельности прини­мает участие и гражданский истец, а также его законный представитель, правомочия которых определены в законе.

Активное участие в осуществлении функции обвинения в стадии предварительного расследования уголовного дела принимает прокурор. С этой целью он вправе, в частности, принимать участие в производстве следственных действий (например, в допросе обвиняемого), давать указания об избрании той или иной меры пресечения, координировать взаимодействие между органами предварительного расследования и оперативными службами и т.д. При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор проверяет законность, обоснованность и полноту обвинения, анализирует убедительность данных, подтверждаю­щих необходимость предания обвиняемого суду, своей резолюцией ут­верждает обвинительное заключение. Только после этого уголовное дело направляется в тот суд, которому оно подсудно. Одновременно с этим прокурор сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать обвинение.

Обвинительная деятельность в судебном производстве начинается с участия обвинителей в стадии подготовки к судебному заседанию, а значит, она подчинена следующим задачам:

- уточнение и закрепление пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

В этой связи обвинительная деятельность в рассматриваемой стадии должна быть направлена на вынесение судом одного из следующих решений, указанных в ст. 227 УПК РФ: постановления о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания. В этой стадии также возможно вынесение решения о направлении дела по подсудности. Указанное решение свидетельствует о неправильности действий прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт) по направлению материалов уголовного дела в суд.

Деятельность государственного и частного обвинителей подчинена одним и тем же задачам. Кроме того, их участие в суде является обязательным, а это в свою очередь обязывает указанных участников действовать активно и в стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Для обеспечения задач названной стадии законодателем введено предварительное слушание, основанием для проведения которого является наличие ходатайства стороны по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В частности, заявление ходатайства об исключении любого доказательства из перечня доказательств, представляемых суду, как недопустимого по правилам ст. 235 УПК; о возращении уголовного дела на стадию предварительного расследования для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК; о приостановлении или прекращении уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК); о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

Вместе с тем, несмотря на явную прогрессивность норм о данной процедуре, она имеет некоторые проблемы, свидетельствующие о неравноправии стороны обвинения.

Часть 7 ст. 234 УПК устанавливает, что ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. Аналогичное правило для участников стороны обвинения, таких как потерпевший, гражданский истец, законодатель не устанавливает. Кроме того, такие дополнительные доказательства могут понадобиться и государственному обвинителю в случаях, если судом будут исключены некоторые доказательства по ходатайству стороны защиты, либо, если стороной защиты будут представлены или истребованы судом по ее ходатайству дополнительные доказательства, о существовании которых обвинитель не знал. Исходя из принципа состязательности аналогичное правило должно быть распространено на сторону обвинения.

На предварительном слушании, также как и в судебном заседании изменить обвинение на более тяжкое нельзя. И в этом нововведении отдельными авторами усматривается некое неравноправие стороны обвинения и защиты1.

При поступлении заявления потерпевшего по делу частного обвинения в мировой суд порядок подготовки к судебному заседанию имеет ряд специфических особенностей:

1) с момента подачи такого заявления, которое отвечает всем реквизитам, перечисленным в ст. 318 УПК, заявитель признается частным обвинителем;

2) суд вправе оказать помощь сторонам в собирании доказательств в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, при этом судом выносится постановление об оказании содействия сторонам в собирании доказательств, которым лицу, имеющему право производить процессуальные действия (дознавателю, следователю) может быть поручено выполнение конкретных действий (ст. 477 УПК);

3) при наличии оснований для назначения судебного заседания, в течение 7 суток со дня поступления заявления суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами дела, вручает копию заявления, разъясняет права подсудимого в судебном разбирательстве, выясняет круг свидетелей со стороны защиты и отбирает подписку. В случае неявки лица по вызову суда, последний направляет весь необходимый пакет документов по почте;

4) суд разъясняет сторонам право на примирение и в случае согласия сторон, вправе вынести до судебного заседания постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон;

5) в случае, когда потерпевший находится в беспомощном состоянии или по другим причинам не может осуществлять свою защиту в суде, прокурор может возбудить уголовное дело частного обвинения и поручить его расследование органу дознания. Участие прокурора по делу частного обвинения не препятствует примирению сторон.

Поддержание обвинения в суде. Обвинитель (будь-то частный или государственный) поддерживая обвинение в суде, является стороной в уголовном процессе и не обладает какими-либо процессуальными преимуществами по отношению к противоположной стороне, что обеспечивает равенство сторон перед судом.

Исходя из вышеизложенного, обвинитель обязан: 1) представить суду и способствовать исследованию проверке достоверности всех доказательств, на которых основывается обвинение, помня, что приговор может основываться лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании; 2) принять меры к исследованию обстоятельств, не выясненных в полной мере на предварительном следствие или возникших в ходе судебного заседания.

Сторона обвинения первой представляет доказательства, в частности, первой допрашивает потерпевших и свидетелей, вызываемых по списку, приложенному к обвинительному заключению. Такой порядок позволяет обвинителю продуманно, планомерно, логически последовательно представлять доказательства, подтверждающие обвинение, а суду – сохранять необходимую беспристрастность. В целом поддержание обвинения в суде обвинителями подчинено правилам, изложенным в ст. 246 УПК.

Государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону его смягчения вплоть до удаления суда в совещательную комнату путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении (акте); 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Наиболее интересным с точки зрения правоприменения представляется вопрос об изменении обвинения в суде. Этот вопрос всегда полемизировался как теоретиками1, так и практиками2, поэтому студент должен обратить особое внимание на этот вопрос при подготовке к семинарскому занятию. В этой связи студент должен иметь четкое представление о пределах судебного разбирательства.

Понятие пределов судебного разбирательства в УПК сформулировано достаточно широко и под ними законодатель понимает не только то обвинение, которое было предъявлено обвиняемому, но также и то обвинение, которое поддержал в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исходя из действующих постановлений Пленумов ВС РФ1, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется линия и тактика защиты.

Особое внимание при изучении настоящей темы уделяется также вопросу о последствиях отказа государственного (частного) обвинителя от обвинения. Этот вопрос должен быть освещен студентом с точки зрения различных форм отправления правосудия по уголовным делам. То есть должны быть учтены особенности отказа обвинителя от поддерживаемого обвинения в мировом суде, в суде общей юрисдикции и суде присяжных.

В случае отказа государственного обвинителя от обвинения и возражений потерпевшего, последний вправе, по мнению некоторых ученых, заявить ходатайство об участии в судебном разбирательстве по данному уголовному делу другого прокурора или продолжать обвинительную деятельность самостоятельно либо путем привлечения представителя, т.е. выступать наравне с государственным обвинителем «сообвинителем»2.

Подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, а также в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения имеет согласно ст. 133 УПК право на реабилитацию.

Содержание права на реабилитацию включает в себя: право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий (компенсацию) морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Механизм реабилитации реализуется при активном участии прокурора:

1) направление реабилитированному извещения о его реабилитации;

2) разъяснение ему порядка обращения с требованием о возмещении имущественного вреда;

3) обращение реабилитируемого с заявлением в суд, постановивший приговор или вынесший постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, за возмещением вреда;

4) расчет прокурором точного размера подлежащего возмещению имущественного вреда с учетом инфляции и принятие мер по его обеспечению;

5) судебное рассмотрение и разрешение заявления о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном ст. 399 УПК;

6) вручение постановления о возмещении причиненного имущественного вреда, которое исполняется по правилам исполнительного производства;

7) возмещение морального вреда заключается в принесении прокурором публичного извинения и подачи реабилитированного иска в порядке гражданского судопроизводств.

Назначением судебной речи обвинителя является: с точки зрения уголовно-процессуального права – это установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в зале судебного заседания. С точки зрения психологии - это активизация мыслительной деятельности по анализу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов, помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов, правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.

В структурном плане обвинительная речь в суде должна содержать следующие элементы:

1) социально-правовая оценка преступления;

2) изложение видения фабулы дела;

3) перечисление доказательств, подтверждающих событие преступления, их оценка, анализ;

4) юридическая оценка деяния (квалификация);

5) данные о личности подсудимого;

6) позиция о виде, размере и режиме наказания;

7) соображения об удовлетворении гражданского иска;

8) резолютивная часть, в которой сжато излагаются предложения о виновности, назначении наказания и др.

Кроме того, к речи предъявляются и такие требования как ее простота (в смысле доступности понимания), лаконичность, убедительность (как метод, результат оценки доказательств), наличие целевой установки (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции оратора).