В.К. Лукашевич
Философия
и методология
науки
Допущено Министерством образования Республики Беларусь
в качестве учебного пособия для магистрантов и аспирантов
учреждений, обеспечивающих получение высшего образования
Минск
«Современная школа» 2006
УДК 1(075)
ББК 87я7
Л84
Рецензенты:
заведующий кафедрой философии Института подготовки научных кадров НАН Беларуси, доктор философских наук, профессор АЛ. Осипов;
кафедра философско-гуманитарных наук ГУО «Республиканский институт
высшей школы» (и.о. зав. кафедрой - кандидат философских наук,
доцент B.C. Вязовкин)
Лукашевич, В.К.
Л84 Философия и методология науки: учеб. пособие / В.К. Лукашевич. - Минск: Соврем, шк., 2006. - 320 с. ISBN 985-6751-73-Х.
Излагаются эволюция и современное содержание философии и методологии науки как форм теоретического осмысления научного познания. Впервые в отечественной литературе дано наиболее близкое практике научного исследования описание системной связи его предметных и процессуальных элементов, доминирующих типов рациональности и критериев научности.
Для магистрантов, аспирантов и научных соискателей, студентов, преподавателей высших учебных заведений, научных сотрудников.
УДК 1(075.)
ББК 87я7
© Лукашевич В.К., 2006 ISBN 985-6751-73-Х © ООО «Современная школа», 2006
Раздел I
ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ РЕФЛЕКСИВНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ
Глава 1
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫ Е ДЕЙСТВИЯ В СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
Отношение — это способ бытия объектов (процессов, явлении) как взаимообусловленных и взаимосвязанных. Взаимосвязанность (взаимосвязь) — это отношение, при котором наличие, отсутствие или изменение одних объектов является условием наличия, отсутствия или изменения других, при том, что события во второй группе объектов вызывают изменения в первой группе. Эта общая характеристика взаимосвязи конкретизируется посредством понятия "действие", выражающего формы взаимосвязи объектов, при которых изменения одних объектов направлены на изменение других. Результаты направленного и обратного (ответного) действия несимметричны (неодинаковы), на основании чего носитель направленного действия сохраняет свое качество в течение определенного периода и, соответственно, способность проявлять активность в виде направленных действий. Эта способность присуща всем живым системам и наиболее развита у людей.
Выделяют несколько основных типов отношения человека к окружающему его миру вещей, явлений, процессов соответственно тому, на что направлена его активность и какой она имеет характер.
Практическое (практически-преобразовательное) — это отношение, в котором активность человека направлена на преобразование природного (естественного) вещества с целью придать ему форму, обеспечивающую возможность его непосредственного потребления, а также на изменение социальной реальности. Нередко данное отношение квалифицируют как потребительское или утилитарно-прагматическое. Это не вполне корректно, поскольку специфика последних не определяется направленностью на преобразование реальности. Определенную часть природного вещества люди потребляют и в естественном (непреобразованном иди минимально преобразованном) виде: атмосферный воздух, питьевая вода, некоторые виды растений, их плоды и т.д.
Ценностное — это отношение, в котором активность человека направлена на формирование и поддержание понимания значимости объектов, явлений и процессов окружающей реальности для его жизнедеятельности. В частности, понимания природы как источника материальных благ и объекта, способного удовлетворять эстетическую (чувственную) потребность в прекрасном.
Охранительное — это отношение, в котором активность человека направлена на поддержание стабильности природных и социальных систем и ограничение негативных последствий природопользования. Оно представляет собой разновидность практического и одновременно ценностного отношения.
Познавательное — это отношение, в котором активность человека направлена на адекватное воспроизведение природной, социальной и духовной реальности в форме знаний. В рамках данного отношения устанавливается существование объектов (явлений, процессов), определяются их свойства, характер взаимоотношений и взаимодействий с другими объектами.
В реальной жизнедеятельности человека выделенные типы отношений осуществляются взаимосвязанно, дополняя и усиливая друг друга. Нет познавательных действий, так или иначе не связанных с практическими. Понимание значимости объектов, процессов и явлений реальности для человека невозможно без определенных знаний о них и знаний о носителе ценностного отношения, т.е. о самом человеке. Тем не менее, цели, в соответствии с которыми выделяют основные типы отношений человека к миру, являются принципиально разнокачественными. Соответственно принципиальные отличия присущи и характеру его активных действий по отношению к объектам (процессам, явлениям) реальности. В частности, в рамках познавательного отношения к реальности практически-преобразовательные, оценочные, практически-охранительные цели и действия не имеют самодовлеющего значения и всецело подчинены доминирующей.конечной цели — получить о ней достоверные знания. Своеобразие познавательного отношения к реальности можно иллюстрировать ссылкой на отмеченное еще Аристотелем "незаинтересованное" познание мира, несвязанное с практическими задачами.
Познавательные действия человека, понимаемые как проявления его активности, направленной на духовное воспроизведение реальности в форме знаний, осуществляются в разнообразных формах. В их совокупности выделяют несколько ключевых форм чувственного и рационального познания. По утверждению некоторых авторов, данные формы предпочтительнее квалифицировать как познавательные способности человека[1], поскольку формы чувственного познания включают элементы рациональной природы, а формы рационального познания — элементы чувственного характера. Одновременно предполагается выделить формы абстрактного мышления как более специфические по сравнению с формами чувственного познания за счет того, что они полностью лишены чувственного содержания, и соотносить именно их (а не формы рационального познания) с чувственным познанием. Тем не менее доминирующим является данное представление, так как согласно ему самое общее структурирование всей совокупности познавательных действий осуществляется путем выделения форм чувственного и рационального познания по таким критериям, как характер используемых познавательных средств, специфика онтологического коррелята, общая направленность и специфика результата.
Чувственное познание — это познавательный процесс, который осуществляется посредством человеческих органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Его онтологическим коррелятом выступает сфера конкретных явлений, предметов, процессов как фрагментов реальности. Он направлен на отражение их специфических характеристик, что определяет особенности результата как чувственного воспроизведения конкретных специфических характеристик фрагментов познаваемой реальности. Часто в философской литературе чувственное познание называют "живым созерцанием". В обычном смысле "живое созерцание" — это зрительное восприятие вещей и явлений. В философском осмыслении оно является синонимом чувственного познания и включает в себя четыре формы: ощущение, восприятие, представление и воображение.
Ощущение — это форма чувственного познания, результатом которого является непосредственное отражение отдельных свойств предметов, воздействующих на органы чувств. Это элементарный психический познавательный процесс. Ощущением называют также результат этого процесса — воспроизведение человеком конфигурации, взаимного расположения предметов, их окраски, степени шероховатости поверхности, издаваемых ими звуков, запахов и т.д. Каждое ощущение отражает какое-либо одно из свойств воздействующего на органы чувств объекта и существует только при непосредственном контакте данного объекта с человеком.
Восприятие — это форма чувственного познания, результатом которого является целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения. Восприятие, таким образом, сохраняет одну из главных характеристик ощущения — наличие непосредственного контакта с воспринимаемым предметом, но трансформирует другую — отражение отдельных свойств воспринимаемого предмета в нем подчинено построению его целостного образа. В восприятии ведущую роль играют те компоненты, которые обеспечивают постоянство (константность) образа воспринимаемого предмета, живого существа или какой-либо ситуации при изменении условий восприятия. В подавляющем большинстве познавательных ситуаций, складывающихся в обыденной жизни, а также в контексте специализированных видов деятельности различные ощущения осуществляются одновременно и создают целостное восприятие предметов, хотя доля каждого из ощущений в общем объеме информации о предметах внешней реальности неодинакова (зрительные ощущения составляют свыше 80%, слуховые — 7-8%, остальное приходится на долю осязания, обоняния и вкуса). Психические механизмы формирования восприятий обеспечивают взаимодействие в рамках этого процесса, с одной стороны, идущей от органов чувств оперативной информации, с другой — информации, воспроизводящей опыт прежних актов восприятия и их интеллектуальной обработки. Поэтому восприятие называют "мыслящим живым созерцанием".
Представление — это форма чувственного познания, результатом которого является целостный образ непосредственно не воспринимаемых предметов, их свойств и отношений. Представление сохраняет такую важную характеристику восприятия, как целостность образа познаваемого предмета, но его воспроизведение осуществляется не путем непосредственного контакта, а по памяти. Представление поднимает познавательные возможности человека на чувственном уровне на новую более высокую ступень, освобождая его от энергоемких и требующих больших затрат времени непосредственных контактов с познаваемыми предметами. Каждый нормальный человек способен представить себе (воспроизвести в представлении) минувшие события, запомнившиеся предметы, контактировавших с ним людей и т.д. Однако на этом пути неизбежны и существенные информационные потери, обусловленные спецификой процессов запоминания и забывания, значительными различиями в объеме оперативной и долгосрочной памяти у отдельных людей.
Воображение – это форма чувственного познания, результатом которого являются представления о предметах и ситуациях, которые никогда не воспринимались человеком в действительности. Воображение отличается от представления фантазией, вымыслом, "опережающим отражением" человека. Прежде всего, в этом плане характерны представления о будущих и прошлых событиях. Однако предметом воображения могут быть и реально существующие вещи, процессы, явления, которые в познавательных целях можно представить в таком виде, в каком в действительности они никогда не существовали и не могут существовать. Например, вполне оправданно и естественно представлять детали создаваемых механических устройств в виде идеальных геометрических фигур, хотя в действительности полное совпадене невозможно. Воображение поставляет такие важные в научном познании представления, как идеальный газ, идеальная паровая машина и другие, в техническом творчестве — представление о дороге, возникающей там, где ее касаются колеса автомобиля, в экономической науке — представления об обмене товаров строго по их стоимости и т.д.
Рациональное познание — это познавательный процесс, который осуществляется посредством форм мысленной деятельности. Формы рационального познания имеют некоторые общие характеристики: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов, процессов, явлений, в связи с чем можно утверждать, что в отличие от форм чувственного познания характер их онтологического коррелята (общие, а не специфические характеристики фрагментов реальности) обеспечивает выход познания на более высокие сущностные уровни; во-вторых, связанное с этим отвлечение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации); в-четвертых, непосредственную связь с языком (язык является материальной оболочкой мысли).
К основным формам рационального познания традиционно относят логические формы мышления {понятие — как форма мысли, которая отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках; суждение — как форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли; умозаключение — как форма мысли» посредством которой из одного или нескольких суждений выводится суждение, заключающее в себе новое знание).
Выделенные логические формы мышления относятся к основным, поскольку посредством их выражается содержание всего множества других форм рационального познания. В их числе поисковые формы знания (вопрос, проблема, задача, идея, гипотеза), формы системного выражения предметного знания (научный факт, закон, категория, принцип, теория, научная картина исследуемой реальности), а также формы нормативного знания (способ, метод, прием, алгоритм, программа, идеалы и нормы познания, стиль научного мышления, познавательная традиция).
Взаимосвязь чувственных и рациональных форм познания не ограничивается отмеченной выше опосредующей функцией чувственных форм по отношению, с одной стороны, к воспринимаемым объектам и к формам рационального познания — с другой. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный характер: чувственные данные постоянно подвергаются обработке мысленным содержанием понятий, законов, принципов, научной картины исследуемой реальности, а рациональное знание структурируется под воздействием информации, идущей от органов чувств (особенно велико значение творческого воображения). В итоге формы и чувственного, и рационального познания, как правило, связывают элементы разнородного характера. Поэтому их отнесенность к чувственному или рациональному познанию определяется не рафинированной чистотой элементов, а, скорее, доминированием их определенного типа и характером связей всех элементов. Значимость последнего критерия отражена и на терминологическом уровне, поскольку форма — это совокупность связей и отношений элементов, образующих фрагмент реальности, в данном случае реальности духовного (когнитивного) характера. В этом плане формы и чувственного, и рационального познания представляют собой динамическое единство разнородных элементов.
Наиболее ярким проявлением динамического единства чувственного и рационального в познании является интуиция. Процесс рационального познания регулируется законами логики (прежде всего, законами тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания), а также правилами вывода следствий из посылок в умозаключениях. В определенном приближении оно может быть представлено как процесс дискурсивного (понятийно-логического) рассуждения — движения мышления по законам и правилам логики от одного понятия к другому в суждениях, соединения суждений в умозаключения, сопоставления понятий, суждений к умозаключений в рамках процедуры доказательства и т.д. Этот процесс совершается сознательно и контролируется, т.е. познающий субъект осознает и обосновывает каждый шаг на пущ к конечному результату законами и правилами логики. Поэтому иногда его называют процессом логического познания или познанием в логической форме.
Вместе с тем рациональное познание не исчерпывается такого рода процессами. Наряду с ними оно включает в себя явления внезапного достаточно полного и отчетливого постижения искомого результата (решения проблемы) при неосознанности и неподконтрольности ведущих к нему путей. Такие явления называют интуицией. Ее нельзя "включить" или "выключить" сознательным волевым усилием. Это неожиданное озарение (инсайт — внутренняя вспышка), внезапное постижение истины.
До определенного времени такого рода явления считались таинственными, неподвластными логическому анализу и изучению научными средствами. Однако их последующее научное исследование позволило, во-первых, выявить основные виды интуиции, во-вторых, представить ее как специфически познавательный процесс и особую форму познания. К основным видам интуиции относят чувственную интуицию (быстрое отождествление, способность образования аналогий, творческое воображение и др.) и интеллектуальную интуицию, включающую ускоренное умозаключение, способность к синтезу и оценке. Интуиция как специфический познавательный процесс и особая форма познания характеризуется выделением основных этапов (периодов) данного процесса и описанием механизмов поиска решения на каждом из этих этапов. Первый этап (подготовительный период) — это этап преимущественно сознательной логической работы, связанной с постановкой проблемы и попытками решить ее рациональными (логическими) средствами в рамках дискурсивного рассуждения. Второй этап (период инкубации) — подсознательный анализ и выбор решения — начинается практически одновременно с началом сознательной работы над решением проблемы и продолжается до момента интуитивного озарения сознания готовым результатом. Основное средство поиска решения на данном этапе — подсознательный анализ, главным инструментом которого являются психические ассоциации (по сходству, по противоположности, по последовательности и др.), а также механизмы воображения, позволяющие представить проблему в новой системе измерений. Третий этап — внезапное озарение сознания готовым решением, инсайт, т.е. осознание результата, качественный скачок от незнания к знанию; то, что называют интуицией в отмеченном выше узком смысле. Четвертый этап — это сознательное упорядочение интуитивно полученных результатов, придание им логически стройной формы, установление логической цепи суждений и умозаключений, приводящих к решению проблемы, определение места и роли результатов интуиции в системе накопленного знания.
К основным механизмам интуиции относятся: во-первых, наличие двух видов анализа проблемы (сознательного и подсознательного); во-вторых, неполнота сознательного анализа (если бы он охватил все содержание проблемы и возможные пути ее решения, то проблема была бы решена логическими средствами); в-третьих, параллельное прохождение сознательного и подсознательного анализа, их взаимное стимулирование друг друга; в-четвертых, стимулирующее воздействие эмоциональной сферы человека, его сознания и самосознания на процесс перехода результатов подсознательного анализа в сферу сознания, позволяющее быстрее преодолеть на этом пути три порога (эмоциональный, порог сознания и порог самосознания).
Таким образом, интуиция — это сложноструктурированный процесс, включающий как рациональные, так и чувственные элементы, что послужило основанием для отнесения ее к особой форме познания. Продуктивная функция интуиции подтверждается большим количеством фактов из истории научного, технического и художественного творчества. Вместе с тем необходимо отметить, что интуиция имеет свои недостатки, из-за которых интуитивно полученные решения далеко не всегда включаются в существующую систему знаний. Во-первых, для нее характерны отсутствие доказательности и связь со здравым смыслом; во-вторых, в силу первого обстоятельства она сама по себе без дополнительных эмпирических и теоретических аргументов недостаточна для построения и оценки научных теорий. Поэтому в целом развитие познания (особенно научного) идет по пути освобождения от интуитивно принимаемых положений, сведения их к логически выводимым утверждениям, уточнения и подтверждения их на основании данных опыта и накопленного теоретического знания.
1.2. Типология познавательной деятельности
Познавательная деятельность в своей основе представляет совокупность упорядоченных (систематизированных) познавательных действий, осуществляемых человеком в разнообразных конкретных ситуациях и видах деятельности. Последние не всегда непосредственно связаны с наукой. Познавательное действие при этом квалифицируется как проявление творческой активности человека, направленной на воспроизведение объектов {процессов, явлений) реальности, их свойств и отношений в форме знаний. По отношению к общему понятию "действие" специфику понятия “познавательное действие” составляют признаки, характеризующие его направленность не на изменение, а на воспроизведение человеком других объектов, причем воспроизведение духовное, в форме знаний. Изменяется при этом не познаваемый объект» а совокупность представлений о нем, выработанных в ходе осуществления предшествующих познавательных действий.
Включенность познавательных действий в многообразные конкретные виды человеческой деятельности (производственную, художественную, конструктивную медицинскую, военную, научную» др.) и их специфика в контексте этих видов, в частности, способы организации познавательных действий послужили основанием для выделения их в особые типы познания. В числе таких типов называют игровое, практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное, научное познание и др. Классифицируя многообразие зафиксированных таким образом типов, их содержание дихотомически делят на вненаучное и научное познание.
Вненаучиае познание – это совокупность познавательных действий, включенных в конкретные виды человеческой деятельности, конечные цели которых качественно отличаются от целевой установки познания. Это познавательные действия и процессы, происходящие в производственной, военной и любой другой деятельности, а также религиозном освоении мира. Эти виды деятельности вевозможны или малопродуктивны, если их познавательная составляющая не получила соответствующего развития (наиболее отчетливо это проявляется в практически-преобразующей деятельности).
Генетически исходной формой вненаучного познания является обыденное познание. Это форма познавательного освоения реальности, осуществляемого в русле неспециализированных или, как правило, не отличающихся высокой степенью специализации конкретных видов человеческой деятельности (поддержание необходимого санитарно-гигиенического и эстетического состояния жилья, приготовление пищи, лечение в. уход за больными в нетяжелой форме и др.). Иные формы вненаучного познания представляют собой познавательное освоение реальности, осуществляемое в рамках специализированных видов человеческой деятельности (в производственной деятельности, осуществляемой на основе природных и традиционных технологий, в искусстве, религии, нравственно-этической сфере и др.)- Как уже упоминалось, их обычно называют практическим, художественным, религиозным познанием, т.е. в соответствии с названием конкретного вида человеческой деятельности.
Научное познание — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию знаний о природной, социальной и духовной реальности. 6 сравнении с видами вненаучного познания оно более автономно по отношению к другим видам человеческой деятельности, вплоть до наличия "незаинтересованного" познания. Вместе с тем этот тип познавательной деятельности испытывает постоянное воздействие со стороны вненаучного познания, что в ряде случаев создает нетривиальные проблемные ситуации в его развитии. Об этом, как и о специфике научного познания в целом, более подробно будет сказано ниже. Здесь же необходимо дать более детальную характеристику вненаучного познания.
Выделяют достаточно широкий набор характеристик вненаучного познания: нечеткая выделенность предмета и средств исследования, ситуативность, невысокая степень общности и прогностичности результата и др. Однако далеко не каждая из них применима к любому из его типов. Например, мировоззренческие представления, выработанные в искусстве и особенно в религии, чаще всего достаточно общи, глобальны или носят космический характер. Нередко они сопряжены с детальной рефлексией над процессом их выработки.
Наиболее устойчивые параметры вненаучных познавательных действий связаны с их инфраструктурными характеристиками, прежде всего с тем, что результаты и само осуществление этих действий не имеют самодовлеющего значения. Они всецело подчинены целям и задачам тех конкретных видов человеческой деятельности, в которые они включены в качестве необходимых составляющих. Целевая подчиненность вненаучных познавательных действий, их производный характер и "сервисное" функционирование — таковы их устойчивые инфраструктурные свойства. Наиболее значимое из них — целевая подчиненность.
Вненаучные познавательные действия настолько существуют и развиты в конкретных видах человеческой деятельности, насколько, во-первых, развиты они сами; во-вторых, насколько тесным и устойчивым является их взаимодействие со сферой науки. Уникальным явлением в данном плане является предметно-практическая производственная деятельность, почти все современные технологии, которые созданы на основе науки. Наименее отчетливо это взаимодействие выражено в искусстве, где в некоторых жанрах и течениях периодически воспроизводятся картины как полной несовместимости, так и идейного тождества научных и эстетических принципов. Постоянное внимание к науке со стороны религии, обусловленное в определенной мере и ее внутренними потребностями, наблюдалось во всех эпохах. Эволюция отношения — от оппозиции и апологетики прямолинейной подчиненности науки религии до обоснования охранительных функций религии по отношению к науке.
Вместе с тем есть аспект, который сближал вненаучное и научное познания всегда. Это отношение их результата (полученного знания) к реальности, характер которых (знания и отношения) был и остается предметом оживленной дискуссии в русле философско-методологического осмысления познавательной деятельности.
1.3. Специфика научного познания
Характеристика основных форм чувственного и рационального познания дает представление о том, что является общим для научного и вненаучного познания. И в первом, и во втором случаях используются как чувственные познавательные способности человека, так и его способности к абстрактному мышлению, а также способность к интуитивному познанию. Во всех сферах человеческой деятельности, где осуществляются познавательные процессы, люди мыслят посредством логических форм (понятий, суждений, умозаключений). Понятия "закон", "принцип", "гипотеза", "теория", "метод", "способ", "прием" и другие, наряду с научным имеют иные смыслы, в соответствии с которыми используются и в сфере вненаучного познания. Поэтому для характеристики особенностей научного познания необходимо указать его специфические признаки. В их числе называют направленность человеческой творческой активности на производство достоверного знания (а не, например, товаров и услуг), четкую выделенность объекта и предмета исследования, использование специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, обоснованность и системность изложения полученного знания, прогностичность, а также специфический язык.
Исходными являются интенциональные особенности т.е. характер направленности осуществляемых познавательных действий. В идеале научное познание направлено исключительно на производство и теоретическую систематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности» нередко вне четких представлений о возможных сферах его вненаучного применения. Это общая целевая интенция (направленность) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования выбирается достаточно четко выделенный фрагмент реальности, а если внутреннее разнообразие однотипных фрагментов, выбранных в» качестве объекта исследования велико, то на этапе объектогенеза осуществляются дополнительные действия интенционального характера: из всей совокупности однотипных объектов по определенным критериям выбирается репрезентативный объект,
Интенциональная специфика научного познания проявляется также на этапе предметогенеза, поскольку в предстоящих исследованиях предполагается изучать не все известные характеристики объекта, а лишь их определенную совокупность. Она по определенному набору причин интересует людей и составляет предмет научного исследования — целостную совокупность устойчивых, взаимосвязанных характеристик объекта, интересующих исследователя.
В реальной научной работе ее направленность определяет также характер исследуемой проблемы, представляющей собой вопрос или целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта (предмета) и определяется направление дальнейших исследований. Подчеркивая интенционально-регулирующее значение предмета и проблемы, говорят: "Нет беспредметного и беспроблемного исследования". Предметность научного познания наиболее четко контрастирует на фоне синкретичности (мозаичности, полипредметности) большинства познавательных процессов, осуществляемых в русле обыденного познания или в рамках специализированных видов человеческой деятельности. Некоторое исключение составляют познавательные действия, включенные в предметно-практическую производственную деятельность, где они сопряжены с четко фиксированными свойствами объектов, а полученные в результате их осуществления знания составляют когнитивную основу производственных технологий.
Интенциональные особенности познавательных процессов в науке, в свою очередь, определяют специфику ряда компонентов научного познания и в первую очередь его инструментария.
Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем самым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия исследовательского инструментария характеру объекта и предмета исследования, а также характеру изучаемой проблемы. Обеспечить это соответствие — наиболее сложная задача (степень трудности которой далеко не всегда адекватно оценивалась), поскольку исследовательский инструментарий необходимо адаптировать к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям познаваемого объекта.
Выражение "исследовательский инструментарий науки" употребляется в двух смыслах. Во-первых, для обозначения средств и методов исследования, когда в исследовательский инструментарий науки входят материальные (измерительные и наблюдательные приборы, реактивы, пробные объекты, экспериментальные установки и др.) и идеальные (наглядные абстрактные конструкты, формализмы, математические исчисления и другие ненаглядные знаковые системы) средства, а также совокупность общелогических приемов и методов эмпирического и теоретического исследования. Во-вторых, данное выражение и стоящее за ним понятие соотносятся с более широкой совокупностью компонентов научной познавательной деятельности, границы которой не указываются достаточно четко, а лишь учитывается характер их инструментального функционирования» т.е. их использование в качестве средства приращения и систематизации знания. В этом случае в понятие "исследовательский инструментарий науки" наряду с отмеченными ранее средствами и методами включаются также формы знания, фиксирующие достигнутые результаты исследований (понятие, закон, принцип» гипотеза, теория и др.), а также формы предпосылочного знания (научная картина исследуемой реальности, идеалы и нормы исследования, философские основания науки, стиль научного мышления).
Исторически исходным был второй смысл, о чем свидетельствуют "Органон" Аристотеля и "Новый органон" Ф. Бэкона ("органон" означает "инструмент"). Актуальным он был в те периоды, когда наука переходила к познавательному освоению объектов, обладающих качественно иной (более сложной) по сравнению с изучаемыми ранее объектами системной организацией, когда необходимо было сделать своеобразное гештальт-переключение всей системы познавательных средств на более высокий (качественно новый) уровень. В частности, это имело место при переходе от исследования.статических объектов к изучению развивающихся систем (XIX в.), от исследования динамических систем к анализу вероятностно-статистических объектов (Х1Х~ХХ вв.).
Интересные события в этом плане происходят в современной науке, испытывающей на себе усиливающееся воздействие со стороны тех сфер человеческой деятельности, где результаты науки находят наиболее широкое применение (материальное производство, управление, охрана окружающей среды, здравоохранение, образование и др.). С этим связано возрастание технологической направленности целей и задач научных исследований. Их результаты видятся, прежде всего, как производственная, социальная, управленческая, политическая технология, технология образования. Соответственно, наряду с классическими требованиями выявить структуру, законы функционирования и развития изучаемых объектов научные исследования все чаще регламентируются требованиями найти способ, как их "направленно изменить", "сконструировать", "осмысленно воспроизвести", "построить в заданных условиях". Исследуемые объекты все чаще структурируются исходя из специфики конкретных человеческих потребностей и практических целей, а также индивидуальных психологических особенностей людей, принимающих решения (человеко-размерные системы — экологические, биотехнологические, медико-биологические, системы искусственного интеллекта и управления).
Отмеченные тенденции влекут за собой необходимость разрабатывать качественно новые средства и методы исследования, адекватные характеру системной организации познаваемых объектов, а также более детально исследовать соотношение классических (научный факт, закон, понятие, теория и др.) форм выражения знания и их аналогов в современной (постнеклассической) науке (аппроксимации, сценарии, компьютерные описания, исторические реконструкции и др.). Точнее, в современной науке идут процессы, вызванные оппозицией традиционно когнитивного и современного технологического ориентирования ее целей и задач, которые можно образно назвать гештальт-переключением исследовательского инструментария науки, поскольку трансформируется (качественно обновляется) практически весь набор ее средств и методов.
Претенциозный, постоянно развивающийся инструментарий научного исследования связан с необходимостью постоянного осмысления действий по его созданию ("расширенному воспроизводству") и эффективному применению. Этим обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности, направленной на выработку знаний о средствах ее регуляции и рефлексивного осмысления, т.е. средствах, обеспечивающих воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, организованных в научной форме, а также обоснованность и достоверность полученных знаний.
Резюмируя сказанное о специфике научного познания, следует особо выделить его интенциональные особенности. Во-первых, направленность на получение достоверных (объективных, истинных) знаний как сведений о природной, социальной и духовной реальности, свободных от деформаций, привносимых личными эмоциональными предпочтениями, действием общепринятых представлений и др. Во* вторых, направленность на получение достоверных знаний о четко выделенных фрагментах исследуемой реальности и их характеристиках. Другие особенности научного познания (наличие особого инструментария и языка, деятельность по их созданию и рефлексивному осмыслению) производны от первых, хотя в содержательном плане они сопряжены с наиболее трудоемкой и утонченной работой. От ее результатов зависит эффективность научного познания, понимаемая как его способность обеспечить достоверное знание об интересующих человека характеристиках природной, социальной и духовной реальности.
Тем не менее представления о специфике научного познания будут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем, в свою Очередь, обусловлены его интенциональные особенности. Общая интенция на получение достоверных знаний на первый взгляд не нуждается в обосновании и пояснении. Однако исторические исследования науки показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, Дать удовлетворительный ответ на этот вопрос и на вопрос о том, почему проблемными в науке оказались именно данные, исследуемые в конкретный период времени, характеристики природной, социальной и духовной реальности, можно на основании представления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев науку в единстве ее генезиса» внутренней структуры и связей с другими сферами жизнедеятельности общества, в котором она существует.
1.4. Знание и реальность
Знание как результат познавательной деятельности соотносится прежде всего с природной, социальной и духовной реальностью, на изучение которой она направлена, которую знание воспроизводит в духовной форме (отражает, репрезентирует, моделирует, символизирует). Степень адекватности такого рода воспроизведения реальности выражается через понятие истины и ряда сопряженных с ним понятий ("адекватность"» "правильность", "правдоподобие", "изоморфность" и др.).
Тем не менее хотя это и главная линия связи знания как результата познавательной деятельности с другими ее компонентами, но не единственная. Знание как результат познания соотносят также с содержанием решаемой проблемы (задачи), т.е. с формами знания, выражающими характеристики не исследуемой реальности, а исходной познавательной ситуации. В этих случаях полученный результат оценивают соответственно его способности решать исследуемую проблему.
При оценке знания как результата познавательной деятельности могут отслеживаться его связи (соотнесенность) со способами практической, художественной, коммуникационной деятельности, а также с содержанием большой совокупности элементов духовной культуры.
Соответственно тому, какие корреляции знания как результата познания брались за основу, при его оценке выделяют несколько подходов, которые, в свою очередь, рассматриваются в русле классических и неклассических теорий познания.
В большой группе классических теорий познания познавательным процессам явно или неявно предписывается интенция на поиск истины как знания, описывающего исследуемые объекты "в их собственных характеристиках", как знания, которое отвечает ряду специфических критериев — практическому (экспериментальному), гносеологическому, логическому, эстетическому. Данная интенция познавательного процесса в качестве одной из его наиболее общих характеристик находит отражение в справочной и учебной литературе, несмотря на непрекращающиеся дискуссии относительно содержания и субординации критериев истинности научного знания, а также дискуссии относительно самой необходимости и оправданности понятия истинности знания.
Нельзя обойти вниманием и еще одно, очевидно, наиболее важное свидетельство об интенции на поиск истины как фундаментальном признаке научного исследования. Непредвзятый анализ научных текстов обнаруживает устойчивую ориентацию на классическую когнитивную модель. Хорошим примером в этом отношении могут служить гносеологические ориентации исследований в области современного физического познания, где давление факторов, ставящих под сомнение анализируемый постулат, было не только наиболее мощным, но, казалось бы, вполне оправданным и обоснованным логикой самого познавательного процесса; факторов, ставящих объективные характеристики исследуемого объекта в зависимость от используемых средств познания и исходных концептуальных схем. В новейших когнитивно-методологических исследованиях доказано, что какой бы своеобразной по содержанию и многоступенчатой по структуре ни была Цепь инструментальных и концептуальных опосредовании, исследователь явно или неявно полагает наличие уровня объективной реальности» обладающей собственными законами формообразования и эволюции.
Эти законы (характеристики) с различной степенью полноты воспроизводит научное знание» принимаемое в качестве истинного, если процесс его генерирования регламентирован достаточно определенным набором гносеологических и методологических принципов; данности сущности в явлении, опытной проверки и обоснования мысленных конструктов, воспроизводимости опыта, наблюдаемости и др. Отмеченные принципы конкретизируются в зависимости от области применения. В современной физике, например, принцип наблюдаемости проявляется через содержание конкретизирующих его принципов калибровочной вариантности, спонтанного нарушения симметрии и др.[2].
В неклассических теориях познания интенция на поиск истины, составляющая содержание целеполагающей ориентации в классических теориях, отсутствует или, по меньшей мере, теряет ведущую роль. В свою очередь, возникает вопрос: какие целевые ориентации, кроме описанной выше существуют в русле познавательной деятельности и лежат в основе неклассических теорий познания? Те, которые обусловлены практическими и социокультурными запросами общества в адрес науки.
В атом плане наиболее репрезентативны прагматизм, инструментализм, феноменология. В первом из них цель познания — поиск путей решения утилитарно-практических задач, перманентно одолевающих человеческое сообщество. Во втором — превращение неприемлемой для человека ситуации в приемлемую посредством познания как инструмента такого превращения. Основная цель познавательной деятельности в обоих направлениях — не поиск истины как знания, способного дать ответ на вопрос "как устроен мир", каков он "в своих собственных характеристиках". Гораздо тоньше очерчены целевые ориентации в феноменологической теории познания, где от науки в конечном счете требуется внести посильный вклад в обоснование очень сложной системы мироздания, в которой находится место и науке с ее ограниченными познавательными возможностями, и компонентам, явно конкурирующим с божественным разумом.
Таким образом, создаваемый наиболее влиятельными теориями познания контекст включает (наряду с истинностной и утилитарно- прагматической целевыми ориентациями) также культурологическую установку, в соответствии с которой одна из целей науки — быть подручным средством в обосновании определенного мировоззрения. В качестве примера была указана феноменология. Аналогии можно найти как более ранние (философия жизни), так и более близкие к нам по времени (экзистенциализм, интуитивизм, персонализм).
В целом же соотнесенность знания с реальностью осуществляется многоаспектно. Во-первых, это не только духовное воспроизведение реальности, но и образ должного в ней (модели социальной организации, проекты преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества и в среде его обитания» технические, дизайнерские проекты И т.д.). Во-вторых, реальность также понимается многопланово. Это не только природные, социальные и духовные образования, но и многогранная деятельность человека (производственная, культурная, управленческая, образовательная и т.д.). В-третьих, с реальностью соотносится не только научное знание, но и результаты обыденного и иных форм вненаучного познания.
В современных теориях познания и других формах осмысления специфики познавательной деятельности человека отношение знания к реальности анализируется все более полно и детально. Одним из условий дальнейшего прогресса в этом плане является правильный учет специфики каждого из типов познавательной деятельности. Поэтому в соответствии с общей тематической направленностью на анализ проблем науки и научного познания необходимо более детально изложить их специфические характеристики, отличающие науку от других видов и сфер человеческой деятельности.
Глава 2
НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
2.1. Генезис науки
Существуют несколько вариантов объяснения генезиса науки, отличающихся друг от друга различной степенью акцентирования общепризнанных факторов. При этом каждый из них явно или неявно коррелирует с определенным пониманием самой науки. Выделяют следующие основные варианты понимания науки и, соответственно, ее генезиса.
1. Наука — это опыт практической и познавательной деятельности; соответственно время ее возникновения отождествляется с периодом зарождения человеческой способности накапливать, обобщать и передавать знания о мире. Считается, что наука возникла как результат развития ремесел и культурно-духовных традиций. Данная трактовка является чрезмерно обобщенной и неопределенной, поскольку не дает критериев выделения форм научной организации познавательных действий. Научное познание здесь отождествляется с познавательными процессами, включенными, прежде всего, в производственную предметно-практическую деятельность и иные конкретные (специализированные) виды человеческой деятельности, а также с обыденным познанием.
2. Наука — это целенаправленное познание реальности с присущей ему отчетливо выраженной рефлексией над процессом получения знания и его характеристиками, прежде всего, доказательностью и условиями истинности. При таком понимании науки время ее зарождения связывают с переходом от получения так называемого рецептурного знания (предписывающего человеку лишь выполнение определенной последовательности познавательных действий, ведущих к решению практически значимой задачи) к знанию, обоснованному системой доказательств, имеющих универсальный характер, демонстрирующих способ получения не просто полезного, но истинного знания. Этот период датируется временем существования античной науки (примерно с VI в. до н.э.).
3. Наука в качестве таковой признается лишь с появлением экспериментально-математического естествознания, представляющего собой явление западноевропейской культуры XVI-XVII вв. Считается, что в данный период опытное естествознание, благодаря использованию технических устройств, обрело недостающую ему ранее точность. Данная точка зрения подкрепляется также аргументами, отражающими социальный статус науки, а именно, указанием на факт становления науки как социального института. Решающее значение при этом отводится двум событиям — созданию Лондонского королевского общества (1662) и Парижской естественнонаучной академии (1666).
4. Наука — это специфическая сфера профессиональной деятельности, органически связанная с особым типом образования. Здесь правомерно подчеркивается профессиональный статус научной деятельности, который она обрела двумя веками позднее обретения наукой статуса социального института. До XIX в. науку двигали вперед не профессионально подготовленные специалисты, которых позднее назвали научными сотрудниками, а одаренные любители. Однако данный аргумент не является бесспорным, поскольку привносит в общее представление о науке скорее количественные, чем качественные характеристики: "любители" работали точно таким же образом, как и позднейшие "профессионалы", т.е. соблюдая общие принципы познавательной деятельности и обеспечивая результат такого же качества.
Еще более значительные события произошли в тот период в сфере прикладных исследований, которые обусловили появление на рынке таких товаров (удобрения, ядохимикаты, прочные красители, взрывчатые вещества, электротехнические изделия и др.), производство которых было невозможно без научного знания. Тем не менее это было скорее завершающим процессом становления современной науки» чем процессом ее изначального становления в качестве социокультурного феномена.
Подобно тому, как ранние формы философского знания, носящие следы мифологических представлений, называют предфилософией, преднаукой называют познавательную деятельность и ее результаты, наиболее тесно связанные с производством и обыденным опытом. Соответственно, проблему генезиса науки можно трактовать как определение временного периода, в течение которого завершился процесс превращения преднауки в науку. Преднаука, появившаяся в период первых городских цивилизаций, т.е. в III тысячелетии до н.э., оперировала достаточно большим количеством абстрактных представлений и математических методов. Однако все они были продолжением практических ситуаций и приемов практических действий. Представления науки строились на качественно иной основе — они заимствовались из ранее сложившихся систем знания (прежде всего из философских и теологических представлений) и далее аплицировались на исследуемую область действительности. Здесь они погружались в новую сеть отношений и служили одним из важнейших средств получения знаний об объектах, процессах и явлениях данной области. Практическая проверяемость при этом служила лишь одним из критериев истинности полученного знания. Данные нормы познавательной деятельности в рефлексивно осмысленном варианте начали использоваться только в античной науке.
Используя схему "преднаука — наука" для интерпретации представленных выше точек зрения на генезис науки, можно утверждать, что предшествующий античности период явно тяготеет к преднаучным формам познавательного освоения реальности. Наука, как гносеологически специфический феномен, появилась в эпоху античности. В этом качестве (в качестве специфического гносеологического явления культуры) она окончательно оформилась в Новое время в связи с появлением экспериментально-математического естествознания. Как оригинальное социокультурное явление во всей полноте своего содержания наука окончательно сложилась в первой трети XIX в., однако процесс этот начался в Новое время.
2.2. Понятие науки
Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет свой специфический способ существования в социуме, существенно различный в конкретные исторические эпохи. Зарождающаяся наука древности
мало похожа на средневековую науку и тем более на науку нового и новейшего времени даже в такой области, как математика. Поэтому выработка ее адекватного понятия, на первый взгляд кажущаяся делом несложным, заняла продолжительный период новейшего времени, т.е. даже того времени, когда важнейшие характеристики науки проявлялись достаточно интенсивно.
Наука — это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности. В данном, получившем наиболее широкое распространение, определении отражены две важнейшие характеристики науки — наука как специфический вид познавательной деятельности и как ее результат. Однако ими не исчерпывается многогранное содержание науки. "Наука, — отмечал основоположник науковедения Дж. Бернал, — может рассматриваться как институт, как метод, как накопление традиций, знаний, как важный фактор поддержания и развития производства, как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношения к миру и человеку"[3]. Отмеченные Дж. Берналом характеристики науки называют ее признаками, параметрами, измерениями, ипостасями, однако наиболее широко для выражения их смысла используется предложенный им самим термин "аспект". В соответствии с этим э настоящее время в философских дисциплинах и науковедении закрепилось наиболее общее представление о науке как социокультурном явлении, специфика которого выражается указанием на его основные аспекты:
1) наука как специфическая деятельность;
2) наука как система знания;
3) наука как социальный институт;
4) наука как производительная сила;
5) наука как форма общественного сознания.
Исторически первым аспектом науки, привлекшим к себе пристальное внимание философов и самих ученых, была ее характеристика как системы знаний. Главной причиной этого был социальный статус науки практически исключительно как явления духовной культуры, ценность и своеобразие которого зависели от уровня оригинальности и содержательного богатства знаний. Как духовный потенциал материального производства и тем более производительная сила наука не принималась во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на оригинальные научно-технические проекты (летательные аппараты, подводные лодки и др.) в античной науке.
Отсутствие опытного экспериментально-математического естествознания с его развитой операциональной компонентой» а также устойчивой социальной ниши и социальной организации самих ученых были причинами недостаточно интенсивного осмысления других аспектов науки, прежде всего деятельностного (наука как специфическая деятельность).
Наука как система знаний — это совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает в себя следующие основные уровни: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Эмпирический уровень составляют прежде всего данные наблюдений, научные факты и их корреляции, эмпирические обобщения, зависимости и законы. Основными элементами теоретического уровня знаний являются понятия, категории, законы, принципы, гипотезы, теории. Совокупность элементов метатеоретического уровня (уровня предпосылочного знания) включает в себя научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного исследования и философские основания науки.
Наука как специфическая деятельность — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и самом познании. Наука как специфическая деятельность организована, прежде всего, по дисциплинарному принципу, т.е. путем выделения отдельных научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, социологии, лингвистики и др.), в рамках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета исследования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с дисциплинарной организацией научной деятельности существуют такие ее формы, как область исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, а также программно-целевые исследования, ориентированные на решение комплексных задач (освоение новых источников энергии, создание новых материалов, освоение Мирового океана, морского дна, космоса и т.д.). Наиболее масштабные единицы измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания — это три основные группы наук: 1) естественные — науки о природе; 2) гуманитарные — науки об обществе и человеке; 3) технические — науки об искусственных объектах. Несколько условно их можно выделить также по характеру познавательных целей, связанных с содержанием человеческой жизнедеятельности. Первые ориентированы преимущественно на изучение условий взаимодействия человека с природой, вторые — на изучение целей воздействия человека на природу, третьи — на изучение средств воздействия человека на природу.
В рамках представлений о науке как специфической деятельности, выделяют также два основных типа научных исследований — фундаментальные и прикладные. Фундаментальные — это исследования, ориентированные на приращение предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений и законов. Прикладные — это исследования, ориентированные на приращение знания, используемого непосредственно Для решения практических задач. В рамках фундаментальных исследований, в свою очередь, выделяют фундаментальные исследования двух типов. Фундаментальные исследования первого типа — это научные разработки, ориентированные на выработку (создание) наиболее общих представлений об исследуемой реальности и выявление ее наиболее общих законов, т.е. на поиск ответов на вопросы: как устроена исследуемая реальность, что дальше за пределами познанного? Критериями отнесения научных разработок к фундаментальным исследованиям первого типа являются:
ü пересмотр основных положений данной дисциплины;
ü пересмотр ее общепринятых методологических установок;
ü исследования вблизи предельных значений числовых параметров изучаемой реальности;
ü исследования в пограничных областях;
ü отсутствие прямо выраженной ориентации на непосредственное практическое использование результатов.
Фундаментальные исследования второго типа (ориентированные фундаментальные исследования) — это научные разработки, в которых в общем случае ставится цель найти оптимальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы или обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ новых поколений, разработку высоких технологий и др.
Наука как социальный институт — это система научных учреждений, объединяющих сообщество занятых научной деятельностью людей. Как социальный институт наука оформилась в. Новое время. Внешне это выглядело как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии, а позднее в исследовательские лаборатория иНИИ, подобно тому, как в более раннее, время в рамках специальных учреждений объединились служители культа» юристы, финансисты и другие категории людей, занятых профессиональной деятельностью.
В итоге в социальной структуре появился новый элемент, выделяемый по профессиональным критериям, - научное сообщество, как общность людей, профессионально занятых исследовательской работой, а сама сфера научной деятельности со временем обрела разветвленную структуру. В настоящее время она включает три главных сектора: академический, вузовский и отраслевой. Академическая наука организована преимущественно в виде системы научно-исследовательских институтов, объединенных в национальные и отраслевые (медицинские, технические, аграрные и др.) академии наук. Их деятельность направляется и контролируется президиумами академий и бюро профильных отделений (отделение объединяет несколько исследовательских институтов, работающих в смежных областях науки). В структуре самих научно-исследовательских институтов выделяется ряд научных подразделений: отделы, сектора, лаборатории, работающие по смежной тематике в рамках научного направления института. Вузовская наука в организационном плане представлена научно-исследовательскими институтами (в крупных вузах), а также отдельными структурными единицами (наиболее часто лабораториями), деятельность которых направляется и контролируется ректоратами вузов. Структура отраслевой науки представлена преимущественно научно-исследовательскими институтами. Их исследовательский профиль определяется спецификой той отрасли хозяйства, здравоохранения, культуры и других областей жизнедеятельности общества, для обслуживания которой создаются такого рода научные учреждения.
Различаются академический, вузовский и отраслевой сектора науки не столько по формам организации на исполнительном уровне, сколько характером и направленностью научной тематики, коррелирующей с их ведомственной принадлежностью. В тематике академических институтов доминируют фундаментальные исследования обоих типов, тематика вузовской и особенно отраслевой науки наиболее широко представлена прикладными исследованиями.
Наряду с отмеченными в настоящее время используются нетрадиционные формы организации научной деятельности (профильные научные центры, фонды и др.)» очень часто объединяющие представителей всех секторов науки.
Обретение наукой нового, более высокого определенного и устойчивого социального статуса узаконило ее прагматически неоправданные и экзотичные с точки зрения обывателя проявления: длительное серьезное обучение, рекрутирование большого количества начинающих (из которых сравнительно немногие впоследствии стали подлинно профессиональными учеными), частое отсутствие непосредственной экономической пользы от работы и тех, и других, специфический язык и др. Более того, идеологи науки (в качестве которых выступали сами ученые и представители определенных философских течений) постоянно предлагали обществу модели его социальной и политической организации, где науке были бы гарантированы по меньшей мере необходимые условия поступательного развития. "Для этих людей, — писал X. Ортега-и-Гаесет о первых поколениях ученых в новоевропейской цивилизации, — идея науки была основой, на которой строились и упорядочивались все человеческие проблемы, поэтому моральные и политические вопросы для них легко решались обращением к простому требованию, предписывающему обществу и государству такую организацию, при которой ничто не может воспрепятствовать прогрессу наук"[4].
Возрастающие масштабы и значимость науки как нового социального института обусловили ряд проблем, с которыми наука сталкивается постоянно. Это проблемы структуры научного сообщества и ее положительной динамики (преемственности и смены поколений); формирования, функционирования и развития научных школ, поддержания демократических принципов в управлении наукой и обеспечения возможностей широкой коммуникации исследователей, в решении которых важнейшее (а порой и решающее) значение имеют внутренние ресурсы научного сообщества. Наряду с ними наука как социальный институт функционирует, находясь в постоянных контактах с властными и идеологическими структурами, системой образования и сферой производства, в рамках которых она сталкивается с проблемами финансирования научных исследований, обеспечения социальных льгот и гарантий представителям научной элиты, поддержания социального статуса занятых в сфере науки, регулирования их численности, выбора и поддержки приоритетных исследовательских направлений. Такого рода проблемы решаются в русле проводимой государством научно-технической политики.
В настоящее время численность мирового научного сообщества составляет около 5 млн человек. Считается,» что наукой способны заниматься не более 6-8% населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3% жителей. Однако степень воздействия науки на общество в целом коррелирует не с демографическими пропорциями, что достаточно очевидно проявляется в содержании ее следующих аспектов.
Наука как производительная сила — это одна из важнейших составляющих производительных сил общества и фактор их развития на пути использования научных знаний при разработке новых технологий, предметов труда и продуктов предметно-практической деятельности. Технологии на основе науки, которые пришли на смену традиционным и природным технологиям, в настоящее Время обеспечивают производство свыше 90% общественного продукта и производительность труда, на много порядков превосходящую аналогичный показатель предшествующих технологий. В частности, в нанотехнологиях, которые называют технологиями XXI в., вопросы экономии исходного вещества и энергии, минимизации количества производственных операций, повышения процента выхода качественных изделий, экологической чистоты производства и другие решаются комплексно. На основании научных знаний созданы и постоянно создаются новые материалы с заданными свойствами. Их последующее использование в производстве в качестве предмета труда обеспечивает, с одной стороны, дальнейший технологический прогресс, с другой — необходимые параметры и в целом желаемое качество конечного продукта. Наиболее наглядная иллюстрация этого параметра науки как производительной силы — производство и использование пластмасс в 50430-е гг. XX в., оцениваемое как серьезная помощь традиционным материалам, а сейчас служащие поводом для использования эпитета "пластмассовая" при характеристике европейской техногенной цивилизации. Научный расчет параметров (структуры, функций, режима и ресурса работы) производимых изделий — явление уже ставшее привычным д