2014-02-02
9072
Реформа в сельском хозяйстве
П
В октябре 1964 г. в стране произошла смена политического руководства. Хрущев был смещен со всех своих постов, как было заявлено, в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. К власти пришел Л.И. Брежнев.
ПРИЧИНЫ СМЕНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА:
1. В начале 60-х гг. участились провалы в политике.
2. Рост социального недовольства в связи с провалами в политике, ухудшением условий жизни с начала 60-х гг., ростом цен на продукты питания, повышением налогов.
3. Усиление недовольства части партийно-хозяйственного аппарата бесконечными реформами и реорганизациями.
В новом руководстве страны оформилось две группы:
1. Вокруг Брежнева. Они были сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении КАС и стремились к стабилизации системы через насаждение отношений личной преданности.
2. Вокруг Косыгина. Они были сторонниками частичных рыночных реформ, собственно экономических регуляторов.
Руководящая группа включала представителей обеих групп и стремилась вести центристскую политику, уравновешивать разно направляемые тенденции.
В 1965 г. начала осуществляться экономическая реформа. На новые условия работы были переведены первые 43 предприятия 17 отраслей промышленности.
Сущность реформы: это была попытка перехода от административных к экономическим методам управления хозяйством, комплексное его развитие.
1. Уменьшение плана обязательных поставок зерна.
2. Установление твердого плана закупок продукции на 5 лет.
3. Повышение закупочных цен.
4. Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства.
5. Введение гарантированной оплаты труда колхозников.
6. Отмена ограничений личных подсобных хозяйств.
| Управленческая реформа: Переход от территориального принципа управления (совнархозов) к отраслевому (министерствам) | Усиление экономического стимулирования и повышение материальной заинтересованности трудовых коллективов | Совершенствование системы планирования: введение в качестве основного показателя объема реализованной продукции |
В период VIII пятилетки советская экономика развивалась наиболее динамично. Реформа дала некоторый положительный эффект, привела к росту производства, но в начале 70-х гг. была свернута, т.к. пришла в противоречие с принципами КАС. Существенные сдвиги в советской экономике не произошли. Ни в IX-й, ни в Х-й пятилетках промышленность с планами не справилась (как строительство и сельское хозяйство). Причем по важнейшим показателям итоги второй половины 70-х гг. были значительно ниже, чем первой половины (в том числе по производительности труда).
ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА РЕФОРМЫ:
1. Экономические преобразования должны быть комплексными, затрагивать все сферы экономики.
2. Глубокие экономические преобразования невозможны без совершенствования отношений собственности. В ходе же реформы осуществлялись организационно-экономические преобразования, которые могли дать только временный результат.
3. Экономические преобразования должны быть последовательными, доводиться до логического завершения.
4. Существенные перемены в экономике невозможны без столь же значительных перемен в политической и социальной сферах.
5. Общие принципы директивного управления оставались нетронутыми. Высшие органы государственного управления не несли никакой экономической ответственности за результаты своих действий.
6. Экономические преобразования должны охватывать все звенья хозяйственного механизма.
Неудача реформы 1965 г. имела долговременные последствия.
В экономике она привела:
1. К сверхцентрализации и монополизму.
2. К сохранению затратных методов хозяйствования.
3. К снижению инициативы в производственной деятельности предприятий и трудящихся.
4. К торможению НТП и отставанию во внедрении достижений НТР.
5. К обострению экологических проблем.
В социальной сфере: к нарушению принципов социальной справедливости.
В политической сфере: к псевдодемократизму и формализму.
Таким образом, несмотря на формирование предпосылок обновления общества, они не получили ни последовательного развития, ни воплощения в политическом курсе из-за неготовности политического руководства к осуществлению кардинальных реформ. Экономические преобразования носили частичный, непоследовательный характер, внесли определенные изменения в хозяйственный механизм, затронули промышленность и часть других отраслей, но совершенно не коснулись политической и социальной сфер общества, в конце концов они постепенно себя исчерпали.
В 70-е гг. в советском обществе усиливаются негативные тенденции и противоречия. Это объяснялось рядом объективных и субъективных причин.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ СТАГНАЦИИ:
1. Бесперспективность КАС.
2. Исчерпанность экстенсивного пути развития.
3. Огромные расходы на ВПК и оборону.
Субъективные факторы стагнации проявлялись во всех основных сферах жизни деятельности: политической, экономической, социальной и духовной.
Нарастание кризисных явлений во всех сферах жизни общества («застой»)
В политической сфере
· Усиление бюрократизации
в социально-экономической сфере
· упрочение командно-административной системы управления хозяйством
· резкое падение темпов экономического роста
· экстенсивный характер развития
· финансирование социальной сферы по остаточному принципу
· обеспечение “стабильности” за счет “нефтедолларов”
· рост “теневой экономики”
в духовно-идеологической сфере
· преследование инакомыслия
· идеологизация общественной жизни, ужесточение идеологического диктата
· идеологизация культурной жизни, “железный занавес” в отношении зарубежной культуры
· нарастание массового скептицизма, политической апатии
Кадровая политика 70-х – начала 80-х гг. являлась одной из самых уязвимых сторон жизни партийно-государственного аппарата и общества. Для многих руководителей было характерно некомпетентность, коньюктурность, подхалимство, протекционизм, взяточничество, кумовство. Все это давало им возможность занимать высокие и ответственные посты, пользоваться незаслуженными привилегиями и льготами.
Одним из ярких проявлений нарастания негативных процессов в партийной жизни стал зарождавшийся культ личности Брежнева. Культ руководителя партии и страны требовал поддержания определенных качеств личности, высокого авторитета, отсутствие которых возмещалось насаждением других, чисто внешних атрибутов культа: Четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден Победы и т.д. Возникла традиция кланового политического руководства. Брежнев окружил себя кадрами, угодными и лично преданными ему по работе в Молдавии и Днепропетровской области. Чем больше усиливал свои позиции Брежнев, тем больше падали престиж и влияние Председателя Совмина Косыгина. С конца 1970 г. до середины 1971 г. он едва ли не полностью был отстранен от дел в Совете Министров. Косыгин был главным сдерживающим барьером для установления единовластия Брежнева.
С 1960 по 1987 гг. аппарат органов управления в стране вырос более чем в два раза с 1.245.000 до 2.663.000 чел., а общая численность управленцев превысила 18 млн. чел. Эти кадры отличались в основном низким профессиональным уровнем (из 9,3 млн. руководящих работников всего 4,2 млн.-45% имели высшее образование и только доли процента специальное управленческое образование). Эффективно реагировать на реалии технологической революции такой аппарат был не в состоянии. За время технологической революции, развернувшейся в мире, Япония стала второй промышленной (после США) державой мира. Больших успехов в этой области достигли такие государства как Южная Корея и Бразилия. Советский Союз оставался за рамками качественных мощных технологических преобразований. Сложившаяся хозяйственно-политическая система вошла в конфликт сама с собой и состоянием производительных сил. Она не соответствовала интересам развития общества в целом, его основных социальных групп, большинства коллективов и конкретных людей.
На рубеже 60-70-х гг. в высшем эшелоне советского руководства окончательно сформировались два направления – реформаторское и консервативное. Реформаторы (Косыгин, Андропов, позднее Горбачев) были сторонниками системы укрепления реформ, прежде всего в экономике. Однако Косыгин и Андропов весьма индифирентно относились к проблемам становления гражданского общества и правового государства, скептически относились к политической и идеологической модернизации, полагая административно-командную систему самодостаточной.
В обществе стали возникать группы людей несогласные с данным режимом. Так в середине 60-х гг. в молодежной среде зародилось первое неофициальное, неформальное литературное объединение СМОГ(Символ, Мысль, Образ, Глубина или Самое Молодое Общество Гениев). Им был близок авангардизм начала ХХ века. В апреле 1965 г. они организовали первую в послевоенной Москве неофициальную демонстрацию.
В 1965 г. в стране зародилось правозащитное движение. Начало его деятельность связывают с 5 декабря 1965 г., когда на Пушкинскую площадь столицы вышла первая демонстрация под правозащитными лозунгами. Среди правозащитников определились свои лидеры: Сахаров, Галансков, Гинзбург, Буковский и др.
В конце 60-х гг. оформилось демократическое движение. Оно состояло из трех направлений:
1. Движение за подлинный марксизм-ленининзм (братья Медведевы)
2. Либерализм в лице Сахарова. Сущность движения – необходимость эволюции к демократии западного типа, при сохранении общественной собственности. Сахаров выпустил работу в самиздате «Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». С открытыми письмами и записками он обращался к руководителям государства, лично к Брежневу, к членам Президиума Верховного Совета СССР, в Конгресс США. В 1975 г. ему, как борцу за права человека, была присуждена Нобелевская премия мира.
3. Христианская идеология Солженицына. Ее сущность состоит в том, что автор рассматривал христианскую мораль как основу жизни, выступает за возрождение традиций славянофилов. В 1968 г. на Западе вышел его роман «В круге первом». В 1970 г. ему присудили Нобелевскую премию по литературе. А в феврале 1974 г. он был насильственно отправлен за рубеж (сначала в ФРГ, затем он переехал в США).
Таким образом, в Советском обществе формировалось мнение о необходимости глубоких реформ в области экономики, политической системы, национальных отношений, прав и свобод граждан и т.д. Однако руководство страны проигнорировало все эти выступления и разумные предложения участников дискуссии 1977 г., проводившейся при обсуждении проекта новой Конституции, упустили возможность приостановить нарастание кризисных процессов в обществе.
В целом в эти годы проводилась линия на консервацию существующего режима, укрепление аппаратно-бюрократической системы руководства.
После смерти Брежнева 10 ноября 1982 г. ноябрьский Пленум ЦК КПСС избрал Генеральным секретарем ЦК партии Ю.В. Андропова, который был известен, как председатель КГБ, долгие годы занимавший этот пост и после кончины Суслова ставший главным идеологом страны.
Позитивная роль Андропова, за недолгое время его руководства партией и страной, проявилась прежде всего в том, что началось разоблачение коррупции. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС из состава ЦК были выведены Щелоков и Медунов, начала работу следственная группа в Узбекистане. Но в тоже время Андропов был руководителем сталинской формации и не выступал за демонтаж всей КАС.
В феврале 1984 г. Генеральным секретарем ЦК партии, а затем и руководителем государства стал К. У. Черненко, выдвиженец аппарата. В своей среде он считался опытным работником, теоретиком партийно-прикладной науки – партстроительство. Черненко был неизлечимо больным человеком, преклонного возраста (73 года), близким соратником Брежнева. Он проводил консервативную политику и при нем страна вновь оказалась в предкризисной ситуации.
Таким образом, в 70-80-е гг. сталинская КАС осталась неизменной. В стране фактически сложилась партийно-государственная структура власти. Большой вред причинили сверхцентрализация, подавление свободной мысли, репрессии. Но в прогрессивных кругах высшего эшелона власти и в обществе росло понимание необходимости радикальных перемен.
III
В 1985 г. была провозглашена политика перестройки, как политика общественно-политических реформ, направленная на ускорение промышленного развития и использования в советской системе элементов западной демократии и рыночной экономики.
В 1985-1987 гг. перестройка проводилась под лозунгом: «Больше социализма». Была выдвинута концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе ускорения НТП и активизации организационных и кадровых факторов.
Особое значение в стратегии ускорения социально-экономического развития приобрела кадровая политика. В первую очередь была продолжена перестановка кадров, ранее начатая Ю. В. Андроповым. Устранялись политические конкуренты М. С. Горбачева - Г. В. Романов, Н. А. Тихонов, В. В. Гришин и др. Председателем Совета Министров СССР стал Н.И. Рыжков, бывший директор Уралмаша, к тому времени секретарь ЦК КПСС по экономике. Министром иностранных дел по инициативе М. С. Горбачева был назначен первый секретарь ЦК компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе (он сменил на этом посту А. А. Громыко); секретарем ЦК по идеологии стал сподвижник Горбачева А.Н. Яковлев. В «команду Горбачева» вошли также Е.К. Лигачев, А.И. Лукьянов, Б.Н. Ельцин, А.С. Черняев. Г.Х. Шахназаров и др.
Во главу угла экономических преобразований ставилась новая инвестиционная и структурная политика, предполагавшая перенесение центра тяжести с нового строительства на техническое перевооружение, а также модернизацию действующих предприятий и производств. Предполагалось, что именно это позволит покончить с разорительной практикой «долгостроев». Первостепенной задачей признавалось ускоренное развитие машиностроения, в этом усматривалась основа быстрого перевооружения всего народного хозяйства.
Главная цель «ускорения» - выведение советской экономики на мировой уровень. Догнать передовые индустриальные страны Запада предполагалось без заимствования экономических и политических механизмов западной цивилизации, при помощи советских методов. Упор делался на укрепление производственной и исполнительной дисциплины, улучшение работы с кадрами.
Намеченные меры отличались не реальностью и утопизмом. Они были связаны с рядом мероприятий, во многом непродуманных, вызвавших серьезные потери. Это антиалкогольная компания, госприемка, кадровые изменения, госзаказ и др. Начавшиеся трудности были усугублены катастрофами и природными катаклизмами: апрель 1986 г. – авария на Чернобыльской АЭС, декабрь 1988 г. – землетрясение в Армении и др.
Решение поставленных задач пришло в противоречие с КАС, поэтому были начаты экономические реформы:
1. Увеличилась самостоятельность госпредприятий, развивается их экономическое стимулирование.
2. Расширилась сфера деятельности частного сектора. Разрешена деятельность кооперативов и индивидуальная трудовая деятельность.
Но эти реформы не дали должной отдачи. В 1989 г. прекратился прирост промышленной продукции. Стал нарастать кризис. В связи с этим активизировались поиски перехода к регулируемой рыночной экономике. Официально была признана многовариантность форм собственности, с 1990 года создавалась частно-государственная банковская система (коммерческие, кооперативные банки). Быстрыми темпами формировались рыночная инфраструктура, промышленные и сырьевые корпоративные структуры («Газпром» и др.). В сельском хозяйстве появились фермерские и частные хозяйства. Негосударственный сектор в экономике получал все большее распространение. Одновременно в условиях формирующегося бюрократического корпоративизма начинался процесс приватизации госсобственности. Между тем экономические показатели развития быстро ухудшались. С этим была связана подготовка антикризисных программ. С. С. Шаталин, Г. А. Явлинский, ряд других экономистов предлагали радикальные варианты развития, включая ускоренную приватизацию, быстрое насаждение капитализма, привлечение западных инвестиций (Программа «500 дней» и др.)
Для реализации, однако, была выбрана более умеренная программа регулируемой рыночной экономики, разработка которой велась под руководством директора института экономики АН СССР Л.И. Абалкина. Участие в ней принял глава правительства Н.И. Рыжков. Эта программа предполагала сохранение на длительный срок государственного сектора в экономике, контроль со стороны государства за складывающимся частным сектором.
В 1987-1989 гг. выдвинут лозунг: «Больше демократии» на основе гласности, свободы слова, печати. Начинаются политические реформы.
Между тем в политбюро ЦК происходило размежевание на две противостоящие силы: радикал-реформаторскую (или социал-демократическую) группировку во главе с А. Н. Яковлевым и ортодоксально-коммунистическую, лидером которой выступил Е.К. Лигачев. М.С. Горбачев демонстрировал «нейтралитет», старался показать, что находится над схваткой, вынужден постоянно лавировать между крайностями, поддерживать то одну, то другую сторону. Однако его симпатии скорее были на стороне радикалов; он не раз открыто демонстрировал неприязнь к тем, кого либеральная пресса представляла консерваторами.
Наиболее радикальным выразителем критического отношения к “перестройке” стал кандидат в члены политбюро, секретарь Московского горкома партии Б. Н. Ельцин. В октябре 1987 года на пленуме ЦК он обвинил инициаторов “перестройки” в отсутствии четкой концепции, подверг критике стиль работы высшего руководства, включая генсека, за что немедленно был исключен из состава высшего руководства партии и переведен на должность руководителя Госстроя СССР. О выступлении Б. Ельцина стало известно обществу, которое восприняло его поступок как вызов партократии. Многие, особенно в среде столичной интеллигенции, расценили расправу как “удар по перестройке”, возврат к методам борьбы с инакомыслием. Не случайно с 1987 года Б. Н. Ельцин становится символом «подлинной перестройки».
Характерно и то, что к началу 1988 года усилилось противостояние по главному вопросу: что же предстоит - улучшение социализма или реставрация капитализма.
Переломным событием в истории «перестройки» явилась XIX Всесоюзная конференция КПСС (июнь 1988 года). На ней было решено четко разграничить обязанности партийных и советских органов; были сформулированы новые задачи социально-экономических программ. Предполагалось перераспределение высшей власти в пользу демократического органа - Съезда народных депутатов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий профессиональный парламент. Т.е. возникла двух уровневая представительная система
В конце 1988 года Верховный Совет СССР принял закон «Об изменении системы выборов в Советы». КПСС теперь должна была в ходе предстоящей избирательной кампании на равных конкурировать с альтернативными организациями.
В результате в составе депутатского корпуса, наряду с лояльными М. С. Горбачеву кадрами, оказались сторонники радикальных преобразований (Б. Н. Ельцин, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, А. Д. Сахаров, Ю. Н. Афанасьев и др.), а также политики, заявлявшие о необходимости разделения СССР, немедленного выхода их него союзных республик (Ю. Ландсбергис и др.).
I Съезд народных депутатов (май- - июнь 1989 г.) сформировал Верховный Совет СССР, его председателем был избран М.С. Горбачев, который таким образом был призван символизировать единство партийной и народной власти.
Летом 1989 г. происходит официальное оформление демократической оппозиции в межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая энергично повела борьбу за власть.
С 1989 г. начинает формироваться многопартийная система.
Но в 1988-1989 г. реформы стали отставать от требований реальности.
К концу 80-х гг. перестройка себя исчерпала, т.к. не затрагивала социально-экономические и политические основы общественного строя СССР, а активизация организационных факторов не могла привести к значительным результатам. Горбачев утратил инициативу и контроль за процессами.
В этой ситуации Горбачев попытался занять центристскую позицию, но в обществе усиливалось противостояние радикалов и консерваторов. Попыткой стабилизировать положение было введение поста Президента СССР в марте 1990г. Но это не спасло положения.
«Левые» обвиняли его в отходе от принципов социализма, а сторонники демократических реформ в вялости и нерешительности. В 1989-1990 гг. с радикальными требованиями выступал Ельцин.
Важнейшим фактором кризиса и распада Советского Союза стали национальные движения, выступавшие на первых порах в поддержку «перестройки». Они возглавили парад суверенитетов. Возникли многочисленные межнациональные конфликты в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике, Молдавии. В этой ситуации IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза ССР и его преобразование в демократическое, федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения».
В апреле – мае 1991 г. был подготовлен проект создания Союза Суверенных Государств (ССГ) - демократической федерации равноправных советских суверенных республик. Его подписание было назначено на 20 августа. Но в ночь на 19 августа консервативные силы предприняли попытку государственного переворота в целях сохранения государственного строя СССР в форме унитарного государства и КАС. Путч был подавлен. Возглавил борьбу с ним Ельцин. 22 августа члены ГКЧП были арестованы, была приостановлена деятельность КПСС, начался фактический распад СССР.
8 декабря президенты России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур СССР. Была достигнута договоренность о создании СНГ. 21 декабря 1991 г. была подписана Декларация в Алма-Ате о создании СНГ, в которое вошли 11 бывших союзных республик, кроме Прибалтики и Молдавии.
25 декабря1991 г. Горбачев подал в отставку.
Лекция 9: Мир и российское общество в 90-е годы XX и начале XXI века.
1. Россия и ее роль в мировом сообществе.
2. Становление и развитие Российской Федерации.
I
12 декабря 1990 г. на первом съезде народных депутатов республики была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации. Согласно Декларации, государственный суверенитет распространялся на 76% территории, 60% населения и экономического потенциала бывшего СССР.
Падение союзного центра требовало от нового российского руководства срочно определить цели и задачи внешней политики. Период формирования первых внешнеполитических концепций Российской Федерации (после распада СССР) являлся наиболее значимым для понимания проблем внешней политики современной России. В начале 90-х годов сложились направления внешнеполитического курса, которые строились больше на отрицании опыта прошлого, связанного с холодной войной, чем на анализе новых реальностей мирового развития.
После выхода России на самостоятельную политическую арену ее сотрудничество с другими государствами приобрело широкий и разноплановый характер, охватив широкий спектр проблем.
24 декабря 1991 г. Россия получила право постоянного представительства в Совете Безопасности ООН, что ещё больше укрепило её международный статус и авторитет. Вступление России в ООН и в Совет Безопасности возложила на нее и новые обязанности. Россия представляла теперь себя миру как преемница СССР.
Такая концепция места России международной политической жизни подразумевает, что страна полностью интегрирует в мировое сообщество, как равная среди равных.
3 января 1992г. Россия установила дипломатические отношения с США. В январе 1993 г. Россия и США подписали договор ОСНВ - 2 о значительном сокращении ядерного потенциала. К 31 августа 1994г. завершился вывод российских войск из Германии и Прибалтики. В сентябре 1996г. в Нью-Йорке подписан договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Улучшилось отношения России со многими странами мира, в том числе Японией, Южной Кореей, Китаем.
Россия заявила перед мировым сообществом о том, что берёт на себя финансовые обязательства на СССР, что наследует ядерную мощь СССР и принимает на себя взятые Советским Союзом обязательства в области разоружения.
Изменилась политика России в отношении стран третьего мира. Отныне Россия выступала на стороне тех правительств и государств, которые выступали за политический плюрализм, свободу печати, свободные выборы, демократию, за равноправное межгосударственное сотрудничество.
Укреплялись связи России со странами СНГ. С точки зрения многих стран СНГ, союз с Россией представляется целесообразным и необходимым, ибо в России сосредоточено по разным данным от 25-40% мировых запасов природных ресурсов, и она является ядерной державой.
В сентябре 1995г. был подписан Указ президента Российской Федерации №940 «Стратегический курс Российской Федерации с государствами участниками Содружества Независимых Государств».
Несмотря на сложности во взаимоотношениях между Россией и странами СНГ, эти отношения развиваются, и будут развиваться. На саммите глав Государств Содружества 2 апреля 1999г. в Москве было подчеркнуто: «Подтверждаем свою приверженность развитию дружбы и партнерства между государствами-участниками СНГ и стремлении наиболее полно реализовать потенциал содружества на благо народов наших государств».
Действительно существует уверенность в том, что народы СНГ искренне хотели бы жить в дружбе, совместно решая сложные задачи дальнейшего развития своих стран, очень важным показателем общности этих стран является количество смешенных браков. В 1998г. межнациональных, в основном «межславянских» браков среди украинцев было больше одной трети от их общего числа, а среди белорусов - около 40%. За пределами России в странах «ближнего зарубежья» проживает около 25 миллионов наших соотечественников. Со странами СНГ связаны жизненные интересы России, и об этом нельзя забывать. Таковы некоторые пути возможного развития отношений между Россией и странами СНГ.
Что же касается отношений России с Западом, то необходимо отметить следующее, подталкиваемые своими интересами, США пытаются создать такую инфраструктуру международного сотрудничества, которое закрепило бы их лидирующую роль. Всё это действительно так. И такая перспектива нас настораживает. Мы видим, как сложно и зачастую хаотично идет становление новой системы мироустройства. Налицо противоборства двух подходов к построению миропорядка: либо многополюсная система, основанная на прочном фундаменте международного права, либо однополярная модель с неограниченным доминированием одной сверхдержавы или группы наиболее развитых в экономическом и в военном отношении государств. Сторонники этой тенденции возрождают в международных отношениях культ права силы, отодвигая в сторону силу права.
Югославский кризис, события вокруг Ирака и на Ближнем Востоке, в Афганистане лишний раз подтверждают: без России, а тем более вопреки её воли и интересам, выстроить надежные схемы международной безопасности невозможно. Политическая составляющая будущего миропорядка должна в полной мере использовать преимущество глобализации в интересах всех государств. Безопасность одного государства не должна наносить ущерб безопасности другого, а также региональной и глобальной безопасности. 28 июня 2000г. Президент В. В. Путин утвердил Концепцию внешней политики России в новой ее редакции. Одно из основных ее положений гласит: «Главным центром регулирования международных отношений в ХХI в. должна остаться Организация Объединенных Наций. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль ООН, ее Совета безопасности в мировых делах».
А уже 6-7 сентября 2000г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке на Саммите тысячелетия, на которое съехались лидеры 189 государств-членов ООН, российский лидер вновь заявил: «Вторая половина столетия, - сказал Президент России, - его международная составляющая, безусловно, прошла под эгидой ООН. Сам факт существования этой организации был гарантом от произвола, гегемонии и диктата... Мы убеждены надо обновлять и совершенствовать механизмы ООН. Таковы действительные требования времени. Но никакие реформы не должны расшатывать ее основополагающие принципы».
Касаясь внешнеполитического курса на будущее В. Путин в своем послании 16 мая 2003г. отметил: «Это интеграция в Европу и мировую экономику, участие России в глобальных процессах и борьбе с такими угрозами мировому порядку, как терроризм, распространение оружия массового поражения и наркотиков, в разрешении региональных конфликтов». Эта позиция Президента получила свое развитие и поддержку в настоящее время. Вместе с тем, внешнеэкономическое состояние России остается пока сложным. Сохраняется крайне невыгодная структура внешнего торгового оборота страны. До настоящего времени Россия экспортирует преимущественно сырье в обмен на товары народного потребления и машиностроительную продукцию производственного назначения, занимая невыгодное положение в международном разделении труда. Это во многом отразилось на экономическом кризисе 2008 г.
Налаживание крупномасштабного экономического сотрудничества между Россией и группой развитых государств отвечает интересам обеих сторон. Для России они достаточно очевидны. Речь идет о том, чтобы, используя это сотрудничество разных стран, сначала смягчить негативные социальные последствия проводимых реформ и ускорить становление рыночных структур, а затем облегчить интеграцию российского хозяйства в мировую экономику.
II
1991 год оказался переломным в истории России. После августовских событий (1991 год) рухнула советская система. В новых условиях перед Российской Федерацией открывались новые варианты ее развития.
Этап российской истории и проводимых реформ, начавшийся после 1991 года предстает перед нами как период крупномасштабных перемен в жизни российского общества и одновременно как великая драма, означающая крушение надежд и иллюзий десятков миллионов россиян, обещаний политиков совершить реформы в интересах и выгоде большинства населения. Цена реформ - экономическая, социальная и политическая - оказалась необычайно высокой. Резкий разрыв между ожиданиями, связанный с реформами, и их результатами, показывает несовпадение замыслов и политической практики реформаторов - вот их главный итог.
Реформы проходили болезненно. Цены, опущенные 2 января 1992 года, взвились на недостигаемую высоту, и продолжали расти. За год они выросли на 2400%. Примерно на 1/5 сократились национальный доход и промышленное производство. Денежные доходы населения составляли около 560 млрд. рублей, а товарных запасов имелось лишь на 70 млрд. рублей, т.е. на каждый рубль денег приходилось лишь 11 копеек товаров. Люди, имея на руках деньги, в ожидании скорого повышения цен поддались ажиотажу и бросились все скупать. Прилавки магазинов опустели. Большинство населения оказалось за чертой бедности.
В начале 90-х годов проводилась и другая реформа - введение политической свободы в промышленности - шло становление отдельных рыночных звеньев. В начале 1992 года в Российской Федерации было зарегистрировано 80 тысяч новых хозяйственных структур (65 тысяч товариществ. 31 тысяча ассоциаций, 227 концернов, 189 союзов, 1223 консорциума. 13 коммерческих банков, более 100 тысяч кооперативов). В действительности в силу ряда причин (увеличение цен на энергоносители, непродуманная налоговая политика) экономическая свобода привела к жесточайшему кризису большинства этих предприятий, погрязших во взаимных долгах. Взаимные неплатежи предприятий к осени 1992 года достигли 3,5 трлн. рублей.
Слабая эффективность работы практически всех форм и уровней властных структур (как местных, так и центральных органов, законодательных, исполнительных и судебных), масса ошибочных, приводящих к негативным результатам решений, беспомощность перед непрерывно ухудшающейся экономической ситуацией, перед ростом преступности и т.д. создавали впечатление безвластия в России. Радикальные реформаторы не смогли выполнить своих обещаний в политической области. Драматично развивались отношения между центральной, законодательной и исполнительной властью.
На VII Съезде народных депутатов России в декабре 1992 года накал страстей достиг апогея. Разразился острый политический кризис, который удалось преодолеть принятием компромиссного решения о проведении 11 апреля 1993 года всенародного референдума по новой Конституции РФ.
Деятельность правительства Гайдара на съезде была оценена как неудовлетворительная, и сам он не набрал необходимого количества голосов для избрания главой правительства. Председателем правительства был избран B.C. Черномырдин. С его приходом началась корректировка правительственного курса в сторону умеренного реформирования. Однако и этот курс не дал ожидаемого результата.
Экономическая ситуация в начале 1993 года ухудшилась. В январе уровень инфляции составил 25%. Недовольство политикой кабинета В.С. Черномырдина со стороны населения возрастало.
21 сентября 1993 года, когда Президент подписал Указ №1400, в котором объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации и проведения в декабре выборов в новые органы власти, разразился политический кризис.
Резко против президентского Указа выступило руководство Верховного Совета, а также большинство членов Конституционного Суда, признавшего действия Президента неконституционными.
2 октября в Москве состоялись демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. Были построены первые баррикады. 3 октября 1993 года в 16 часов Руцкой и Хасбулатов призвали собравшихся у Белого Дома «идти на штурм» мэрии, телеграфа, а затем Кремля. Президент объявил в Москве чрезвычайное положение и ввел в столицу войска. 4 октября начался обстрел Белого Дома, в том числе и танками.
В результате штурма Белого Дома, здание Верховного Совета было занято войсками, руководители сопротивления сдались и были арестованы. С обеих сторон были жертвы. Среди них были и Мирные жители города.
Эти трагические события взбудоражили всю Россию. Они были по-разному восприняты различными силами и слоями российского общества. Президентская сторона всю вину за трагический исход событий возложила на парламент. Сторонники Верховного Совета и Законодательной власти - на исполнительную власть и персонально на Президента Б.Н. Ельцина. Окончательный ответ за историей.
12 декабря 1993 года состоялись выборы в новый государственный орган - Федеральное Собрание, а также большинством голосов избирателей была принята Конституция Российской Федерации. Принятие новой Конституции РФ являлась важнейшим этапом обновления России.
Согласно новой Конституции, президент стал одновременно главой государства и главой правительства. Он сосредоточил в своих руках всю полноту исполнительной власти и, кроме того, наделялся огромными законодательными полномочиями. В качестве главы государства он определяет внешнюю и внутреннюю политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры в Конституционный Суд.
Были приняты законы о собственности предприятий, предпринимательской деятельности, местном самоуправлении, конкуренции и ограничении монопольной деятельности, приватизации, инвестиционной деятельности, законодательство по социальной защите населения, по бюджету.
Отвечая на вызовы современного демократического мира, Россия, вступив в начале 90-х годов на путь коренных преобразований, оказалась перед необходимостью осуществления глубокой демократизации страны. При этом демократизация выступает не только в качестве самостоятельной цели, но и как важнейшее средство политического обеспечения курса на радикальные экономические и социальные реформы в стране.
Таковы политические итоги становления и развития Российской Федерации. За время, прошедшее после проведения первых выборов в Российский парламент, стало ясно, что процесс этот проходил и проходит до настоящего времени в сложных социально-экономических условиях развития общества.
Ныне для массовых настроений россиян характерны разочарование, пессимизм, быстрое падение престижа лидеров. Такое состояние общества требует решительности в проведении реформ, соединённой с точным расчетом, как самих преобразований, так и результатов их прямого или косвенного воздействия на положение людей, на состояние их умонастроения. Укреплению авторитета российских властей послужило бы более жесткое подчинение ее политики сегодняшним приоритетным потребностям народа, задачам улучшения социально-экономической ситуации в стране.
Во главу такого рода политики должна быть поставлена нацеленность на решение относительно небольшого круга постоянных проблем - защиты, занятости и доходов населения, обеспечения социальной ответственности государства, за проведение новых реформ и их результаты.
Таким образом, в 90-х годах XX в Россия вступила в новый этап социально-экономического развития. Страна пережила крах основных политических и экономических институтов прошлого, радикальное изменение общественного строя, отказ от доминирующей идеологии. И, наоборот, она приобрела основы демократии, гласности, новые рыночные институты, вышла из состояния международной изоляции.
Выборы в государственную Думу 4 декабря 2011 показали, что большинство россиян, оказались перед выбором «двух зол» - между старым и новым порядком - предпочитают все же в качестве меньшего зла последний. Объяснение, по-видимому, заключено в том, что, по представлениям большинства россиян, советский социалистический строй исчерпал возможности позитивных изменений, в то время как новый порядок, существующий несколько лет, сохраняет способность изменений. Если такая способность существует, то она должна заключать в себе в качестве важнейшей составляющей постоянный пересмотр «общественного договора» между разными социальными слоями в направлении расширения прав и возможностей большинства. В противном случае - российская история олигархии или возвращение пусть и к видоизменённому, но старому порядку. Ослабление роли государства и центральной власти вызвало рост сепаратистских тенденций, особенно ярко они проявились в Чечне. В Чеченской войне переплелись национальные, властные и политические интересы не только российских групп влияния, но и иностранных государств. В целом реформы 90-х годов оказали противоречивое, контрастное влияние на российскую жизнь. Последствия распада СССР и проводимых реформ в настоящее время в полной мере скажутся на развитии Российской Федерации в XXI столетии.
Преобразования, прошедшие в конце XX - начале XXI способны обеспечить укрепление экономики страны и создать достойный уровень жизни населения. Россия вошла в XXI век не только с грузом проблем, но и с богатейшим прошлым.
На ближайшие годы (вплоть до 2020 года) перед Россией остро стоит вопрос модернизации и коренного обновления промышленности, восстановление наукоемких отраслей, а также о резком повышении жизненного уровня населения.
