Проблема устойчивости цен в условиях олигополии. Модель с ломаной кривой спроса

Кооперативные модели показывают, что у фирм. заключивших тайный сговор, есть стимул мошенничать и менять цены.

Однако на практике олигопонисты стремятся к стабильности. Даже если издержки или спрос меняется, они не склонны менять цены.

Модель дуополии Курно может быть дополнена моделью с ломаной кривой спроса. Авторами данной разработки являются английские экономисты Р. Холл, С. Хитч и американец П. Суизи, задавшиеся целью объяснить устойчивость цен в условиях олигополии.

Модель основывается на отражающем практику ценообразования в олигополистических отраслях предположении, что конкуренты готовы поддержать любое снижение цены одной из фирм, но игнорируют ее повышение.

Модель с ломаной кривой спроса объясняет негибкость цен при олигополии. Если (рис. 6.14) при исходной равновесной цене P0 (как она установилась на этом уровне, модель не объясняет) прибыли олигополистических фирм достаточны, то ни одному из участников нет резона изменять цену даже при определенном увеличении издержек.

В противном случае возможны перераспределение рынка в пользу фирм, воздерживающихся от повышения цен, либо ценовая конкуренция в отрасли и уменьшение прибыли всех фирм. Таким образом, положение фирмы, которая изменит цену, только ухудшится.

Рассматривается ситуация на рынке, где присутствуют две фирмы — 1 и 2, которые имеют приблизительно одинаковые доли производства дифференцированного продукта и не состоят в сговоре между собой о разделе рынка.

Возможны два варианта поведения фирм:

Вариант 1-й: фирма 1 изменяет цену, а фирма 2 в точности повторяет ее стратегию. График функции спроса для фирмы 1 получит достаточно крутой наклон (D₂ED’₂), рыночные доли обеих фирм практически останутся прежними, общий объем продаж незначительно изменится лишь за счет других отраслей (рис. 6.14).

Вариант 2-й: при изменении цены фирмой 1 другая не реагирует на ее действия. График функции спроса для фирмы 1 будет достаточно пологим (D₁ED’₁). Если она увеличит цену, то потеряет часть рынка (некоторые клиенты перейдут к конкурентам), но не весь рынок, поскольку товар дифференцирован. Отдельные покупатели даже при определенном повышении цены предпочтут продукцию фирмы 1, и она не будет полностью вытеснена с рынка. Когда фирма 1 снижает цену, а конкурент на это никак не реагирует, доля фирмы 1 в отраслевом объеме продаж значительно возрастает.

На рис. 6.14 MR₁FMR’₁ и MR₂GMR’₂ — графики предельного дохода исследуемой фирмы в обоих случаях.

Рис.6.14 – Ломаная кривая спроса на продукцию фирмы

На практике фирма 2 вряд ли выберет чистую стратегию поведения. Скорее всего, она тоже вслед за фирмой 1 станет снижать цену, чтобы не потерять рынок, но не будет ее поднимать при повышении цен конкурентом. Поэтому кривая спроса на продукцию фирмы 1 будет ломаной, состоящей из эластичного отрезка D₁Е и неэластичного ЕD’₂ (на рисунке 6.14 отрезки объединены жирной линией). Кривая предельного дохода фирмы также будет ломаной. Из-за резкого различия в эластичности кривой спроса выше и ниже цены Р₀ существует разрыв FG между эластичным и неэластичным отрезками предельного дохода MR₁ и MR₂. Этот разрыв можно рассматривать в качестве вертикального отрезка кривой предельного дохода MR₁FGMR’₂ фирмы 1. При любом смещении кривой предельных издержек в рамках этого вертикального отрезка обеспечивается условие максимизации прибыли олигополистической фирмой: MR=MC.

Модель с ломаной кривой спроса объясняет негибкость цен при олигополии. Если при исходной равновесной цене P₀ (как она установилась на этом уровне, модель не объясняет) прибыли олигополистических фирм достаточны, то ни одному из участников нет резона изменять цену даже при определенном увеличении издержек. В противном случае возможны перераспределение рынка в пользу фирм, воздерживающихся от повышения цен, либо ценовая конкуренция в отрасли и уменьшение прибыли всех фирм. Таким образом, положение фирмы, которая изменит цену, только ухудшится.

Иногда разработка эффективной стратегии, учитывающей реакцию всех фирм в отрасли, затруднена из-за большого количества участников, а также из-за того, что параметры издержек конкурентов, технологий их производства и мощностей могут быть не в полном объеме известны руководству фирмы, принимающему стратегические решения. Кроме того, прогнозы часто не сбываются, например из-за воздействия внешних причин (экономических колебаний). Следовательно, вероятность правильной оценки поведения конкурентов на перспективу невелика. В таких условиях рациональной стратегией для фирм будет ориентирование на уровень собственных издержек, подчинение ценообразования принципу «издержки плюс» (плюс наценка, плюс нормальная прибыль): к средним общим издержкам, рассчитанным исходя из типичной загрузки производственных мощностей, добавляется определенная наценка. Она должна обеспечивать получение некоторой средней прибыли, например, сложившейся в отрасли за длительный период времени. Стандартная цена может корректироваться фирмами с учетом изменения конъюнктуры рынка, тенденций научно-технического прогресса, а также долгосрочных целей самих фирм.

Ценообразование по принципу «издержки плюс» достаточно распространено. С одной стороны, фирмам, производящим продукцию в широком ассортименте, недешево обходится определение спроса и издержек для каждого вида продукции, поэтому ценообразование по принципу «издержки плюс» для них предпочтительнее. С другой стороны, данный метод установления цен совместим со стратегиями поведения фирм, описываемыми в моделях ценового лидерства и кооперативной игры. Стандартизованные принципы ценообразования делают поведение субъектов более предсказуемым, позволяет точнее учитывать реакцию конкурентов, тем самым придавая рынку большую организованность.

Принцип «издержки плюс» — это принцип ценообразования на товары фирм, при котором к средним общим издержкам, рассчитанным исходя из типичной загрузки производственных мощностей, добавляется определенная наценка, которая должна обеспечивать получение некоторой средней прибыли, например, сложившейся в отрасли за длительный период времени.

Ценообразование по принципу «издержки плюс» достаточно распространено. С одной стороны, фирмам, производящим продукцию в широком ассортименте, недешево обходится определение спроса и издержек для каждого вида продукции, поэтому ценообразование по принципу «издержки плюс» для них предпочтительнее. С другой стороны, данный метод установления цен совместим со стратегиями поведения фирм, описываемыми в моделях ценового лидерства и кооперативной игры.

Стандартизованные принципы ценообразования делают поведение субъектов более предсказуемым, позволяет точнее учитывать реакцию конкурентов, тем самым придавая рынку большую организованность.