2015-05-12
6505
Организация исполнения управленческих решений - весьма сложная и многообразная по содержанию деятельность. Руководители органов внутренних дел и их подразделений, а также инспекторский (оперативный) состав аппаратов управления отраслевых, функциональных служб и штабных подразделений ежедневно занимаются организаторской работой по исполнению множества самых разнообразных решений. Следует заметить, что такая работа может занимать весьма длительный промежуток времени либо протекать весьма скоротечно. Однако вне зависимости от вида и характера решения, продолжительности времени, требуемого для его реализации, организаторская работа по каждому из них предполагает совершение ряда однотипных действий, которые образуют элементы (подстадии, этапы) процесса организации исполнения решений. Эти элементы, по существу, и составляют своеобразный механизм исполнения решения.
Стадия организации исполнения любого управленческого решения включает в себя четыре общих (основных) элемента: подбор и расстановка исполнителей; доведение решения до исполнителей; обеспечение деятельности исполнителей; контроль за исполнением, коррегирование и регулирование; подведение итогов исполнения решения.
Следует отметить, что названные элементы присущи для организации исполнения как собственных решений, так решений, поступивших от вышестоящего субъекта управления. Вместе с тем, очевидно, что содержание организаторской работы по исполнению двух перечисленных вариантов решения будет отличаться определенной спецификой. Так, наряду с общими элементами, процесс организации исполнения собственных решений включает в себя дополнительный (факультативный) элемент - доведение решения до исполнителей. А организация исполнения решения вышестоящего субъекта управления начинается с его уяснения и детализации, также составляющих факультативный элемент. Следовательно, процесс организации любого решения фактически состоит из пяти элементов: четырех основных и одного дополнительного.
Начальным элементом этого процесса является доведение решения до исполнителей (при организации исполнения собственных решений) либо уяснение и детализация решения (при организации исполнения решения, поступившего от вышестоящего субъекта управления), а конечным - подведение итогов исполнения решения. В научной литературе высказаны и иные мнения о количестве, названиях и содержании элементов процесса организации исполнения управленческих решений.
Необходимо подчеркнуть, что каждый из этих элементов, как правило, в свою очередь состоит из нескольких более детальных и частных операций. Так, например, обеспечение деятельности исполнителей достигается путем проведения совещаний, принятия индивидуальных актов управления, совершения конкретных материально-технических действий и т.п.; доведение решения до исполнителей возможно посредством агитационно-пропагандистской работы, изданием ориентировок, письменными указаниями и т.п.
Немаловажно и то, что между названными элементами нет каких-либо жестких временных либо содержательных границ. На практике эта особенность проявляется в том, что, проводя мероприятия по реализации одного элемента, субъект может одновременно реализовать и другой элемент. Так, при детализации поступившего от вышестоящего начальника управленческого решения руководитель одновременно с этим же действием осуществляет подбор и расстановку исполнителей. Подобным образом может происходить слияние таких элементов, как доведение решения до исполнителей и инструктаж, и др.
Необходимо подчеркнуть, что при организации исполнения различных решений степень усилий, затрачиваемых на осуществление того или иного элемента, может существенно различаться. При этом один элемент будет занимать значительное место в организаторской работе, а исполнение другого может происходить как бы попутно, без выделения его в формально определенные теорией и практикой "рамки".
Рассмотрим содержание и общие правила реализации элементов процесса организации исполнения управленческих решений.
Уяснение и детализация решения является первым элементом организации исполнения решения, поступившего от вышестоящего субъекта. Их значение заключается в том, что даже вполне обоснованное и целесообразное решение может быть не выполнено или выполнено не полностью, если оно не будет понято или понято неправильно. Поэтому организатор исполнения решения вышестоящего субъекта должен в первую очередь сам принять меры к его уяснению.Для этого ему необходимо выяснить общий смысл, главную идею решения. Следует иметь в виду, что, чем выше уровень субъекта, принявшего решение, тем, как правило, менее конкретной бывает формулировка последнего, так как субъект управления высокого уровня далеко не всегда может формулировать конкретные, детализированные предписания, а зачастую сознательно избегает их. Поэтому исполнитель должен уделить значительно больше усилий для выявления главной идеи и цели подобного решения.
Многие управленческие решения весьма значительны по объему, содержат множество предписаний, требующих не только их правильного истолкования, но и глубокого усвоения. Поэтому помимо выяснения общей идеи таких решений требуется их тщательное изучение. Среди управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел, значительную часть составляют нормативные акты (инструкции, положения, правила и т.п.). Достаточно часто содержание нормативных правовых актов, принимаемых органами представительной власти, находит свое отражение в актах Министерства внутренних дел РФ и министерств республик, входящих в состав РФ. Для уяснения таких, как и многих других, решений применяются правила толкования правовых норм, а также иные виды и способы толкования: логическое, грамматическое, по объему и др.
На этом этапе у субъекта, организующего исполнение решения, могут возникнуть различные неясности, вопросы, причинами которых бывают: а) сложная форма или несовершенство редакции управленческого решения; б) невнимание исполнителя или недостаточный уровень его квалификации, препятствующие правильному уяснению замысла вышестоящего субъекта. Эти неясности и вопросы надо попытаться прояснить или разрешить прежде всего, путем повторного, более подробного (а при необходимости - и неоднократного) изучения этого решения. В случаях, когда предпринятые усилия не привели к успеху, следует обратиться к другим решениям по аналогичным или смежным вопросам; к изучению нормативных актов, учебной и научной литературы; к консультации коллег-специалистов, ученых и других компетентных лиц. Не исключено, что все это может и не привести к желаемому результату. Тогда необходимо обратиться за уточнениями и разъяснениями к субъекту, от которого поступило это решение. Несмотря на то, что такое обращение нередко бывает затруднено организационными и психологическими причинами, интересы дела требуют пренебречь этими соображениями и добиться уточнения решения. Смысловой барьер, возникший между объектом и субъектом управления, в любом случае должен быть преодолен, так как от этого зависит правильность мер по реализации решения и, в конечном счете, его эффективность.
Качественное уяснение решения создает необходимые предпосылки для его детализации. В обязательном порядке подлежат детализации управленческие решения: а) содержащие предписания общего характера (например, приказ, требующий активизации борьбы с преступностью); б) сложные и комплексные решения (например, план охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении массового мероприятия). В подобных случаях детализация необходима потому, что решение общей задачи, поставленной субъектом управления, может быть достигнуто лишь в результате усилий многих исполнителей, каждый из которых будет осуществлять свои частные задачи.
Подбор и расстановка исполнителей, их инструктаж и обучение. Уже в процессе принятия решения и последующей его детализации субъект управления в определенной мере предрешает состав исполнителей, заранее предвидя, что выполнять его будут конкретные органы, структурные подразделения, группы сотрудников и отдельные лица. При этом главным образом определяется лишь отраслевая принадлежность исполнителей.
Однако на практике сотрудники привлекаемых к исполнению решения аппаратов, служб и подразделений обладают разными деловыми, моральными, психологическими качествами. Поэтому субъект, организующий исполнение решения, должен подобрать таких сотрудников, чьи личностные и профессиональные качества в наибольшей степени соответствуют характеру предстоящей работы.
Задача оптимального подбора и расстановки исполнителей является в большей степени творческой. Однако при ее решении необходимо руководствоваться рядом выработанных теорией и практикой правил, значительно повышающих эффективность ее реализации.
Исполнитель должен подбираться под задачу, а не задача под исполнителя. Это правило обусловлено тем, что содержание управления определяется формально закрепленными целями и задачами, которые обязан достигать и решать орган, а не его структурой и наличествующим кадровым составом. Несоблюдение этого правила привело бы к тому, что орган решал бы лишь те задачи и осуществлял лишь те функции, которые соответствовали бы характеристикам его кадрового состава (уровню квалификации сотрудников, их профессиональному опыту, физическим возможностям и т.п.), что совершенно недопустимо.
Степень сложности задания, порученного исполнителю должна достигать верхней границы его возможностей. Необходимость соблюдения данного требования вытекает из следующих обстоятельств. С одной стороны, значительное превышение этой границы приводит к срыву выполнения задания, а подобные систематические неудачи могут подорвать у исполнителя веру в свои силы, способности и возможности. С другой стороны, поручение квалифицированному, опытному исполнителю простых заданий, не требующих применения имеющихся у него знаний и опыта, по общему правилу, является нецелесообразным, поскольку, во-первых, это ведет к нерациональному расходованию ресурсов и, во-вторых, в результате постоянного выполнения простых поручений исполнитель может утратить интерес к ним, что может повлечь снижение качества исполнения.
Вместе с тем в целях повышения уровня квалификации подчиненных субъект управления в определенных случаях может поручать конкретным исполнителям задания, заведомо превышающие их профессиональные возможности. Однако подобное возможно лишь при строгом соблюдении следующих условий: а) если последствия неисполнения или некачественного исполнения такого поручения не будут носить необратимый характер (в виде нарушения прав и законных интересов граждан, иных нарушений законности, материального и физического ущерба и т.п.; б) если субъект располагает достаточным временем, чтобы обеспечить надлежащее исполнение данного задания путем отдачи повторного поручения несправившемуся, определения нового исполнителя и т.д. Например, руководитель отдела уголовного розыска поручил малоопытному сотруднику подготовить частный анализ отдельных направлений борьбы с преступностью и деятельности отдела. К назначенному сроку представленный исполнителем материал не соответствовал необходимому качеству. Тогда руководитель отдела, определив новый срок, для оказания помощи исполнителю подключил к выполнению данного поручения более опытного сотрудника, в результате чего анализ был подготовлен в установленный срок и с надлежащим качеством. При этом первый исполнитель приобрел соответствующий опыт, который при исполнении подобного поручения в будущем избавит его от многих затруднений.
При определении исполнителя необходимо учитывать его функциональные обязанности, знания и умения, а также индивидуальные особенности личности. Соблюдение данного требования с учетом изложенных ранее позволяет субъекту управления из числа возможных кандидатур выбрать в наибольшей степени подходящую для исполнения конкретного решения.
Оптимальный подбор и расстановка исполнителей создает необходимые условия для успешной реализации решения. Однако это само по себе полностью не устраняет риск неисполнения или некачественного выполнения решения, который обусловлен возможным недопониманием исполнителями каких-либо элементов решения, неуяснением порядка своих действий и т.п. Сведению к минимуму этого риска способствует инструктаж исполнителей. Значение его состоит в том, что хорошо организованный и проведенный, исчерпывающий по содержанию инструктаж в значительной мере гарантирует успешное выполнение решения.
Содержание и степень конкретности инструктажа зависят от должностного положения лица, его проводящего, состава инструктируемых, сложности и новизны решения и некоторых других обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что выполнение новых для исполнителей или редко встречающихся в их практике задач потребует более подробного, детального их инструктирования, в то время как выполнение привычных, повторяющихся заданий предполагает сосредоточение основного внимания исполнителей на изменениях обстановки, конкретно сложившихся условиях, в которых им предстоит действовать.
В нормативных актах, регламентирующих организацию работы органов внутренних дел, содержится перечень вопросов, подлежащих по возможности максимальному освещению при инструктаже исполнителей: содержание общего управленческого решения и цель, поставленная перед органом; общий план действий органа, сведения о задачах и действиях его структурных подразделений; задачи и мероприятия, подлежащие выполнению сотрудниками данного структурного подразделения; краткое изложение и оценка обстановки и факторов, способствующих и препятствующих выполнению задания; возможные изменения обстановки и варианты действий в новых условиях; время начала и окончания исполнения решения или отдельных мероприятий по нему; способы и средства поддержания связи с субъектом управления и между исполнителями; порядок поддержания взаимодействия между исполнителями; материально-техническое и иное обеспечение действий исполнителей; силы и средства поддержки; порядок осуществления контроля за исполнением и др.
Поскольку квалифицированное инструктирование требует от инструктирующего хорошего знания функциональных обязанностей сотрудников, обстановки, в которой им предстоит действовать, индивидуальных особенностей исполнителей и т.п., то проводить инструктаж должен, как правило, их непосредственный начальник, который лучше других субъектов управления информирован об этих обстоятельствах. В ходе его проведения целесообразно также выяснить мнения исполнителей по наиболее сложным моментам предстоящей деятельности, выслушать их предложения о тактике и приемах выполнения решения, ответить на возникшие у них вопросы.
В некоторых случаях инструктаж следует дополнять обучением исполнителей.Необходимость в нем может возникнуть при организации исполнения сложных, многоплановых или ранее не встречавшихся исполнителям решений и заданий, а также при привлечении новых исполнителей. Значение обучения состоит в том, что оно обеспечивает необходимый для успешного выполнения поставленной задачи уровень профессиональной подготовки исполнителей путем привития им новых знаний, формирования у них ранее отсутствовавших навыков и умений. В практике органов внутренних дел наиболее распространенными и эффективными формами обучения исполнителей являются: учения, тренировки, репетиции, практические занятия, изучение научной и методической литературы, нормативных актов и др.
С доведения управленческого решения до исполнителей начинается организация исполнения субъектом управления собственного решения. Значение данного элемента обусловлено тем, что качественное его осуществление создает необходимые предпосылки для последующей успешной реализации решения.
В государственном управлении практикуются два основных способа выполнения этой работы: опубликование решений для всеобщего ознакомления и доведение их до исполнителей. Поскольку первый из этих способов фактически включает в себя второй, между ними не существует жестких граней. Вместе с тем в управлении органами внутренних дел более широко используется второй способ реализации рассматриваемого элемента - доведение решения до непосредственных исполнителей. Данное обстоятельство обусловлено прежде всего спецификой деятельности органов внутренних дел, а также вытекающей из нее спецификой принимаемых ими решений: большая часть этих решений адресована службам, подразделениям и сотрудникам; значительная их доля носит секретный характер; многие из них имеют индивидуальное значение и т.д.
В зависимости от характера решения, числа исполнителей и других обстоятельств (уровня субъекта управления, его организационных и материально-технические возможностей, места расположения исполнителей, временного фактора и др.) доведение решений до непосредственных исполнителей может осуществляться различными путями: непосредственным (устным) доведением до них решения на совещании, во время инструктажа, в индивидуальной беседе и т.п.; направлением им письменных решений; передачей их по средствам связи и др. При этом наблюдается следующая закономерность - чем выше уровень субъекта, принявшего решение, и большее число исполнителей, тем сложнее осуществить доведение решения до них, тем больше внимания требуется для выполнения этой работы.
Доведение решений до непосредственных исполнителей не исключает, а в ряде случаев предполагает необходимость информирования о принятом решении других служб, аппаратов и сотрудников, которые не являются его непосредственными исполнителями. Например, по результатам проверки деятельности одного или нескольких территориальных органов МВД России принимается решение (издается приказ), предписывающее этим органам осуществить мероприятия по устранению выявленных недостатков. Такое решение, как правило, направляется не только непосредственным исполнителям, но и в адрес других территориальных органов МВД России. Необходимость этого объясняется тем, что широкое информирование о некоторых решениях способствует положительным изменениям в функционировании всей системы органов МВД, создает предпосылки для взаимодействия органов, способствует более качественному выполнению решений субъекта управления.
В некоторых случаях о принятых решениях субъект управления информирует другие (как правило, одного с ним уровня) субъекты. Так, например, начальник территориального органа МВД России на районном уровне информирует о принятом решении по проведению целевой операции начальников соседних отделов, органы Федеральной службы безопасности, прокуратуры и др. Тем самым создаются необходимые предпосылки для возможной координации усилий и взаимодействия перечисленных органов в ходе проведения данного мероприятия.
В процессе осуществления правоохранительной деятельности, реализации предоставленных им государственно-властных полномочий органы внутренних дел принимают значительное число управленческих решений, обязательных для исполнения не подчиненными им объектами. Поэтому в целях успешной реализации некоторых управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел, необходимо информирование о них общественности, администрации предприятий, организаций, учреждений, которые либо являются непосредственными исполнителями таких решений, либо могут быть в определенной мере привлечены к их реализации. Примером таких решений может быть ограничение движения транспорта и пешеходов в местах проведения массового мероприятия, приостановление деятельности объекта лицензионно-разрешительной системы, решение об усилении борьбы с детской безнадзорностью и т.д. Организация исполнения некоторых решений требует информации о них определенных категорий граждан (домовладельцев, владельцев автомототранспортных средств, огнестрельного оружия и т.п.) и должностных лиц. К числу таких решений можно отнести: решения о порядке учета автомототранспортных средств, порядке производства их технического осмотра; решения о порядке перерегистрации огнестрельного оружия и др. Подобные решения осуществляются не только подчиненными службами и подразделениями органов внутренних дел, но и гражданами и должностными лицами, которые обязываются совершить предписываемые действия или воздержаться от запрещенных действий.
Вместе с тем содержание доведения решения до исполнителей не исчерпывается рассмотренными действиями субъекта управления. На этом этапе ему необходимо также разъяснить исполнителю обоснованность своего решения и сформировать у него желаемое отношение к данному решению. При этом у исполнителя должна сложиться убежденность в том, что порученное задание является результатом объективной необходимости, а не субъективного желания начальника.
Обеспечение деятельности исполнителей. На этом этапе перед субъектом управления встает задача обеспечить деятельность исполнителей, т.е. создать условия, максимально способствующие выполнению решения. Значение данной организаторской работы обусловлено тем, что лишь всесторонне обеспеченные задания могут считаться выполнимыми.
В целях создания условий для эффективной деятельности исполнителей каждый субъект на своем уровне решает вопросы психологического, правового, материально-технического, финансового и организационного обеспечения и др.
Так, психологическое обеспечение деятельности исполнителей состоит в формировании у них ответственного отношения к делу, убежденности в важности и социальной значимости выполняемого задания, заинтересованности в качественном и своевременном исполнении решения. Важной задачей субъектов управления в органах внутренних дел является формирование у подчиненных психологической устойчивости при действиях в экстремальных ситуациях, т.е. способности сохранять самообладание при встрече с неожиданностями и трудностями, в условиях психического и физического прессинга и т.п.
Правовое обеспечениезаключается в наделении исполнителей соответствующими правами и полномочиями, необходимыми для выполнения конкретного управленческого решения. Его значение состоит в том, что отсутствие соответствующих полномочий делает команду управления либо невыполнимой вообще, либо неминуемо приводит к нарушениям законности при попытках ее исполнения. Поэтому недопустимо поручать исполнителю выполнение задания, лежащего вне его. Решение вопросов правового обеспечения требует от руководителя хороших знаний нормативных актов, регулирующих деятельность исполнителей, закрепляющих их права и обязанности, поскольку распоряжения могут отдаваться только в пределах последних. Вместе с тем в необходимых случаях компетенция исполнителей может быть временно расширена субъектом управления, если предоставление определенных прав и полномочий исполнителям не противоречит предписаниям действующих нормативных актов. При этом следует подчеркнуть, что предоставление исполнителям дополнительных полномочий возможно лишь в сфере внутриорганизационной деятельности органов внутренних дел (например, один из равных по статусу соисполнителей назначается старшим группы, в результате чего его требования на период выполнения задания являются обязательными для остальных членов группы).
Материально-техническое и финансовое обеспечение предусматривает снабжение исполнителей транспортными средствами, оружием, обмундированием, пищевым, денежным и иными видами довольствия, необходимыми для выполнения задания. Все эти вопросы субъект управления должен заранее согласовать с соответствующими функциональными и штабными подразделениями как своего органа, так и вышестоящих органов внутренних дел.
Организационное обеспечение предполагает решение субъектом управления ряда вопросов, основными из которых могут быть:
- обеспечение соответствия временного фактора характеру и объему задач, поставленных в управленческом решении, которое выражается в наиболее точном определении срока исполнения заданий и работ, порученных исполнителям. Стремление субъекта, организующего исполнение решения, достичь желаемого результата в максимально сжатые сроки должно увязываться с реально необходимым временем. Для этого следует учитывать характер и объем возлагаемой на исполнителей работы, наличие территориальных и организационных барьеров на пути прохождения команд, специфику и реальные условия деятельности подчиненных, их индивидуальные особенности и т.п. Соблюдение данных требований при определении срока исполнения задания в значительной мере обеспечивает его качественное выполнение, тогда как их игнорирование приводит к обратному либо вообще делает исполнение нереальным;
-организация системы информации,которая, с одной стороны, способна обеспечить субъект управления достаточно полными и своевременными сведениями о ходе выполнения решения, а с другой - информированность исполнителей о достигнутых результатах, изменениях решения либо условий деятельности;
-организация взаимодействия между исполнителями, координации их деятельности, необходимость в которых возникает тогда, когда в реализации решения участвует несколько исполнителей, выполняющих порученные им частные задания. При этом исполнение решения в целом может быть достигнуто лишь при условии успешной реализации каждого из частных заданий.
Для достижения такого результата необходимо организовать взаимодействие, которое в общем виде представляет собой основанную на законах и подзаконных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность исполнителей в совместном решении поставленных задач путем оптимального сочетания присущих им средств и методов. В практике органов внутренних дел различают внешнее(когда исполнение управленческого решения требует совместных и согласованных усилий с другими государственными органами и общественными организациями) и внутреннее взаимодействие (при организации исполнения управленческого решения внутри системы органов внутренних дел). Основными организационными формами взаимодействия являются: а) совместное функционирование взаимодействующих субъектов; б) пространственно-параллельная согласованная деятельность при их самостоятельном функционировании. В первом случае соисполнители решают общие задачи одновременно и вместе, во втором - путем постоянного объединения усилий в процессе раздельного функционирования.
Важнейшим видом организационного обеспечения исполнения решения являетсякоординация деятельности исполнителей, в ходе которой субъект управления определяет взаимодействующих исполнителей, виды и формы взаимодействия, организует практическую отработку взаимодействия исполнителей, оказывая им помощь в работе, поддерживает взаимодействие между исполнителями.
Контроль исполнения решений, коррегирование и регулирование. Именно после реализации всех рассмотренных ранее элементов организации исполнения решения собственно и начинается его воплощение в жизнь, исполнители начинают действовать в заданных параметрах. В связи с этим у субъекта управления возникает необходимость в постоянной информации о том, насколько деятельность исполнителей соответствует заложенной в решении программе, какие сбои и отклонения возникли в процессе ее осуществления и т.п. Этому способствуетконтроль исполнения решения, в результате осуществления которого субъект получает необходимые сведения о степени реального выполнения решения, о ходе его исполнения, о происшедших отклонениях в деятельности исполнителей от заданных параметров, о состоянии и изменениях условий и обстановки, в которых действует исполнитель. Значение контроля состоит в том, что полученная в его ходе информация позволяет субъекту осуществить коррегирование решений и регулирование системы управления.
Коррегирование заключается во внесении поправок, уточнений, изменений в принятое ранее и уже реализуемое решение. Необходимость коррегирования (корректирования) решений вызывается двумя основными причинами:
а) управленческое решение всегда в известной мере статично, тогда как конкретные ситуации, в которых оно реализуется, динамично изменяются;
б) в силу этого у субъекта, принимающего решение, всегда присутствует большая или меньшая неопределенность относительно возможных изменений обстановки и условий, в которых оно будет исполняться.
Непредвиденные изменения обстановки и условий (например, совершение опасного преступления, проведение крупного массового мероприятия, стихийное бедствие и т.п.) могут препятствовать выполнению решения в том объеме и теми средствами, которые были предусмотрены ранее. В подобных случаях субъект управления обязан внести необходимые коррективы в реализуемое решение: изменить последовательность или сроки выполнения отдельных мероприятий, методы и формы их выполнения; отказаться от проведения отдельных мероприятий либо осуществить ранее не предусмотренные и т.п.
Поскольку коррегирование решений должно вызываться только объективной необходимостью, то задачей любого субъекта управления является своевременное обнаружение и адекватная реакция на эту необходимость. При этом важно учитывать следующие обстоятельства: а) коррегирование возможно только в отношении собственного решения; б) слишком частые изменения решений могут породить у исполнителей легкомысленное к ним отношение, снизить эффективность деятельности по их реализации.
Происшедшие изменения условий и обстановки, в которых реализуется управленческое решение, могут потребовать от субъекта и иного вида реагирования - регулирования системы управления, сущность которого заключается в приведении системы в соответствие с вновь сложившейся обстановкой. При этом происходит замена, перестановка, изменение числа исполнителей, осуществляется дополнительное обеспечение их деятельности, увеличивается интенсивность работы исполнителей и т.п., а само решение остается неизменным.
Поскольку коррегирование и регулирование направлены на нейтрализацию возникающих на пути исполнения управленческого решения дезорганизующих воздействий и препятствий, они могут осуществляться одновременно и взаимосвязанно.
На основе информации, полученной в ходе контроля, субъектом управления осуществляется не только коррегирование и регулирование, но и оценка итогов исполнения решения.
Подведение итогов - заключительный элемент организации исполнения решения. Его значение проявляется в двух органично взаимосвязанных аспектах: воспитательном и организационном. Воспитательный аспект подведения итогов заключается в том, что знание сотрудниками качества, результатов и социальной значимости своего труда, объективная оценка их работы обеспечивают должную мотивацию их деятельности при исполнении последующих решений, мобилизуют их на достижение более высоких результатов. В организационном аспекте на этом этапе субъект получает возможность реально оценить качество принятого решения, выявить его недостатки, а также недостатки в организации его исполнения; одновременно выявляются новые проблемы, требующие дальнейшего разрешения.
К наиболее практикуемым в органах внутренних дел формам подведения итогов исполнения решения относятся: проведение совещаний; издание обзоров, приказов; индивидуальное обсуждение результатов исполнения решения с исполнителями и пр.
Итоги выполнения постоянно действующих решений в органах внутренних дел подводятся ежемесячно, ежеквартально, за полугодие, 9 месяцев и год; итоги выполнения планов - по истечении планового периода. Результаты выполнения разовых решений обсуждаются сразу после их реализации.
При подведении итогов выясняются следующие вопросы: выполнено ли решение полностью или частично; насколько эффективным был процесс его выполнения (т.е. степень оптимальности затрат сил, средств, времени); достигнута ли заданная цель, а если нет - то причины ее не достижения; какие положительные моменты отмечены в деятельности исполнителей; какие недостатки проявились в организации исполнения решения и каковы пути их устранения в будущем.
Подведением итогов завершается организаторская работа по исполнению управленческих решений. На основе полученной информации принимается новое решение и таким образом управленческий цикл возобновляется.
§ 3. Оценка эффективности деятельности в органах внутренних дел
Переходя к рассмотрению основных положений методики оценки, предварительно необходимо дать несколько общеизвестных в управлении и статистике определений, которыми мы будем оперировать применительно к деятельности органов внутренних дел.
Критерии и показатели оценки. Критерием называется признак, на основании которого производится оценка, т.е. это главный отличительный признак явления или процесса, который наиболее полно выражает его сущность, свойство и качественное состояние. Он дает возможность производить сравнительную оценку определенных явлений или объектов и определять наилучшие из них. В отличие от критерия, характеризующего сущность явления, показатель - это величина, характеризующая размеры и количественные соотношения признаков.
Проанализировав проблемы по оценке деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, необходимо отметить, что их оценка представляет собой очень сложную проблему, требующую для ее решения комплексного и системного подхода. Целью оценки является определение эффективности деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан.
По осуществлению оценки деятельности территориальных органов МВД РФ следует в первую очередь четко определить объекты ее оценки. Оценка деятельности органов внутренних дел осуществляется на основе показателей, характеризующих результативность, качество и законность реализации основных направлений деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции.
Рассмотрим конкретные критерии, по которым в настоящее время происходит оценка основных направлений деятельности органов внутренних дел.
В соответствии с Приказом МВД России от 26 декабря 2011 г. № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов МВД РФ» объектами (показателями) оценки деятельности МВД по республикам, главным управлениям, управлениям МВД РФ по иным субъектам РФ являются:
1. Эффективность обеспечения законности при приеме и регистрации сообщений о преступлениях, которая раскрывает соотношение количества укрытых от учета преступлений, выявленных прокурорами, к доле укрытых от учета преступлений, выявленных сотрудниками МВД РФ, в общем количестве выявленных укрытых от учета преступлений.
2. Эффективность расследования преступлений, которая раскрывает количество предварительно расследованных тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности в расчете на 100 единиц штатной численности территориального органа МВД России; количество предварительно расследованных преступлений прошлых лет в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции и следственных подразделений; долю тяжких и особо тяжких преступлений против личности и против собственности, уголовные дела по которым приостановлены по пп. 1-3 ч. Й ст. 208 УПК РФ, от общего числа преступлений данной категории, по которым принято решение; число лиц, уголовные дела, в отношении которых направлены в суд по тяжким и особо тяжким преступлениям экономической направленности и коррупционной направленности, в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений по экономической безопасности и противодействию коррупции; количество предварительно расследованных преступлений, совершенных в составе организационных групп и преступных сообществ, лица по которым установлены сотрудниками полиции, в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции и т.д.
3. Эффективность предупреждения и пресечения преступлений, раскрывающая количество предварительно расследованных преступлений по ст.ст. 112, 115-117, 119, 150, 151, 156, ч.ч. 1, 2 ст 213, 232, 241 УК РФ, в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции и следственных подразделений; число несовершеннолетних, совершивших преступления, в расчете на тысячу несовершеннолетних в возрасте 14 – 17 лет; количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на бытовой почве, в расчете на 100 тысяч населения; количество преступлений, совершенных в общественных местах (ст.ст. 105, 107-109, 111-115, 131, 158, 159, 161-163, 166, 167,213 УК РФ), в расчете на 100 тысяч населения) и т.д.
4. Качество расследования уголовных дел, определяет долю уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного следствия или дознания и судом в порядке ст.237 УПК РФ, от числа дел, направленных прокурору с обвинительным заключением либо актом, постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, следователями и дознавателями территориального органа МВД России и т.д.
5. Эффективность возмещения ущерба определяет долю возмещенного ущерба от общего объема причиненного ущерба по предварительно расследованным преступлениям общеуголовной направленности.
6. Эффективность исполнения законодательства об административных правонарушения раскрывает число отмененных по протестам либо обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в расчете на 10 тысяч составленных административных материалов.
7. Эффективность работы по обеспечению безопасности дорожного движения.
Необходимость четкого определения показателей оценки работы территориальных органов МВД РФ требует, прежде всего, различать критерии оценки состояния преступности и общественного порядка и критерии оценки эффективности конкретных направлений и видов деятельности органов внутренних дел. Безусловно, деятельность территориальных органов МВД РФ оказывает определенное положительное влияние на состояние общественного порядка и преступности. Однако видеть прямую зависимость состояния преступности только от эффективности деятельности органов внутренних дел было бы неправильным по следующим основаниям.
Состояние общественного порядка и преступности зависит от действия целого ряда объективных факторов социально-экономического и политического характера. Достижение стабилизации преступности и искоренение всех причин, ее порождающих, нельзя добиться без усовершенствования всех в совокупности общественных отношений - это составная часть проблемы воспитания человека, общества, требующая повседневных усилий государственных органов, общественных организаций.
Кроме того, о состоянии преступности и общественного порядка обычно судят по статистическим учетам. Но они отражают реальное положение в данной области не полностью. Особенно ярко это можно проиллюстрировать состоянием преступности, регистрируемой по линии БЭП по выявлению замаскированных хищений, фактов взяточничества и других преступлений, характеризующихся латентностью.
Следовательно, критерии (показатели) оценки состояния преступности и общественного порядка не сводимы только к оценочным показателям, характеризующим эффективность деятельности органа внутренних дел. Их нужно разграничивать с учетом объективно обусловленных факторов, влияющих на состояние преступности, и на результативность борьбы с ней.
Органы внутренних дел – многоцелевая система управления. Поэтому при выработке критериев оценки ее деятельности необходимо учитывать особенности работы различных служб и подразделений ОВД, поскольку показатели, используемые для оценки деятельности одной службы, могут оказаться неприемлемыми для другой. Например, существенно различаются критерии оценки работы оперативных подразделений БЭП и УР. Для подразделений БЭП основными показателями оценки эффективности их деятельности служат: количество преступлений, отнесенных к компетенции этих аппаратов, выявленных и раскрытых по оперативным материалам; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а для уголовного розыска основными критериями оценки являются эффективность профилактики преступлений и их раскрываемость.
Обеспечение объективности оценки деятельности органов внутренних дел зависит не только от научной обоснованности критериев, но и от всесторонности оценки этой деятельности, учета совокупности ее показателей.
Проблема выработки критерий оценки деятельности территориальных органов МВД России связана не только с определением таких показателей, которые способны полно и всесторонне отразить содержание учитываемой деятельности, но и с разработкой соответствующей методологии, позволяющей вскрыть объективную сущность оцениваемой деятельности.
На основании вышеизложенного, хотелось бы отметить, что проблема выработки критериев оценки деятельности территориальных органов МВД РФ связана не только с определением таких показателей, которые способны полно и всесторонне отразить содержание учитываемой деятельности, но и с разработкой соответствующей методологии, позволяющей вскрыть объективную сущность оцениваемой деятельности.
