Экономическое учение А. Смита

Работы У. Петти, Ф. Кенэ, других зачинателей классического учения (П. Буагильбера, Б. Франклина) были тем материалом, на базе которого вскоре должна была появиться и появилась обобщающая экономическая теория молодой буржуазии. Честь создания такой теории принадлежит великому шотландцу Адаму Смиту (1723 — 1790). В 1776 г. был опубликован главный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Это одна из немногих экономических книг, которую читали не только специалисты. Идея свободы, политического и экономического либерализма и трудовая концепция стоимостного богатства — вот две основополагающие мысли книги, на базе которых создается не вполне стройная, противоречивая, но гениальная теория.

Без преувеличения можно сказать, что вся современная эконо-. мическая наука во всех ее разновидностях имеет своим основанием «Богатство народов». Если читать эту книгу так, как она была написана, а не так, как была прокомментирована экономистами последующих периодов, то невольно можно прийти к выводу о ее необычайной актуальности в наше время.

Начнем с того, что ошибочно мнение, будто экономическая концепция Смита отрицает активную роль государства в экономике. Текст, предложенный читателям Смитом, предельно прост и доступен (хотя это, конечно, не роман, и чтение книги предполагает

¹ Кенэ Ф. Избранные экономические произведения.С. 363.

¹ Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. С. 145. При желании здесь можно найти реминисценции, отводящие нас к идеям Дж.М. Кейнса. Среди русских ученых аналогичные мысли высказывались М.В. Ломоносовым, которого вполне можно назвать основателем классического направления в русской экономической мысли: «В народе состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей» (Ломоносов М.В. Поли, собр. соч. Т. 6. С. 384).

определенные умственные усилия). Из его книги можно сделать странный на первый взгляд вывод, что и сама рыночная система предельно проста и понятна. Достаточно усвоить несколько характерных для рыночных отношений терминов (спрос, предложение, цена, деньги, капитал, прибыль, процент, рента) и уверовать в немногие принципы рыночной жизни.

Что необходимо для нормального («естественного» в терминологии Смита) функционирования рыночной системы? Во-первых, необходимы твердые гарантии собственности граждан. Нельзя претендовать на чужую собственность. Собственность можно приобрести за деньги, но нельзя отнять или украсть. А поскольку собственность — основа стабильности общества, то на страже собственности граждан и их объединений стоит государство (которое и само может быть собственником). Во-вторых, нужно честно выполнять взятые на себя обязательства, исполнять контракты, иначе разрушится самое главное сколь экономическое, столь же и этическое основание рыночных связей — взаимное доверие участников сделок. На страже и этого принципа стоит государство. И, в-третьих, каждый человек волен в своих хозяйственных и иных действиях. Никто не может приказать гражданину свободной страны поступать так или иначе. Человек в принципе свободен. Но у свободы человека есть одно мощное ограничение. Это свобода других людей. И если свобода одного человека мешает свободе другого, то и в этом случае в действие вступают силы государства. «Самые священные законы справедливости, законы, нарушение которых заслуживает мести и самого жестокого наказания, — пишет Смит в другом произведении, — суть, стало быть, законы, охраняющие жизнь и личность человека; за ними следуют законы, охраняющие собственность и имущество; наконец, последнее место занимают законы, имеющие своим предметом охранение личных прав и обязательств, заключенных между гражданами»¹. Вот, собственно, и все, что для начала нужно знать о рыночной системе.

Таким образом, суть позиции Смита действительно проста. Государство должно делать то, что невыгодно или невозможно для частных лиц; должно поддерживать режим естественной свободы; наконец, должно охранять жизнь, свободу и собственность граж-

¹ Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 99.

дан. Не могут нормально развиваться торговля и промышленность там, где население не чувствует уверенности в обладании своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет уверенности в том, что власть государства регулярно пускается в ход для вынуждения уплаты долгов всеми, кто в состоянии их уплатить. Торговля и промышленность не могут процветать в государстве, где нет известной степени доверия к правительству. Но этим и должны ограничиваться функции государства. Все остальные отношения регулируются «незримой рукой» рынка, конкуренции, в ходе которой каждый участник рыночного процесса преследует исключительно эгоистические цели. Но в том-то и проявляется нравственность и сила рынка, что, реализуя свои частные интересы, каждый товаропроизводитель и продавец невольно должен удовлетворять потребности других людей — потребителей и покупателей. В результате рыночное общество становится обществом взаимных услуг вполне эгоистичных людей.

Смит глубоко и оригинально разрабатывает трудовую концепцию стоимости. Он вовсе не был основоположником трудовой теории, и он менее всего склонен считать субстанцией стоимости затраченный труд. Определение стоимости затраченным трудом дается Смитом в том смысле, что посредством труда первоначально блага были отвоеваны у природы. Затраты труда — это первоначальная плата самой природе. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, но именно трудом изначально были куплены все на свете богатства»¹, — пишет Смит.

Всякая вещь, которую мы хотим добыть, сделать, найти, заполучить, стоит нам каких-то телесных и душевных тягот, жертвы какой-то доли своего досуга, свободы и удовольствия. Это и есть действительная цена данного предмета. Если добытую такой ценой вещь мы можем обменять на что-то другое, эта вещь приобретает для нас меновую ценность. Чем больше других вещей я могу выменять за свою вещь, тем выше ее меновая ценность. Но как в моем товаре овеществлен мой труд, так и в чужих товарах воплощен чужой труд. Меновая ценность товара для меня равна количеству получа-

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства нарбдов: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 145.

емого чужого труда на единицу затраченного мною труда. То есть не одна лишь затрата, но и отношение эффекта к затрате — вот субстанция меновой ценности¹.

Глубокое разделение труда делает труд более производительным, снижает трудоемкость единицы продукта. Поэтому выгоднее делать что-то одно, получая остальное необходимое посредством обмена. Оба участника меновой сделки, таким образом, на получаемое в обмене тратят меньше времени и сил, чем им пришлось бы употребить, попытайся они сами производить все потребляемые изделия. Наши деньги и товары избавляют нас от лишних тягот труда.

Обмен, в результате, не эквивалентен, а взаимовыгоден. В обмене, пишет А. Смит, меня не интересует, сколько труда затрачено было на покупаемый мною товар. Меня интересует, сколько своего труда я могу сэкономить посредством обмена. Покупаемый товар воплощает для меня тот труд, какой мне пришлось бы затратить, Не будь обмена. В норме это больше, чем затратил я на то, что отдаю. Разница между трудом получаемым и отдаваемым составляет выгоду каждого товаровладельца. Но «получаемый труд» в данном случае — это не реально затраченный, а воображаемый, какого удалось избежать. Из реальной экономии труда и возникает реальный прибавочный продукт, она и есть субстанция прибыли.

Одним из факторов экономии труда является капитал. Когда его владелец и работник соединены в одном лице, доход его содержит в себе его прибыль и его зарплату. Естественно, когда это разные лица, продукт делится на зарплату одного и прибыль другого. Действительная ценность обеих частей продукта определяется трудом. Но не. тем, который в них осуществлен, а, как говорит Смит, тем количеством труда, которое может купить каждая из них. То есть количеством благ, какое можно купить на эту зарплату или на эту прибыль.

¹ Мы намеренно применяем как синонимы термины «стоимость» и «ценность», хотя в новейших переводах Смита фигурирует слово «ценность». Веских доказательств, что в русском языке эти два термина имеют существенные отличия по своему смысловому содержанию, пока приведено не было. Впрочем, в последующих темах, в частности касающихся маржинализма, надо учесть, что понятие «ценность» носит на себе отпечаток субъективно-психологического подхода к экономическим явлениям, в то время как понятие «стоимость» выражает категорию объективно существующего мира экономики.

Теория обмена и меновой ценности (цены) Адама Смита целиком построена в контексте разделения труда, вне которого она не может быть понята. Разделение труда у Смита — это фактор как технологического, так и экономического характера. Разделение труда экономит усилия, сберегает время и способствует изобретению машин. Смит был первым, кто построил экономическую теорию на факторе технического прогресса. У него нет никакой апологетики физического труда. Он высказывает заботу о проблемах рабочих, стремится к росту их благосостояния, но в эпоху расцвета изобретательской, инженерной и научной мысли отнюдь не считает, что все материальные ценности создаются только рабочими руками. Труд предпринимателя и купца он считал производительным, а таланты и образованность прямо приравнивал к капиталу.

Вообще производительный труд и есть основной источник общественного богатства. Надо только хорошо понимать, что такое производительный труд. Смит создал первую в истории теорию производительного труда применительно к капиталистической экономике. Если речь идет о товарном производстве вообще, то только тот труд, который создает «некоторую ценность» (или, в других переводах, стоимость), является производительным. Если же труд не создал стоимость (например, труд в домашнем хозяйстве, результат которого потребляется самим производителем), то такой труд (для рыночного хозяйства!) является непроизводительным. В капиталистическом обществе ситуация усложняется фактором наемного труда. Каждый труд вполне достоин уважения и должен оплачиваться. Однако, если труд наемного работника обменивается на капитал (оборотный) и приносит прибыль капиталисту, то для него, капиталиста, этот труд производителен. Если же труд обменивается на доход и не приносит прибыли (например, труд домашнего слуги), то такой труд не является производительным и ничего не прибавляет к богатству общества. Посмотрим, какие любопытные сентенции допускает этот «буржуазный» профессор в буржуазной стране: «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой ценности... Например, государь со своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта деятельности остального населения... К тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.»¹.

В интересную компанию попал король, не правда ли? Конечно, со времен Адама Смита много воды утекло. Сейчас экономисты с большим уважением относятся к работникам сферы услуг, но пафос Смита тоже надо понять, ведь он жил и творил на заре индустриальной эпохи. И как хорош его знаменитый афоризм: «Там, где преобладает капитал, господствует трудолюбие, где преобладает доход, там господствует леность»².

Смит, таким образом, хорошо понимал и ценил вклад капитала в создание общественного богатства, но он не опускался до апологии капитала и его персонифицированных носителей — капиталистов. Он видел, как часто интересы капиталистической прибыли могут противоречить интересам общества. Уже при Смите крупные предприниматели стремились ограничить конкуренцию и установить монополию с целью извлечения сверхприбыли. И он прекрасно понимал, что обуздать эти стремления можно только с помощью государства³.

Невозможно и не нужно пересказывать все содержание книги Адама Смита. Такие книги надо читать. С высот сегодняшнего знания в «Богатстве народов» можно найти много наивностей и даже ошибок. Но у гения и ошибки гениальны. В частности, давно уже дискутируется вопрос о «догме Смита». Смит иногда смешивал товарное производство вообще с капиталистическим товарным производством. И это приводило его к неверным выводам. Если рассматривать рыночное поведение простого товаропроизводителя, то обнаружим, что стоимость товара, реализуемого им на рынке, равна его выручке, т.е. валовому доходу. Формально перенеся это понимание на капиталистическое общество, Смит предположил, что и при капитализме сумма доходов должна равняться сумме стоимо-

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 469.

² Там же. С. 476.

³ В данном параграфе использован материал статьи известного комментатора трудов А. Смита Е. Майбурда (см.: МайбурдЕ. Адам Смит: прогресс выгоден капиталистам//Независимая газета. 1992. 28 февр.).

стей товаров. Иначе, если сложить заработную плату, прибыль и ренту, то получим стоимость товара. Здесь явно не хватает еще одного компонента стоимости: перенесенной стоимости средств производства. В этом пункте Смит сам себе закрыл дорогу к анализу воспроизводственного процесса как на микро-, так и на макроуровне. И хотя здесь явная ошибка, напомним, что современная статистика именно по сумме доходов считает величину ВНП, т.е. «почти по Смиту». {«Почти», потому что в системе национальных счетов к доходам добавляются величина амортизации и косвенные налоги на бизнес.)

Но не в ошибках главное содержание его учения. Тем более что они были очень скоро исправлены его гениальным последователем Давидом Рикардо. Главное в содержании труда Смита — это то, что в нынешней научной лексике называется системным подходом. Труд Адама Смита — это первая попытка системного анализа рыночной экономики, осуществленная выдающимся философом.