double arrow

Философия культуры О. Шпенглера и А. Тойнби

В рамках историкософского анализа культуры видное место занимают учения О. Шпенглера и А. Тойнби.

Концепция культуры немецкого философа и историка О. Шпенглера формируется в ходе критики основных постулатов классической философии – европоцентризма и панлогизма. Опираясь на обширный материал, накопленный археологией, этнографией, языкознанием и другими науками, Шпенглер стремится расширить горизонты традиционной западной науки и определить реальное место Европы в истории человечества.

В своей главной работе «Закат Европы» он разрабатывает морфологию культуры – совокупность исторических типов культуры. Культурология Шпенглера строится на идее предопределенности близкой гибели Запада. Он рассматривает кризис и разрушение европейской культуры как закономерное явление. Культура – это уникальный и замкнутый организм, некое внутреннее единство мышления, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. В основе каждой культуры лежит несводимое к разуму, внерациональная «душа» или прасимвол – концентрированное выражение жизненных смыслов и ценностей культуры. Душа культуры реализуется во множестве индивидуальных жизней, в различных сферах деятельности общества. Душа – субстанция культуры, а культура – символическое тело, жизненно-практическое воплощение души.

Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур, достигших зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «магическая» (арабо-византийская), «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская) культура и культура майи. Это культуры «завершенные», полностью исчерпавшие свои возможности (в дальнейшем Шпенглер собирался сделать предметом обсуждения будущую русско-сибирскую культуру). Каждая культура проходит определенные этапы в своем развитии (юность, зрелость, смерть). Движение истории – это развитие и закономерные превращения культурно-исторических форм. Взаимодействие культур исключено, между ними пролегает непроходимая пропасть. Культура существует около 1000 лет, затем исчезает, оставляя различные достижения и памятники, которые могут быть как-то использованы другими культурами, но заимствование ее смысложизненных принципов невозможно. Тем самым Шпенглер отрицает культурную преемственность, единство человеческой культуры.

Культура «умирает», когда ее душа реализует все свои возможности, ее жизненные смыслы перестают притягивать и вдохновлять людей. Процесс развертывания культуры во времени связан у Шпенглера с омертвлением органов культуры и упрощением ее структуры, переходом от органического единства культурного многообразия к механическому единству – цивилизации. Шпенглер противопоставляет цивилизацию и культуру. Цивилизация – это поздний этап развития культуры (ее смерть), перерождения культуры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к переработке уже использованного историей материала. Культура – организм, становление, индивидуальная неповторимость, элитарность, установка на духовные идеалы, возвышение души человека. Цивилизация – механизм, нечто ставшее, унификация, демократичность, ориентация на комфорт и потребности тела. Потребительская установка цивилизации приводит к разрушительным для человека и общества последствиям (войны, революции, социальные конфликты). Исход столкновения культуры и цивилизации Шпенглер видит трагическим для культуры.

Работы Шпенглера открыли целое направление в культурологии, исследующее смысловое своеобразие различных культур, воздействие ценностных оснований культуры на развитие религии, искусства, науки, техники. Он одним из первых выразил в теоретической форме трагедию современной культуры, болевые симптомы нашей эпохи. Несмотря на пессимизм и иррационализм, проблематичность некоторых культурософских положений Шпенглера и выдвинутая им идея культурного полицентризма лежит в основе большинства современных культурологических исследований.

Английский историк и социолог А. Тойнби в своем основном труде «Постижение истории» создает концепцию, в которой пытается объединить теорию локальных цивилизаций с идеей единства исторического процесса. Теорию Тойнби с культурологическим учением О. Шпенглера сближает идея судьбы отдельной цивилизации: в своем развитии она проходит ряд этапов (зарождения, развития, надлома, распада). В то же время различие между ними состоит в отказе от шпенглеровского разрыва истории на абсолютно замкнутые в себе циклы, передающие друг другу только технику, а не духовные принципы.

Единицей культурологического исследования у Тойнби выступает цивилизация – локальное образование, обладающее только ему присущими чертами и признаками, отличными от других цивилизаций. Содержание цивилизации составляют три сферы социальной жизни – экономическая, политическая и культурная. Их соотношение в различные периоды развития цивилизации изменяется. Ядро цивилизации образует религия. Тойнби считает, что нет единой цивилизации человечества, существует только множество цивилизаций, обладающих собственной историей и особенностями. В ходе анализа истории он выделяет 21 цивилизацию, которые взаимодействуют друг с другом, а не выступают обособленными элементами истории. Каждая из цивилизаций – одна из ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Ключом к пониманию возникновения и развития цивилизаций у Тойнби является закон «Вызова и Ответа».

Рождение цивилизации происходит при оптимальном Вызове (проблема) окружающей среды и адекватного ему Ответа (способ решения проблемы), разработанного творческим меньшинством (активные и творческие личности). Вызов оказывает стимулирующее воздействие на социальную систему, а Ответ обеспечивает ее адаптацию к внешней среде и возможности дальнейшего развития. Социальный механизм развития цивилизации заключается в мимесисе (социальном подражании) – добровольном подчинении нетворческого большинства творческому меньшинству, благодаря которому возникают общепринятые ценности и нормы, а их индивиды усваивают и тем самым приспосабливаются к условиям общественной жизни и их изменениям.

По Тойнби, человек несет в себе «божественное» творческое начало, которое стремится реализоваться в истории посредством различных творческих актов. Рост цивилизации продолжается до тех пор, пока носители творческого порыва будут способны давать не только правильные Ответы, но и инициировать новые Вызовы, требующие нового Ответа, а нетворческая масса будет подражать им. Когда жизненный порыв творческих личностей иссякает, а мимесис оказывается ориентированным не на будущее, а на прошлое, то утрачивается социальное единство общества и наступает стадия надлома. Причина надлома цивилизации заключается в роковой ошибке Ответа творческого меньшинства на Вызов среды. Причина ошибки коренится в абсолютизации им своих прошлых успехов. В итоге возникает конфликт элиты и пассивной массы, растет число неудовлетворенных индивидов (пролетариев). Эта часть общества несет в себе деструктивное начало и способствует разрушению цивилизации.

На стадии распада цивилизации происходит интенсивное развитие экономики и политики, которое сопровождается культурно-нравственной деградацией общества. Попытка насилием удержать разрушающийся социальный организм не может остановить процесс распада цивилизации. В сложившейся ситуации, считает Тойнби, единственным выходом является транфигурация – перенесение человеческой активности из внешней материальной среды во внутренний мир человека. Путь спасения человек должен искать в своей душе, в новых жизненных ориентациях. Духовное преображение человека может послужить зародышем для рождения новой цивилизации как еще одной ступени в вечном процессе движения общества к установлению божественного царства на земле.

Церковь, возникшая в период распада цивилизации, играет роль «куколки» по отношению к следующему поколению цивилизации. Впитав энергию распада цивилизации, она становится основой новой цивилизации. Процесс воспроизводства цивилизации с помощью церкви-куколки выступает как специфическая черта перехода к новому уровню цивилизации. Тем самым, концепция «множественности цивилизаций» А. Тойнби раскрывает творческую природу человека и возможности альтернативности культурно-исторического процесса.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: