2015-05-30
7541
Понять сущность и свойства того или иного национального языка – это, в том числе, уяснить его место среди других языков мира, т.е. локализовать его в системах классификаций. При их построении ученые исходят из какого-либо сущностного, системообразующего признака, который проецируется на все проявления и уровни и обычно называется детерминантой.
Основными системами классификации языков являются генеалогическая и типологическая, которые могут частично совпадать или пересекаться по очерчиваемым группам (типологически близкие языки могут быть родственными, но могут и не быть, и наоборот). И та, и другая классификация являются синхронными, т.е. учитывают и описывают современное состояние языков, но в то же время это невозможно без обращения к диахронии: генеалогия подразумевает происхождение и развитие от общего источника – праязыка, типология – развитие языков по универсальным законам.
§1. Генеалогическая классификация языков и сравнительно-исторические исследования
Генеалогическая классификация языков подразумевает группирование языков на основе их родства, т.е. наличия общего языка-предка (т.е. праязыка). Предполагается, что близкородственные языки формируются из первоначальных диалектов одного языка.
Изучением генеалогии занимается сравнительно-историческое языкознание, теория и методы которого наиболее тщательно отработаны на материале индоевропейских языков. В основе таких исследований лежит установка регулярных фонетических соответствий: исконные (т.е. незаимствованные) единицы языка ниже уровня слова (корневые и аффиксальные морфемы, и, соответственно, фонемы) должны находиться в строго определенных зависимостях, которые, в свою очередь, отражают регулярный характер преобразований в диахронии. Например, при сопоставлении русского, польского и болгарского языков выявляются следующие регулярные соответствия: голова – глава – glowa; золото – злато – zloto; ворона – врана – wrona; город – град – grod и т.д., которые могут дать данные для восстановления сначала праславянского, а затем и, при расширении областей сравнения, индоевропейского архетипов. Установление родства неотделимо от реконструкции облика праязыка (праформы или ахетипа), который может рассматриваться либо как нечто реально существовавшее (с возможностью географической локализации народа-носителя), либо как промежуточная модель.
Долгое время восстановление праязыка и родственных отношений считались главной задачей науки о языке, т.е. языкознание было, преимущественно, только сравнительно-историческим (связанным с именами выдающихся лингвистов А. Шлейхера, Ф. Боппа, Р.К. Раска, братьев Гримм и др.). Детальная разработка методов установки звуковых соответствий относится к периоду младограмматизма (конец XIX – начало ХХ в.), когда понятие праязыка отошло на второй план, и ученые стали заниматься конкретными минимальными переходами, введя в обиход уточненное понятие т.н. языкового (точнее, фонетического) закона, который не должен был иметь исключений в пределах национального языка.
Сравнительно-исторический метод создавался и проверялся на материале индоевропейских языков (древнегреческий, древнеперсидский, латинский, санскрит и др.) сильно различавшихся уже несколько тысячелетий назад, с рано возникшими фонетическими письменностями, хорошо фиксирующими звуковой облик языка, с долгой письменной историей при обилии сохранившихся текстов. Подобные благоприятные факторы позволяли сопоставлять языки, отстоящие от современности на несколько тысячелетий, и проверять гипотезы о развитии отдельных языковых ветвей при помощи уже «данных», т.е. фактически письменно зафиксированных праязыков: таких, как латинский для романских и ведийский и санскрит для индийских.
По отношению к китайскому языку подобные методы нуждались в корректировке. Хотя до нашего времени дошло достаточно количество текстов, письменность китайского языка коренным образом отличается от «европейских» систем, поэтому для восстановления архетипов лингвисты были вынуждены искать другие источники, которыми стали: словари рифм и классическая система фонетической транскрипции по финали и инициали (фаньце), диалектологические исследования (особенно, южных диалектов: Минь и Хакка), исследования родственных языков, где используется фонетическая слоговая письменность (тибетский, бирманский), а также японского, корейского и вьетнамского языков. Корейцы заимствовали иероглифы, произношение и значительную часть лексики в III в., японцы – в VII – IХ вв. (в вариантах 吴音 го-он и 汉音 канн-он), отбросив тоны, которых в этих языках нет, и заменив глухие согласные на собственные звуки (-l и -tsu); вьетнамцы – в IX в. Большую роль в реконструкциях сыграли иероглифы фонетической категории (состоящие из ключа и фонетика).
§2. Основные таксономические единицы в генеалогической классификации.
Основными и достаточно условными понятиями для описания родственных языковых общностей являются макросемья, семья, ветвь, группа, подгруппа, язык, диалект. Для их выделения используется либо чисто хронологические критерии (разные языки суть такие, которые разошлись 500 лет назад или ранее, соответственно, возраст семьи должен быть не менее 2500-3000 лет, макросемьи – не менее 5000 лет – согласно глоттохронологии М. Сводеша), либо критерии, подобные разработанным С.Е. Яхонтовым. Шкала С.Е. Яхонтова учитывает не только время расхождения, но и трудности взаимопонимания носителей языков. Языки тем больше различаются по своему внутреннему устройству, чем раньше они отделились друг от друга. Согласно этой шкале можно достаточно просто и понятно (хотя и достаточно приблизительно, что неизбежно) представить основные таксономические единицы генеалогической классификации:
| Уровень взаимо- понимания | Граница примерного Времени расхождения | Примеры языков и диалектов | Приблизительное соответствие единице классификации | |
| 1. | свободное общение | 200 лет | диалекты русского языка в Сибири, английского языка в США | ≈ язык |
| 2. | отдельные случаи взаимопонимания | 500 лет | русский – украинский, татарский – казахский | ≈ подгруппа |
| 3. | отдельные знакомые слова и фразы | 1000-1500 лет | русский – польский, испанский – итальянский | ≈ группа |
| 4. | общение невозможно, но при изучении обнаруживаются общие слова и правила | 2000 лет | русский – литовский, английский – шведский | ≈ ветвь |
| 5. | родство языков может обнаружить только специалист | 3000-4000 лет | русский – английский, тибетский – китайский, санскрит – фарси | ≈ семья |
| 6. | родство языков доказывается лишь путем сравнения реконструируемых праязыков | 6000 лет | русский – татарский, тибетский – кетский, китайский – на-дене | ≈ макросемья |
Макросемья (фила, филия, надсемья, большая семья) является гипотетическим максимальным объединением, отражающим родство на основе праязыка порядка 10 тыс. лет назад, реконструкция которого требует особой тщательности, вследствие чего возможность ее описания признается далеко не всеми специалистами. Согласно теории моногенеза, т.е. происхождения человека как вида и человеческого языка из одного источника и по современным данным, зарождение вида Homo sapiens произошло в результате некоей единичной мутации в северо-западной Африки 100-200 тысяч лет назад. Около 40-30 тыс. лет назад началось распространение человека по Евразии (малыми группами), и периодом т. н. неолитической революции (10-е тысячелетие до н. э.) датируются первые праязыки макросемей.
На данный момент более или менее установленными и очерченными можно считать несколько макросемей: прежде всего, наиболее древние: ностратическую (в которую входят и индоевропейские языки, гипотеза о ее существовании была выдвинута Х. Педерсеном) и сино-кавказскую (палеоевропейскую, дене-кавказскую). Кроме того, различными исследователями выделяются афразийская, конго-сахарская, аустрическая, америндская и индо-тихоокеанская макросемьи.
Согласно выводам московской школы лингвогенеза, из первоначального евразийского праязыка выделились сначала несколько крупных макросемей: ностратическая, сино-кавказская, афразийская и тупиковая шумерская, а также несколько небольших, и последующие языки мира стали результатом расхождения (дивергенции) уже внутри них.
Следует отметить также, что ряд ученых вплоть до настоящего времени не поддерживает теории и гипотезы, основанные на дивергенции, отстаивая точку зрения о конвергенции (схождении, скрещивании) как источнике формирования современных языков.
Семья является фактически доказанным объединением родственных языков на основе праязыка периода около 3-5 тыс. лет назад. Наиболее известные семьи языков: индоевропейская, тюркская, финно-угорская, алтайская, кавказская, семито-хамитская и др. Далее семья может быть подразделена на ветви: к примеру, в индоевропейской семье можно выделить балтославянскую ветвь; группы: например, внутри балтославянских языков выделяются балтийские и славянские языки; подгруппы: славянские языки делятся на западные, восточные и южные; и, далее, языки и диалекты внутри них.
§3. Сино-кавказская (палеоевропейская) макросемья
В настоящее время уже фактически установлено, что в масштабах макросемьи китайский язык относится к сино-кавказским.
Гипотеза о единой сино-кавказской макросемье была выдвинута в 1980-е гг. С.А. Старостиным, который, сравнив северокавказские, сино-тибетские и енисейские языки, пришел к выводу об их отдаленном родстве. Позднее другие лингвисты предположительно отнесли к сино-кавказской макросемье язык басков в Испании, языки индейцев на-дене в северной Америке, язык бурушаски в горах Каракорум, малочисленный язык нахали (нихали) на полуострове Индостан и недавно вымерший язык кусунда в Гималаях.
Народ-носитель праязыка макросемьи ориентировочно мог быть локализован в одном из районов Юго-Западной Азии – в нынешней турецкой Анатолии (Анталии) или где-то восточнее, а период распада (расхождения, дивергенции) языков относят к 10-8 тысячелетию до н. э. (несколько позже распада ностратической макросемьи). Носители праязыка, ориентировочно, были представителями европеоидной расы. Затем из сино-кавказского праязыка выделились (пра)языки, давшие начало языковым семьям: сино-тибетский и на-дене (5-4 тысячелетия до н. э.), позднее (1 тысячелетие до н. э.) – енисейский праязык. Народы, говорившие на кавказских языках, либо остались в своих регионах (хурриты, урартийцы), либо мигрировали на сравнительно небольшое расстояние к северу (предки адыгов, абхазов, вайнахов, народов Дагестана и др.). Пра-сино-тибетцы и пра-енисейцы перед последующей дивергенцией мигрировали далеко на восток и северо-восток.
Относительно принадлежности к сино-кавказским языкам достаточно разветвленной семьи индейских языков на-дене до сих пор существуют разногласия, поскольку некоторые исследователи стремились объединить ее либо с угро-финскими (гипотеза М. Сводеша), либо с языками других индейцев (например, сиу или ючи). Тем не менее, на близость к сино-кавказским языкам может указывать не только исконная лексика, но и грамматический строй, резко отличающий на-дене от языков окружающих народов.
Возможно также, что в родстве с сино-кавказскими языками состоит и вымерший язык этрусков.
Итак, в настоящее время установлено, что к сино-кавказской макромемье (22% населения мира) можно отнести следующие языки:
1. (северо-)кавказские языки (0, 1% населения мира) в составе абхазо-адыгской, нахско-дагестанской и хуррито-урартской семей (или, по другой версии, групп);
2. енисейская семья языков (кетский – приблизительно 1000 человек и недавно вымерший югский языки);
3. сино-тибетская семья языков (подавляющее большинство);
4. семья языков на-дене (240 тыс. человек);
5. языки баскский (660 тыс. носителей) и бурушаски (60 тыс. человек).
§4. Сино-тибетская семья языков
В масштабе семьи китайский язык относится к сино-тибетским.
Сино-тибетская или китайско-тибетская семья языков в настоящее время является крупнейшей в мире по числу говорящих, главным образом, за счет китайского языка. Она, в свою очередь, подразделяется на две основные ветви: западную (тибето-бирманскую) и восточную (китайскую). По другим классификациям, в составе семьи могут быть выделены тибето-каренская группа или ветвь, которая только потом делится на тибето-бирманскую и каренскую группы (ветви) или даже три ветви (с отдельной каренской).
| Сино-тибетская семья языков | ЗАПАДНАЯ ВЕТВЬ Тибето-бирманские языки (свыше 60 млн. человек) Ориентировочно выделяемые группы: лоло-бирманская (крупнейший язык – бирманский), бодо-гаро, куки-чин (крупнейший язык – мейтхей, или манипури на востоке Индии), тибетская (крупнейший язык – тибетский, включающий значительно различающиеся диалекты), гурунг, несколько групп т. н. западно-гималайских и восточно-гималайских языков (крупнейший – невари в Непале), вымерший тангутский язык |
| ВОСТОЧНАЯ ВЕТВЬ (свыше 1 млрд. человек) Диалекты китайского языка, включая дунганский язык Язык бай или миньцзя в провинции Юньнань (около 1 млн. человек, отнесенность к восточной ветви не доказана) |
К сино-тибетским, не относятся и, следовательно, не являются родственными китайскому следующие языки: корейский и японский (предположительно, отдаленно родственные друг другу представители алтайской семьи), вьетнамский (по современным данным, входит в группу вьетмыонгских языков аустроазиатской семьи) и тайские (предположительно, отдельная семья) языки.
Дунганский язык сформировался на базе северных диалектов китайского языка в провинциях Шэньси и Ганьсу, его носителями являются дунгане (хуэй; иногда их называют китайцы-мусульмане), проживающие как в КНР (порядка 10 млн. человек), так и в Киргизии и Узбекистане (около 50 тысяч человек). «Среднеазиатский» дунганский представляет значительный интерес для исследователей, поскольку он испытал на себе влияние русского языка, заимствовав значительный пласт лексики и отдельные грамматические правила и модели. Кроме того, опять же под воздействием русского языка и русской письменности, на которую перешли советские дунгане, в этом языке «расширилась» сфера действия «аффиксальной» грамматики: например, суффикс множественности –们-men, обычно присоединяемый к личным местоимениям и, в отдельных ситуациях, к одушевленным существительным, в дунганском языке (в диалектной форме -му) стал регулярным (колхоз-колхозму; студент-студентму и т. п.)
§5. Восточно-азиатский языковой союз
Как упоминалось выше, вьет-мыонгские (типичный представитель – вьетнамский) и тайские языки не являются родственными китайскому. Тем не менее, такие языки очень похожи: у них значительный слой общей лексики, сходная типологическая характеристика, иногда совпадающая до деталей (вьетнамский язык очень напоминает южные диалекты китайского, он слоговой, тонированный, изолирующий, топиковый; в лингвистике бытует шуточное утверждение, что вьетнамский является «более китайским», чем сам китайский). Совершенно естественным было бы предположение, что вьетнамский и китайский входят в некую общность, которая сложилась в определенный период вследствие языковых контактов и определенных историко-географических причин. Этой общностью является Восточно-азиатский языковой союз, сформировавшийся в результате уже не дивергенции, как макросемьи, семьи и группы, а, наоборот, конвергенции (схождения) неродственных языков.
Начало языковых контактов древнекитайского, прототайского, протовьет-мыонгского языков ориентировочно относится к концу II тысячелетия до н. э. Местом пересечения языков и культур считается т. н. Цзянханьская равнина, т. е. территория древнего царства Чу 楚. Предполагается, что сначала древнекитайский заимствовал некоторые лексические пласты из соседних языков, в частности, связанных с культурой риса, а затем началась уже культурная и языковая экспансия китайского языка. Во второй половине I тысячелетия до н. э. контакты китайцев с соседями стали более регулярными и приобрели характер доминирования с китайской стороны, в IV в. до н. э. началась массовая миграция носителей китайского языка на юг, в направлении Чжэцзян – Фуцзянь – Гуандун – Гуанси – Северный Вьетнам, связанная с захватом чуссцами царства Юэ 越, а также на Запад и Юго-Запад: в Юньнань и Сычуань. Наиболее интенсивно процесс конвергенции проходил вплоть до V в. н. э., т. е. до рубежа, когда по мнению С.А. Старостина, завершилась типологическая перестройка фонологической системы позднего древнекитайского в сторону последовательной изоляции и тонированности (а формирование фонологической изоляции, по мнению, например, В.М. Солнцева, есть «пик» процесса создания изоляции). По данным современных реконструкций, это могло произойти не только вследствие контактов и смешений, когда, как известно, типология языка резко «упрощается», но именно под воздействием прототайских и вьет-мыонгских языков.
