Наука как особая сфера культуры

Верное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно при учете:

во-первых, многообразных связей науки и ее взаимодействия с другими компонентами культуры;

во-вторых, специфических особенностей, отличающих науку от других форм культуры, от иных способов познания и социальных институтов.

Культура как смысловая сфера жизнедеятельности человека. Философия и социология ХХ – начала XXI вв. сформировали целый ряд подходов к ее пониманию. Существует немало работ, в которых предпринимаются попытки систематизировать многочисленные определения культуры. Так, американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон в середине прошедшего века дали свыше 150 определений культуры, группируя их по шести основным типам[24]. Отечественный культуролог В.М. Розин описывает 7 парадигм культуры, которые различаются соответствующим пониманием ее сущности[25].

Представляет интерес выделение А. С. Карминым следующих групп определений культуры[26]:

описательные,	антропологические,	ценностные,	социологические,
нормативные,	адаптивные,	исторические,	дидактические,
функциональные,	семиотические,	символические,	психологические,
герменевтические,	идеационные.

Если попытаться выявить общие характеристики этих подходов, то в самом широком смысле культура может трактоваться как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных направлениях. Выявление надбиологических характеристик культуры позволяет противопоставить ее природе и представить в качестве совокупности артефактов (от лат. artefactum – искусственно сделанное) – т.е. материальных и идеальных продуктов человеческого труда.

Надбиологические программы как раз и реализуются посредством различного рода артефактов: знаний, навыков, норм, ценностей, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, ве­рований, социальных целей и т. д. В своем системном представлении они образуют исторически накапливаемый опыт. Роль культуры в этом аспекте проявляется в том, что она реализует функции генерации (производства), сохранения и трансляции этого опыта – передачи его от поколения к поколению.

Таким образом, культура обеспечивает воспроизводство всего многообразия форм социальной жизни и видов деятельности, характерных для определенного типа общества, воспроизводство соответствующих социальных связей и типов личностей. При этом ценностно-смысловая сторона культуры является одной из важнейших ее сторон.

Ценностно-смысловой подход к культуре акцентирует внимание на той отличительной особенности человеческой деятельности, каковой явля­ется сознательная постановка цели, свободное целеполагание и реализация потребности человека на основе этого целеполагания. При этом смысл связан с мотивом и целью действий конкретной личности, он отражает отношение мотива к. цели. Так, по мнению М. Бубера, «культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в Дом человеческого (смыслового) бытия»[27]. В результате весь окружающий человека мир превращает­ся в носителя человеческих смыслов, в мир культуры.

Таким образом, культура предстает перед человеком как смысловой мир, который передается из по­коления в поколение и определяет способ бытия и мироощуще­ния людей. «Смыслы образуются в голове человека, когда он в соответ­ствии со своими потребностями познает, оценивает и регулиру­ет происходящие вокруг него и в нем самом явления и процес­сы»[28]. Соответственно этому А.С. Кармин выделяет три основных вида смыслов:

· знания (то, что дается познанием),

· ценности (то, что устанавливается с помощью оценки),

· регулятивы (то, чем регулируются действия).

Внешнее выражение культуры – мир символических форм. Э. Кассирер подчеркивал: «Культура выражается в творении идеальных образных миров, определенных символических форм»[29]. Человек в процессе социализации (очеловечивания) научается соотносить мир символов с миром смыслов. В символе происходит соприкосновение идеальных конструкций человеческого сознания с тем или иным предметом этого сознания (например, понятие «хитрость» соотносится с лисицей, лев выступает символом великодушия).

Переход от дочеловеческого к человеческому (т. е. культурному) состоянию означает начало символического кодирования мира, своеобразное удвоение реальности. Таким образом, символы становятся выражением культуры через творческую активность человека, поэтому культура есть реализация человеческого творчества. Важнейшая функция культуры – человекотворчество, культура творит человека. Человек становится человеком лишь посредством усвоения смыслов и ценностей культуры. Однако и сама культура есть продукт человеческого твор­чества: именно человек через культуру открывает и изменяет мир и самого себя. Поэтому процессы антропогенеза и культурогенеза неразрывны и взаимосвязаны.

Таким образом, культура может быть представлена как взаимосвязанная совокупность нескольких миров: мира артефактов, мира знаков, мира символов, мира информационных процессов[30].

Культурологические характеристики науки. Представление науки как специфической формы культуры оправдано лишь тогда, когда удается доказать, что общие родовые черты культуры присутствуют в научной культуре как особом виде культуры. Рассмотренное представление культуры как единства четырех миров позволяет выполнить эту задачу.

В самом деле, наука целиком принадлежит к миру артефактов, поскольку наука как целое и система ее результатов – это продукты целенаправленно человеческой деятельности, и при этом – одной из наиболее сложных форм деятельности.

Средством выражения результатов научного познания выступает язык науки, имеющий, если можно так сказать «двойную» культурную природу: он не только стихийно складывае6тся в процессе научной деятельности (как видовой разновидности культурной деятельности) подобно естественным языкам, но проходит дальнейшую «культурную обработку» на предмет четкости, однозначности, недвусмысленности. Таким образом, через посредство своего языка наука оказывается принадлежащей и миру знаков, и миру смыслов.

В современной культуре рассматриваемой как мир информационных процессов, наука играет системообразующую роль в том смысле, что она задает информационное содержание культуре, формирует мировоззренческие и смысловые образцы для так называемой «высокой» культуры, которая в известном смысле противостоит «массовой» «популярной» культуре, ориентированной на повседневные, обыденные образцы поведения. Благодаря науке в современной культуре формируется технологическая основа глобальных сетевых информационных обменов.

Наконец, наука вносит существенный вклад в реализацию основной функции культуры – функции человекотворчества. В своей ипостаси социального института наука воспроизводит особый тип человека-творца – ученого, исследователя. Рассматриваемая в качестве системы знаний, наука выполняет человекотворческую функцию в общечеловеческом масштабе и смысле, поскольку определяет содержательную основу образования (как общего среднего, так и высшего профессионального) практически во всех развитых странах мира.

Таким образом, наука по своим содержательным характеристикам и реализуемым функциям выступает как особая форма культура и при этом – как наиболее развитая ее форма.

Взаимосвязь науки и культуры. В ряду основных форм культуры: философии, искусства, религии – наука выступает как относительно самостоятельная форма культуры, обусловленная вместе с тем общими закономерностями культурно-истори­ческого процесса. Поэтому под определяющим влиянием культурных смыслов формируется и научное отношение к миру, и предмет науки, и тип научной рациональности, и специфика научно-исследовательской деятельности, и система ценностей науки.

Реальное взаимодействие науки и других форм культу­ры осуществляется, прежде всего, через личность исследователя, через процесс его творческой самореализации. Если, например, в данном типе общества религия составляет ду­ховную основу культуры, то религиозные смыслы влияют на систему познавательных смыслов науки, причем далеко не всегда – в отрицательном смысле.

Так, протестантизм существенно повлиял на становление науки Нового времени, и творчество ряда ученых (Кеплер, Бойль, Ньютон и др.) непосредственно вдохновлялось религиозной моти­вацией. Путь к вершинам науки требует от человека постоянной мобилизации творческих сил, а это возможно при наличии чрезвычайно сильной внутренней мотивации. В науке всегда были выражены ценностные смыслы, свя­занные с жаждой познания, служения Истине, Человечеству. В духе протестантизма научное творчество пере­живалось как священ­ное Деяние.

Од­нако в современном мире эти великие культурные идеалы заземляются, и, по мнению М. Вебера, уже в начале XX в. наука исходит из вполне прагматической идеи: «законы при­роды стоят того, чтобы их знать»[31].

К этому времени стало очевидно, что знание законов природы приносит, прежде всего, технические и экономические успехи, поэтому практичес­кая ценность знания выходит на первый план. В результате занятия наукой перестали рассматриваться как особое «призва­ние», как удел избранных, и наука преврати­лась в разновидность профессиональной деятельности наемных работников умственного труда. Как писал М. Вебер, «наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и слу­жащая делу самосознания и познания фактических связей, а вов­се не милостивый дар провидцев и пророков, приносящих спасе­ние и откровение, и не составная часть размышлений мудрецов, и философов о смысле мира»[32].

Профессионализация науки в какой-то мере противоречит ее изначальному ценностному смыслу, связанному с бытием науки как особой формы культуры.

Основная функция науки – производство знания. Эта функция носит культуротворческий характер, поскольку зна­ния, производимые наукой, расширяют пространство свободы, обогащают духовный мир человека, а, стало быть, обладают самостоятельной духовной ценностью. Особенно важная роль в этом смысле принадлежит социально-гуманитарным наукам, обосновывающим и в известном смысле формирующим ценностные императивы конкретного общества, составляющие базис его культуры.

Научные знания участ­вуют в создании материальных благ, позволяют находить новые возможности использования природных сил и ресурсов, поэтому духовная ценность знания неразрывно связана с их прак­тической применимостью. Наука в современ­ном обществе играет роль непосредственной производительной силы, поскольку производимые ею знания оказывают огром­ное и постоянно возрастающее влияние на все производствен­ные процессы, изменяют их структуру, характер, цели. Таким образом, наука – средство формирования как духовных, так и материальных ценностей культуры.

Наука становится силой, фор­мирующей культуру, и вместе с тем ее развитие зависит от специфики культуры конкретного общества. Упрощенно говоря, наука не может достаточно далеко «забегать вперед» по отношению к развитию культуры, поскольку сама является важнейшей формой культуры. Такая зависимость наглядно выявляется на примерах петровской эпохи.

Царь-реформатор Петр I нуждался в науке и обученных специалистах для преобразова­ний армии и военной техники, для создания промышленности и систем коммуникации, для организации государственной бюрократии. Однако культурные основания той европейской науки, которую Петр I пытался импортировать, были чужды не только деспотическому социально-экономическому строю, но и всей системе российской культуры конца XVII – на­чала XVIII столетий.

Именно поэтому, несмотря на то, что среди первых русских академиков были всемир­но известные ученые: Л. Эйлер, Д. и Н. Бернулли и др. – внедрение науки в российскую культуру происходило медленно и болезненно. Такому внедрению противоречили духовные традиции, моральные устои, весь уклад русской жизни. Ориентация науки на рациональное исследование природы и общественной жизни противоречила как традиционным ценностям русской культуры допетровской эпо­хи, так и сугубо прагматическим ориентациям самих реформаторов. Поэтому по-настоящему российская наука стала развиваться лишь полтора столетия спустя, а именно с началом новых общественных процессов, связанных с реформой 1861 г.

Таким образом, историческое развитие науки показывает, что по мере изменения типа культуры меняются важнейшие аспекты организации и содержания науки: стандарты изложения научного знания, способы осмысления реальности в науке, стили мышления. Система социокультурных факторов выступает важнейшим детерминантом генезиса и развития конкретного типа науки.

Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом аспекте, со специфической точки зрения. Этот особый аспект выражает одновременно и безграничность, и ограниченность науки. Чем определяется ограниченность научного познания?

Человек как сознательное существо обладает свободой воли и выступает субъектом, а не только объектом деятельности. Субъектное бытие человека не может быть в полном объеме исчерпано научным знанием, а наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что остается за пределами ее рассмотрения, компенсируется другими формами духовного постижения мира — через искусство, через религию, через нравственность и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1. Покажите основные подходы к пониманию науки.

2. Охарактеризуйте специфику науки как вида познавательной деятельности.

3. Покажите отличия научного знания от обыденного.

4. Как соотносятся наука и здравый смысл?

5. Почему наряду с наукой, существуют вненаучные формы познания?

6. Раскройте понятие социального института.

7. Назовите основные этапы институционализации науки.

8. Охарактеризуйте концепцию науки как социального института, продолженную Р.Мертоном.

9. Раскройте содержание императивов, регулирующих деятельность научного сообщества.

10. Покажите этапы исторического развития институциональных форм научной деятельности.

11. Охарактеризуйте основные формы организации научных сообществ.

12. Что такое «невидимый колледж»? В чем состоит специфика научной школы?

13. Что понимается под «большой наукой»?

14. Охарактеризуйте основные подходы к пониманию культуры.

15. Раскройте культурологические характеристики науки.

16. Покажите влияние культуры на развитие науки.

17. Раскройте механизм влияния науки на развитие культуры.

Литература

Бройль Л. де. По тропам науки. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.

Бубер М. Я и Ты. – М.: Высш. школа, 1993.

Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание культуры и искусства ХХ века. Западная Европа и США. – М.: Культ. Инициатива, СПб.: Унив. кн., 2000.

Кармин А.С. Культурология: Учебник. 5-е изд. – СПб.: Лань, 2009.

Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. – М.; СПб.: Университетская книга, 2002.

Отюцкий Г.П. Человек в мире культуры: информационное измерение // Социальные технологии, исследования (СОТИС). 2012. № 5. С. 44 – 58.

Радугин, А. А., Радугина О. А. Философия науки: общие проблемы: Учеб. пособие. – М.: Библионика, 2006.

Розин В.М. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2003.

Рузавин Г.И. Философия науки. – М.: ЮНИТИ, 2008.

Степин В.C. История и философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2011.

Фролов С. С. Социология. Учебник. – М.: Наука, 1994.