Осмысление культуры в теории символического интеракционизма

Концепция символического интеракционизма (от англ. intereraction — взаимодействие) за основу осмысления культурных факторов берет два важных методологических положения. Во-первых, это рассмотрение социальных взаимодействий, взятых в их символическом (особенно языковом) взаимодействии. Во-вторых, это многомерный анализ «Я» как ядра личности в культуре.

В ходе символического взаимодействия индивид осваивает выработанные в обществе образы и смыслы. Посредством такого освоения каждый конкретный человек воспринимает мотивы и стремления других людей и формирует собственные мотивы и стремления. В результате возникает цепочка связей: стимул — знак— мотив— самосознание. При таком подходе термин «интеракционизм» приобретает индивидуально-психологический смысл, он обозначает процесс соотнесения индивида с большим или малым коллективом. При этом в качестве посредника при таком соотнесении выступают знаковые (символические) средства. При более широкой трактовке понятие интеракционизма может включать в себя такое важное измерение культуры в целом, как ее коммуникативная функция, обеспечивающая связь между различными горизонтальными и вертикальными группами, между поколениями, разными культурами и т. д.

Важной заслугой «интеракционистов» было изучение соотношения между символическими и функциональными сторонами социального процесса. К примеру, в этикете возникает расхождение между демонстративно почтительной символикой и реальным отношением людей друг к другу. Культурный смысл этикета состоит в том, что он выполняет, с одной стороны, функцию социализации личности: осваивая нормы этикета, человек приобщается к принятым в данной социальной общности алгоритмам поведения в конкретных ситуациях. С другой стороны, «этикетное» поведение носит ярко выраженную символическую форму. Речь идет о символике жестов, мимики, речевых средств. Вместе с тем за внешними манерами, символически выражающими приязнь и почтение, могут скрываться нейтральные или прямо негативные отношения. И хотя этикет выступает средством поддержания социально необходимого минимума приличий, использование символов этикета может принимать характер лицемерия или скрытой внутренней враждебности.

Результатом динамики социального процесса может стать ситуация, когда либо функция, либо символ оказываются отжившими, утрачивают признание в общественном сознании. Следствием этого процесса выступают два варианта событий. Первый: если символ признается несоответствующим, он подвергается замене (так, Санкт-Петербург стал Петроградом, затем Ленинградом, а затем вновь Санкт-Петербургом). Второй: если социальное явление утрачивает свои реальные функции, связанная с ним символика может какое-то время поддерживаться, хотя и превратившись в пустую оболочку. К примеру, до сих пор удерживается в языке выражение «бросить перчатку». Но оно утратило буквальный первоначальный смысл в связи с исчезновением функциональной значимости института дворянских дуэлей.

По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, культурологи этого направления фокусируют внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.

Создателем теории символического интеракционизма считается американский исследователь Джордж Герберт Мид (1863— 1931). Правда, сам этот термин был введен его учеником Блумером в 1937 году. При жизни Мид печатался мало. Основные его работы собраны в книгах «Разум, Я и общество» (1954) и «Философия действия» (1938). Две черты характеризовали разрабатываемое Дж. Мидом направление символического интеракционизма.

Во-первых, это стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий).

Во-вторых, это попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредствованные символами. В основе теории Дж. Мида лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей. В свою очередь, эта совокупность ролей фиксируется в системе языковых и других символов.

Дж. Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Он разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого». В соответствии с концепцией Дж. Мида, «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный «Я»-образ. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя как другую личность. Он оценивает свои действия в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого». И в самом деле, каждый из нас знает ощущение, когда после нелепого случая человек со смущением представляет себе, как он выглядел в глазах других людей. Он ставит себя на их место и представляет, что эти другие думают о нем.

Концепция Дж. Мида явилась дальнейшим развитием и углублением концепции американского социолога Чарльза Хортона Кули (1864 — 1929). Основу этой концепции составило предположение о том, что каждый человек строит свое «Я», основываясь на реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Это человеческое «Я», открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное «Я» Ч. Кули, впервые проанализировавшего процесс «Я»-открытия.

По мнению Дж. Мида, опознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли — это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации или в другой роли. Так, в детских играх их участники принимают на себя различные роли, например, при игре в дом («ты будешь мама, ты— папа, ты— ребенок»). Исполнение роли — это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру. Дж. Мид подчеркивал, что недостаточная способность адаптироваться к другой точке зрения, принимать на себя роли других индивидов может отрицательно сказываться на развитии личности, формировании ее культуры. Так, выявлены характеристики некоторых групп молодежи с заметными признаками отклоняющегося поведения, замкнутых в пределах своей группы. У молодежи в таких группах зарегистрировано неумение принимать другие роли, а, следовательно, видеть себя в глазах других, что отрицательно сказывается на развитии и умственных способностей личности.

Дальнейшее развитие символический интеракционизм получил в концепции американского социолога А. Халлера с его теорией «значимого другого». При этом «значимый другой» — это та личность, одобрения которой данная личность добивается, чьи указания она принимает.

Краткие выводы

Концепция культуры, выражаемая в различных теориях символической антропологии, может быть выражена в следующих тезисах.

• Развитие гуманитарного знания в XX веке привело к становлению теории символических форм.

• Все формы общественной деятельности пронизаны символической составляющей. В свою очередь, символы стимулируют конкретные виды деятельности.

• Культура имеет знаково-символическую природу. Одним из главных признаков культуры выступает символическое поведение.

• Основу культурных явлений и феноменов составляют социальные взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) взаимодействии. Социальная деятельность представляется в виде совокупности социальных ролей. В свою очередь, эта совокупность ролей фиксируется в системе языковых и других символов.

• В ходе символического взаимодействия индивид осваивает выработанные в обществе образы и смыслы, воспринимает мотивы и стремления других людей, формирует собственные мотивы и стремления.

• Концепция интеракционизма исходит из того, что каждый человек строит свое «Я», основываясь на реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Так формируется для личности ее зеркальное «Я».

• В качестве «зеркала» для «Я» может выступать «обобщенный другой», т. е. всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный «Я»-образ.

• В качестве зеркала для «Я» может выступать «значимый другой», иначе говоря — та личность, одобрения которой данная личность добивается, и чьи указания она принимает.

• При более широкой трактовке понятие интеракционизма включает в себя коммуникативную функцию культуры, которая обеспечивает связь между различными горизонтальными и вертикальными группами, между поколениями, разными культурами и т. д.

Литература

1. Аверкиева Ю.Л. История теоретической мысли в американской этнографии. — М., 1979.

2. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М., 2000.

3. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика,1998.

4. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. — СПб.: фонд «Университетская Книга», 1996.

5. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. — М.,1983.

& Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. — М., 1968.

7. ПигалевА.И. Культурология. — Волгоград, 2000.

8. Работы Л. А. Уайта по культурологии. — М., 1996.

9. Тэрнер В. Символ и ритуал. — М., 1983.

Контрольные вопросы

1. Покажите методологические основы символической антропологии.