Теории формирования содержания образования

Основные теории формирования содержания образования сложились в конце XVIII - начале XIX в. Они получили название материальной и формальной теорий формирования содержания образования.

Теория формального образования начинается от Локка (XVII в.), Й.Г.Песталоцци, Канта и Й.Ф.Гербарта (ХVИИИ-ХИХст.). Данная теории основывается на философии рационализма, а именно на положении о том, что источником знаний является ум и знания порождаются только самостоятельностью этого разума. Поэтому задача образования состоит не в овладении учащимися знаниями, а в развитии их ума, то есть способности к анализу, синтезу, логического мышления. Исходя из этого, видстоювався гуманитарный, "классический", направление образования, поскольку наилучшие развития мышления - изучение языков и математики.

В конце XVIII - начале XIX в. активно прокладывает себе путь теория материального образования. Сторонники этой теории входили по философии эмпиризме, утверждавшей, что познание не может выйти за пределы непосредственного опыта, и источником знаний является только опыт. Из этого делались следующие педагогические выводы: необходимо вооружать учащихся естественнонаучными знаниями, а критерием при отборе материала должна быть степень его важности для жизни, для непосредственной практической деятельности учащихся в будущем.

Достаточно аргументированно критиковал теории формального и материального образования в свое время еще К.Д.Ушинский. Он подчеркивал, что школа должна не только развивать учащихся, но и вооружать их знаниями, которые были бы полезны для их дальнейшей деятельности. В то же время, К.Д.Ушинский считал, что нельзя подходить к усвоению науки лишь с точки зрения ее утилитарной необходимости для повседневной жизни.

Широкое распространение в американской педагогике первой трети ХХ века получили прагматические идеи по вопросам содержания школьного образования. Известный представитель прагматизма в педагогике Джон Дьюи (1859-1952) обосновал прагматическую концепцию содержания образования. Он критиковал как рационализм, который по его мнению, вводит от жизни, от фактов, так и эмпиризме, который якобы способствует отрыву человека от религии и вводил идею о необходимости положить в основу школьного образования организацию практической деятельности детей, вооружение умениями и навыками в различных сферах жизни. Таким образом, Д.Дьюи дал необходимость четко очерченного содержания образования и отдельных учебных предметов в школе, не признавал важности научного образования и сводил обучение в узкого практицизма, основанной на интересах детей. В последние десятилетия эти идеи подверглись резкой критике со стороны ведущих деятелей педагогической науки. Американские педагоги И.Адлер, Дж.Бруннер и другие отмечали, что теория Д.Дьюи затормозила развитие американской школы на долгие годы и поэтому необходима модернизации образования.

Факторы, детерминирующие формирование содержания образования разделяют на объективные и субъективные. К объективным факторам можно отнести потребности общества и изменения в развитии науки и техники. Еще в XIX в. в большинстве стран школьное образование было ограничено лишь изучением основ счета, письма и чтения. Но с развитием технических основ производства, науки и духовной жизни общества требования к содержанию школьного образования росли. Под влиянием этого произошло расширение объема и повышение теоретического уровня естественно-математических знаний, более основательно начали изучаться предметы гуманитарного цикла - язык, литература, история и т.д. В связи с развитием производства уровень требований к общенаучной, технической и профессиональной подготовки молодежи постепенно возрастал, и в наше время почти во всех странах мира, не останавливается поиск путей совершенствования содержания школьного образования, его модернизации.

К субъективным факторам следует отнести политику и идеологию общества, а также методологические позиции ученых. Так, например, в середине XIX в. некоторые государственные деятели России пытались доказать, что простому народу образование не только не приносит пользы, но и вредит, поскольку вызывает возмущение существующим порядком.