Глава II. Измерение эффективности правового воспитания

2.1 Измерение эффективности правового воспитания как социальная и научно-практическая проблема

На необходимость и измерение эффективности результативности работы органов государственной власти и общественных организаций обращалось внимание еще в первые годы советской власти[18].

До сравнительно недавнего времени эффективность правового воспитания определялась главным образом по тому, насколько граждане соблюдают правовые предписания, исходя при том из количества совершаемых правонарушений. То есть по фактам противоправного поведения граждан, которые можно подсчитать и выразить в цифрах, оценивалась лишь одна из функций правового воспитания – предупреждение правонарушений.

Следует отметить, что это действительно важная специфическая социальная функция, которой обладает правовое воспитание. Благодаря системе планомерных, целенаправленных докладов, публикаций, теле- и радиопередач, фильмов, которые посредством раскрытия причин, условий и мотивов правонарушений воздействуют на правосознание широких слоев населения, у граждан вырабатывается внутреннее уважение к праву, действующим законам, правопорядку, убежденность в необходимости соблюдений их требований мобилизуют членов общества к активным действиям по предотвращению возникновения нежелательных явлений. Тем самым правовое воспитание вносит значительный вклад в профилактику правонарушений.

Однако, чтобы оценить в этом плане реальные достижения правовоспитательной деятельности, обычной констатации фактов правонарушений и количества мероприятий еще явно недостаточно.

Исследования проблемы предупреждения антиобщественного поведения, как правильно отмечено в научной литературе, должны иметь несколько аспектов:

1) изучение всей совокупности антиобщественных поступков, их структуры, динамики и тенденций развития;

2) изучение причин и условий антиобщественного поведения;

3) исследование позитивных социальных явлений и процессов, препятствующих антиобщественному поведению, механизма их противодействия негативным явлениям, нейтрализация действия последних и устранение их из жизни общества;

4) изучение личности нарушителя правовых норм, механизма формирования в структуре личности негативных свойств, проявляющихся при определенных условиях в антиобщественном поведении[19].

С точки зрения эффективности правового воспитания и усиления его превентивной роли четвертый аспект представляет наибольший интерес. То есть, прежде всего подлежит выяснению вопрос об уровне правосознания тех членов общества, которые сохраняют негативные правовые воззрения и склонным к противоправному поведению. Нужно знать оценочное отношение таких лиц: к праву, его принципам и конкретным нормам; к противоправному поведению; к правоохранительных органам и их деятельности; к собственному поведению. Между тем именно в этих параметрах личность мало доступна непосредственному наблюдению.

Очень сложным представляется сам по себе вопрос о возможности выявления и отбора для исследования основной массы лиц, которые склонны к противоправному поведению. Криминологи небезосновательно полагают в этой связи, что исследовать девиантное поведение очень трудно и представляется в высшей степени сомнительным представление о том, можно ли вообще выявить и измерить такую величину, как «преступные наклонности»[20].

В общетеоретическом масштабе решение вопроса осложнено тем, что далеко не все стороны жизнедеятельности личности, ее особенности можно установить и выразить четкими, поддающимися сравнению или даже описанию категориями.

Можно только предположить, что различные факторы с большей или меньшей степенью интенсивности воздействуют на правосознание личности, но установить, в какой мере усвоение правовой культуры, юридических знаний и их воплощение в реальном поведении могут быть связаны с правовым воспитанием, а в какой мере – с другими факторами, крайне трудно. Или, напротив, в какой степени может быть объяснено плохой постановкой правовой информации существование, например, правонарушений и, более того, преступности, если известно, что в качестве причин совершения преступлений выступают не только и не сами по себе дефекты правосознания отдельных граждан.

Особенно сложно определить эффективность правового воспитания по влиянию, которое оно оказывает на поведение человека, а через него и на деятельность всего общества.

Измерение эффективности правового воспитания – проблема не столько юридическая, сколько социально-юридическая.

Следует заметить, что осуществленные в последние годы поиски путей решения проблемы измерения социально-правовой эффективности, результаты конкретных изысканий оказались довольно плодотворными и дают основания для оптимистических прогнозов.

Интенсивно исследуется проблема правовой информации и знания права. В этом отношении получены достаточно развернутые и ценные результаты, позволяющие осуществлять правовое воспитание и правовую пропаганду на глубоко научной основе.

Кроме этого, предложены методы измерения правовых убеждений и установок личности[21].

На основе проведенных в нашей стране социологических исследований по проблемам правового воспитания населения, отдельных его групп сформулирован целый ряд выводов обобщенного характера.

Все чаще и совершенно обоснованно ставится вопрос о возможности изменения эффективности правового воспитания с помощью количественных методов. Социально-правовые явления дают возможность для применения математических методов. Это обусловлено, в частности, тем, что такого рода явления могут иметь не только качественную, но и количественную характеристику.

С развитием математических приемов связано более широкое использование методов статической обработки фактического материала. Необходимой основой для использования статистических приемов являются массовые факты социальной жизни, выявленные путем соответствующей отчетности, массовых наблюдений, опросов, анкетирования и др. Статические группировки, коэффициенты и т.д. позволяют найти за повторяемостью фактов определенные закономерности.

Путем социологического наблюдения можно установить зависимость между интенсивностью правового воспитания и возрастанием социально-правовой активности, укреплением правовой дисциплины и правопорядка[22]. Определенную ценность в этом плане могут представлять используемые юридической наукой кибернетические методы, моделирование изучаемых явлений, шкалирование действия различных факторов на человеческое поведение, их формализация, использование логико-математических методов обработки, информации, тестирования, экспертных оценок и т.д.

Сложность и многоплановость измеряемых ценностей, их генетическая и функциональная неоднородность предполагают использование, с учетом специфики исследуемого явления, совокупности методов применяемых учеными для изучения социально-правовой практики и теоретических проблем правоведения. С их помощью можно получить не всегда точные, приблизительные, но вес же какие-то знания, а они гораздо полезнее полного незнания[23].

2.2 Критерии и показатели эффективности правового воспитания

Уточняя значение понятий «критерий» и показатель» представляется целесообразным исходить из следующего.

Во-первых, общим для «критерия» и «показателя» является то, что оба они являются оценочными терминами и непосредственно связаны с таким понятием как оценка. Руководствуясь ими, исследователь характеризует уровень эффективности определенного рода деятельности.

Во-вторых, если обратиться к энциклопедическим источникам, то можно обнаружить, что термин «критерий» объясняется как «признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило суждения, оценки[24]. То есть слово «критерий» имеет два близких, но все же неодинаковых значения: «критерий-признак» и «критерий-мерило». Признак – это качественное свойство, характерное для разных предметов, объединяющихся в один класс, или качественное свойство, отличающее одну степень развития предмета от другой. Мерило равнозначно понятию эталона, образца.

Применительно к оценке эффективности правового воспитания, следует отметить, что подход к такой оценке следует начинать с выявления наиболее общих, главных понятий, которые были бы пригодными для «привязки» их к разным категориям населения и опираясь на которые затем можно было бы характеризовать всю проблему как с количественной, так и с качественной стороны, т.е. найти критерии-эталоны.

Решение этой задачи связано с рядом затруднений, вытекающих, прежде всего, из самой сущности измеряемого процесса и его результатов. Известно, например, что являющееся объектом правовоспитательного воздействия правосознание граждан помимо своей качественной неоднородности, обладает множеством общих и частных (индивидуальных) признаком. Оно отражает в своей структуре все элементы правовой реальности, различные поведенческие ориентации личности и т.п.

С результатами правового воспитания непосредственно взаимосвязаны такие духовно-смысловые образования как правовые знания, правовые взгляды и представления, правовые потребности, убеждения, мотивы, привычки, навыки, представления о должном, идеальном варианте права и т.п. Разные индивиды, социальные группы и слои населения имеют различия в уровнях правосознания, неодинаково складывается их поведение в повседневной жизни и в правовых сферах.

Кроме этого, существует множество факториальных признаков, характеризующих внешнюю сторону правового воспитания – это сама правовоспитательная деятельность, проводимая органами государственной власти и общественными организациями с помощью имеющихся в их распоряжении средств. Каждое такое средство тоже имеет свои характерные особенности, обладает определенной мерой интенсивности и силой воздействия на правосознание различных социальных групп.

Наконец, наряду с повторяемыми, устойчивыми, можно наблюдать эпизодические, редко и случайно проявляющиеся признаки и реакции индивидов на то или иное воспитательное воздействие.

Представляется, что нет необходимости оценивать эффективность по каждому объективно существующему признаку. Вполне очевидно, что количество таких характеристик (признаков) должно быть ограничено определенными пределами. Для этого, с учетом конкретных обстоятельств и целей исследования, необходимо выделить наиболее типичные, часто повторяемые, устойчивые характеристики. Наибольший интерес представляют результативные характеристики (признаки), то есть такие качества и свойства правосознания, которые имеют причинно-следственную связь с правовым воспитанием, являются совокупным результатом последнего и на формирование которых правовое воспитание способно оказать преобразующее воздействие. Такой подход позволяет, в известной мере, различать качества и свойства личности, сформировавшиеся благодаря правовоспитательному воздействию от эпизодических проявлений, вызванных побочными обстоятельствами, случайными ситуациями и событиями, непосредственно связанными с правовым воспитанием.

Последнее имеет не только теоретическое, но и практическое значение, если речь идет, например, об оценке эффективности правового воспитания в трудовом коллективе.

Необходимость отбора для критериев – признаков только таких проявлений правосознания и поведения личности, которые характеризуются наиболее выраженной качественной устойчивостью, очевидна. Следовательно, будет логичным предположить, что оцениваемый по ним совокупный результат правового воспитания может быть уточнен, конкретизирован с помощью других критериев – эталонов, отражающих отдельные стороны или уровни эффективности. Чем больше будет определено дополнительных критериев – эталонов, тем объективнее и разносторонне получится оценки эффективности правового воспитания. Являясь компонентом критерия – признака, критерий-эталон в данном случае есть конкретный и типичный выразитель какой-то одной из наиболее существенных характеристик, по которой можно судить об уровне развития правосознания, о правовой культуре граждан.

Среди критериев-признаков, отражающих специфику эффективности правового воспитания, важное место принадлежит таким повторяющимся качествам и свойствам личности, которые характеризуют ее устойчивые связи с социально-правовой действительностью и отчетливо выражают результаты ее привычных действий в правовой сфере. Это могут быть: знание права, отношение к конкретным правовым нормам, социально-правовая активность и т.п.

Если критерии-признаки наполнить результатами массового изучения правосознания, сопоставить эти результаты по одноименным критериям-эталонам с результатами предыдущих следований, а затем произвести соответствующие математические операции, то можно получить суммарные показатели эффективности правового воспитания на уровне трудового коллектива, территориальной единицы, общества в целом. Такие показатели могут быть простыми и сложными в зависимости от применяемых эмпирических величин для операциональных понятий и математических методов анализа первичной социологической информации.

Следовательно, критерии-признаки более очевидны, более сравнимы, если они дополняются и раскрываются критериями-эталонами или показателями. Последние представляют собой не только суммарное выражение степени достижения целей, но и абстрактные относительные величины, сформулированные по результатам изучения правовоспитательной практики. Это могут быть различные расчетные процентные соотношения, индексы, коэффициенты, а также понятийные определения, терминологические формулировки, заключения, выводы и т.п.

Показателей эффективности может быть несколько или даже много. К их числу следует, прежде всего, отнести:

а) степень достижения цели (или целей);

б) время, затраченное на получение определенного результата;

в) объем организационных, материальных и духовных издержек;

г) тенденции к упрочению законности и правопорядка;

д) удовлетворенность населения качеством правовой информации;

е) умение граждан применять полученные знания в жизнь;

к) положительное общественное мнение о нормах права и т.п.

Важнейшим показателем эффективности правового воспитания является соответствие достигнутых результатов задачам, вытекающим из решений органов государственной власти.

На уровне общества показателями эффективности являются следующие достижения. В нашей стране за последние годы повысилась правовая грамотность населения. Широкое развитие приобретает патриотическое движение российской граждан, особенно актуально это в связи с нестабильной политической ситуацией на международной арене.

Показателями эффективности правового воспитания являются также успехи в борьбе с преступностью, рост социальной потребности граждан в правовой информации, в ознакомлении с действующим законодательством, его нормами и принципами, с деятельностью органов государственной власти, призванных обеспечить охрану их прав и законных интересов.

К показателям эффективности правового воспитания предъявляется ряд требований. Они должны обладать такими основными свойствами:

1) Репрезентативность. Количество показателей должно быть достаточным для описания результатов правовоспитательной работы. Каждый показатель должен адекватно отражать работу в данном направлении и быть доказуемым.

2) Надежность. Показатели должны служить преградой против попыток искажения результатов правовоспитательной деятельности, исключать случайность достижения результата.

3) Сопоставимость. Показатели должны обеспечить возможность объективного сопоставления результатов по каждому из критериев эффективности.

4) Объективность. Показатели должны характеризовать различные уровни эффективности. Устойчивость достигнутого результата будет показателем эффективности, и наоборот – правовое воспитание нельзя считать эффективным, если его результаты оказались непродолжительными, краткосрочными.

Установив общие требования, предъявляемые к критериям и показателя, рассмотрим критерии эффективности оценки правового воспитания.

В качестве основных критериев эффективности правового воспитания ученые выделили следующие:

а) знание права, познавательно-правовая активность;

б) правовая убежденность, чувство законности;

в) правомерность поведения;

г) социально-правовая активность[25].

Рассмотрим каждый из этих критериев.

Познавательная активность, будучи включенной в общую систему соци­альной активности, выступает в качестве условия дальнейшей практической деятельности личности.

Познавательная активность в сфере действия правовых норм – сложное явление. Основная ее черта – целенаправленность, но от то­го, совпадают ли цели будущей деятельности (поведения) лица с целями право­вой нормы или расходятся с ними, будет, вероятно, зависеть и отношение правового познания к социально-правовой активности или же признание его антиправовой или неправовой активностью[26].­ С этой точки зрения и определяется ценность правовой информации.

Следует подчеркнуть, что только позитивная цель ха­рактеризует правовую познавательную активность личности, в противном слу­чае мы имеем дело с антиобщественным проявлением, со стремлением, изучив закон, поступить в дальнейшем вопреки его требованию.

Познавательно-правовая активность – это разновидность социальной активности, проявляющейся по отношению к процессу познания[27]. Формируется в учебной деятельности и самообразовании и обусловливает интенсивность и характер протекания учения и результат научения.

Критериями познавательно-правовой активности являются: количество и качество изучаемого правового материала, познавательный интерес в области права, сформированность приемов умственной деятельности, уровень подготовленности к обучению праву на данном уровне, количество используемых правовых источников в обучении и самообразовании, самостоятельность и инициативность в обучении, в познании.

Проявление информационно-познавательной активности в сфере права, то есть восприятие личностью содержания правовой нормы, - первый шаг на пу­ти формирования установок на другие виды социально-правовой активности. Это внешне малоуловимый процесс[28].

Жизненный опыт личности, ее принципы, понятия, представления о праве, моральных ценностях могут еще задолго до получения информации о новой норме права способствовать выработке устано­вок либо совпадающих с правовыми требованиями, либо противоречащих им.

В случае совпадения установки с требованиями нормы возрастает убежден­ность личности в верности, справедливости нормативного требования. Причи­нами несовпадения могут быть либо антиобщественная направленность иных установок личности, либо недостаточно полная осведомленность о правовой норме, действующей часто в совокупности с целой системой неизвестных дан­ному лицу правил, либо, наконец, отставание права от быстро развивающихся общественных отношений. Чтобы право постоянно находилось на уровне тре­бований общества, необходимо оперативное и точное отражение в праве всех изменений общественных отношений, что может быть достигнуто в немалой степени благодаря усилению правотворческой активности граждан.

Активность личности в правотворческой сфере как вид познавательно-правовой активности, наряду с активностью в сфере информационно-познавательной, есть выражение правового осознания действительности.

Правовая норма не всегда «рождается» в государственных органах: практическая необходимость изменения или создания нормы права часто возникает в сознании отдельных граждан, общественных групп, коллек­тивов. Наличие позитивной правовой установки, базирующейся на большом жизненном опыте, знание конкретных общественных отношений порождает не­согласие с устаревшей нормой права или отсутствием нормы (пробелом в зако­нодательстве), что при определенных условиях может послужить толчком для проявления гражданином правотворческой активности.

Правотворческая ак­тивность может проявляться по-разному: это и активность в государственно-организационных формах (участие в обсуждении и принятии законопроектов), это и самостоятельная активность личности в сфере права (голосование опреде­ленным образом во время проведения референдумов).

Правовая убежденность и чувство законности имеют важное значение в процессе правового воспитания личности. Данные категории являются одними из критериев оценки эффективности правовоспитательного процесса.

Убеждение в юридической науке рассматривается как метод правового воспитания или правового воздействия на сознание субъекта права с целью вызвать его на полезную юридическую деятельность (правомерное поведение) или затормозить его нежелательные поступки (противоправное поведение)[29].

Основная цель мер убеждения – это предотвращение деструктивных
явлений в социальной и правовой сфере, выработка правовых средств,
приемов и способов правового убеждения, правового воспитания правовой
сознательности населения, а также создание мер по предупреждению и
профилактике деликтности[30].

В структуру правового убеждения входят:
правовые знания; субъективное признание человеком истинности правовых знаний, отсутствие сомнений в правильности правовых знаний; уяснение соответствия данного правового знания правовым интересам личности, осознание жизненной важности правовых знаний для человека и
необходимость их для практической деятельности; субъективная готовность
действовать в соответствии с полученными правовыми знаниями.

Следует отметить, что знание и убеждение различаются, главным образом, по функциональному признаку: если преобладающей функцией знания выступает отражение, то в убеждении основное значение приобретает оценка[31].

Процесс правового убеждения – это сложная система взаимодействия людей, в процессе которого у объекта общения под влиянием логически обоснованной аргументации субъекта общения происходит изменение оценочных суждений.

Процесс убеждения включает следующие элементы: субъект убеждения; объект убеждения; средства убеждения; процедура убеждения.

Под убежденностью понимается основанное на оценке доказательств
чувство уверенности лица, принимающего решение, в законности своих
действий. При этом понятие «убежденность» раскрывается как особое
качество личности, определяющее общую направленность всей ее
деятельности и ценностных ориентации и выступающее регулятором ее
сознания и поведения.

Правовая убежденность имеет достаточно сложное содержание которое включает в себя: рациональный компонент, эмоциональный компонент, волевой компонент.

Правовая убежденность – это особое качество личности, определяющее правовую направленность всей ее деятельности и ценностных ориентации и выступающее регулятором ее правосознания и правомерного поведения.

Правовая убежденность выражается в субъективном отношении личности к своим поступкам и правовым убеждениям, связанным с глубокой и обоснованной уверенностью в истинности знаний права, правовых принципов и идеалов, которыми она руководствуется. Осознанные на основе правовой убежденности личные потребности, ценностные ориентации и правовые нормы органически включаются в объективное содержание форм жизнедеятельности личности и определяют ее правомерное поведение.

Правовая убежденность зависит от опыта личности и ее отношений с обществом. Правовая убежденность основывается на правовых знаниях, прежде всего законодательно закрепленных, которые тесно переплетены с волей, составляют содержание мотивов деятельности, формируют правовые установки личности.

Принятие субъектом права достаточно мотивированного волевого решения, соответствующего предоставленным ему правовым возможностям и требованиям, венчает собой формирование правовой убежденности. Это открывает путь к его социально-правовой активности.

В российском законодательстве существует законодательное определение понятия, гипонимичного понятию убеждения, а именно «внутреннее убеждение». Это понятие содержится в нормах всех процессуальных кодексов, посвященных оценке доказательств

В юридической науке внутреннее убеждение традиционно рассматривается в качестве, во-первых, познавательной мыслительной, психической деятельности субъектов по оценке доказательств и, во-вторых, результата такой оценки[32].

Вместе с тем внутреннее убеждение – категория индивидуальная, зависит от общепринятого отношения к правовым знаниям, понятиям и представлениям и может дифференцироваться лишь в зависимости от величины профессионального опыта.

Чувство законности – это сформировавшееся в структуре личности внутреннее побуждение при любых ситуациях поступать в соответствии с законом. Правомерный вариант поведения при этом избирается даже в том случае, если оно в каком-то смысле и не устраивает адресата нормы, не отвечает его интересам в данный момент (скажем, при условии несовершенных предписаний).

Основанное на вере в право, уважении к правам и свободам человека, чувство законности есть непреодолимое и сильное влечение лица, применяющего норму, действовать всегда и только в соответствии с ее требованиями, поступать не вопреки, а согласно закону.

Правомерное поведение – это осознанное, социально-полезное поведение индивидуальных и коллективных субъектов, соответствующее нормам права[33].

Право реагирует лишь на деятельность человека, выраженную вовне. Однако и здесь существует определенное ограничение. Дело в том, что поведение относительно права может быть правомерным, неправомерным (противоправным) и юридически нейтральным (индифферентным, безразличным). Последнее правом не регулируется и правовых последствий не вызывает. Ведь, как известно, право не проникает (и не должно проникать) в некоторые сферы общественной жизни. Правомерное и неправомерное поведение являются юридически значимыми разновидностями поведения и могут быть объединены в одно явление – правовое поведение[34].

Правомерному поведению присущи следующие признаки.

Во-первых, правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права[35]. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

Во-вторых, правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

В-третьих, правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям[36].

Социальная роль правомерного поведения чрезвычайно высока. Она представляет собой ту наиболее эффективную реализацию права, которая охраняется государством. Именно через правомерное поведение осуществляется упорядочение общественных отношений, необходимое для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается устойчивый правопорядок. Правомерное поведение является важнейшим фактором решения стоящих перед обществом задач. Однако социальная роль правомерного поведения не сводится к удовлетворению общественных нужд. Не менее важная его функция состоит в удовлетворении интересов самих субъектов правовых действий[37].

Поскольку общество и государство заинтересованы в таком поведении, они поддерживают его организационными мерами, поощряют, стимулируют. Деяния субъектов, препятствующие совершению правомерных действий, пресекаются государством.

Вместе с тем социальная значимость различных вариантов правомерного поведения различна. Различно и их юридическое закрепление.

Некоторые виды правомерных действий объективно необходимы для нормального развития общества. Варианты такого поведения закрепляются в императивных правовых нормах в виде обязанностей. Выполнение их обеспечивается (помимо организационной деятельности государства) угрозой государственного принуждения[38].

Другие варианты поведения, не будучи столь необходимыми, являются желательными для общества (участие в выборах, вступление в брак, обжалование неправомерных действий должностных лиц и т. д.). Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного[39]. Многие варианты подобного поведения закреплены в диспозитивных нормах.

Правомерное поведение, как и неправомерное (и как любое другое поведение), имеет две стороны – объективную и субъективную.

Субъективная сторона правомерного поведения, как и субъективная сторона противоправного поведения, характеризуется интеллектуально-волевым отношением субъекта к своему деянию и его последствиям. Однако если для субъективной стороны правонарушения характерно специфическое интеллектуально-волевое состояние правонарушителя, которое именуется виной, то для поведения законопослушного субъекта характерна иная мотивация. И в зависимости от характера последней можно проводить деление правомерного поведения на виды.

Так, в качестве первого вида можно назвать правомерное поведение, при котором субъект осознает необходимость, обоснованность, справедливость требований правовых норм, осознает полезность своего поведения и желает наступления социально полезного результата. Таким образом, для данного вида правомерного поведения характерно сознательное отношение субъекта к праву и своему поведению.

Вторым видом правомерного поведения с точки зрения его субъективной стороны является конформное (или конформистское) поведение, когда субъект подчиняет свое поведение правовым предписаниям лишь по той причине, что «так делают все». Этот вид правомерного поведения характерен для социальных групп с недостаточно развитыми правовой культурой и правосознанием (например, для несовершеннолетних).

И третий вид – это когда субъект исполняет и соблюдает правовые требования под угрозой мер государственного принуждения или уже в результате их применения. В литературе справедливо отмечается, что это «ненадежный» вид правомерного поведения[40]. В случае ослабления контроля со стороны государства здесь вполне вероятно изменение поведения с правомерного на неправомерное.

Объективную сторону правомерного поведения можно рассматривать на основе тех же элементов (категорий), что и объективную сторону противоправного поведения. Речь идет о поведении, определенном результате и причинной связи между ними, только у правомерного поведения все идет со знаком «плюс», то есть поведение и его результат должны быть социально полезны, во всяком случае не вредны для общества[41].

По объективной стороне правомерное поведение можно подразделить на два вида:

а) необходимое;

б) социально допустимое.

Представляется, что важную роль в обеспечении законности играет отношение к праву, его принципам и нормам, их соблюдению, так как именно негативное или безразличное отношение к праву является наиболее распространенной причиной нарушения требований законности.

Немаловажное значение имеют правовые навыки и умения, а также стереотипы правомерного поведения, отсутствие которых является довольно распространенной причиной совершения правонарушений.

Рассматривая правомерное поведение как критерий эффективности оценки правового воспитания, следует отметить, что чем выше уровень правового воспитания в обществе, тем выше будет уровень правомерного поведения.

Чтобы поведение субъекта было правомерным, нужно избегать основных проблем на пути правовоспитательного процесса, которыми являются:

- отсутствие доступа к правовой информации на разных стадиях обучения;

- укрепление в сознании «бытовых» воззрений на право;

- нежелание самих граждан к правовому самовоспитанию (отсутствие мотивации, отсутствие веры);

- переизложение правовой информации СМИ, неверное ее толкование и подача;

- отсутствие единых программ правового воспитания на разных стадиях обучения (дошкольное воспитание, школьное, вузовское) и программы воспитания взрослого населения.

Правовое воспитание осуществляется и на государственном уровне и выражается через задачи, которые необходимо реализовать в поведении субъекта права. Такими задачами являются:

- формирование высокой гражданственности человека, его общей правовой культуры и социальной активности;

- получение учащейся молодежью специальных правовых знаний в процессе подготовки к избранной трудовой деятельности;

- ранняя профилактика правонарушений.

Таким образом, выступая критерием оценки эффективности правового воспитания, правомерное поведение – это осознанное, социально-полезное поведение индивидуальных и коллективных субъектов, соответствующее нормам права.

Социально-правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений, противодействие беззаконию, поддержание правопорядка и законопослушания в обществе, преодолению правового нигилизма, является одной из характерных черт (слагаемым) правовой культуры личности[42].

Социально-правовая активность как личностное качество включает совокупность следующих элементов.

1) правовое поведение – наличие инициативности в применении правовых норм, опора на требования законов, различных правовых актов в своих действиях.

2) правовые отношения – умение обобщать и передавать собственный правовой опыт другим (владение анализом собственных и других правовых ситуаций, владение навыками и умениями передачи другим своего опыта).

3) социально-правовую активность личности следует рассматривать как интенсивную деятельность личности в сфере права, включающую в себя как позитивный (одобряемый государством и обществом), так и негативный (отрицательно воспринимаемый государством и обществом) факторы.

Социально-правовая активность характеризуется рядом признаков.

Во-первых, социально-правовая активность личности всегда проявляется в действиях, так как сущность активности заключается именно в действии, в активном поведении человека.

Во-вторых, действия совершаются свободными индивидами. Свобода в данном случае рассматривается как «гарантия того, что каждый из нас может делать нечто без помех со стороны другого, воспрещающего это делать, или заставляющего делать нечто иное»[43].

В-третьих, данные действия происходят в сфере права и могут носить как правомерный, так и противоправный характер. Противоправное поведение – это тоже поведение правовое (но не правомерное), поэтому противоправный характер, как и правомерный, является ее составляющей.

В-четвертых, данная категория отражает психологическую готовность личности к общению с правом, в рамках которой у каждой личности должна присутствовать устойчивая убежденность в высоком назначении права.

В-пятых, социально-правовая активность в процессе своего функционирования должна ориентироваться на тесное взаимодействие с общечеловеческими ценностями и исходить от надлежащих ей субъектов.

Представляется, что социально-правовая активность личности может проявляться в области познания правовых явлений, в сфере правотворчества, в деятельности, направленной против нарушений закона.

При определении значимости социально-правовой активности в информационно-познавательной сфере следует учитывать следующие обстоятельства:

- активность в познании правовых явлений - важнейшая часть социальной активности личности;

- данный вид активности является реализацией когнитивного (познавательного) компонента правовой установки;

- социальная активность в сфере права – основополагающий фактор, предопределяющий характер правовой активности личности в целом;

- до момента получения правовой информации необходимо сформировать (выработать) установку личности на получение такого варианта решения правовой задачи, который находился бы в полном соответствии с нормами и принципами права и морали, т.е. установку на активность, а не псевдоактивность (или антиобщественную активность) в сфере правовой реальности;

- с целью формирования установки на социально-правовую активность в информационно-познавательной сфере необходимо учитывать, к какому социальному слою относится та или иная группа – рабочие, ИТР, врачи, учителя, руководящие работники, студенты, учащиеся и т.п.

Социально-правовая активность личности может рассматриваться не только как элемент правовой жизни, но и как показатель, критерий эффективности правового воспитания. Оттого насколько активнее ведет себя личность в сфере права, в том числе и в политической жизни общества, определяется и уровень (состояние) ее правового воспитания.

Поскольку уровень правовой активности личности в настоящее время весьма низок, то и уровень правового воспитания общества России невысок. Подтверждением этому может послужить, например, низкая избирательная активность граждан.

Социально-правовая активность является одной из важнейших характеристик человека в правовой сфере. В большинстве случаев такая активность направлена на достижение законной цели законным способом. Но в реальной правовой жизни имеются многочисленные случаи проявления правовой активности в направлении, пролегающим рядом с официальными способами поведения человека в обществе или не совпадающим с официально признанным и допустимым. Это так называемая «негативная правовая активность»[44], проявляющаяся, как правило, в противоправных действиях.