double arrow
Ключи к выполнению заданий

Задание 3

Сложный план текста

I. Введение. Язык как продукт общественной деятельности (1-й абзац).

II. Основная часть. Роль языка в жизни человека и общества (2-6-й абзацы).

1. Язык как средство общения (3-й абзац).

2. Язык как средство хранения и закрепления коллективного опыта человечества (4-й абзац).

3. Язык как средство выражения мыслей и чувств (5-й абзац).

4. Частный вывод: язык как средство выражения человеческого в человеке (6-й абзац).

III. Заключение. Общий вывод-резюме: язык как необходимое средство существования и развития человека и человечества (7-й абзац).

Задание 10

· Вариант выделения абзацев

j С самого раннего детства и до глубокой старости вся жизнь человека неразрывно связана с языком.

k Ребёнок ещё не научился как следует говорить, а его чистый слух уже ловит журчание бабушкиных сказок, материнской колыбельной песенки. Но ведь сказки и прибаутки – это язык.

l Подросток идёт в школу. Юноша шагает в институт или в университет. Целое море слов, шумный океан речи подхватывает его там, за широкими дверями. Сквозь живые беседы учителей, сквозь страницы сотен книг впервые видится ему отражённая в слове необъятно-сложная вселенная. Через язык раскрывается перед ним огромный мир звёздных пространств; зримыми становятся микроскопические космосы молекул и атомов.

m Новый человек роднится с древними мыслями, с теми, что сложились в головах людей за тысячелетия до его рождения. Сам он обретает возможность обращаться к правнукам, которые будут жить спустя века после его кончины. И всё это только благодаря языку.




n А можно ли думать без слов? Математикам, например, кажется, что можно думать и формулами, а конструкторы уверены, что мыслят образами деталей будущих механизмов, образами чертежей и планов. Но верно ли это? Формула короче, удобнее, поэтому математик её предпочитает. Но формула – тот же язык, любая формула имеет сложное значение. То же и с чертежами всякого рода. Каждый чертёж необходимо «прочесть», то есть перевести его в слова. Например, водитель видит у дороги «чертеж», тормозит свою машину, но лишь потому, что чертёж этот имеет для него словесное выражение: «Через 100 метров – поворот!»

o Только наши слова, только язык позволяет нам думать так свободно и отвлечённо. Мысль, даже ещё не высказанная вслух, уже воплощается в слова в мозгу человека. Всё, что люди совершают в мире действительно человеческого, совершается при помощи языка. Нельзя без него работать согласованно, совместно с другими. Без его посредства немыслимо ни на шаг двинуть вперед науку, технику, ремёсла, искусство, жизнь.



p «Если бы каждый член человеческого рода не мог изъяснить своих понятий другому, – говорил когда-то великий помор Ломоносов, – то бы не токмо лишены мы были согласного общих дел течения, которое соединением разных мыслей управляется, но и едва бы не хуже ли были мы диких зверей, рассыпанных по лесам и по пустыням!»

q А управляет соединением разных мыслей язык. Человек потому и смог стать по-настоящему разумным, мыслящим существом, что овладел способностью речи! Без языка у него не могло быть подлинного, человеческого разума.

r Язык – это удивительное орудие, посредством которого люди, общаясь между собой, передают друг другу свои мысли, любые мысли. Именно в языке они закрепляются: и каждая в отдельности, и все мысли человечества в их величавой совокупности. Именно язык хранит и бережёт всё людское познание с древнейших времён до наших дней, делает возможным само существование и развитие человеческой культуры (по Л.В. Успенскому).

Задание 17

· Три формы плана текста «Понятие о лексике и лексикологии русского языка»

Вопросная форма Тезисная форма Назывная форма
  1 2 3
  1. Что обозначает термин «лексика»? 1. Термин «лексика» обозначает совокупность слов (словарный состав) языка. 1. Определение термина «лексика». / Понятие о лексике.
  2. Что называется лексикологией? / Что такое лексикология? 2. Лексикологией называется наука, изучающая словарный состав языка. / Лексикология – наука, изучающая словарный состав языка. 2. Общее понятие о лексикологии.
  3. Что изучает семасиология? 3. Семасиология изучает значение слова. 3. Понятие о семасиологии.
  4. Какие слова различают с точки зрения происхождения? / Как классифи­цируется словарный состав русского языка с точки зрения происхождения? 4. С точки зрения происхождения различают исконно русские и заимствованные слова. / С точки зрения происхождения словарный состав русского языка классифицируется по оппозиции: лексика исконная и заимствованная. 4. Слова исконно русские и заимствованные. / Изучение лексики русского языка с точки зрения её происхождения. / Классификация словарного состава русского языка с точки зрения происхождения по оппозиции: лексика исконная и заимствованная.
  5. Какие лексические пласты выделяются с точки зре­ния употребитель­ности? / Как характеризуется (классифицируется) лекси­ка русского языка с точки зрения употребительности? 5. С точки зрения употребительности выделяются слова активного и пассивного запаса. / Лексика русского языка характеризуется (классифицируется) с точки зрения активного и пассивного запаса. 5. Лексика русского языка с точки зрения употребительности (активного и пассивного запаса). / Анализ (изучение) лексики русского языка с точки зрения её употребительности (активного и пассивного запаса). / Характеристика (классификация) лексики русского языка с точки зрения употребительности (по оппозиции: слова активного и пассивного запаса).
6. Какие пласты лексики выделяются с точки зрения сферы употребления? / Как характеризуется (классифицируется) лексика русского языка с точки зрения сферы употребления? 6. С точки зрения сферы употребления выделяют общеупотребительную лексику и лексику ограниченной сферы применения. / С точки зрения сферы применения лексика русского языка характеризуется (классифицируется) как лексика общеупотребительная и ограниченной сферы применения. / С точки зрения сферы применения лексика русского языка классифицируется по оппозиции: общеупотребительная и ограниченной сферы употребления. 6. Лексика с точки зрения сферы употребления. / Изу­чение лексики русского языка с точки зрения сферы употребления. / Клас­сификация словарного состава русского языка по оппозиции: лексика общеупотребительная и ограниченной сферы применения.
7. Какие пласты лексики выделяют с точки зрения её стилистической дифференциации (стилистического расслоения)? / Как характеризуется (классифицируется) лексика русского языка с точки зрения её стилистической дифференциации? 7. С точки зрения стилистической дифференциации (стилистического расслоения) выделяется лексика а) имеющая определённую эмоционально-экспрессивную окраску; б) принадлежащая к определённому функциональному стилю. / С точки зрения стилистической дифференциации лексика русского языка характеризуется а) наличием определённой эмоционально-экспрессивной окраски; б) принадлежностью к определённому функциональному стилю. 7. Стилистическая дифференциация (стилистичес­кое расслоение) русской лексики. / Классификация лексики с точки зрения её стилистической дифференциации.
8. Что такое фразеология? / Что изучает фразеология? 8. Фразеология – наука об устойчивых сочетаниях слов и их использовании в речи. / Фразеология изучает устойчивые сочетания слов и их использование в речи. 8. Предмет фразеологии.
9. Что такое лексикография? 9. Лексикография – наука о словарях. 9. Предмет лексикографии.
10. Что даёт изуче­ние лексикологии? / В чём практическое значение лексикологии? / Какова роль лексикологии в обществе? 10. Результаты лексикологических исследований находят применение во многих отраслях знаний. / Практическое значение лексикологии состоит (заключается) в том, что результаты лексикологических исследований применяются (используются) во многих отраслях знаний. 10. Практическое значение лексикологии. / Роль лексикологии в обществе.
       

· Модель текста

Название: формулирование темы текста (тема содержит две части: понятие о предмете исследования и науке, изучающей названный предмет).

1. Происхождение термина, обозначающего предмет исследования, вынесенный в первую часть заголовка текста. Определение термина, возможности использования.

2. Определение науки, являющейся предметом описания в тексте (название науки является вторым компонентом заголовка). Происхождение термина – название науки. Выделение двух разделов в науке с точки зрения временной аспектизации, предмет исследования.

3. Общие задачи науки. Определение термина-названия одного из разделов предмета описания в тексте. Происхождение термина, предмет исследования раздела.

4. Классификация (характеристика) предмета исследования науки по разным признакам / по разным оппозициям / с разных точек зрения.

Классификация предмета исследования с точки зрения происхождения.

5. Классификация предмета исследования с точки зрения употребительности.

6. Классификация предмета исследования с точки зрения сферы употребления.

7. Классификация предмета исследования с точки зрения стилистической дифференциации.

8. Определение науки, составляющей один из разделов предмета описания текста. Происхождение термина – названия раздела.

9. Определение науки, тесно связанной с наукой, которая описывается в тексте (с предметом описания в тексте). Происхождение термина – названия науки.

10. Роль науки – предмета описания – в обществе.

Задание 55

Структурно-смысловые компоненты монографического реферата
и языковые средства их оформления

Общая модель:автор + глагол настоящего времени несовершенного вида: Автор рассматривает …

Или:где + глагол настоящего времени несовершенного вида с частицей «ся»: В статье рассматриваются …

Структурно-смысловые компоненты Языковые средства выражения
1 2
1. Тема статьи, монографии · Данная / Настоящая / Рассматриваемая / Реферируемая статья / книга / монография посвящена чему / теме / проблеме / вопросу чего… · В статье / книге речь идёт / говорится о чем… / Данная / Рассматриваемая / Реферируемая статья представляет собой изложение / обобщение / обзор / анализ / описание / систематизацию / классификацию чего; · В данной / предлагаемой / рассматриваемой / настоящей реферируемой статье / книге / монографии даётся изложение / обобщение / обзор / анализ / описание / системaтизация / оценка чего…; обобщается что… / представлена точка зрения на что…; высказывается мнение о том, что…; анализируется (какая) проблема / проблема чего… / различные подходы к чему…; содержится изложение теории чего… / разных точек зрения на что / различных подходов к чему… / обосновывается (какая) теория чего…; освещаются / описываются основные закономерности чего… / ход и результаты чего…; освещается концепция / теория / методика чего…; характеризуется (современный) этап чего
2. Основная проблематика статьи, монографии · Автор рассматривает / анализирует / раскрывает / разбирает / излагает / исследует / показывает / доказывает / освещает что… / останавливается на чём… / на (следующих) вопросах, проблемах чего… · Во вступительной части говорится о чём / ставится вопрос о том, что… / излагается история вопроса. · В первой / Во второй главе автор даёт научное обоснование чего… · В статье рассматриваются / разбираются / раскрываются (проблемы) чего… такие проблемы, как… / исследуются вопросы, связанные с чем… / относящиеся к чему … · В первом разделе книги говорится о чём / ставится вопрос о том, что… / излагается точка зрения на что… / даётся характеристика чего … · В заключительной части / В заключении подводятся итоги исследования / делается вывод / обобщается сказанное выше / подчёркивается что… / мысль о том, что… / даётся оценка чему… / В заключение автор говорит о чём… · Автор, анализируя что…, останавливается на чём… / Автор, раскрывая содержание чего… (понятия), показывает, что … / доказывает что … / Сопоставляя различные точки зрения…, автор излагает / даёт что… · Исследуя что…, автор приходит к выводу… (к ряду выводов…) / делает вывод о том, что… · Говоря о чём … , автор отмечает / замечает / подчёркивает: «…» / , что… · Анализируя / рассматривая / отмечая / подчёркивая / описывая / характеризуя / раскрывая / прослеживая что… / опираясь на что…, автор пишет / утверждает, что… / рассматривает / выделяет что… / уделяет особое (значительное) внимание чему… / указывает на что… / указывает, что… · Слова,используемые для перечисления основных вопросов: во-первых, во-вторых, в-третьих, в‑четвертых, в-пятых, сначала, в начале чего, затем, потом, далее, также, после этого, кроме того, наконец, в заключение, во ведении, в первой главе монографии, в последней главе и т.д.
3. Композиция статьи / моногра­фии · Данная статья состоит из введения и трёх глав / разделов… / Статья / книга делится на… / состоит из… / В статье можно выделить вступление / введение, основную часть и заключение… · Статья начинается с чего… / рассмотрения чего… /утверждения о том, что… · Статья заканчивается словами о том, что… / утверждением о чём… / следующим выводом / следующими выводами
4. Конкретные вопросы, рассматриваемые в статье / монографии · Автор определяет / формулирует / констатирует / характеризует / классифицирует / перечисляет / выде­ляет / устанавливает что… / даёт определение чего… / перечисляет признаки, черты, свойства чего… / считает правомерным тезис о чём / разграничивает понятия чего и чего; выделяет основные черты чего… · Автор предлагает уточнить что… / уточняет что … · Рассматривая / Анализируя взгляды кого, автор, в частности, пишет: «…» / пишет, что… / Описав что…, автор утверждает что… / , что… · Рассматривая что…, автор … · Автор, раскрывая / уточняя понятие / определение чего…, выделяет (выявляет) что… / касается различий чего… / пишет (утверждает), что…
5. Вопросы, попутно рассматриваемые автором в статье, монографии · (Кроме того), автор касается чего… / затрагивает что… / упоминает о чём… / замечает что… · Попутно автор замечает, что
6. Фиксация аргументации автора (примеры, цитаты, факты, цифры и т.д.). · Автор приводит следующие примеры / цифры / факты / данные / доводы / доказательства / цитату из … · На конкретных примерах автор подробно (убедительно) показывает, что… / Свои рассуждения о чём, автор иллюстрирует конкретными примерами / фактами… / Автор приводит пример того, как… / Автор ссылается на что (на слова…, на следующие примеры, факты и т.д.) · Автор опирается на что… / базируется на чём · Автор аргументирует / иллюстрирует / подтвер­ждает / доказывает что чем… / Автор подтверждает свою точку зрения доказательствами / аргументами / примерами / иллюстрациями / конкретными данными … · В подтверждение своей точки зрения автор приводит доказательства / аргументы / ряд доказательств / примеры / иллюстрации / конкретные данные / результаты наблюдений… · Этот / Данный тезис подтверждается, например, тем, что… / иллюстрируется чем… / Данное положение аргументируется / подтверждается / иллюстрируются примерами (фактами)…
7. Слова и мысли, особо выделяемые автором статьи / монографии. Мнение автора источника · Автор выделяет что… / отмечает что… (, что…) / подчёркивает что…; (, что…) / повторяет, что… / указывает, что… / указывает на что… / специально (несколько раз) останавливается на чём… / неоднократно (несколько раз, ещё раз) возвращается к чему… / обращает внимание на что… / уделяет внимание чему… / сосредоточивает внимание на чём… / концентрирует внимание на чём… / заостряет внимание на чём… / акцентирует внимание на чём… · Говоря о чём…, автор выделяет что… · Рассматривая что…, автор подчёркивает, что… / Отмечая что…, автор подчёркивает что… (, чтo…) · Вместе с тем, как подчёркивает автор,… / Однако, как указывает автор,… · Подчёркивая большую актуальность чего…, автор обращает внимание на что… / Рассмотрев что…, авторы значительное внимание уделяют чему… · В заключение ещё раз обращается внимание на то, что… · Автор считает / утверждает / полагает, что… · (…,) по мнению / определению автора,… / (…,) как утверждает / как считает автор,… / С точки зрения автора,…
8. Обобщение, выводы, подтверждение итогов · Автор делает вывод / заключение… / приходит к выводу / заключению… / подводит итог (итоги)… / обобщает что… / приводит (приходит) к мысли, что… · Итак, таким образом, следовательно,… · Выполненные исследования показывают что… / , что… · Приведённые данные свидетельствуют, что… / Приведённые факты / примеры позволяют автору сделать следующий вывод… · В итоге делается такой / следующий вывод: «…» · На базе / основании анализа автор приходит к выводу, что… / На основании полученных данных делается вывод… · Глава / статья заканчивается / завершается чем … · Анализ результатов свидетельствует о чём… , что… · Развивая это положение, автор заключает / делает заключение, что … / Делается вывод о том, что… / Анализ завершается выводом о том, что… / Автор завершает свой анализ / рассмотрение (исследование) чего следующим выводом …
9. Негативное отношение автора статьи / книги · Автор полемизирует / спорит с кем по какому вопросу (поводу)… / опровергает что… / не соглашается с кемчем)… / подвергает что чему… (критике / сомнению / пересмотру) / критикует что … / сомневается в чём … / пересматривает что… / отрицает что… / разоблачает что… · Критически рассматривая что… (теорию / концепцию чего / взгляды кого), автор, в частности, пишет: «…»
10. Позитивное отношение автора статьи, книги · Автор одобряет что… / соглашается с кем / с чем… / стоит на стороне кого… / разделяет мнение кого… / защищает / отстаивает что… / доказывает что … · Автор утверждает, что… / убеждает в чём кого

Задание 57

3) Риторика[43] 1. Теория ораторского искусства.

2. перен.[44] О напыщенной и красивой, но по существу бессодержательной речи (пренебр.[45]).

Красноречие[46] 1. Дар (способность) хорошо и красиво говорить.

2. То же, что и риторика (в 1-м знач.).

4) Вопросы к тексту «Нужно ли уметь мастерски говорить?»

ü К какому времени относят возникновение риторики? (1-й абзац)

ü В чём / каковы причины её появления? (1, 2-й абзацы)

ü Кто такие софисты? Какова, по их мнению, цель красноречия? (3-й абзац)

ü Какова цель человеческой речи, с точки зрения Платона? (4-й абзац)

ü Что стояло за столкновением двух взглядов на речь: взглядов софистов и взглядов Платона? (5-й абзац)

ü Можно ли, по мнению автора текста, какую-либо из этих двух концепций считать неправильной? (5-й абзац)

ü Кто попытался объединить обе концепции? Каким образом? (6-й абзац)

ü Из каких трёх учений состояла античная теория красноречия? О чём шла речь в каждом из них? (7-й абзац)

ü Какие подходы в оценке идеальной речи существовали в античных риториках? (8-й абзац)

ü Какой критерий лежал в основе монистического подхода? (8-й абзац)

ü Какие критерии лежали в основе множественного подхода? (8-й абзац)

ü От кого берёт начало традиция множественного подхода? (9-й абзац)

ü Какие качества хорошей речи выдвигал Аристофан? Какие были предложены позднее? (9-й абзац)

ü Кто постарался привести весь материал о качестве речи в систему? (10-й абзац)

ü Какие качества хорошей речи выделил Теофраст? (10-й абзац)

ü Что случилось потом? (10-й абзац)

ü Каково современное состояние теории качеств хорошей речи? (11-й абзац)

9) Основная информация абзацев

6) Попытки объединить эти концепции.

Античные философы Аристотель и Теофраст попытались объединить концепции, разделив речь на два рода: речь в целях убедить слушателей в чём-либо и победить, речь в целях разъяснить что-либо, доказать истину.

7) Три учения античной теории красноречия.

Античная теория красноречия состояла из трёх учений. Первое включало теорию (выбор слова, словосочетания и фигуры речи). Второе – типы речи («совещательный», «судебный», «торжественный»). В третьем речь шла (говорилось) о качествах хорошей речи.

8) Два подхода в оценке речи: монистический и множественный.

В античных риториках существовало два подхода к оценке речи: монистический и множественный. Согласно первому, монистическому подходу, в основе оценки речи лежал только один критерий, например ясность (Аристотель) или логичность (школа Эпикура). Согласно множественному подходу в основе оценки речи лежало несколько критериев, причём в разное время их количество также было разным.

9) Развитие множественного подхода.

Множественный подход берёт начало от софистов. Аристофан требовал чистоты, ясности. Позднее к этим требованиям / качествам прибавились краткость и правдоподобие, затем величественность и приятность речи, её уместность.

10) Систематизация качеств хорошей речи Теофрастом. Расширение их списка.

Философ Теофраст систематизировал накопившийся к его времени материал, выделив четыре качества хорошей речи: чистоту, ясность, уместность и красоту. Затем начинается постепенное их увеличение (добавляются краткость, изящество, торжественность, суровость, правдивость и др.) до неопределённой множественности.

11) Современное состояние теории качеств хорошей речи.

Работа по изучению и отбору качеств речи не закончена и не систематизирована по сей день. Современные исследователи не демонстрируют такую палитру (широту) взглядов и мнений, как древние источники, хотя и значительно углубляют проблематику теории качеств. Возможно, современному состоянию теории не хватает альтернативных концепций, но есть надежда, что в нынешний период возрастания роли риторики в обществе появятся и новые исследования по её проблемам, в том числе по теории качеств хорошей речи.

11) Реферат-конспект

В статье рассматриваются некоторые вопросы риторики: причины её возникновения, разные взгляды на цель красноречия, содержание античной теории красноречия, история развития и современное состояние теории качеств речи.

Вначале речь идёт о времени и причинах возникновения риторики. Риторика появилась в V в. до н.э., когда философская мысль греков обратилась к проблемам гуманитарных наук и резко возросла роль ораторской речи в политической жизни общества. Другая причина возникновения риторики связана с философией: слово (было отделено от обозначаемой им вещи) стало особым предметом исследования. Это привело к появлению софистов, учителей красноречия, видевших его цель в том, чтобы, во-пер­вых, убедить, во-вторых, взволновать, побудить, в-третьих, усладить. В противоположность софистам Платон считал целью красноречия уяснение мысли, сообщение подлинного знания. С одной стороны, за этими концепциями можно видеть столкновение двух идеологий: уходящей аристократической (Платон) и нарождающейся демократической (софисты), а с другой – каждая из изложенных концепций развивала своё представление о языке и речи. Античные философы Аристотель и Теофраст попытались объединить данные концепции, разделив речь на два рода: речь в целях убедить слушателей в чем-либо и победить и речь в целях разъяснить что-либо, доказать истину. Также в тексте кратко излагается суть античной теории красноречия, которая состояла из трёх учений: теории стиля (выбор слова, словосочетания и фигуры речи), типов речи («совещательный», «судебный», «торжественный»), теории качеств хорошей речи.

Далее подробно рассматривается история развития теории качеств речи. Отмечается, что в античных риториках существовало два подхода в оценке речи: монистический и множественный. Согласно монистическому подходу в основе оценки речи лежал только один критерий, например ясность (Аристотель) или логичность (школа Эпикура). Согласно множественному подходу, который берёт начало от софистов, в основе оценки речи лежало несколько критериев, причём в разное время их количество также было разным. (Философ) Теофраст систематизировал накопившийся к его времени материал, выделив четыре качества хорошей речи: чистоту, ясность, уместность и красоту. Затем постепенно к ним добавляются другие (например, краткость, изящество, торжественность, суровость, правдивость) до неопределённой множественности.

В заключение делается вывод о современном состоянии теории качеств речи, работа по изучению и отбору которых не закончена и не систематизирована по сей день.

(В скобках дана информация, которая может быть исключена из текста реферата)

13) Реферат-резюме

Григорьева М.Ю. Из истории риторики / / Русская речь. – 1994.– № 1. – С. 38-42.

В статье рассматриваются некоторые вопросы теории риторики. Вначале речь идёт о времени и причинах её возникновения, затем излагаются противоположные взгляды учёных античности на цель красноречия. Софисты (учителя красноречия) видели его цель в том, чтобы убедить, взволновать, побудить и усладить. В отличие от них Платон считал целью красноречия уяснение мысли, сообщение подлинного знания. Подчёркивается, что эти концепции, с одной стороны, отражали столкновение двух идеологий: аристократической (Платон) и демократической (софисты), с другой – развивали каждая своё представление о языке и речи. Античные философы Аристотель и Теофраст попытались объединить данные концепции, разделив речь на два рода в соответствии с вышеназванными целями. Также кратко излагается суть античной теории красноречия, состоящей из трёх учений: теории стиля, типов речи и качеств хорошей речи. Далее подробно рассматривается история развития теории качеств речи, раскрывается сущность двух подходов к оценке речи: монистического и множественного. В заключение делается вывод о современном состоянии теории качеств хорошей речи, работа по изучению и отбору которых не закончена и не систематизирована до сих пор.

Или:

В статье рассматриваются некоторые вопросы теории риторики. Говорится о времени и причинах её возникновения, излагаются противоположные взгляды античных учёных на цель красноречия: убедить, взволновать, побудить и усладить (софисты) или уяснить мысль, сообщить подлинное знание (Платон). Подчёркивается, что эти концепции, с одной стороны, отражали столкновение двух идеологий: аристократической (Платон) и демократической (софисты), с другой – развивали каждая своё представление о языке и речи. Античные философы Аристотель и Теофраст попытались объединить данные концепции, разделив речь на два рода в соответствии с вышеназванными целями. Кратко излагается суть античной теории красноречия, подробно рассматривается история развития теории качеств речи, раскрывается сущность двух подходов к оценке речи – монистического и множественного. Делается вывод о современном состоянии теории качеств хорошей речи, работа по изучению и отбору которых не закончена и не систематизирована до сих пор.

14) Аннотация текста.

Григорьева М.Ю. Из истории риторики / / Русская речь. – 1994.– № 1. – С. 38-42.

В статье рассматриваются некоторые вопросы теории риторики: причины её возникновения, противоположные взгляды на цель красноречия, содержание античной теории красноречия, история развития и современное состояние теории качеств хорошей речи.

Задание 58

I. Реферат-конспект текста «А.В. Суворов».

I. Сарин О.Л. Наследие Суворова: Вступительная статья / Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках. – М.: Воениздат, 1990. – С. 4-33. – (Ратная слава Отчизны).

II. Статья посвящена жизни и деятельности выдающегося русского полководца XVII века генералиссимуса А.В. Суворова. Рассказывается о его отце, сенаторе и генерал-майоре, высокообразованном человеке, авторе первого русского военного словаря; описываются обстановка, в которой рос и воспитывался будущий полководец, увлечения, определившие его жизненный путь. Подчёркивается, что А.В. Суворов был одним из самых образованных деятелей своего времени, участвовал во многих военных кампаниях и не знал поражений. Освещается его роль в развитии военного искусства в России и других странах; большое внимание уделяется его книге «Наука побеждать», в которой обобщены и сформулированы основные положения военного искусства, обучения и воспитания войск. Подчеркивается огромная роль А.В. Суворова в истории русской армии, актуальность его военно-теоретического наследия и для настоящего времени.

Обратите внимание на оформление библиографического описания и языковые средства реализации текста реферата.

II. Уроки петровских реформ:

- Реформа имеет шансы на успех, если не только учитывает опыт минувшего, но и основательно опирается на него.

- Важнейшее значение имеет моральный фактор.

- Использование зарубежного опыта должно сочетаться с самобытностью, иначе дефектов не избежать.

- Практика и теория должны развиваться взаимодействуя.

- Без науки нет реформ.

- Объём военной реформы должен соответствовать экономическим возможностям страны.

III. 4) Сложный план статьи «Архаичное и современное в языке Пушкина».

I. Введение.А.С. Пушкин как основоположник современного русского литературного языка.

1) Отсутствие существенных изменений между языком пушкинской эпохи и языком нашего времени (ссылки на слова авторитетного исследователя истории русского литературного языка А.И. Горшкова и известного лингвиста, специалиста в области культуры речи Б.Н. Головина).

2) Существование мнения об архаичности языка произведений Пушкина по отношению к нашему времени.

3) Уточнение понимания термина «современный русский язык»: ссылка на мнение известного лингвиста М.В. Панова:

а) утверждение об объективности существования современного русского языка от эпохи Пушкина до наших дней;

б) установление факта изменений, произошедших в русском языке за это время, дающего возможность понимать / трактовать термин «современный русский язык» как язык середины и конца XX века.

II. Основная / Главная часть.Анализ словарного состава языка
А.С. Пушкина с точки зрения его отношения к активному и пассивному запасу современного русского языка.

1) Общее количество устаревших лексических единиц в языке писателя:

а) архаизмы (лексические, словообразовательные, грамматические, семантические – 5,6 % в лексиконе Пушкина);

б) историзмы (1 %).

2) Примеры использования устаревшей лексики в произведениях
А.С. Пушкина в качестве обоснования (доказательства) незначительной разницы между языком Пушкина и нашего времени:

а) как экспрессивно-стилистического средства; примеры;

б) как средств

- исторической стилизации;

- литературной пародии, шутки.

III. Заключение. Вывод: закономерность представления о языке А.С. Пушкина как о современном.

7) Реферат-конспект статьи.

I. Васильев Н.Л. Архаичное и современное в языке Пушкина // Русская словесность. – 1999. – № 2. – С. 51-52.

II. Статья посвящена анализу (исследованию / рассмотрению) соотношения архаичной и современной лексики в языке произведений А.С. Пушкина. (В статье представлены результаты анализа лексики произведений
А.С. Пушкина с точки зрения её актуальности для настоящего времени). Вначале приводится тезис о том, что поэт по праву считается основоположником современного русского литературного языка. Это утверждение (положение / этот тезис) основывается на отсутствии существенных изменений между языком пушкинской эпохи и языком нашего времени. При этом / В качестве подтверждения автор ссылается на слова авторитетных лингвистов А.И. Горшкова и Б.Н. Головина, считающих, что именно язык Пушкина, став нормой, образцом для подражания, послужил источником последующего развития литературного языка.

Вместе с тем, как отмечается в статье, существует мнение, что язык Пушкина архаичен по отношению к нашему времени, так как многие из употреблявшихся писателем и его современниками лексических единиц (слов) непонятны современному читателю.

Затем приводятся слова известного (учёного-) филолога М.В. Панова, в которых содержится уточнение понимания (которые уточняют понимание) термина «современный русский язык». С одной стороны, по мнению учёного, при чтении произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и их современников язык той эпохи воспринимается как свой, родной, без переводчиков. «Поэтому… имеет объективное существование современный русский язык от эпохи Пушкина до наших дней» (с. 51). С другой стороны, М.В. Панов признаёт, что со времени Пушкина в русском языке произошли определенные изменения, и это вполне оправдывает понимание слов «современный русский язык» как языка середины и второй половины XX века.

Отвечая на вопрос, стал ли архаичным (архаичен ли) язык Пушкина, автор исследует (анализирует) словарный состав его произведений с точки зрения отношения к активному и пассивному словарю современного русского языка; приводит конкретные примеры архаизмов и историзмов, отмечая, что «доля первых в пушкинском лексиконе составляет 5,6 %, вторых – 1 %» (с. 51). Причём, по его мнению, последнюю группу лексики при учете баланса «старого» и «нового» в языке поэта в какой-то степени можно не учитывать, поскольку некоторые слова этой группы встречаются в современной исторической литературе. Обосновывая незначительную разницу между пушкинским языком и современным, Н.Л. Васильев ссылается на примеры употребления писателем устаревшей лексики в качестве экспрессивно-стилистического средства, исторической стилизации, литературной пародии, шутки. (Н.Л. Васильев показывает использование писателем устаревшей лексики как / в качестве изобразительно-выразительных средств языка, что, по его мнению, доказывает незначительную разницу между пушкинским языком и современным).

В заключение делается вывод, что около 95 % использованных Пушкиным слов не потеряли своей актуальности до сих пор и, следовательно, наше представление о пушкинском языке как современном вполне закономерно» (с. 52).

8) Реферат-резюме и аннотация статьи.

Монографический реферат Аннотация
I. Васильев Н.Л. Архаичное и современное в языке Пушкина / / Русская словесность. – 1999. – № 2. – С. 51-52.
II. Статья посвящена исследованию соотношения архаичной и современной лексики в языке произведений А.С. Пушкина. / В статье представлены результаты анализа словаря А.С. Пушкина с точки зрения его актуальности для нашего времени. Утверждение о Пушкине как основоположнике современного русского литературного языка основывается на том, что наша литературная речь не претерпела с того времени существенных изменений в своих стилистических чертах. Данное положение иллюстрируется (подтверждается) словами авторитетных лингвистов А.И. Горшкова и Б.Н. Головина. Вместе с тем отмечается существование иного мнения: язык А.С. Пушкина архаичен по отношению к нашему времени, так как многие слова пушкинской эпохи непонятны современному читателю. Затем автор приводит слова известного филолога М.В. Панова, которые, подтверждая первый тезис, вносят уточнение во второй (уточняют второе положение). Учёный, признавая факт определённых изменений, произошедших в русском языке со времени Пушкина, считает оправданным понимание слов «современный русский язык» как язык середины и второй половины XX в. Исследуя словарь языка А.С. Пушкина с точки зрения его отношения к пассивному и активному запасу современного русского языка, автор делает следующие выводы: 1) доля устаревшей лексики в словаре поэта незначительна (архаизмы – 5,6 %, историзмы – 1 %); 2) Пушкин использовал устаревшую лексику с определёнными целями (как экспрессивно-стилис­тическое средство, в качестве исторической стилизации, литературной пародии, шутки). В заключение подчёркивается, что около 95 % слов, использованных Пушкиным, актуальны и в настоящее время, и, следовательно, представление о языке писателя как современном вполне закономерно. II. В статье на основе анализа словаря произведений А.С. Пушкина делается вывод, что около 95 % использованных писателем слов актуальны до сих пор / (не потеряли своей актуальности / значимости до сих пор) и, следовательно, представление о языке Пушкина как современном вполне закономерно.

Задание 64

4) Модель текста реферата-обзора

Структурно-смысловые компоненты аналитического
реферата-обзора и языковые средства их оформления

Структурно-смысловые компоненты текста Языковые средства оформления
1. Тема · (Данный) реферат посвящен чему … · В (данном) реферате рассматривается / освещается что … / рассматриваются / освещаются вопросы чего … · В (данном) реферате содержится обзор чего … (статей …) / некоторых публикаций, посвященных чему … · В многообразии аспектов, которые охватывает данная проблематика, целесообразным представляется рассмотрение таких вопросов, как …(… обоснование выбора именно перечисленных вопросов) · В реферате рассматриваются, только вопросы чего …, так как … Автор не касается чего … / Ограничение проблематики связано с чем … · В предлагаемой работе содержится обзор … / поставлена цель дать обзор чего … (важнейших мнений по вопросу чего …) · В работе не затронуты (и) многие существенные вопросы чего …, которые являются наиболее спорными в настоящее время. Многие интересные наблюдения в области чего … остались вне поля зрения автора вследствие чего …
2. Актуальность рассматриваемой темы / проблемы · Данная / Рассматриваемая тема / проблема является / представляется актуальной / важной … · Актуальность (рассматриваемой / данной) проблемы (чего) заключается / состоит в чем … / в том, что … · Проблемы, связанные с чем …, привлекают к себе все большее и большее внимание. Однако, несмотря на значительное количество работ, появившихся в последнее время, число нерешенных и спорных вопросов не только не уменьшилось, а скорее увеличилось. Подход к их решению показывает наличие самых разнообразных, иногда противоположных или даже взаимоисключающих концепций … · В последние годы в какой области науки заметно оживился интерес к проблемам чего … Подвергается исследованию что … С этой точки зрения изучается / рассматривается / анализируется что … Одновременно исследуется что … Тем не менее нерешенным остается вопрос о чём… / о том, что … · Во многих работах ставится целью выяснить что … В этом плане подвергается / подвергнуто анализу что … Однако вопрос о чём… не решен пока (сколько-нибудь) однозначно … Вызывает споры что … Еще предстоит выяснить что …Хотя изучению чего … посвящено огромное количество работ, в том числе и очень значительных и интересных, что … (методы и способы чего …) не определено (не определены) еще достаточно однозначно … · Особенно важна разработка проблем чего … · При неразработанности чего … (науч­ных основ анализа чего …) естественным / необходимым представляется что … · Подобное исследование важно / представляется важным, потому что … · Сейчас становится все более очевидной необходимость чего … (нового взгляда на что … / нового осмысления чего … / нового подхода к чему … / разработки чего …) · Среди многих проблем, которые постоянно волнуют человечество, что … занимает какое место / одно из каких (цент­ральных) мест. Что как что … (кон­фликт как социальное явление) всегда привлекал какое (пристальное) внимание кого … (ученых и политиков). В настоящее время какое (политологическое) изучение чего … (проблемы социальных конфликтов) приобретает / приобрело что … (какое значение / какую остроту …). Это объясняется чем … (следующим). Во-первых, … Во-вторых, … / Рядом причин (обстоятельств), в том числе … · Многие из названных / перечисленных (выше) вопросов нашли свое отражение в научной литературе, например: … Тем не менее / Однако … (дальнейшее изучение данных проблем позволит по-новому взглянуть на них / выработать новый подход к их решению) … · Современный этап изучения чего … (как в каком, так и в каком плане / аспекте) характеризуется чем … (каким уровнем исследований …). Вместе с тем интерес к исследованию чего … не ослабевает. Среди различных направлений и аспектов изучения чего … обратим / следует / необходимо обратить внимание на что … · Так, внимание исследователей привлекает что … Здесь представляется необходимым определить что … При этом … Однако в настоящее время эти исследования являются эпизодическими и фрагментарными …, поэтому … (представля­ется обоснованным / (вполне) оправданным обращением к чему …). · См. также таблицу 6, пп. 1,2,4,5
3. Цели и задачи · Цель / Задача реферата – … · Целью / Задачей (данного / настоящего) реферата является что … · Цель / Задача реферата заключается / состоит в чем / в том, чтобы … · В процессе анализа работ мы стремились / автор стремился +глагол в форме инфинитива
4. Перечисление работ, посвященных данной проблеме   · Данному вопросу / Данной проблеме посвящены следующие работы / статьи … · Данная проблема / Данный вопрос рассматривается в следующих работах … · Вопрос о чём ставится / поставлен в (следующих) работах (кого) … · Рассматриваемая проблема отражена / получила отражение в ряде работ, как например … · Мы остановимся на нескольких статьях / работах, в которых рассматривается интересующий нас вопрос / интересующая нас проблема … · В (какой) литературе все чаще и чаще появляются работы, в которых …
5. Структура реферата и рассматриваемые в нем вопросы · Реферат состоит из … частей / глав … · В 1-й части рассматривается / рассматриваются / излагаются … · 2-я часть посвящена чему … · В заключении делаются выводы по теме / по изложенным в реферате вопросам …
6. Подход к проблеме   · Автор одной из работ формулирует / сформулировал что … (точку зрения на что … / по какому вопросу …; концепцию / теорию чего …); автор второй работы высказывает / высказал свой взгляд на что … / на то, что … · Автор выдвигает / выдвинул положение о чём… / о том, что… / концепцию / теорию чего … / Он приходит к выводу о чём… · Автор высказывает / высказал мнение о чём… / о том, что…; мысль о чём… / о том, что … · В данной / рассматриваемой работе автор анализирует / рассматривает / иссле­дует что … (вопрос, проблему чего … / под­нимает вопрос о чём… / излагает что … (точку зрения кого на что … / теорию, концепцию чего …) / раскрывает что … (сущность / содержание чего …) / обобщает что … (взгляды, точки зрения кого на что …) / описывает что … / сопоставляет что … (разные взгляды, точки зрения на что …; разные подходы к чему …) / обнаруживает что … (сходство между чем и чем …; различие чего … / между чем и чем …) / разбирает что … (разные точки зрения; следующие вопросы, проблемы) / говорит о чём… · В статье кого … рассматривается что …, а также приводятся варианты чего … · Особый интерес представляют статьи кого … · Кто, анализируя что …, выявляет что … · В статье кого … рассматривается / освещается что … Автор анализирует что … · Представляется, что такой подход хотя и правомерен, но / однако … · Если соглашаться / согласиться с мнением кого …, то нельзя не признать, что … Однако … / Однако, как представляется, …
7. Изложение сущности различных точек зрения   · Автор считает, что … / Как считает кто, … / По мнению / С точки зрения кого, … · Сущность / Суть / Основное положение чего состоит / заключается в чем … / сводится к чему … · Согласно (какой) теории / концепции / трактовке чего …; согласно точке зрения / мнению кого, … · Кем был по-новому поставлен вопрос о чём… · Наиболее ценным для нас (как представляется на наш взгляд) в работе кого … является что … · Вслед за кем … кто …. считает, что … / Например, кто … считает, что …, указывает на что … · Вот как представляется кому … проблема чего … / : “ … “ · Концепция чего как чего … подвергалась критике также и за рубежом / в работах кого … Наибольшую известность получила (в связи с этим) точка зрения кого … В чем же суть этой (столь популярной где … на Западе) теории? · … (В этом отношении и направлении) очень важно исследование чего …, проведенное кем … (Для нас) наиболее существенным (как представляется) оказывается положение автора / кого … о чём…, касающиеся чего …
8. Определение предмета, явления или процесса через термин или название; выражение понятия; классификация     Вариант аналитического обзора определений понятия · Автор считает, что … данный / рассматриваемый / анализируемый / изучаемый предмет / процесс / явление называется как … / носит (какое) название / обозначается (каким) термином … · Кто следующим образом определяет что … · Что называется / называют чем … / Что носит название чего … / Что получило название чего … / Что – это что … / Что есть что … / Что является чем … / Что представляет собой что … · Что служит чем … · Что считается / считают / следует считать чем … · Под чем понимается / понимают что … · Что принимается / принимают за что … · Что характеризуется чем … · Среди многочисленных определений чего …представляется наиболее удачным определение кого …, который понимает под чем что … · В качестве чего … примем что … / Будем рассматривать что как что … / Мы различаем что … · Как указывает кто …, термин “ … “ еще не имеет достаточно точного / однознач­ного определения в какой … области знания. Это очевидно / Это видно из следующих, например, весьма общих определений чего …: «»; «»; «» и др. (Приве­дём некоторые / отдельные из них …) В какой (зарубежной) литературе по какому вопросу практически не обсуждается вопрос о сущности чего … В какой (отечественной) литературе по данному вопросу имеется сколько определений, которые заслуживают внимания (приво­дятся в хронологическом порядке их появление в печати): 1. Кто считает, что «что – это что …». 2. Кто в своей диссертации / работе «» / монографии «» / статье «» приводит следующее определение чего …: «что – это что …». 3. Кто, считая что чём…, определяет что как что … Кто и другие предлагают следующее определение чего …: «что – это что …». Все приведенные выше определения чего … имеют тот общий недостаток, что … (не допускают чего …) … Кроме того, определение кого … слишком какое / каково …, оно не учитывает чего … (специфики чего …). В определении кого … чем … считается только что …, а сейчас имеется и разрабатывается что … Как и в определении кого …, здесь … Как следует из приведенного анализа имеющихся определений чего … Далее под чем … будет пониматься что … Уточним данное определение чего … В него введено что … (понятие чего …), поскольку … Остальные характеристики / параметры чего … будут подробнее рассмотрены ниже …
9. Описание содержания излагаемой работы   · Автор описывает / отражает ситуацию / состояние дел / положение вещей в какой области науки, деятельности … / характеризует / формулирует / классифицирует / систематизирует / сопоставляет / вскрывает / открывает / обнаруживает что … (характерные черты, особенности, закономерности, противоречия … · Автор перечисляет / обобщает факты (результаты / данные / материал …) · Автор столкнулся с фактом существо­вания / наличия чего … / приводит факты … / располагает фактами (данными…) / (не)ограничивается фактами … / подтверждает что фактами (данными …) опирается на факты … / исходит из фактов … / строит (свое) исследование на фактах / останавливается на фактах … · Автор выдвигает / анализирует / исследует что … / поднимает вопрос о чём… / останавливается на чем … · Автор описывает / изображает / рисует / отражает что … (ситуацию, состояние дел, положение вещей) характеризует / формулирует что … (основные закономерности чего …) · Автор дискутирует / полемизирует с кем / о чём… / выдвигает гипотезу / идею / мысль о чём… / приводит что … (доводы, аргументы, факты, данные, доказательства) / обосновывает свою точку зрения (позицию / концепцию …) / объясняет свои выводы … / видит причину чего в чем … (в том, что …) · Критикуя другие представления о чём…, кто … считает, что … · Кратко коснувшись вопроса о чём…, кто … пишет: «» / , что … · Рассматривая что …, кто … отмечает: «» / , что … · Кто стремится доказать, что … / Кто … приводит что … (эти наблюдения), стремясь доказать, что … · В ряде работ было (убедительно) показано, что … · В книге «» отмечается: «» / , что … / В цитированном исследовании отмечено, что … · Отметив, что …, кто сформулировал что … · Вот, например, как кто характеризует что … · На что … (неоднократно) указывал кто … · В статье кто … подчеркивал что … (необходимость чего …). · О чём… говорится следующее: «». Тут же кто … указывает на что … · Мысли кого … о чём… были развиты в работах кого … Следуя за кем …, кто … определяет что … как что … Кто (под­робно) останавливается на характеристике чего … · Отстаивая мысль о чём…, кто … пишет: « » / , что … · В исследовании, посвященном чему …, кто … пишет / отмечает: “ … “ / , что … · Все исследователи, пишущие о чем, (так или иначе) отмечали что … / , что … · Определяя, что … как что …, кто … выделяет что … / указывает на что … · Кто … (подробно / кратко) останавливается на чем … (на характеристике чего …). · Кто стремится указать / доказать, что … / , что … · И далее (характерный) вывод: «» / И далее автор (кто) делает вывод: “ … “ / , что … · Кто … дает на (этот) вопрос такой ответ: «» / … · Указав на что … / на то, что …, кто … предложил что … · Известны слова кого … о чём… / о том, что …
10. Сравнение точек зрения 1. Сходство · Автор стоит на точке зрения кого … / Высказывает мнение, сходное с мнением кого … / Автор стоит на позициях кого … / придерживается взглядов кого … · Автор опирается на концепцию / теорию кого … / разделяет мнение кого по вопросу о том, что … · Что объединяет кого во взгляде на что … / Что подобно чему … / Кто по своей позиции близок кому … / Кто так же как и кто, утверждает / считает / полагает что … / Как и кто, автор считает, что … · Автор согласен с кем / с чем … / одобряет что … / соглашается с кем (с чем) … / поддерживает кого (что) … / высоко оценивает что … / одного мнения с кем … (того же мнения, что и …) / видит подтверждение своих мыслей в чем … · Авторы одинаково (со сходных позиций) анализируют / рассматривают / решают что … / подходят к чему … (к рассмотрению / анализу чего …) 2. Различие · Точка зрения кого в корне / коренным образом отличается от … · Что значительно / незначительно / принципиально отличается от чего … / Что диаметрально противоположно чему … / Что отличается от чего тем, что … / Кто считает, что …, а кто, напротив, полагает, что … / Одни (например: …) считают, что … , другие же ( … ) утверждают, что … / Если кто утверждает, что …, то кто считает, что … · Как и кто …, автор считает, что … · Постараемся показать, в чем отличие чего от чего … / В отличие от кого … кто … считает / полагает, что … · Если кто … считает / полагает / утверждает, что …, то кто … придерживается другой точки зрения (позиции) … · Кто утверждает / считает, что … тогда как кто … опровергает это / возражает на это. Он пишет … · Кто убежден в чем … / , что … Между тем, кто … сомневается в этом … / высказы­вает сомнение в чем … · В то время как кто … выступает за что … / утверждает что … / является сторонником чего …; кто … придерживается других взглядов / стоит на другой позиции (точке зрения) / отстаивает другую (противоположную) точку зрения / высказывает другую точку зрения … 3. Негативная точка зрения автора источника · Автор возражает кому … / против чего … / противоречит кому … / спорит / дискутирует / полемизирует с кем … / критикует кого / что … / опровергает что … / расходится во взглядах с кем … / выдвигает / приводит возражения … / не соглашается с кем … (с чем …) / подвергает критике кого / что … (сомнению / пересмотру что …) / убеждает нас в противоположном … / отрицает что … / изобличает / разоблачает кого … / обвиняет кого в чем (в искажении фактов) … · Возражая кому …, кто … пишет: «» / , что … 4. Существование нескольких точек зрения · Существует несколько точек зрения по данной проблеме … · Можно остановиться на нескольких основных точках зрения по данному вопросу … · Одна из точек зрения заключается в том, что … Вторая точка зрения противоречит первой (сноски – указания на авторов, работы) … · Если первая утверждает, что …, то вторая отрицает это. Третья точка зрения высказана кем, где … Она заключается в чем … / в том, что … / Ее сущность сводится к чему … / к следующему … · Среди ученых нет единого мнения о чём… / по вопросу чего … Так, одни из них считают, что … Тогда как другие утверждают, что … · (До сих пор) в чем … (в какой науке / в какой области какой науки) не решен вопрос о чём… / о том, что … Одни ученые (например, кто …) считают / полагают, что … / отрицательно отвечают на этот вопрос … (Так, например, кто считает, что …). Другие исследователи (кто …) полагают, что …
11. Отношение автора реферата к рассматриваемым точкам зрения     Клишированные варианты выражения оценки: полемика автора реферата с автором реферируемой работы   1. Согласие · Мы согласны с тем, что … / Мы считаем возможным принять что … / Мы считаем правильным то, что … · Мы разделяем мнение автора статьи по вопросу о том, что … / стоим на сходной с ним точке зрения на то, что … / согласны с ним в том, что… · Следует признать достоинство чего … / Следует признать необходимым / важным / полезным / интересным / убедительным / оригинальным / достойным внимания что … · Представляется важным / убедительным / интересным / оригинальным утверждение / тезис / вывод о том, что … · Нельзя не согласиться с тем, что … / Нельзя не признать того, что … Нельзя не отметить того, что … · (По-видимому,) следует согласиться с чем (со словами / мнением / позицией кого …) / с кем … · Думается, прав кто, считающий что … / Совершенно правы те, кто, указывая на что …, … · Несмотря на что … (на явную догматичность подобных рассуждений), заслуживает внимания попытка сделать … (разграничить и уточнить что …) · Кто … справедливо пишет что … · Соображения кого … важны, потому что … · Нельзя не признать целесообразным что … / Нельзя не согласиться с мнением кого …, который писал: «» / , что … 2. Несогласие · Мы не согласны / не можем согласиться с чем … / с тем, что … / Мы не считаем возможным принять что … · Хотелось бы возразить кому на что … / Хотелось бы выразить сомнение (по поводу чего) … / Хочется возразить автору по вопросу о чём… · Вызывает сомнение утверждение о том, что … / Вызывает возражение то, что … / Позволим себе возразить автору на то, что … / Возражения против чего … основаны, в частности на том, что … · Позволим себе не согласиться с автором в том, что … / Едва ли можно согласиться с чем … / с мнением кого по какому вопросу / по вопросу о чём… / Трудно согласиться с чем … / с тем, что … · Позволим себе выразить сомнение по поводу того, что … / Сомнительно, что … / Непонятно (что, почему, как) … · Мы стоим на противоположной точке зрения по вопросу о том, что … / Мы не разделяем мнения автора о том, что … · Некоторое / Определенное недоумение / оставляет что… / Однако остается неясным, почему … · Думается / представляется, что на этом основании было бы неверным отожествлять что с чем … / считать / полагать / утверждать, что … · Мы не можем принять утверждение кого о чём… / о том, что … / Однако вряд ли можно утверждать / считать, что … · В работах кого … много важных и ценных наблюдений и обобщений. И все же не во всем можно с кем … согласиться. Кто стремится что …делать (характе­ризовать что …), но понимает что как что … Вот почему (в целом) удачный анализ чего … не всегда подкрепляет общие выводы автора … Позже кто … использовал какие … методы для подкрепления своих позиций, однако … Необходимо также отметить, что в результате исследований кого … стало совершенно ясно, что … 3. Общая оценка · Данная точка зрения бесспорна / небесспорна, поскольку / в силу того, что… · Рассматриваемая точка зрения интересна / оригинальна / любопытна / заслуживает внимания … · Думается, что такая точка зрения неправомерна. Во-первых, … Во-вторых … · Таким образом, точка зрения что …, является, на наш взгляд, (абсолютно) правильной … · В чем … была намечена совершенно правильная, на наш взгляд, концепция чего … Можно не соглашаться с чем …, но нельзя отрицать чего … (того факта, что …) · Приведённые выше мнения (отдельных) исследователей, разумеется лишь отчасти отражают современный уровень изучения чего … Они были приведены главным образом только как отдельные иллюстрации возможного подхода к решению освещаемых вопросов … · Представляется несомненным, что … / Нет сомнения в том, что … (подобное понимание чего …) / Нет оснований думать, что … · По-видимому, лишь по-разному осветив различные аспекты этой многоаспектной проблемы, мы сможем / можно будет правильно оценить что … (удельный вес различных критериев) · Одним из главных вопросов, на который в работе нет ответа, представляется вопрос о чём… · Это весьма обширное и достаточно общее определение способно примирить самые различные точки зрения. Во всяком случае … · Далее следует очень важное и само по себе бесспорное наблюдение о чём… · Комментарий можно свести к следующему … · Если соглашаются с тем, что …, то естественно предположить, что … · Первые, очень интересные попытки чего … были предприняты кем … Кто … писал когда …: «»… Теоретических возражений это не вызывает, но … Попытаемся в дальнейшем показать, что … 4. Элементы положительной оценки · Автор подробно описывает / рассматривает / характеризует что … / останавливается на чем … / широко иллюстрирует / убедительно доказывает / подробно исследует что …; подтверждает выводы примерами / основные положения фактами … · Так, в чрезвычайно (очень) интересной работе (автор, название) детально изучается / исследуется / анализируется что … · (Более) привлекательной представляется точка зрения кого … (который рассматривает / считает, что …) · В этом отношении очень важно исследование кого … / очень важным представляется исследование … / (В этой связи) представляется интересными мысли кого …, который … / Представляется перспективным утверждение автора о чём… · В концепции кого … представляется правильным определение чего … / Подчеркивая, что …, кто … правильно, на наш взгляд отметил, что … · Выдвинутый довод можно / следует признать убедительным … · Это положение – о чём… / Данное положение представляется чрезвычайно важным (и будет рассмотрено ниже / позднее) · В работе … кто … убедительно критиковал что …: «» · Кем (где) был по-новому поставлен вопрос о чём… · Наиболее ценным (, на наш взгляд,) в работах кого … является что … · (Так,) кто … тщательно и тонко проанализировал что … / Нельзя не признать тонкости и глубины чего … (анализа чего …) · (Дальнейший) ход рассуждений автора и богатый иллюстративный материал убедительно доказывают / показывают, что … 5. Элементы отрицательной оценки · Необходимо отметить следующие недостатки … · Что представляется недоказанным / малоубедительным / сомнительным / непонятным / неясным … · Автор вступает в противоречие с чем … / противоречит чему … / необоснованно утверждает что … · Автору не вполне удалось показать / доказать / раскрыть что … Это ставит под сомнение … / Это заставляет усомниться в чем … · К сожалению, надо / следует / необходимо сказать / отметить, что … · Не все / Однако далеко не все представляется бесспорным … · Представляется спорным / проблематичным / сомнительным что … / , что … · Было бы ошибочным полагать / допускать / считать, что … · Автор выдает что за что … (желаемое за действительное), что свидетельствует о несостоятельности чего … / делает попытки примирить что с чем … (примирить непримиримое) / представить что … в ложном свете / искаженно оценивает что … / заведомо искажает что … (информацию) / фальсифицирует / подтасовывает что … (факты) · Представляется неудачной попытка … (Более того,) если быть строго последовательным, то придется (нельзя не) признать, что … В этом легко убедиться, анализируя что … Поэтому … (пред­ставляется целесообразным / необходимы