Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения




Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называется дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем, но в разной степени. В традиционной системе наблюдается наибольший разрыв в уровне доходов. Он постепенно уменьшался при переходе к капитализму свободной конкуренции и заметно уменьшился при переходе к современной рыночной системе.

Существенный рост неравенства доходов отмечается при переходе от административно-командной к рыночной системе. Это связано с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы, и вместе с тем возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Но со временем размеры неравенства сокращаются за счет вовлечения в рыночные отношения все более широких слоев населения.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, землю или капитал) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для получения нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причиной тому является:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Опираясь на это, необходимо коснуться человеческих возможностей, чтобы понять причины неравенства доходов.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку всегда нужно иметь ввиду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.




Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от названных выше. Ребенок, родившейся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной, многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых условиях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы на многое, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. в условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Но чтобы оценить уровень неравенства в обществе и разработать эффективную государственную политику показателей факторного распределения доходов недостаточно, т.к. не видно уровня концентрации доходов у отдельных групп населения, т.е. речь идет о персональном распределении личных доходов между семьями или отдельными индивидуумами.



Для этого необходимо общее количество семей разделить по уровню дохода на 5 равных по количеству семей групп. К первым 20% семей отнести семьи с низкими доходами, ко вторым 20% отнести семьи, где доходы выше, чем в первой группе и т.д. Следовательно, в пятую группу войдут 20% семей, имеющие самые высокие доходы в стране.

Для графического изображения персонального распределения национального дохода строится кривая Лоренца (рис.1.).

Рис.1.

При построении кривой по оси абсцисс откладываются проценты семей с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - проценты доходов рассматриваемых семей. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают, соответственно, 20, 40 и 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения (ое).

Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. линией фактического распределения (oabcde), отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами 15% и т.д. Площадь между линией абсолютного равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца (oabcde) и биссектриса (ое) совпали бы.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини), названный по имени итальянского статистика и экономиста Коррадо Джини (1884-1965).

Коэффициент Джини равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

I Джини =S0abcde

S0fe

Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к 0. надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни 1, ни 0, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает, насколько велик разрыв в доходах наиболее отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10 % с самыми низкими доходами и 10 % - с самыми высокими.

Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельное критическое соотношение 10:1, в России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 2006 году 15:1, т.е. на 5 пунктов выше допустимого. Если учесть теневые доходы, то этот коэффициент будет еще выше.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков – одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.

Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально-экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники – налоги. Отсюда закономерность: чем выше размер социальных благ, тем жестче должно быть налоговое обложение.

Эту зависимость удачно сформулировал Л. Эрхард: «Повышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции. Те, кто свое внимание уделяет проблемам распределения, всегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйство» (Л. Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991. – с. 205).

Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамичному развитию.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия.

Основополагающая целевая функция перераспределения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.

Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого образовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Проблемы неравенства в распределении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х – начале 80-х, в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании («рейганомика», «тэтчеризм»). Суть проблемы заключается в следующем: каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы?

Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат – ведь источником являются налоги? Не подрывают ли все более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди имеющие яхты – богаты, люди, роющиеся в мусорных баках – бедны.

Но если будут приняты новые правила, согласно которым каждый владелец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долларов в специальный фонд «помоешников», и если каждый из «помоешников» получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2 тыс. долларов, то, скорее всего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число «помоешников» удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. – с. 379).

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства высокоэффективного труда по найму.





Дата добавления: 2014-01-31; просмотров: 34831; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома - страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8479 - | 7025 - или читать все...

Читайте также:

 

34.229.126.29 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.004 сек.