2020-07-12
2931
Преступления в сфере экономической деятельности одна из сложнейших тем в курсе Особенной части уголовного права. Важнейшей их характеристикой является бланкетность диспозиций, которая обязывает обращаться к действующему гражданскому, таможенному, финансовому, налоговому, внешнеэкономическому и другим отраслям и подотраслям законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность субъектов. Нормы регулятивных отраслей определяют наряду с уголовным законом границы преступного в сфере экономической деятельности, их изменение способно трансформировать содержание уголовно-правовых запретов в сфере экономической деятельности. На это указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (п. 17).
Наличие огромного объема регулятивного законодательства предполагает использование справочно-правовых систем, например, «Гарант» или «КонсультантПлюс». Уголовно-правовая оценка того или иного деяния должна сопровождаться изучением смежных нормативных правовых актов, раскрывающих признаки состава конкретного преступления. Нередко данный этап уголовно-правовой оценки осложняется наличием коллизий и пробелов в позитивном законодательстве.
Спорные ситуации, возникающие при квалификации, как правило, разрешаются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, однако высшая судебная инстанция дала разъяснения не по всем статьям гл. 22 УК. В подобных случаях целесообразно обратиться к судебным решениям по конкретным уголовным делам, которые доступны в справочно-правовых системах, а также в сети «Интернет» через ГАС «Правосудие».
При подготовке по первому вопросу следует исходить из того, что гл. 22 УК помещена в разделе «Преступления в сфере экономики». Основным объектом преступлений, регламентированных в гл. 22 УК, выступает установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Дополнительным объектом ряда преступлений может выступать жизнь или здоровье человека, его физическая свобода, собственность физических или юридических лиц и т.д. В литературе термины «преступления в сфере экономики» и «хозяйственные преступления» нередко используются как синонимы. Классификация хозяйственных преступлений по непосредственному объекту также относится к числу проблемных вопросов, поскольку некоторые посягательства являются многообъектными.
Объективная сторона большинства экономических преступлений характеризуется активным поведением (действием) субъекта (ст. 172, 176 УК и др.), для меньшего количества преступлений характерно бездействие (ст.193 УК), отдельные преступления могут совершаться как действием, так и бездействием (ст. 1851 УК). Зачастую составы экономических преступлений включают несколько альтернативных деяний, совершения любого из которых достаточно для вывода о наличии состава, а совершение двух и более альтернативных действий с единым умыслом не образует совокупности.
В гл. 22 УК преобладают преступления с формальным составом, в меньшей степени – материальные и формально-материальные. Последние объединяют в своей конструкции разновидности преступления, для одной их которых последствия обязательны, а для другой – нет (ст. 171, 172, 180 УК). В качестве основных криминообразующих признаков, превращающих непреступное экономическое правонарушение в преступление, законодатель использует признак размера («масштаба») деяния (в ст. 171, 1711, 172 УК и др.) и признак размера последствий (в ст. 171, 172, 176 УК и др.). Как правило, эти признаки выражаются в крупном размере деяния, ущерба и т.д. По общему правилу, согласно примечанию к ст. 1702 УК, стоимость, размер, ущерб, доход либо задолженность признаются крупными, если эквивалентны сумме свыше 2 млн 250 тыс. руб., особо крупными – свыше 9 млн руб. Исключения касаются ст. 169, ч. 3–6 ст. 1711, ст. 1712, 1713, 1723, 174, 1741, 178, 180, 185–1854, 1856, 1911, 193, 1931, 194, 198–1991, 1993, 1994, 2001, 2002, 2003 и 2005 УК. В некоторых составах экономических преступлений в качестве признака фигурирует способ их совершения (например, угроза в ч. 1 ст. 179 УК).
Субъект экономических преступлений, как правило, общий. Фактически в качестве субъектов зачастую выступают лица, занимающие соответствующее положение (управленцы организаций, индивидуальные предприниматели и т.д.), возраст которых выше минимально необходимого для привлечения к уголовной ответственности. Меньшая часть экономических преступлений совершается только специальными субъектами (например,
ст. 176 УК).
Субъективная сторона любого экономического преступления выражается в умышленной форме вины, нередко состав предполагает лишь прямой умысел (легализация, налоговые преступления и т.д.). Экономические преступления, состав которых охватывает причинение ущерба, могут совершаться, по общему правилу, с любым видом умысла (прямым или косвенным). Отдельные квалифицированные виды экономических преступлений характеризуются двумя формами вины (ч. 2 ст. 169 УК и др.). Ряд составов помимо вины включают мотив и цель (ст. 170, 174 УК и др.).
Глава 22 УК предусматривает несколько специальных видов освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 178, 184, 198, 199 УК и др.). Как правило, эти нормы имеют императивный характер, т.е. правоприменитель при выполнении субъектом соответствующих условий обязан прекратить его уголовное преследование. Помимо специальных норм об освобождении при совершении преступлений в сфере экономической деятельности могут быть применены также общие нормы (ст. 75, 76, 762, 78 УК и др.). В Общей части УК закреплена ст. 761, специально посвященная освобождению от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (в большей степени за совершение преступлений в сфере экономической деятельности).
При трактовке признаков совершения экономического преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы следует использовать законодательное определение этих понятий (ст. 35 УК). Участниками группы лиц по предварительному сговору (и без сговора) могут являться лишь исполнители, а участниками организованной группы – любые соучастники, роль которых фактически приравнивается к роли исполнителей. Если исполнителем экономического преступления может быть лишь специальный субъект, то группа лиц по предварительному сговору или без него предполагает наличие, как минимум, двух таких субъектов.
При подготовке по вопросам 2-6 необходимо учитывать подходы, складывающиеся в судебной практике применительно к трактовке признаков некоторых преступлений. Так, не выработано единого подхода в части ответственности по ст. 171 УК за осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии так называемой «промежуточной» лицензии. Многие виды предпринимательской деятельности требуют использования различных установок, эксплуатация которых требует получения лицензий. Судебная практика приобрела устойчивый характер по привлечению к уголовной ответственности в случаях, когда предпринимательская деятельность осуществляется без лицензий указанного вида.
Правоприменительная практика по ст. 177 УК осложняется неоднозначным пониманием признака злостности, под которым зачастую понимается умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
При определении крупного размера по ст. 180 УК практика, определяя величину ущерба, чаще всего исходит из суммы полученного дохода от продажи контрафактной продукции и стоимости нереализованной контрафактной продукции.
Спорным признаком неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК) является обстановка совершения преступления – наличие признаков банкротства. В литературе нередко отстаивается мнение, что этот признак появляется после возбуждения производства о банкротстве, на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, либо после признания должника банкротом. В то же время в судебной практике под наличием признаков банкротства понимается ситуация, когда должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов из-за недостатка имуществ и более трех месяцев не исполняет свои обязательства. При этом для квалификации по ст. 195 УК не требуется, чтобы инкриминируемые лицу действия были совершены после возбуждения арбитражным судом производства о банкротстве.
Для привлечения лица по ст. 1992 УК необходимо в каждом конкретном случае доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, и следовательно, исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное статьей преступление. Поэтому действия лиц, направленные на совершение сделок с имуществом, вызванные необходимостью продолжения деятельности организации или индивидуального предпринимателя, даже в ситуации, когда требование о погашении недоимки получено и срок, указанный в нем, истек, не будут содержать состава преступления, если у лица не было намерения сокрыть денежные средства или иное имущество от принудительного взыскания у налогоплательщика.
Задача 1
Жарких, являясь руководителем контрактной службы ГУ «РУП» и желая помочь своему знакомому Федорову, принял решение о приостановлении работ ООО «БАК» по поставке услуг в сфере фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Он полагал, что контракт позднее будет заключен с его знакомым Федоровым, но сделать это ему не удалось. С 18 октября по 20 октября работа ООО «БАК» была приостановлена. ООО «БАК» был причинен материальный ущерб 65700 рублей в виде неполученного дохода. Далее деятельность ООО «БАК» была восстановлена.
Содержится ли в действиях Жарких признаки состава преступления?
Задача 2
Тишонов В.П. назначен начальником Главного управления архитектуры и градостроительства администрации. Он осуществляет функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования. В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Карига» приобрело проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, а также заключило договор аренды земельного участка. На основании заявления ООО «Карига» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации зарегистрировано разрешение на строительство объекта капитального строительства. ООО «Карига» приступило к возведению вышеуказанного объекта капитального строительства. Одновременно с этим в городских средствах массовой информации получили широкое освещение и вызвали большой общественный резонанс жалобы на действия ООО «Карига» со стороны владельцев земельных участков, расположенных вблизи указанного объекта строительства. Были опубликованы фотографии, на которых люди «живым щитом» вставали на пути строительной техники, что создавало угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем от руководства администрации города требовалось принятие скорейших мер по урегулированию ситуации.
С целью снижения социальной напряженности, обусловленной многочисленными жалобами владельцев земельных участков в городской администрации проведено совещание, на котором дано поручение заместителю по градостроительству Никонову В.В. подготовить нормативно-правовой акт об отмене разрешения на строительство, выданного ООО «Карига», при наличии на это правовых оснований.
Об указанном поручении стало известно Тишонову В.П. Он достоверно осведомленный, что законные основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют, стремясь создать о себе благоприятное мнение руководства администрации и жителей, отменил разрешения на строительство. ООО «Карига», получив приказ, вынужденно приостановило предпринимательскую деятельность по возведению объекта капитального строительства. ООО «Карига» был причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей обусловленного убытками вследствие вынужденного простоя.
Тишонов В.П утверждает, что решение об отзыве разрешения на строительство принял на основании обязательного для исполнения указания главы администрации и личной заинтересованности не имел. Он полагал, что приказ не будет иметь юридической силы и не остановит стройку, но в тоже время снимет социальную напряженность вокруг объекта строительства. Одновременно с этим надеялся, что решение об отзыве разрешения проработано в администрации города, там знают о возможных последствиях. Принимая решение, не руководствовался личными интересами, не преследовал карьеристских целей, поскольку дорабатывал последние дни в занимаемой должности, намеревался уйти на пенсию.
Содержатся ли в действиях Тишонова признаки состава преступления? Можно ли говорить, что он действовал в условиях крайней необходимости?
Задача 3
Чук В.А. с 01 июня 2016 года назначен на должность главного специалиста отдела торговли и бытового обслуживания администрации Фрунзенского района муниципального образования города N. Согласно должностной инструкции на Чук В.А. возложены обязанностями по обеспечению и защите прав потребителей. Он участвует в комплексных обследованиях и рейдах, предоставляет отчеты по результатам обследований начальнику отдела, принимает участие в ликвидации незаконной торговли и ликвидации незаконно размещенной наружной рекламы, составляет протоколы об административных правонарушениях.
Карибов, заместитель главы администрации по экономике администрации города N, не желая нести расходы за оказанные ООО «Мир» в интересах администрации города N информационные услуги, отдал распоряжение находящемуся от него в служебном подчинении Чук В.А. об оплате расходов в сумме 15 000 рублей кем-нибудь из предпринимателей.
Чук В.А., действуя по указанию Карибова, прибыл к ИП Монаховой О.В., передал ей счет на оплату суммы 15 000 рублей и потребовал оплатить его. Монахова О.В. сказала, что сумма подлежащих к оплате денежных средств является для нее значительной. Однако Чук В.А., пояснил ей о необходимости оплаты ею данного счета для продолжения беспрепятственного осуществления законной предпринимательской деятельности. В случае ее отказа оплатить данный счет торговая площадка ИП «Монаховой О.В.» будет исключена из числа объектов уличной торговли. Монахова О.В., осознававшая возможность совершения таких действий Чук В.А., в силу занимаемого ими должностного положения, и негативных для нее, как индивидуального предпринимателя, последствий, вынужденно согласилась оплатить счет.
Совершено ли Карибовым и Чук А.В. преступление?
Задача 4
Панченко, являясь должностным лицом, осуществил регистрацию сделки с землей на имя Валевской, за что получил вознаграждение. Панченко знал, что данный земельный участок, был получен Тимохиным в результате совершенного мошенничества. Валевская, двоюродная сестра Тимохина, не знала о преступном происхождении земельного участка. Тимохин убедил ее, что земельный участок приобретен им, но он не хочет оформлять его на себя, так как собирается расторгнуть брак.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного всеми участниками.
Задача 5
Титковский, являясь индивидуальным предпринимателем, решил приобрести земельный участок в собственность, договорившись со своим знакомым Роговым, который работал в ФГУ «Земельная кадастровая палата», о том, что Рогов оформит ему документы на землю в течение трех дней. Рогов и Титковский дружат со школы. Рогов не знал, что Титковский договорился с продавцом, что в документах стоимость участка была занижена.
Дайте уголовно-правовую оценку. Повлияло бы на квалификацию, если бы Рогов получил за это вознаграждение?
Задача 6
Садченко В.П. и Перов К.Н., изготовили печать ООО «Шлак» и документы о смене генерального директора указанного Общества на Перова К.Н. Предоставили их в инспекцию федеральной налоговой службы России № по г. Москве, с целью получения документов, подтверждающих смену генерального директора и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Затем получили в ИФНС по г. Москве документы о том, что генеральным директором ООО «Шлак» является Перов К.Н. Далее Садченко, в целях хищения денежных средств в сумме 2 млн. рублей, заполнил анкету клиента Банка - юридического лица, карточку с образцами подписей, акт приема-передачи оказанных услуг, анкету клиента на «клиент-банк», согласие субъекта на обработку персональных данных, где Перов расписался, как генеральный директор ООО, предоставив заверенную выписку из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «Шлак» о смене генерального директора, приказ о назначении Перова К.Н. генеральным директором ООО «Шлак», список участников ООО, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Однако Садченко В.П. не смог довести свой преступный замысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.
Содержится ли в действиях Перова и Садченко признаки состава преступления? Возможно привлечение их к уголовной ответственности, если таким образом они хотели сместить с должности действующего директора, и не намеривались изымать деньги?
Задача 7
ООО «Мап» создано решением единственного учредителя Попова А. В. В соответствии с этим утвержден устав, в единоличный исполнительный орган избран Катадзе Э, который на основании договора купли-продажи приобрел долю в уставном капитале решением учредительного собрания общества. Катадзе введен в состав учредителей предприятия. В течение следующего года отношения между Котадзе и Поповым стали резко ухудшаться.
На очередном собрании учредители общества не смогли прийти к единогласному решению о новом генеральном директоре, в связи с чем решением учредителей полномочия генерального директора Катадзе были пролонгированы. Попов предложил своему другу Свитову стать генеральным директором предприятия. Свитов, зная о результатах собрания общества, согласился на предложение Попова. Свитов представил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы заявление о внесении изменений в Реестр о том, что прекращены полномочия Катадзе, а данные полномочия теперь возложены на Свитова.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Иванова получила в наследство от своей бабушки трехкомнатную квартиру в центре Москвы. Отремонтировав квартиру в январе 2015 года, не оформляя договора аренды, она сдала квартиру двум иностранным гражданам, договорившись, что они будут платить ей 200 000 рублей в месяц. В октябре 2017 года об этом стало известно правоохранительным органам, в отношении Ивановой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Согласны ли вы с данной квалификацией? Содержатся ли в действиях Ивановой признаки состава преступления?
Задача 9
Хайкин 15 мая 2017 года подал заявление и документы в регистрационную службу в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г № 129-ФЗ. 22 мая 2017 года сотрудник налоговой инспекции Петров по телефону сообщил ему, что в настоящее время регистрация индивидуального предпринимателя не может быть осуществлена, так как в его документах отсутствует копия военного билета, справка об отсутствии судимостей. 28 мая Хайкин отправил все затребованные у него документы в регистрирующий орган. 16 июня 2017 г., так и не получив от них ответа, приступил к осуществлению предпринимательской деятельности. В марте 2018 его доходы от ее осуществления составили девять миллионов шестьсот тысяч рублей. Свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он получил 25 декабря 2017 года, на тот момент его доходы составляли 4 миллиона рублей. Хайкин привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 1. ст. 198 УК РФ.
Содержатся ли в действиях Хайкина признаки состава преступления? Повлияло бы на квалификацию, если бы в декабре его доход составлял два миллиона рублей? Возможно ли освобождение Хайкина от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки или на другом основании? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Петрова?
Задача 10
Хабулин зарегистрировал в установленном порядке ООО «Титаник» для осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом. С момента регистрации ООО «Титаник» до момента получения лицензии на данный вид деятельности прошло 6 месяцев, в течение которых предприятие осуществляло перевозки пассажиров. При осуществлении услуг соблюдались все нормы и правила безопасности. Претензий со стороны заказчиков по качеству выполненных услуг не поступало. Все налоги уплачивались своевременно. Извлеченный за 6 месяцев работы без лицензии доход составил более 3 миллиона 400 тысяч рублей.
Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления? Повлияет ли на квалификацию, если выяснится, что расходы Хабулина, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности составили 2 миллион 600 тысяч рублей? Повлияло бы на квалификацию, если бы перевозки осуществлялись с нарушениями правил безопасности и создавалась угроза для жизни пассажиров?
Задача 11
Епиханов с ноября 2016 по декабрь 2018 года оказывал платные услуги ОАО «Малоархангельский пищекомбинат» по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства и получил доход в размере 2 550 000 рублей. Епиханов сообщил, что незаконным предпринимательством не занимался, на срок аренды автомобиля состоял в трудовых отношениях с ООО «Малоархангельский пищекомбинат». В ноябре 2016 его пригласили на работу в качестве водителя на его собственной машине. Было составлено трудовое соглашение, по которому он работал в качестве водителя. В обязанности Епиханова входили погрузочно-разгрузочные работы, доставка товаров на принадлежащем ему автомобиле. Показания подтверждены показаниями других свидетелей и другими материалами дела.
Епиханов признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Согласны ли вы с решением суда? Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления?
Задача 12
Эльвира Китарова в целях получения дохода оказывала платные услуги по гаданию на картах у себя дома. Сеанс гадания стоил от 2000 до 20000 рублей. У нее было тринадцать постоянных клиентов, оказанными услугами они были довольны. Данные услуги она оказывала с ноября 2016 г. по март 2019 г. Ее действия квалифицировали по ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления?
Задача 13
Типкин купил у знакомой Зозиной 30 килограммов черной икры, зная, что она и ее муж занимаются браконьерством. У знакомого он арендовал торговый павильон, назвал его «Деликатесик» и в течение 2 месяцев продавал там икру. Чтобы не привлекать внимание правоохранительных органов, там же он продавал молочные продукты и фрукты, которые закупал у местных фермеров. Он договорился с Зозиной, что она поставит ему еще 30 кг икры и он продолжит торговлю. За два месяца он получил доход 5 млн. рублей. На открытие павильона и закупку продукции он потратил 3 млн. рублей. Ему понравилось заниматься торговлей, он решил обезопасить себя, подал документы и получил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Полученный ранее доход он потратил на приобретение земельного участка, который он оформил на своего двоюродного брата Химова, который считал его предпринимателем. Они договорились, что через год брат подарит данный участок его дочери Светлане, когда ей исполнится 18 лет. Оставшиеся деньги он потратил на продолжение своей предпринимательской деятельности.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 14
Предприниматель Марков, он же директор строительной компании «Шорт», занимаясь предпринимательской деятельностью по строительству зданий и сооружений, осуществлял деятельность по строительству многоквартирных домов. Согласно схеме, застройщик сохранял за собой право на владение квартирами и был обязан по договору предварительной купли-продажи передать в собственность дольщиков (спонсоров строительства) ровно тогда, когда построит дом и получит всю необходимую документацию у местных властей, при этом не указывая конкретные сроки строительства. За всю свою деятельность с марта 2015 года по январь 2019 года фирма построила 3 жилых дома, которые были сданы в эксплуатацию, фирма получила доход в размере 130 млн. руб. Во время строительства четвертого дома у фирмы «Шорт» были выявлены признаки банкротства. При проведении проверки деятельности строительной компании «Шорт» была обнаружена поддельная лицензия на осуществление строительно-монтажных работ, выданная Министерством строительства. Марков признался, что планировал со временем получить настоящую лицензию. Все сданные в эксплуатацию дома соответствовали предъявляемым требованиям безопасности.
Дайте квалификацию деяниям Маркова.
Задача 15
Таганцев приобрел у неустановленного лица 40000 бутылок водки с надписью «Ручеек» без специальной маркировки. Затем выехал в кафе «Синий иней», расположенном на объездной дороге, намереваясь продать там приобретённый товар, но был остановлен сотрудниками полиции. Во время досмотра он признался в содеянном.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 16
Прохин, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом спиртсодержащей пищевой продукции, в целях получения дохода закупил 8000 литров спиртсодержащей продукции, перевез ее в специально оборудованной для скрытой перевозки жидкостей машине из г. Актау (Казахстан) в г. Тамбов, где перелил в емкости по 0,5 литра для дальнейшего хранения и реализации. На бутылки он наклеил поддельные акцизные марки. Распорядиться спиртсодержащей продукцией Прохин не успел, она была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Изъятая продукция была оценена на сумму 250000 рублей.
Прохин утверждает, что не мог получить лицензию на производство, хранение и поставку спиртсодержащей непищевой продукции, так как на момент совершенного им деяния порядок выдачи лицензии не был определен. Следователем установлено, что в какие-либо органы за получением лицензии он не обращался, не предоставлял соответствующие документы для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом спиртсодержащей продукции. Так же Прохин утверждает, что в его деянии отсутствует крупный размер, приобретенная им продукция нелегальная, у нее нет официальной стоимости, поэтому определить этот признак невозможно и она просто подлежит уничтожению.
Квалифицируйте действия Прохина. Дайте оценку высказанным им в свою защиту аргументам.
Задача 17
Хариков, имея регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, попытался организовать свой магазин по продаже фермерских продуктов, однако прибыли это не приносило. Поехав в очередную командировку в Казахстан для закупки конины, он узнал от знакомых, что есть возможность приобрести недорогой алкоголь. Он приобрел у неустановленного лица алкогольной продукции на сумму 200000 рублей и занялся деятельностью по поставкам алкоголя в бары города. Договорился, что привозит им по 5-8 бутылок еженедельно. За это время он получил прибыль 150000 рублей. Алкоголь он покупал в Казахстане и провозил его вне пунктов таможенного контроля, через поля на своем личном автомобиле.
Квалифицируйте действия Харикова.
Задача 18
С 30 сентября 2013 года по 14 февраля 2018 года в городе N Телегин, руководя деятельностью ООО «Фарт-Пум», организовал Всероссийскую негосударственную тиражную лотерею. Совершались сделки с гражданами, готовыми отдавать свои деньги за право участия в Всероссийской негосударственной тиражной лотерее «Фарт-Бум». В процессе использовалось игровое оборудование, а также информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Негосударственная тиражная лотерея «Фарт-Бум» работала на территории практически всей Российской Федерации. Призовой фонд не формировался до начала проведения его розыгрыша от реализованных лотерейных билетов одного номинала. Участникам не сообщалась разыгрываемая денежная сумма. Игрок после приобретения лотерейного билета имел возможность непосредственно сразу вступить в следующий розыгрыш несформированного (абстрактного) призового фонда, после дополнительной регистрации лотерейного билета на игровом месте. Не владея информацией о размере разыгрываемого призового фонда, на который игрок может рассчитывать при признании его победителем, а лишь наблюдая за проведением розыгрыша призового фонда, игрок мог лишиться значительной суммы денежных средств либо приобрести ее. В результате своей деятельности Телегиным был извлечен доход в размере более полумиллиарда рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 19
В помещении магазина строительных материалов владельцем магазина Димовым было установлено шесть игровых автоматов. Торговая точка работала по ночам. Была разработана система паролей при входе посетителей. Продавцы магазина Шилов и Зимин принимали деньги от игроков и провожали их в игровой зал. В результате указанной противоправной деятельности был получен доход в размере свыше 7, 5 млн. рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 20
Шахатов в течение 2017 года трижды предоставлял помещение в кафе для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования. Сам в их организации не участвовал, выгоду получал за счет продажи продуктов и алкоголя.
Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности? Изменится ли оценка, если такие действия он совершил в ноябре 2018 года?
Задача 21
Агеев и Пухов принимали от клиентов заявки о банковском обслуживании - открытии банковских счетов, инкассации и выдаче наличных. Клиентам сообщались реквизиты подконтрольных подставных фирм, на которые они перечисляли деньги. Затем денежные средства проходили через банки Кипра и Эстонии, и в итоге обналичивались в Азербайджане.
Наличные деньги доставлялись в Россию курьерами, которые перевозили деньги наличными в различной валюте в спортивных сумках. При пересечении российской границы курьеры заполняли таможенные декларации, где указывали, что являются собственниками ввозимых денежных средств, которые необходимы им для приобретения недвижимости в России. Из аэропорта курьеры отвозили деньги в обменный пункт валюты Агеева и Пухова. Затем деньги развозились клиентам. По данным следствия, за эти операции Пухов и Агеев удерживали комиссию в сумме от 0,1% до 0,35% от сумм платежей клиентов. Курьеры же получали в районе 200-300 долларов за доставку денег в Россию. За все время существования группы они обналичили более 5 миллиардов рублей.
Возможно ли привлечение их к уголовной ответственности? Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 22
Иванов в сети Интернет разместил объявление, что фирма «Забота» оформляет микрокредиты, предоставляет ссуды физическим и юридическим лицам, возможно оформление документов с выездом по месту нахождения клиента. Выдавая себя за сотрудника фирмы, оформлял договоры с клиентами, все обязательства им исполнялись. За два года такой деятельности он получил доход свыше 6 млн. 600 тыс. рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 23
Арнгольд, являясь директором ООО «Ромашка» вступил в сговор с Базаровым, являющимся сотрудником Сбербанка. После этого ООО «Ромашка» заключило ряд договоров дистанционного банковского обслуживания с Сбербанком, целью которых было открытие счетов для 3-х лиц, являющихся фиктивными фирмами. Арнгольд осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам N-го городского суда приговор изменен: переквалифицированы действия Г. с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Арнгольд не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку он не являлся учредителем кредитной организации и руководителем ее исполнительного органа, в том числе главным бухгалтером, а структурное подразделение, через которое выполнялись действия, связанные с дистанционным управлением счетами фиктивных фирм, не относится к кредитным организациям, в связи с чем переквалифицировала действия Арнгольд с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Согласны ли вы с решением судебной коллегии? Кто является субъектом незаконной банковской деятельности? По какой статье следует квалифицировать действия Арнгольд?
Задача 24
Тамарин и Бобиков, используя одну из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов, производили обмен биткоина на рубли. Для организации виртуального обменного сервиса они оформили более 300 банковских и сим-карт на своих родственников и знакомых, через которые впоследствии осуществляли обмен и переводы криптовалюты. В течение трех месяцев они обналичили более 500 млн рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 25
Панин и Лукин обратились к ранее незнакомому им Васильеву и предложили создать на его имя ООО, где Васильев будет единственным учредителем и генеральным директором, получая ежемесячно заработную плату. При этом они скрыли от Васильева, что ООО уставной финансово-хозяйственной деятельностью заниматься не будет, а будет использоваться для банковских операций, связанных с обналичиванием денежных средств.
Они организовали подготовку документов, свидетельствующих о создании ООО, зарегистрировали данную организацию, открыли расчетные счета, по которым были получены наличные денежные средства посредством корпоративных банковских карт и чековой книжки. Однако, Васильев, являясь единоличным учредителем и генеральным директором ООО денежными средствами не распоряжался.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 26
Жилкин, проживая в одной квартире со своей престарелой матерью, взял ее паспорт и зарегистрировал на него ООО «Стартап» для последующей его продажи знакомому, которому была необходима «чистая» фирма. Цели своего знакомого Жилкин выяснять не стал, хотя догадывался, что возможно что-то с налогами. Паспорт после оформления документов он вернул в сумку матери.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Были бы основания для привлечения Иванова к уголовной ответственности, если бы он уговорил мать зарегистрировать на себя фирму?
Задача 27
Иванов подделал чужую электронную подпись. Используя ее, зарегистрировал ООО «Март-тревел» для последующей его продажи знакомому, которому была необходима фирма для легализации средств, добытых преступным путем.
Есть ли основания для привлечения Иванова к уголовной ответственности?
Задача 28
Зайцев, познакомившись со студентами Захаркиным и Мамутом, предложил им по десять тысяч рублей, если они передадут ему свои документы, а он зарегистрирует юридическое лицо, указав их в качестве учредителей. Молодые люди согласились. Через полгода выяснилось, что деятельность зарегистрированного юридического лица, связана с легализацией средств, добытых преступным путем. Захаров и Мамут не знали о незаконной деятельности данной организации.
Повлияет ли на квалификацию, если они были осведомлены об этом? Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Захарова, Мамута и Зайцева?
Задача 29
Трушкина, имея намерение заниматься предпринимательской деятельностью, знала, что для осуществления данной деятельности, необходимо иметь права по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, о необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, решила создать общество с ограниченной ответственностью.
Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, предложила своему знакомому Фонову оформить на его имя кредит, а именно подписать ряд документов, которые она подготовит сама, за что пообещала выплатить Фонову вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, о своих реальных намерениях - создать фирму на имя Фонова, где он будет учредителем и генеральным директором, и что по расчетному счету данного общества Трушкина будет производить банковские операции с денежными средствами, не сообщила. Фонов будучи введенным в заблуждение подписал все необходимые документы. Трушкина оплатила от имени Фонова государственную пошлину. После чего предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы. На основании вышеуказанных документов должностными лицами инспекции было принято решение о государственной регистрации - внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Пик» внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Трушкиной.
Задача 30
При взыскании задолженностей с компании «Летучий Голландец» выяснилось, что она не находится по указанному юридическому адресу. Директор компании Страхов, который указан в выписке ЕГРЮЛ, заявил, что не знает о самой компании и тем более о ее долгах. О том, что является ее директором, узнал от сотрудников правоохранительных органов. В начале года у него украли сумку с документами, но вечером паспорт подкинули в почтовый ящик, и он не стал обращаться в правоохранительные органы.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
Задача 31
Бортов М.А., осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом осуществлять будет Каймановский, согласился на предложение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как учредителе и руководителе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАВА» за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Бортов М.А. получил документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения о юридическом лице, предварительно подготовленные Каймановским. В результате действий Бортова М.А. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТРАВЕРС», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Бортов М.А. - указан в качестве генерального директора, а также указан в качестве единственного участника ООО «ТРАВЕРС». После совершения указанных действий Бортов М.А. получил 2000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц. После внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТРАВЕРС», Бортов М.А. участия в его деятельности не принимал.
Содержатся ли в действиях данных лиц признаки состава преступления? Повлияло бы на квалификацию, если бы он номинально числился директором, приходил в офис, подписывал документы, но все решения за него принимал Каймановский?
Задача 32
Мигаев обвинялся в совершении вымогательства, в целях получения имущества в особо крупном размере у предпринимателя Анхина (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ). В ходе расследования было установлено, что деньги, полученные от Анхина, он передал своему двоюродному брату Юшаеву. Юшаев на свое имя приобрел три автомобиля Nissan Teana. После этого организация, учредителем которой являлся Мигаев, заключила с ним договор аренды автомобиля без экипажа.
Участие Мигаева в совершении вымогательства следствием не было установлено, уголовное преследование в его отношении было прекращено на основании п. 1 ст. 27 УПК РФ. Юшаев осужден по ч. 1 ст. 174 УК РФ к одному году лишению свободы условно со штрафом 50 000 рублей.
Согласны ли вы с квалификацией содеянного?
Задача 33
Носков, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, организовал бригаду строителей и выполнял ремонтно-строительные работы, связанные с реконструкцией зданий, не имея при этом специальной лицензии на указанный вид деятельности. В результате Носков извлек доходы в размере 6 500 316 рублей. С целью придания им правомерного вида Носков легализовал денежные средства путем вложения их в организацию предпринимательской деятельности в сфере ремонтно-строительных работ.
Носков получил кредит в банке в сумме 2,5 млн. рублей, представив в банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя. Заведомо зная, что кредит получен незаконно, он вложил деньги в организацию предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, приобретя здание кафе, не имея возможности погашать кредит из-за низких доходов от работы кафе, Носков прекратил погашать кредит.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 34
Марьин приобрел героин, данное наркотическое средство он расфасовал в свертки для дальнейшего сбыта и хранил их по месту жительства. В целях конспирации и обеспечения безопасности совершения незаконного сбыта, приобретенного наркотического средства, Марьин при осуществлении расчетов с покупателем наркотического средства использовал расчетный счет открытый на его имя в ОАО «Банк Старт» г. N. Он требовал от покупателя наркотического средства внести определенную сумму денег на его счет, и после подтверждения внесения и поступления денег на его счете, по телефону сообщал о месте хранения приготовленного им к незаконному сбыту наркотического средства.
В ходе проведения проверочной закупки закупщик внес на счет Марьина 25000 рублей, выданные ему оперативными сотрудниками, в качестве оплаты, приобретаемого наркотического средства. После подтверждения внесения денежной суммы Марьин сообщил закупщику место, откуда тот может забрать наркотическое средство. В этот день Марьин снял со своего счета в банкомате 10 000 рублей и приобрел на них продукты питания. Следствием установлено, что на банковском счете Марьина находилась сумма 650000 рублей. Он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Согласны ли вы с квалификацией его действий?
Задача 35
Барышников и Зинкин возглавляли ООО «Эко-Бюро», осуществляли внешние и внутренние денежные операции в безналичном и наличном расчетах.
Клиенты, которых отбирали Зинкин и Барышников, желали перечислить деньги за рубеж, совершить конвертацию, обналичить денежные средства через их фирму.
Постоянными клиентами ООО «Эко-Бюро» были Торов и Гагина, которые систематически общались с Зинкиным и Барышниковым, приносили им и получали наличные деньги, а также делали заявки о безналичном перечислении денежных средств и выясняли, поступили ли денежные средства на счета фирм, подконтрольных Зинкину и Барышникову.
Торов занимался предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, на которую у него не было лицензии. Так же часть средств он получал от деятельности подпольного казино.
Гагина по сговору с Зинкиным и Барышниковым, изготовили фиктивный договор комиссии между своей компанией и ООО «Трион-Союз», денежные средства от московских фирм Зинкин и Барышников по согласованию с Гагиной списывали на конвертацию с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, а затем переводили на счет оффшорной компании «Босвелл Оверсиз», а затем использовали для осуществления предпринимательской деятельности.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.
Задача 36
Приговором N-го городского суда Пашкова признана виновной в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана в магазине «Эльдорадо» заключила кредитный договор с банком, который предоставил ей кредит сроком погашения на 12 месяцев в размере 30000 рублей на покупку холодильника и стиральной машины. В этот же день Пашкова продала холодильник и плиту за 25 000 рублей, а полученные деньги использовала на личные нужды.
Суд признал Пашкову виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 174¹ УК РФ.
Согласны ли вы с данной квалификацией?
Задача 37
Машков, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занимался предпринимательской деятельностью, связанной с незаконным оборотом спиртосодержащей не пищевой продукции. Он закупал продукцию на гидролизных заводах и поставлял указанную жидкость в точки продажи с привлечением наемных работников, где реализовывал жителям города. С января 2018 года он получил доход 30 595 913 рублей. В декабре 2018 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление перевозки грузов автотранспортом по РФ и получил лицензию, оказывал гражданам и организациям услуги по автотранспортным грузоперевозкам. Данная деятельность была им организована на средства, полученные от ранее осуществляемой им незаконной деятельности.
Возможно ли привлечение Машкова к ответственности за легализацию средств, добытых преступным путем?
Задача 38
Руководители афганской фирмы «Шахерезада», граждане Аман, Баев и Воронов, с целью придания правомерного вида денежным средствам, преступно полученными от реализации наркотиков, вступили в сговор с руководителем коммерческого банка «Старый город» гражданином Махайловым. Михайлов с участием сотрудников банка Котовым и Разиным, с нарушением установленных правил, зарегистрировал в одном из помещений банка обменный пункт валюты, где обменивал поученные от фирмы «Шахерезада» деньги на валюту иностранного государства (США), а также выдавал соответствующие справки-разрешения на вывоз валюты за границу.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задача 39
Токарев, сотрудник органов внутренних дел, получил от Маркова 3 млн. рублей в качестве оплаты за совершенное им убийство Таранова. Токарев договорился со своим знакомым Мысковым, что тот якобы выплатил фирме его сына аванс за разработку дизайна и оформление приусадебного участка. На самом деле никакие услуги оказаны не были. Мысков думал, что эти деньги были получены Токаревым в качестве взятки, за свою помощь он получил денежное вознаграждение.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задача 40
Любавина признана виновной в заранее не обещанном приобретении с целью сбыта имущества, добытого преступным путем, в крупном размере. Летом она познакомилась с Таровым, который рассказал ей, что он работает ювелиром. У него она приобрела с целью сбыта три пластины анодного серебра. Таров не сообщил Любушкиной о том, где и при каких обстоятельствах приобрел серебряные пластины. В тоже время Любушкина осознавала, что приобретаемый металл является валютной ценностью, о чем свидетельствуют пробирные клейма, и сделки с ним являются правом ЦБ РФ.
Дайте оценку содеянному? Изменится ли квалификация, если, Любушкина знала, что данные пластины будут похищены Таровым с работы, и дала согласие их приобрести?
Задача 41
Алешкин открыл благотворительный фонд и через год деятельности открыл счет в банке другой страны от лица этой некоммерческой организации. Его друг Баширов жертвует этому фонду 25 млн. рублей, полученных от торговли людьми. Эта сумма поступила от десяти разных подставных лиц, чтобы не вызвать подозрений у правоохранительных органов. Руководитель фонда Алешкин, получив деньги, переводит их на счет фонда в банке другой страны. Спустя время он снимает их и передает деньги Баширову. Снятие денежных средств оформлено как оплата операции и прохождения реабилитации для больного ребенка Баширова.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задача 42
Преступная группа с июня по ноябрь 2018 года торговала наркотиками синтетического происхождения «бесконтактным способом» — через онлайн-магазин WWW/D. Клиенты наркоторговцев оплачивали товар с помощью электронной платежной системы с последующей конвертацией в криптовалюту биткоин через криптобиржу. В дальнейшем деньги выводились на расчетные счета, открытые на подставных лиц, с целью обналичивания.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задача 43
Кадров на вокзале купил три золотых цепочки за 3000 рублей. Женщина, продавшая их сказала ему, что у нее украли сумку с деньгами, а ей необходимо купить билет и доехать домой. Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ, так как выяснилось, что продавшая ему украшения женщина была профессиональной воровкой.
Верно ли решение следователя?
Задача 44
Дровников подготовил необходимые документы для создания предприятия по изготовлению чехлов для мебели, зарегистрировав его в установленном порядке, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. Используя имеющиеся документы и благодаря личному знакомству с женой председателя коммерческого банка «Дом денег» Кайновского, он получил в банке крупный кредит в размере 3 миллион 500 тысяч рублей под низкий процент, после чего объявил о ликвидации предприятия и скрылся. Кайновский в частной беседе подтвердил, что они знакомы, это повлияло на принимаемое решение.
Квалифицируйте действия Максимова и Кайновского. Повлияло бы на квалификацию, если Максимов собирался заниматься предпринимательской деятельностью, но обанкротился?
Повлияло бы на квалификацию, если бы Максимов, намереваясь заниматься предпринимательской деятельностью, указал в представляемых документах наличие у него недвижимости, которая на самом деле уже находилась в залоге?
Задача 45
Получив государственный целевой кредит на закупку медикаментов для отправки в район землетрясения, Харин приобрел медикаменты по более низким ценам, чем оговаривалось контрактом, а оставшиеся деньги потратил на приобретение продуктов питания для отправки в район бедствия. Продукты питания были розданы нуждающимся, про Харина на канале НТВ был показан хвалебный сюжет.
Дайте оценку действиям Харина. Изменится ли ситуация, если Харин на оставшиеся деньги приобретет себе автомобиль?
Задача 46
Директор ООО «Мех» Пушков на основании заведомо ложных сведений о финансовом состоянии подконтрольных ему организаций незаконно получил кредиты в банках. Полученные кредиты Пушков в полном объеме не вернул, причинив банкам ущерб. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Установлены следующие обстоятельства: 1) кредитная нагрузка соответствовала финансовым возможностям подконтрольных ему организаций; 2) выручка частично направлялась на погашение задолженности по кредитам.
Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Пушкова.
Задача 47
Давыдов как инвалид I группы получил льготный кредит на открытие индивидуального предприятия для изготовления сувениров. При этом, в связи с ухудшением состояния здоровья, он полученные деньги израсходовал на лечение. В установленные сроки кредит был возвращён банку, но в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 176 УК РФ, так как кредит был выдан ему на другие цели.
Дайте правовую оценку содеянного. Повлияло бы на нее то, если бы Давыдов не смог вернуть кредит в срок?
Задача 48
Кутикова, генеральный директор ООО «Факт и ко» предоставила в отделение Сбербанка России пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения. В частности - подложные документы о закупке установки нефтеперерабатывающей малогабаритной Н-60, якобы приобретенной у ООО «Реотек», копию акта приема-передачи векселей Сбербанка России, подложную копию письма, подписанного председателем комитета по развитию малого бизнеса администрации области, что ООО «Факт и ко», якобы, является победителем конкурса проектов в сфере малого предпринимательства, подложные копии бухгалтерских балансов, дающие право Кутиковой на получение кредита в сумме 10 000 000 рублей. В установленный срок кредит не был возвращен.
Установлено, что кредит Кутиковой, был выдан с лимитом в сумме 10 млн. рублей именно в рамках обеспечения данного кредита залогом в виде установки нефтеперерабатывающей малогабаритной Н-60, которая ей не принадлежала.
В действительности предприятие, которым руководила Кутикова, находилось в ситуации, свидетельствующей о невозможности исполнения обязательств в срок и в полном объеме, и ей это было известно. Кутикова рассчитывала, что, получив кредит, они смогут обновить оборудование и при благополучной экономической ситуации вернуть кредит.
Если бы выяснилось реальное положение, согласно регламентам Сберегательного банка, данное предприятие кредитовать было нельзя, так как имелись стоп-факторы, а именно: чистые активы предприятия отрицательные, имеет место убыточная деятельность указанного предприятия.
Адвокат Кутиковой просит прекратить уголовное дело в отношении его клиентки в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, ссылаясь на следующие доводы. Формальное предоставление недостоверных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии общества, которые не могут повлиять на решение банка о выдаче кредита, и которые не влияют на способность (кредитоспособность) возвратить кредит, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 176 УК РФ, так как в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между двумя элементами состава преступления, которая и определяет отсутствие состава данного преступления.
Дайте оценку совершенному Кутиковой деянию? Какое решение должен принять суд?
Задача 49
Индивидуальный предприниматель Холодков обратился в банк «Юнион» и получил кредит в сумме 2 млн. 500 тысяч под залог недвижимого имущества. Сотрудник банка, принимая в залог недвижимость, не выехал на место и не произвел ее реальную оценку, в результате чего оказалось, что действительная стоимость заложенного имущества гораздо ниже заявленной. Холодов не смог в срок вернуть кредит, причинив банку ущерб 2 млн. рублей.
Содержатся ли в действиях Холодкова признаки состава преступления?
Задача50
В сентябре 2011 года Лапшин, зная о вступившем в законную силу решении суда и о своей обязанности погашать кредиторскую задолженность в пользу ООО «Миг», умышленно, игнорируя требования и предупреждения судебного пристава - исполнителя, не предпринимал действий, направленных на погашение кредиторской задолженности в сумме 2677000 рублей, несмотря на наличие реальной возможности погашения. В сентябре 2011 года Лапшин, имея в собственности автомобиль, который находился в залоге у банка, передал его в пользование Сомова в счет оплаты своих личных долгов. После возбуждения исполнительного производства Лапшин мер к возврату автомобиля не предпринял, ввиду чего взыскание на данный автомобиль обращено не было.
Кроме того, 21 августа 2012 года Лапшин от продажи своей квартиры выручил 7000000 рублей, из которых 5 млн. рублей, передал на хранение Бык, а оставшуюся часть денежных средств израсходовал на цели, не связанные исполнением решения суда. 24 августа 2009 года Л. купил у Сомова автомашину, передав продавцу в качестве предоплаты 900000 рублей.
Есть ли основания для привлечения Лапшина к уголовной ответственности?
Задача 51
10 апреля 2017 года между Мухиным и банком «Таран» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 8 млн. рублей сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора в солидарном порядке взыскана в пользу банка кредиторская задолженность в общей сумме 3 млн. рублей. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 10 сентября 2017 года.
После возбуждения исполнительного производства 16 сентября 2017 года Мухин произвел лишь однократное перечисление денежных средств в сумме 60000 рублей в счет погашения кредиторской задолженности в пользу банка «Таран» (ОАО), после чего свои обязательства перед банком выполнять прекратил.
Мухин не принял мер по погашению кредиторской задолженности, о рассрочке либо отсрочке платежей не ходатайствовал.
Не желая погашать кредиторскую задолженность, Мухин скрыл от судебного пристава-исполнителя местонахождение принадлежащего ему автомобиля, на который могло быть обращено взыскание по решению суда.
В период с 17 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года Мухин, работая в ООО «Свет» в должности заместителя директора, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт получения ежемесячных доходов в размере 150 тыс. рублей, сообщив, что общество деятельности не ведёт и заработная плата не выплачивается, что не соответствовало действительности и опровергалось выписками из расчетных счетов общества, согласно которым в ООО «Свет» в указанном выше периоде постоянно осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, в том числе, производились приходные и расходные операции по расчетному счету и в кассе, заключались хозяйственные договоры, выполнялись работы, отгружались товары.
Содержатся ли в действиях Мухина признаки состава преступления?
Задача 52
Баринов, являясь директором фирмы «Бурстройкопай» заставил руководителя ИП «Модем» Пирова купить у него по рыночной цене несколько комплектов бурильного оборудования. Во время переговоров он высказывал в его адрес угрозы применить к нему насилие, если он откажется. Баринов был известен как человек, входящий в 90-х в одну из преступных группировок, до этого привлекался к уголовной ответственности за вымогательство. Характеристика личности Баринова, его противоправные действия в отношении других лиц свидетельствовали о реальности высказанной им угрозы в адрес Пирова. Опасаясь расправы Пиров заключил с ними договор на поставку оборудования на сумму 12 млн. рублей, а затем обратился в правоохранительные органы. Баринов привлечен к уголовной ответственности по п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Согласны ли вы с квалификацией?
Задача 53
Колосков и Брагин вынудили супругов Закировых выдать доверенность Кустову на право приватизации принадлежащей ему квартиры, на основании которой был заключен договор передачи в долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры. Затем Колосков и Брагин заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Колосков и Брагин, применяя к потерпевшим насилие, заставили их выполнить ряд действий, направленных на завладение квартирой.
Как следует квалифицировать действия Колоскова и Брагина? Определите основания для разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ.
Задача 54
Петров приобрел у Сидорова в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию – спиртные напитки кустарного производства с нанесенным на нее заведомо подложными федеральными специальными марками алкогольной продукции, изготовленной в условиях легального промышленного производства, в количестве 7 бутылок, объемом 0,5 литра. В этот же день Петров привез указанную продукцию в магазин «Березка» для реализации, где сотрудниками полиции была проведена проверка, и алкогольная продукция была изъята из оборота.
Имеются ли в действиях Петрова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ?
Задача 55
Антонов, находясь в помещении мастерской ООО «585», изготовил путем нанесения на поверхность металлического стержня букв «ЛВДИ», соответствующих именнику ООО «989», а также несанкционированно, специальным инструментом изготовил оттиск государственного пробирного клейма под государственную инспекцию пробирного надзора путем нанесения гравировки изображения головы девушки в кокошнике, указанием цифр 585 пробы золота и нанесения на поверхность букву «Г» являющуюся кодом обозначения государственной инспекции пробирного надзора. На следующий день данное изделие Антонов подарил своей знакомой Любавиной на день рождения.
Имеются ли в действиях Антонова признаки состава преступления?
Задача 56
Григорьев, имея доступ к электронному почтовому ящику своего бывшего руководителя, на протяжении длительного времени целенаправленно собирал и передавал представителям иностранных компаний сведения о ценах и условиях контрактов по продажам минеральных удобрений и кормовых фосфатов, что дало иностранной фирме конкурентные преимущества на рынках продаж и привело к причинению убытков, к уменьшению клиентуры предприятия, к потере рынков сбыта продукции.
В суде Григорьев утверждал, что он не знал того, что эта информация, содержит сведения, составляющую коммерческую тайну, на документах грифа "Коммерческая тайна" он не видел, поэтому использовал указанные сведения для ведения договорной деятельности. За период работы на предприятии Григорьев также не был ознакомлен с перечнем сведений, которые могли быть отнесены к коммерческой тайне.
Какое решение следует принять суду?
Задача 57
Панкратов, Волошин и Игнатенко учредили ООО «Альянс», высшим органом которого стало общее собрание участников общества. С целью захвата управления в ООО «Альянс», желая стать исполнительным органом данного общества, Панкратов никого не известил о времени и месте проведения внеочередного общего собрания. В отсутствие остальных соучредителей Панкратов внес в протокол общего собрания сведения о назначении себя на должность генерального директора общества и подделал подписи Волошина и Игнатенко. Для фактического захвата управления в ООО «Альянс» Панкратов обратился в ИФНС с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой исполнительного органа, после чего стал единолично принимать решения по вопросам деятельности общества.
Есть ли в действиях Панкратова признаки состава преступления?
Задача 58
Керимов и Эльдаров 31 августа 2018 г. в подпольном цехе изготовили 400 поддельных билетов Банка России номиналом 1000 рублей с различными сериями и номерами, изображения серийных номеров и эмблемы Банка России которых выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения реквизитов на лицевой и оборотной сторонах – способом струйной печати.
Эльдаров сообщил о наличии поддельных денежных купюр Джалаеву, который 9 сентября 2018 г. п
