Тема № 1. Регион как объект хозяйствования и управления

Список рекомендуемой литературы

Вопросы для самостоятельного изучения

Тема 22. Регионы России

Тема 21. Региональные рынки и оптимальное размещение предприятий

Тема 20. Научный потенциал и его современное состояние

Тема 19. Социальные проблемы регионального развития

Методологические аспекты. Основные направления государственной социальной политики Российской Федерации. Место социальной сферы в общественном воспроизводстве. Социальный комплекс. Экономика социальной сферы.

Наука, как специфическая область человеческой деятельности. Интеллектуальная продукция. Объективные законы развития общества. Человеческая деятельность. Технические знания. Теоретические знания. Экспериментальные разработки. Новые технологии.

Производство и затраты фирмы. Постоянные и переменные издержки. Пространственная кривая затрат. Базовые и локационные затраты. Влияние фактора спроса. Взаимосвязь факторов размещения.

Макроэкономическое районирование страны. Административно-территориальное деление: от Руси до современной России. Северо - Запад России. Центральный и Центрально - Черноземный районы. Поволжский район. Северный Кавказ. Урал. Сибирь. Дальний Восток Классификация регионов.

1. Анализ пропорциональности развития России (региона)

2. Условия и факторы эффективного регионального развития

3. Методы оценки состояния социально-экономического развития регионов

4. Исследование территориальной организации хозяйства в регионе

5. Анализ структуры хозяйства экономических районов

6. Анализ социальных проблем региона

7. Анализ уровня специализации хозяйственного комплекса экономического района

8. Региональная политика и ее влияние на развитие хозяйственного комплекса региона

9. Программно-целевой подход в управлении хозяйственным комплексом

10. Проблемы стабилизации социально-экономического развития региона

11. Межбюджетные отношения

12. Оценка природных ресурсов региона

13. Особенности проведения региональной экономической политики в России

14. Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием региона

15. Оптимизация бюджетного процесса в регионе

Основная литература

1. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону. – 2000.

2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики – СПб., 1998.

3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М., 2000.

4. Ларина Н. И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология, 1998, № 3. С. 132 - 147

5. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М., 1997.

6. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. – М., 1978.

7. Размещение производительных сил/ Под ред В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. – М., 1994.

8. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. – Новосибирск, 2000.

9. Регионы России.2000. Стат. Ежегодник. Т. 1,2. М., 2000.

10. Указ Президента РФ «Основные положения региональной политики в Российской Федерации».

11. Постановление правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»

12. Федеральный закон “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации”// Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. 24 июля

Дополнительная литература

1. Абдулов А.Н. Программы регионального развития // Абдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США,Западная Европа, Япония).- М., 1992. - С.107-131.

2. Авербах P.С. Системный анализ проблем экономического развития региона. - Кишинев, 1990.

3. Гранберг А. Г. Региональный разрез экономической реформы// Экономика и жизнь. — 1992. — N 39.— С. 6; N 40.— С. 14, 15.

4. Гранберг А. Г.Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: Экономика и социология. — 1994.— N 1. — С. 7-21

5. Ершов Ю.С. Экономическая оценка региональных проектов // Регион: экономика и социология. — 1998, № 3.

6. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М., 1966.

7. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. – М., 1969.

8. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. – М., 1998.

9. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст.5. Экономика и федерализм // Рос. экон. журнал, 1994.- № 10. - С. 51-58; № 11 – С. 30-36.

10. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. – М., 1998

11. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. - М., 1995.

12. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Вып.1: Рекомендации для региональных органов государственного управления и местного самоуправления /РАУ; Авт.-сост.вып.:Данчул А.Н. и др. - М., 1994. - 181 с.

13. Проект СиРЕНА: модели управления региональным развитием. – Новосибирск, 1992.

14. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Г. Морозовой. – М., 1998.

15. Региональное развитие: опыт России и европейского союза. – М., 2000.

16. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. – М., 1993.

17. Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения. – Новосибирск, 1994.

18. Человек и регион: материальные условия развития. – СПб, 1992.

19. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.

20. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. - Новосибирск, 1991.

21. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации. – М., 2000.

22. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. Ред. С.Д. Валентей. – М., 1999.

Стратегия регионального развития экономики рассматривается как система мероприятий, направленных на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада регионов в решение этих задач, определяемого реальными предпосылками и ограничениями их развития. Естественно, что стратегия регионального развития меняется во времени в зависимости от социально-экономической и политической ориентации государства на конкретном этапе развития, складывающихся взаимоотношений федерального центра с субъектами Федерации, от внешнеэкономической ситуации, т. е. от всей системы условий и факторов, влияющих не целевые установки развития общества в рамках единого государства.

Стратегия регионального развития государства не однородна по отношению к территориальным субъектам, его формирующим. Это обусловлено существенными различиями территорий по уровню обеспеченности ресурсами, структуре хозяйства, достигнутому уровню развития различных сфер экономики, условиями вхождения в рыночную экономику, темпами трансформации форм собственности и т.д.

Поэтому стратегия регионального развития государства, формируя и генерализируя, с одной стороны, основные цели и задачи своего развития на конкретный временной этап, с другой стороны, является основой для разработки в своем составе сбалансированных между собой стратегий экономического развития регионов.

Стратегические установки социально-экономического развития страны и регионов содержат в своем составе установки развития принципиально важных секторов экономики. Наиболее наглядным примером в этом отношении является разрабатываемая Минтопэнерго России и периодически корректируемая, в зависимости от изменения макроэкономических показателей, энергетическая стратегия России, которая в свою очередь включает в свой состав стратегические установки развития отраслей топливно-энергетического комплекса (угольной, нефтяной, нефтеперерабатывающей, газовой промышленности и электроэнергетики). Стратегия экономического развития страны (регионов), рассматриваемая как директивный документ, сопровождается системой технико-экономических прогнозных обоснований каждого из рекомендуемых к реализации в ней конкретных направлений.

Производства с точки зрения тяготения их к определенным районам размещения подразделяются следующим образом:

• производства, которые целесообразно размещать в районах концентрации трудовых ресурсов. В первую очередь это относится к большинству отраслей машиностроения, легкой и пищевой промышленности;

• производства, тяготеющие к источникам топлива и электроэнергии (энергоемкие производства цветной металлургии, ряд предприятий химии, нефтехимия и нефтепереработка и др.);

•производства, размещающиеся преимущественно у источников сырья. В качестве примера можно привести размещение металлургических баз России, ориентированных на использование железных руд Курской магнитной аномалии, Урала, Западной Сибири. К этой группе производств относятся также предприятия лесозаготовок, лесопереработки и целюлознобумажной промышленности;

• производства, тяготеющие к районам потребления готовой продукции. К этому классу производств относятся предприятия, производящие скоропортящуюся продукцию или нетранспортабельную, высокотоксичную продукцию;

• производства, размещение которых не имеет ярко выраженной ориентации, т. е. предприятия, в затратах на производство единицы продукции (цены) которых доля каждого из факторов имеет примерно одинаковое стоимостное выражение.

В качестве источников информации при разработке программ могут выступать: накопленный опыт хозяйствования, экстраполяция существующих тенденций для. краткосрочного прогноза, экспертные оценки специалистов, паспорта субъектов Федерации! использование зарубежного опыта по выводу экономики из кризисных ситуаций и переходу к рыночным отношениям, результаты работ министерств и ведомств по социально-экономическому развитию территорий, законодательные акты и прочие документы Правительства России по развитию экономики и т. П.Распределение инвестиций из федерального бюджета по регионам России

Четкий механизм распределения федеральных инвестиций в региональном разрезе вплоть до настоящего времени отсутствует.

Повышенная роль направленности федеральных инвестиций в Московский регион объясняется более эффективной с точки зрения получения отдачи от капиталовложений. Из-за высокого значения федеральных инвестиций в российскую столицу и большого объема капиталовложений в нее, доля федерального бюджета как источника капиталовложений в Центральном экономическом районе также достаточно высока — 21%. Для других крупных экономических районов — ближе к среднему по стране уровню.

Вторая особенность распределения инвестиций из федерального бюджета по регионам состоит в устойчиво высоких объемах инвестиций,

направляемых в наиболее индустриально развитые регионы, прежде всего, сырьевой направленности, Так, в список регионов-лидеров традиционно попадают Тюменская, Свердловская, Ростовская, Кемеровская области. Последняя, начиная с 1994 до конца 90-х гг. занимала третье-четвертое места по России. Она попадает в этот список как главный угледобывающий регион страны. Угледобыча, как известно, является одной из наиболее фондоемких отраслей промышленности.

В особую группу с относительно большими объемами инвестиций из федерального бюджета выделяется ряд регионов, даже в условиях спада промышленного производства фактически продолжающих оставаться районами нового экономического освоения. К ним помимо Тюменской обл. с округами можно отнести Республику Коми, Амурскую и Читинскую области. При этом крайне высокие абсолютные показатели, как правило, при средней или даже низкой численности населения обеспечивают этим регионам и большие среднедушевые показатели. Повышенные среднедушевые показатели отмечаются и в регионах зоны Крайнего Севера, обладающих низкой численностью населения, прежде всего, в автономных округах, которые не выделяются большими абсолютными значениями.

Ряд густонаселенных регионов России, из-за необходимости решения на федеральном уровне геополитических задач, также выделяется высокими значениями федеральных инвестиций, причем не только в абсолютных показателях, но и на душу населения.

С другой стороны, любые характеристики распределения инвестиций в основной капитал из федерального бюджета свидетельствуют о фактическом недофинансировании большинства «русских» областей Европейской части страны, а также трех республик Волго-Вятского экономического района (Республик Марий-Эл, Мордовии и Чувашии). За последние годы самые низкие душевые показатели распределения инвестиций среди крупных экономических районов традиционно были у Волго-Вятского, Поволжского и Центрально-Черноземного районов.

Стоит выделить еще две группы регионов. В первую входят республики, наиболее активно отстаивающие идею собственного суверенитета и полагающиеся на внутренний достаточно мощный экономический потенциал (Татарстан и Башкирия). Вторую группу составляют наиболее слаборазвитые регионы, которые не имеют крупных инвестиционных проектов (Агинский-Бурятский, Коми-Пермяцкий и Усть-Ордынский авт. округа).

Таким образом, география распределения инвестиций в основной капитал из федерального бюджета в последние годы свидетельствует о фактическом продолжении экстенсивного развития страны за счет районов нового освоения и приграничных территорий. В целом приоритетным остается и направление федеральных средств в многонациональные субъекты федерации (республики, автономные округа). Крайне активно «поглощает» федеральные инвестиции российская столица.

В то же время традиционно развитые регионы, прежде всего, Европейской части страны, остаются «недофинансированными». Безусловно, в настоящее время при катастрофическом спаде производства «нагрузка» на основные фонды снижается. Однако нельзя забывать, что возрастание физического и морального износа оборудования при отсутствии новых инвестиций может привести лишь к усугублению спада производства.

Между тем по прогнозам Минэкономики России, на период до 2010 г. во всех крупных экономических районах страны прогнозируется продолжение спада инвестиционной активности при уменьшении удельного веса средств федерального бюджета в общем объеме инвестиций. Основным источником финансирования капиталовложений останутся средства предприятий. По отношению к уровню 1997 г. рост инвестиций ожидается только по восьми субъектам Федерации: Нижегородской, Новгородской, Сахалинской, Тульской и Оренбургской областям, Республике Марий-Эл, Москве и Санкт-Петербургу. Наибольший спад прогнозируется в регионах Азиатской части страны, где значительное сокращение средств из федерального бюджета не будет компенсироваться за счет других источников финансирования.