Оцените юридическую обоснованность позиций сторон

ОТВЕТ: Рассмотрение ситуации предполагает применение норм главы 23 НК РФ (Налог на доходы физических лиц).

Сам 13-летний В. Музыкантский в силу возраста не может непосредственно участвовать в налоговых правоотношениях, так как налоговая правосубъектность наступает с 18 лет (кроме глав крестьянских фермерских хозяйства, для которых предусмотрен 16-летний возраст).

В соответствии со ст. 27 НК РФ в налоговых правоотношениях интересы 13-летнего подростка будут представлять его родители, как представители по закону.

Статус В. Музыкантского – налоговый резидент (ст. 207 НК РФ).

Полученные им суммы оцениваются как доходы от источников на территории РФ – 2500 долл. США (ч.1 ст. 208 НК РФ), и как доходы от источников за пределами территории РФ – 15500 евро (ч.1 ст. 208 НК РФ).

По доходам от источников на территории РФ, В. Музыкантский не освобождается от налогообложения, так как премия, полученная на конкурсе им. Бетховена, не подпадает под п.7 ст. 217 НК РФ (доходы не подлежащие налогообложению). В перечне, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 06.02.2001 №89 в ред. от 07.04.2008 №238 конкурс им. Бетховена отсутствует. По доходам от источников за пределами территории РФ – 15500 евро В. Музыкантский будет выступать как налоговый резидент и уплачивать налог с указанной суммы, так как в соответствии со ст.14 Договора от 17.06.1992 между РФ и США об избежании двойного налогообложения вознаграждение, получаемое лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, осуществляемой в другом Договаривающемся Государстве, облагается налогом только в первом упомянутом Государстве, если выполняются все следующие условия: а) получатель находится в другом Государстве в течение периода или периодов, не превышающих в совокупности 183 дней в соответствующем календарном году; б) вознаграждение выплачивается нанимателем или от имени нанимателя, не являющегося лицом с постоянным местопребыванием в другом Государстве; в) расходы по выплате вознаграждения не несет постоянное представительство или постоянная база, которые наниматель имеет в другом Государстве.

Таким образом, в рассматриваемых налоговых отношениях органы ФНС неправомерно вызывают самого подростка, а не их представителей. А родители неправомерно заявляют о том, что он как несовершеннолетний освобождён от уплаты налогов.

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

Постановление Правительства РФ от 06.02.2001 №89 в ред. от 07.04.2008 №238.

В соответствии с п. 7 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить перечень международных, иностранных и российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы, искусства и средств массовой информации, суммы которых, получаемые налогоплательщиками, не подлежат налогообложению.(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 238)

Задача 10.6. После рассмотрения жалобы налогоплательщика областное УФНС отменило решение районной инспекции ФНС, принятое по результатам выездной налоговой проверки полноты и своевременности уплаты в бюджетную систему налога на доходы физических лиц. Одновременно УФНС была назначена дополнительная проверка. Заместитель руководителя районной инспекции ФНС на основании проведенной дополнительной проверки вынес решение о взыскании налогового штрафа в размере большем, чем было установлено в решении по результатам первоначальной проверки. Правомерны ли действия налоговых органов?

ОТВЕТ: Законность действий областного УФНС необходимо оценивать с учётом норм ст. 89, 100.1, 140,141 НК РФ.

Отмена решения районной инспекции ФНС областным УФНС носит законный характер, т.к. п.2 ч.2. ст.140 НК РФ, предполагает возможность отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Термин «дополнительная проверка» в НК не предусмотрен. Но присутствует понятие мероприятий дополнительного контроля. Их проводит тот же орган который проводил первичный контроль.

Проведение мероприятий дополнительного контроля предусмотрено п. 6 ст. 101 НК РФ. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Решение о взыскании налогового штрафа в размере большем, чем было установлено в решении по результатам первоначальной проверки, носит незаконный характер. По своей правовой характеристике для налогоплательщика эта проверка носит повторный характер.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. (П.10 ст. 89 НК РФ. Письмо Письмо Минфина О налоговых санкциях по результатам повторных выездных проверок № 03-02-07/1-308 7 ноября 2006 г.)

Задача 10.7. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Транспортное предприятие» о признании недействительным на основании ст. 170 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Транспортное предприятие» (продавец) и ЗАО «Микра» (покупателем), и взыскании в доход РФ незаконно полученных ответчиком 7 254 тыс. руб., в т. ч. 4 079 тыс. руб. неправомерного возмещения из федерального бюджета НДС и 3 175 тыс. руб. неуплаты этого же налога. Налоговая инспекция в исковом заявлении указала, что договор, заключенный ответчиком не был направлен на достижение реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Обосновано ли, по Вашему мнению, такое решение? Могут ли налоговые органы обращаться в суд с требованиями о признании сделок недействительными?

ОТВЕТ: Прекращение производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде носит необоснованный характер, так как ст.29 АПК РФ «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» предполагает подведомственность арбитражным судам дела «о взыскании с организаций… осуществляющих предпринимательскую… деятельность, обязательных платежей, санкций» (п.4. ст. 29 АПК РФ).

Обращение налоговых органов в суд с требованиями о признании сделок недействительными носит обоснованный характер так как п.14 ст.31 НК РФ предполагает право налоговых органов предъявлять в..арбитражные суды иски:… о взыскании недоимок, пеней… за налоговые правонарушения …»

Задача 10.8. Чем грозит налогоплательщику непредставление сведений в налоговые контролирующие органы о регистрации обособленных подразделений? Предусмотрена ли административная ответственность для бухгалтера?

ОТВЕТ: По условию задачи можно предположить, что налогоплательщик-организация зарегистрировала свои обособленные подразделения в налоговых органах по месту нахождения этих подразделений, и выполнила тем самым требования ст. 83 НК РФ.

«Статья 83. Учет организаций и физических лиц (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ).

1. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом…».

Но налогоплательщик-организация не выполнила обязанность предусмотреннуюп.3. ч.2. ст.23 НК РФ (Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)), которая предполагает что налогоплательщики - организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения

«Статья 23. Обязанности налогоплательщиков…

2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

…3) обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Указанное сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения организации;..»

Вопросы ответственности за непредставление сведений в налоговые контролирующие органы о регистрации обособленных подразделений подпадают под состав предусмотренный ст.126 НК РФ.

По вопросу, касающемуся административной ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, см. статью 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 года.

Административная ответственность для бухгалтера наступит по п.1 ст. 15.6 КоАП РФ. (от 300 до 500 руб.)

«Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,

влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

2. ….»

Ст 15.6 КоАП РФ. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля 1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.»