Дэвид Юм

Основной работой английского психолога и экономиста Дэвида Юма (1711—1776) является «Трактат о человеческой природе» (1748). В ней он применил метод эмпиризма не только к объекту, но и к субъекту, т.е. к человеческой природе.

Все, что имеется в человеческом разуме, считал Юм, представляет собой «душевные восприятия». Их он разделил на два больших вида:

Раздел.У. Философия Нового времени

на «впечатления» и «идеи». Между ними мыслитель устанавливал два различия:

а) первое относится к силе и яркости, с которыми «впечатления» и «идеи» появляются в нашем разуме. Впечатления более сильные, и они появляются тогда, когда мы на самом деле слышим, видим, чув­ствуем и т.п.;

б) второе, в противоположность первому, касается порядка и вре-меннбй последовательности, с которыми идеи и впечатления появля­ются. «Идеи...являются копиями наших впечатлений или более живых восприятий». Следовательно, первыми всегда являются впе­чатления, а следом за ними и в зависимости от них — идеи (или представления).

Так, например, чтобы у какого-либо человека сформировалось представление (идея) о вкусе неизвестного ему ранее экзотического фрукта, сначала надо дать человеку попробовать этот фрукт, чтобы у -него появилось соответствующее впечатление, а не возбудить в нем идею фрукта, если она в нем еще не сформирована.

Таким образом, Юм пришел к формулированию своего первого принципа науки о человеческой природе: «Все простые идеи проис­ходят прямо или косвенно от соответствующих им впечатлений». Однако если идеи могут появиться только после впечатлений, то, следовательно, никаких врожденных идей нет. Второй принцип за­ключался в следующем: «Чтобы проверить и доказать убедитель­ность всякой идеи, необходимо указать соответствующее ей впечат­ление».

Среди постепенно появляющихся в нашем сознании идей мы на­чинаем замечать определенное сходство и приобретаем «привычку», встречаясь с каким-то словом или понятием, оживлять в памяти одно из обозначений этого понятия, т.е. его идею.

Этот вывод имеет принципиальное значение в философии Юма в отношении к науке. Вся наука строится на идее причинной связи, но реально в опыте мы воспринимаем лишь то, что одно событие пред­шествует другому, т.е. познаем лишь последовательность во времени, но ничего не можем сказать о том, порождается ли одно явление дру­гим. Юм приходит к выводу, что идея причинности является субъек­тивной и базируется только на «привычке» воспринимать одно после другого. Только привычка, опираясь на память, связывает между собой единичные восприятия в целостную картину мира.

Понятно, что привычка не может служить источником достовер­ного знания. Поэтому Юм считал, что источником нашей уверен­ности является не знание, и вера. Вера убеждает нас в том, что за оп­ределенным явлением должно следовать определенное следствие.

Вопросы для самопроверки

Никакой опыт на самом деле не способен подтвердить наличие необ­ходимой связи между причиной и следствием.

Вера — это чувство, следовательно, всякая вера в факты основана на объектах, имеющихся в памяти, и на привычном соединении их с какими-нибудь другими объектами. Например, мы верим, что если на улице снег, то обязательно должно быть холодно, так как много раз видели эту взаимосвязь, но это не значит, что так и должно быть

всегда на самом деле.

Юм пришел к выводу, что все предметы, которые мы восприни­маем, воплощены лишь в ряде впечатлений и идей, и что мы сами придумываем те вещи, которые существуют вне нас. То есть сущест­вование вещей вне нас — это объект веры, а не познания. Само по­нятие духовной субстанции «Я» Юм свел к пучку впечатлений и

идей, которое также является лишь объектом веры.

1 •' •

Вопросы для самопроверки

1. Кажется ли вам убедительным «Пари Паскаля»? Дайте аргументы «за» и «против» позиции философа, выраженной в этом суждении.

2. Как следует понимать мысль Паскаля, что «человек — это мыслящий тростник»? В чем проявляются ничтожность человека и его величие?

3. Как вы Относитесь к утверждению Паскаля, что единственно надеж­ными доказательствами истины являются не опыт и не рассудок, а доводы сердца? («Сердце имеет свои основания, которых ум не знает», «Сердце чув­ствует Бога, не разум».)

4. Как вы думаете, зачем Локк и другие философы пытались выяснить, где находятся границы человеческого познания? Что может дать человеку

подобное знание?.

5. Действительно ли можно свести «сложные» идеи к сумме «простых» идей восприятия? С какими проблемами мы можем столкнуться при альтер­нативных вариантах ответа на этот вопрос?

6. Беркли считал, что время — это ощущение, значит, оно есть только в уме. В качестве иллюстрации к этому выводу он задавал такой вопрос: «По­чему время страданий всегда дольше времени удовольствий»? Можете Ли вы что-либо противопоставить данной точке зрения?

7. Рассказывают, когда корабли мореплавателя Кука подплывали к ост­ровам Полинезии, аборигены, никогда не видевшие больших кораблей, про­сто их не заметили, так как в их сознании не существовало вообще представ­ления о кораблях. Увидели они только шлюпки, которые были спущены моряками на воду и чем-то напоминали их собственные пироги. Как к по­добному рассказу должен относиться Беркли?

8. Младенцы не видят мир таким, каким его воспринимают взрослые. Сначала они ощупывают формы предметов, а сочетание тактильных и зри­тельных ощущений формирует в сознании ребенка образ предмета. Какую идею Беркли доказывает, этот научный факт?

Раздел V. Философия Нового времени

9. Существует ли, с точки зрения Юма, духовная субстанция — носитель индивидуальной человеческой личности? '

10. Приведите примеры, показывающие, что впечатление всегда первич­но по отношению к идее, которая им и вызывается.

Литература

1. Беркли Д. Сочинения. М., 1978.

2. Локк Дмс. Сочинения: В 3 т. М., 1985.

3. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1973.

4. Паскаль Б. Мысли. М., 1994.

5. Соколов В.В. Европейская философия XV— XVII веков. М., 1996.

6. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965.