Вопросы и задания. 1. Почему в социологическом анализе личности понятие социального статуса зани­ мает одно из ведущих мест?

1. Почему в социологическом анализе личности понятие социального статуса зани­
мает одно из ведущих мест?

2. Как соотносятся понятия «социальный статус» и «социальная позиция»?

3. Какие виды социальных статусов принято выделять в социологической науке?

4. Что собой представляет статусный набор? Проанализируйте его применительно
к своей личности, определив конкретно целый ряд п агусных характеристик (прав, обя­
занностей, статусной символики, престижа).

5. Как соотносятся понятия статуса, престижа, имиджа?

6. Что такое социальная роль? Как она связана с социальным статусом личности?

7. Охарактеризуйте структуру социальной роли. Обратитесь к рассмотрению одной
из своих ролей с точки зрения ее структуры.

8. Какие виды социальных ролей вам известны?

9. Дайте трактовку роли в жизни и в театре.

10. В каких случаях возникает ролевая напряженность? Можно ли избежать роле­
вых конфликтов?

11. Каковы способы и механизмы преодоления ролевых конфликтов, снижения ро­
левой напряженности?

Раздел V. Личность

Литература

Ануфриев Е.А. Социальный сгагус и активность личности. М., 1984. Асмолов А Г. Психология личности. М, 1990. Бери Э. Игры, в которые играют люди. М, 1988. Кои И С. Социология личности М, 1967 Краткий словарь по социологии. М., 1989. Мендра А. Основы социологии. М., 2000. Гл. 4. Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989. Психологический словарь. М, 1996. Российская социологическая энциклопедия. М, 1998. Смелзер НДж. Социология. М., 1994. С. 72-79.

Социология Основы общей [еории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Фролов С.С. Социология. М., 1996 С. 90-106.

Ядов В А. Социальная идентификация личности. М., 1994.

Глава 25 Структура личности

§ 1, Подходы к изучению структуры личности. § 2. Впутриличностные механизмы. § 3. Структура деятельности личности

§ 1. Подходы к изучению структуры личности

Одна из наиболее сложных задач в изучении личности — анализ ее структуры. Первоначально «структурирование» личности было осу­ществлено в психологии за счет выявления ряда ее характеристик, связанных с внутренним, психическим миром человека. Собственно, в этом состоит смысл психологии — науки о «закономерностях разви­тия и функционирования психики как особой формы жизнедеятель­ности»¹. Нас, однако, будут интересовать подходы к анализу структу­ры личности, имеющиеся в социологии. Обратимся к отечественным трактовкам этой проблемы.

Варианты структурирования личности

«Всплеск» интереса к структуре личности приходится на 1980-е гг. Од­ним из первых свой вариант структуры предложил Л.Н. Коган, поло­живший в ее основу сущностные силы человека. Это позволило ему вы­делить такие элементы структуры личности, как способности к выполнению того или иного вида социальной деятельности, социаль­ные потребности, знания, навыки и умения, человеческие чувства^. Как видно, здесь представлена структура лишь внутреннего мира личности. В это же время появляется еще одна трактовка структуры личнос­ти, учитывающая ее социальную деятельность. По мнению Е.А. Ану­фриева, «социальная структура личности включает группу устойчи­вых объективных и субъективных социальных свойств индивида, возникающих и развивающихся в процессе его разнообразной дея­тельности под влиянием тех общностей, в которые объективно входит

1 Психологический словарь. С. 304,

² См.: Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М, 1984. С. 25—26.

Раздел V Личность

человек»¹. Он выделяет следующие элементы этой структуры: способ осуществления в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности, как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная и семейно-бытовая; объек­тивные социальные потребности; способности к творческой деятель­ности (врожденные), знания, навыки; степень овладения культурными ценностями, т.е. духовный мир личности; нравственные нормы и прин­ципы; убеждения^.

Иной подход к структуре личности предлагает В.Г. Немировский, включающий в нее: 1) положение личности в системе данных общест­венных, прежде всего производственных отношений; 2) реальные фор­мы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими соци­альных ролей (или функций); 3) направленность личности, т.е. совокупность потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступаю­щих мотивами индивидуального поведения³.

Наконец, согласно еще одной точке зрения (она принадлежит ав­торам монографии «Социология»), важнейшими компонентами структуры личности считаются память, культура и деятельность. Под памятью понимается система знаний, которые интегрировала личность в процессе жизненного пути. Культура выступает как сово­купность социальных норм и ценностей, которыми личность руковод­ствуется в процессе практической деятельности. Сама же деятель­ность характеризуется как целенаправленное воздействие субъекта на объект. При этом под субъектом деятельности понимается человек или социальная общность, под объектом — человек и условия жизни, как материальные, так и духовные⁴.

Можно полемизировать с таким пониманием структуры личности, равно как и с характеристикой ее компонентов, особенно культуры и деятельности. Но нельзя не признать правомерности подобного под­хода. Его обоснование дается Г.В. Осиповым. Социолог включает в память информацию и знания, в культуру — социальные нормы и ценности, а деятельность рассматривает как практическую реализа­цию потребностей и интересов личности. Ядром же социальной структуры личности, результатом взаимодействия памяти, культуры и деятельности являются ее убеждения. Осипов рассматривает их в качестве стереотипа, устойчивого, повторяющегося при различных ситуациях отношения личности к социальным ценностям общества и

^f См.: Ануфриев ЕЛ. Социальный сгагус и активность личноеiи С. 103.

² См.: Там же. С. 104.

3 См.: Немировский В Г. Социоло! ия личное ги. С 25.

⁴ Социология. С. 97.

Глава 25. Структура личности 465

группы¹. Справедливости ради следует отметить, что впервые этот подход встречается в более ранних работах по социологии, в частнос­ти в «Лекциях по социологии» Ю.А. Левады, где специально рассмат­ривалась социальная структура личности^.

Системный подход к структуре личности

Анализируя структуру личности, следует подчеркнуть важность сис­темного подхода к ней. Необходимо выявление не только отдельных элементов структуры, но и главного, определяющего среди них, а так­же связей между ними в системе личности.

Рассматривая личность как систему, выделим в ней две основных подсистемы, в которых раскрываются два мира личности. Один — вну­тренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятно и неосознанно «живущий» для самой личности. Второй — деятельно-с т н ы й, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Понятно, что внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь различна. При­чем диапазон здесь весьма велик — от полного соответствия, «совпа­дения» актов сознания и поведения (что практически встречается крайне редко) до их противостояния друг другу, глубокого противо­речия между ними.

Каждая из названных подсистем личности характеризуется своей структурой и формой выражения, которые могут быть изу­чены специально. Не вдаваясь в излишние подробности и детали, на­зовем рассматриваемые элементы структур с последующей краткой их характеристикой. Но при этом нужно помнить, что все эти элемен­ты и структуры взаимосвязаны.

В понимании структуры личности одна из наиболее важных для со­циологии проблем — ее «ядро». Что им считать? Для некоторых авторов, как было показано выше, это убеждения, для других — ценностные ори­ентации, для третьих — установки... Здесь нужно определиться с подхо­дом: находится ли это «ядро» во внутреннем мире личности или выходит за его пределы?

Строго говоря, речь идет не о «пространственном центре» личнос­ти, находящемся «между» структурами сознания и поведения (дея­тельности) и связывающем их таким образом. Наиболее целесообраз­ным является осмысление перехода, превращения в структуре

¹ См.: Осипов Г.В. Социология и социализм. С. 156.

² См.. Левада Ю.А Лекции по социологии. М., 1969. Вып. 2 С. 8—16.

Раздел V Личность

личности факта, момента, ситуации сознания в факт, момент, ситуа­цию деятельности. Этот процесс перехода, охватывающий обе разно­видности личностных структур, можно рассматривать в качестве «яд­ра» системы личности. Есть все основания считать, что так понимаемое <<ядро» структуры личности выступает как ее образ жизни (рассмотрению которого будет посвящена следующая глава). При этом сам образ жизни характеризуется сквозь призму единства сознания и поведения личности.

Интерпретируя образ жизни личности как «ядро» ее структуры, как связь, соотношение, переход, превращение внутреннего (мир со­знания) во внешнее (мир поведения и деятельности), следует сказать о недопустимости противопоставления одного другому. Между тем и в научной, и в публицистической литературе оно имеет место. Наибо­лее часто такое противопоставление выражается в известной рядопо-ложенности понятий «образ жизни» и «образ мысли». Приходится нередко слышать, как говорят о конкретном человеке, например: «его образ жизни и образ мысли не встречают понимания». Но целесооб­разно ли разделять таким образом эти понятия, за которыми стоит ре­альный человек? Можно ли обнаружить такой способ деятельности личности, который не предполагал бы в качестве необходимого ком­понента образа жизни определенное состояние сознания, то, что при­нято называть словосочетанием «образ мысли»?

Социологические исследования образа жизни дают однозначно от­рицательный ответ на эти вопросы. Все исследования проблематики образа жизни, имевшие место в нашей стране и за ее пределами, обя­зательно содержали в качестве неотъемлемых компонентов и изуче­ние ценностных ориентации, установок, интересов личности, и анализ ее повседневного поведения в различных сферах деятельности, и рас­смотрение условий жизни — как общих, так и конкретных, непосред­ственных, характеризуемых с помощью понятия «уровень жизни».

После того как были определены подходы к характеристике струк­туры личности, следует обратиться к краткому анализу ее элементов. Вначале речь пойдет о тех, что составляют внутренний мир личности. Они рассматриваются здесь в рамках трех основных механизмов — мотивационного, диспозиционного, механизма памяти. «Действую­щие» в структуре личности, эти механизмы и образуют первую подси­стему личности. Вслед за ними будет рассмотрена деятельностная структура личности, характеризующая ее вторую подсистему. Эти ме­ханизмы и структуры отражены на рис. 10. Как и всякое графическое изображение, эта схема условна, но с ее помощью можно получить на­глядное представление о рассматриваемых далее вопросах.

Раздел V Личность

Мотивационный механизм

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребнос­тей, интересов, ценностных ориентации и мотивов, конечным результа­том которого является их преобразование в цель личности. В огличие от обычного (технического) механизма, в котором есть своя пространст­венно-временная последовательность перехода от одной части к другой, механизмы, рассматриваемые в структуре личности, предполагают вре­менную последовательность (о пространственной по вполне понятным соображениям, обусловленным спецификой сферы сознания, не может быть и речи) лишь условно-теоретически, с точки зрения анализа само­го процесса перехода от одного элемента структуры к другому.

Если речь идет о последовательности движения в цепочке «потреб­ности — интересы — ценностные ориентации — мотивы — цель», то это прежде всего последовательность рассмотрения каждого элемента, ло­гически следуемого за своим предшественником. На самом деле в про­цессе сознания его элементы на уровне личности (потребности, интере­сы и т.д.) проявляются синхронно, и нет возможности сказать, что у человека появились сначала потребности, затем интересы, вслед за ни­ми ценностные ориентации, и только потом возникли мотивы и цель.

Вместе с тем доказано, что потребности выступают (применитель­но к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объ­ективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) исоциальных потребностей (потребность в различных формах деятельности, общения). Названные потребности следует различать, учи­тывая их неодинаковую природу, разное содержание и особую направлен­ность. Тем не менее резкой грани между ними нет, поскольку потребнос­ти в одежде, жилье и даже еде приобретают социальную «оболочку». Особенно это характерно для периода кризисного развития общества.

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы лич­ности. В них отражается отношение человека к условиям жизни и де­ятельности, определяющее направленность его действий. По сути де­ла, именно интересы в значительной мере обусловливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами ее дей­ствий. «Ближайшее рассмотрение истории, — писал Гегель, — убежда­ет нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль»¹.

¹ Гегель Г В Ф Соч: В 14 т. М, Л., 1935. Т 8 С 20

Глава 25. Структура личности 469

Особенность интереса как структурного элемента личности состоит в том, что он всегда побуждает ее к познавательной деятельности. В этом смысле интерес тесно связан с освоением человеком окружающего мира в форме знаний. Поэтому не случайно начало реализации потребности в познании связано со словом «интересно». Следовательно, интерес мо­жет быть охарактеризован как определенное познавательное влечение.

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее пове­дения — ценностные ориентации. Они отражают направленность личнос­ти на определенные ценности, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих моти­вацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могуг проявляться интересы личности.

Ценностные ориентации реализуются во всех сферах жизнедея­тельности, будь то труд или досуг, быт или образование. Содержание ценностных ориентации связано с формами общественного сознания, в этом смысле различают моральные (нравственные), эстетические, политические, религиозные и другие ценности. Ценностные ориента­ции личности тесно сопряжены с ценностными ориентациями соци­альной группы, в которую она включена объективно либо включает себя сама. Следовательно, ценностные ориентации личности сущест­вуют в определенном ценностном пространстве.

Потребности и интересы, отражаясь в сознании личности, прелом­ляясь через ее ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято на­зывать мотивами. В них отражается стремление человека удовле­творить свои потребности и интересы. Так создается механизм моти­вации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности — достижение оп­ределенной цели, венчающее «усилия» этого механизма.

Под целью обычно понимают мысленное предвосхищение результа­та деятельности, методов, средств и путей его достижения. С одной стороны, цели объективны, ибо порождаются объективным миром, с другой — субъективны, поскольку возникают в сознании индивида и выступают как мотив, побуждающий к определенному действию.

Диспозиционный механизм

Наряду с мотивационным механизмом в структуре личности действует другой «внугриличностный» механизм — диспозиционный. Диспозиция личности — это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В из-

Раздел V. Личность

вестном смысле диспозиции — это предшествующие поведению личности ее ориентации. Сам названный механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящее к появлению установок личности.

В отличие от мотива, стимул выступает как внешнее, а не внутрен­нее побуждение. Это воздействие на индивида объективных условий, превращающееся в мотив в случае их субъективной значимости, следо­вательно, в ситуации соответствия потребностям и интересам субъекта. Под стимулами чаще всего понимают многочисленные факторы эконо­мического, социального, политического и иного характера, действую­щие в структуре среды личности. В результате взаимодействия мотивов и стимулов (ведущего к появлению установки) возникают диспозиции.

Крайне важную роль в диспозиционном механизме играют установ­ки. Установка — это общая ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс) действительности. Социальная установ­ка — один из наиболее значимых регуляторов социального поведения личности, выражающий ее предрасположенность, готовность действо­вать определенным образом в отношении данного объекта. Установки характеризуют отношение личности к среде, другим людям. Стало быть, установки во времени предшествуют деятельности, в них отража­ется «нацеленность» на тот или иной «вектор» поведения.

Следует отметить, что понятие социальной установки является од­ним из центральных не только в социологии, но и психологии личнос­ти. В западной социологии установки принято называть аттитюдами — со времен У. Томаса и Ф. Знанецкого («Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918—1920), которые ввели этот термин в научный оборот и немало сделали для его изучения. Одна из наиболее разработанных концепций установки принадлежит советской социально-психологи­ческой школе Д.Н. Узнадзе.

С социальными установками тесно связаны диспозиции личности, занимающие одно из центральных мест в структуре ее внутреннего мира. Их роль и функции анализирует В.А. Ядов в диспозиционной теории саморегуляции социального поведения личности К

Диспозиционная теория регуляции

В соответствии с этой теорией существуют три уровня диспозиций. На нижнем происходит формирование установок элементарного, ситуаци­онного характера, связанного с саморегуляцией поведения в условиях удовлетворения витальных (жизненных) потребностей. На среднем

' См. Ядов В А. О диспемициошши pel у пяции поведения личное ги // Методологи-ческие проблемы социальной исихожнии М., 1975; Он же Саморегуляция и прошози-рование социального поведения личности Л., 1979

Глава 25 Структура личности

уровне саморегуляция осуществляется в виде формирования обобщен­ной установки личности на социальные объекты. Здесь речь идет об удовлетворении социальных потребностей, связанных с включением ин­дивида в различные социальные группы, а также формы и виды общест­венной деятельности (профессиональной, семейной, политической, до-суговой и др.). При этом сама социальная установка проявляется на трех уровнях — эмоциональном (оценочном), когнитивном, поведенческом.

Наконец, третий, самый высший уровень диспозиций означает формирование у личности концепции жизни и ее воплощение в цен­ностных ориентациях. Здесь нужно иметь в виду удовлетворение са­мых существенных потребностей человека, связанных с высшими це­лями его жизнедеятельности. По мнению В.А. Ядова, именно этот уровень диспозиций оказывается главным в регулировании поступ­ков и действий, всего поведения человека в целом.

Что дает диспозиционная теория саморегуляции социального поведе­ния? Структурируя внутренний мир личности, она позволяет прежде все­го понять и объяснить механизм ее социального поведения в разных услови­ях функционирования и развития, начиная от ситуативных и кончая стратегическими. В одних условиях человек руководствуется элементар­ными установками, в других начинают «включаться» и «работать» базо­вые социальные установки, наконец, возникают предпосылки для фунда­ментальных установок. Как отмечает Ядов, важнейшей функцией диспозиционного механизма структуры личности является «психическая регуляция социальной деятельности, социального поведения личности»¹.

В изложенной выше теории структурные элементы личности, несмо­тря на то, что касаются ее внутреннего мира, оказываются тесно связан­ными с социальными условиями, средой личности, наконец, обществом в целом. Установки, диспозиции, ценностные ориентации рассматривают­ся не сами по себе, а в единстве с деятельностью, в которой они реализу­ются, с потребностями, которые они отражают. Таким образом, диспо-зиционный механизм, если его рассматривать «по Ядову», выводит структуру внутреннего мира личности на ее поведенческие и деятельно-стные характеристики.

Механизм памяти

Структура личности в ее внутреннем разрезе будет раскрыта не полно­стью, если не коснуться вопроса о механизме, стоящем особняком от уже охарактеризованных, но от этого не менее значимом. Имеется в ви­ду память личности, выступающая как разновидность социальной памя-

¹ Ядов В А. О диспозициошюй регуляции поведения личности. С 97

Раздел V. Личность

ти. В таком качестве она предстает перед нами, по справедливому мне­нию Ю.А. Левады, на двух уровнях: глубинном уровне освоенного опы­та человечества и его знаний (достаточно устойчивый элемент структу­ры личности) и внешнем, динамичном, быстро меняющемся уровне оперативной информации¹.

Личность «откладывает» в механизме памяти часть информации в виде накопленных человечеством и имеющих не сиюминутное, такти­ческое, а долговременное, стратегическое значение знаний. Они, вме­сте с внешним слоем механизма памяти, оперативной информацией, в процессе взаимодействия с мотивационным и диспозиционным меха­низмами определяют поведение личности.

Следовательно, внутренние механизмы личности — мотивационный, диспозиционный, память — позволяют понять и описать субъективную детерминацию ее поведения. Само поведение предстает как совокупность (или система) поступков личности, в которых отражаются — адекватно или нет — все три механизма с их элементами: потребностями, интереса­ми, ценностными ориентациями, мотивами, стимулами, установками, диспозициями, знаниями, оперативной информацией и др.

Может возникнуть вопрос, должен ли социолог заниматься «внут­ренними» механизмами личности. Или лучше отдать все это на откуп психологам? Нет, и еще раз нет. Ведь для социологии структура лично­сти, и особенно рассмотренный ее срез, — не самоцель. Это лишь часть анализа личности, но такая, без которой ни ее поведение, ни деятель­ность в рамках социальной общности понять трудно. Ведь именно «ра­бота» названных механизмов и определяет реальную жизнедеятель­ность личности или то, что мы называем ее образом жизни. А это, несомненно, социологическая проблема.

Не следует, однако, думать, что поведение личности детерминиро­вано исключительно действием описанных механизмов. Если бы это было так, то возникла бы иллюзия полной автономии личности, ее не­зависимости от внешнего мира, предшествующего опыта поколений. Какой бы значительной ни казалась свобода личности, ее внутренне­го мира, на самом деле она отражает объективные обстоятельства, обусловливающие потребности и интересы личности. Здесь прихо­дится сталкиваться с проявлением необходимости для личности дей­ствовать определенным образом, разумеется, с учетом выбора вариан­тов поведения. Функционирование названных выше механизмов является одним из аспектов деятельности личности — внутренним, непосредственно не наблюдаемым.

1 См.. Левада Ю А. Лекции по социологии Вып. 2. С 9-—11.

Глава 25. Структура личности 473

§ 3. Структура деятельности личности

Подходы к структуре деятельности

Внешне наблюдаемые поступки людей составляют второй аспект дея­тельности — поведенческий, в котором находят непосредственное, конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне на­блюдаемой деятельности. Необходимо отметить, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Этот подход по меньшей мере не точен. Но понять его авторов можно, по­тому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действий для воспроизводства, функциони­рования и развития личности. Она детерминируется (на уровне кон­кретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональ­ным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее «внешнем» выражении, нуж­но отметить, что она может выступать и как своеобразная типология де­ятельности личности.

Каждая из форм деятельности, которые далее будут рассмотрены, имеет сходную структуру, включающую следующие основные эле­менты, составляющие ее примерное содержание: мотивы, цели, сред­ства, целенаправленные действия, компоненты этих действий — опе­рации, обеспечивающие использование имеющихся средств, а также условия для достижения необходимого результата¹.

Такое понимание структуры деятельности демонстрирует ее слож­ность и широкий диапазон элементов сознания и поведения. Это дейст­вительно так. Только в теоретическом отношении мы можем препари­ровать деятельность на «внутреннюю» и «внешнюю», на работу сознания и реальные действия, являющиеся ее результатом.

На самом же деле деятельность, выступающая основным специфи­ческим способом человеческого бытия, в своем действительном, кон­кретном проявлении на уровне индивида «перемешивает» все выше­названные элементы. Отделить их друг от друга ни во времени, ни в пространстве часто невозможно. Каждому ясно, что, прежде чем чело­век что-либо делает, он «пропускает» это «что-либо» через свое созна­ние и соотносит его со своими потребностями, интересами, установка­ми и т.д. И если «что-либо» не совпадает с устремлениями индивида,

См.: Психологический словарь. С. 95

Раздел V. Личность

его ожиданиями определенных результатов, он постарается не совер­шать действий, противоречащих собственным ценностным ориента-циям. Так на индивидуально-личностном уровне выглядит каждое конкретное социальное действие, любой акт деятельности.

Основные формы деятельности

В социально-философском плаве и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружаю­щему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, практическую и теоретическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Кро­ме того, имеет смысл говорить о смешанной форме, которую К. Маркс называл практически-духовным освоением мира (например, художест­венная или научно-экспериментальная деятельность).

Еще одна «внешняя» структура деятельности (а по существу, ее классификация) может быть рассмотрена в связи с отношением лич­ности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделя­ется прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Однако полного соот­ветствия этих форм, по-видимому, нет. Если раньше однозначно ут­верждалось, что революционная деятельность — прогрессивна, а контр революционная — реакционна, то сейчас, в связи с пересмотром отношения к ряду революций (особенно «кровавых»), вряд ли такие ут­верждения будут оправданными. Действительно, деятельность личнос­ти, имевшая террористический, пусть и в интересах революции, харак­тер не может быть признана прогрессивной, коль скоро она сопряжена с уничтожением людей.

Говоря о структурировании деятельности, нельзя забывать о таком критерии, как получение нового результата. На этом основании выде­ляют творческую и воспроизводящую (репродуктивную) деятельность. Деятельность личности может быть также инноваци­онной и р у т и н н о й. В последние годы в социологии внимание к этим формам деятельности растет. Особенно это касается творческой и инновационной деятельности, определяющей npoipecc не только личности, но и общества. Далее, в последней главе учебника, пробле­ма инноваций будет рассмотрена специально.

Разумеется, названные формы деятельности личности могут быть не только изучены в рамках общей социологической и даже социально-философской теории, но и переведены на язык эмпирических социоло­гических исследований. Однако в силу достаточно общего характера многих форм деятельности сделать это не просто. С другой стороны,

Глава 25. Структура личности

есть структуры деятельности, изучаемые прежде всего на уровне специ­альных социологических теорий и эмпирических исследований.

Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием ко­торой является дифференциация деятельности по определенным сфе­рам и видам. Это деятельность экономическая, политическая, соци­альная, духовная, равно как и производственно-трудовая, бытовая, досуговая, культурно-образовательная. Каждая из них (так же как и иные, не названные здесь) может быть, в свою очередь, структуриро­вана более дробно, поскольку состоит из множества конкретных ви­дов деятельности. Для примера отметим, что исследователи досуго-вой деятельности в нашей стране насчитали около 300 ее отдельных видов (а зарубежные специалисты называют даже 800 видов).

Основные виды деятельности

Основными видами человеческой деятельности, играющими решаю­щую роль в возникновении, функционировании и развитии личности, с точки зрения ее онтогенеза являются игра, образование и т р у д. В данном случае речь идет о последовательности основных ви­дов деятельности, в процессе которых происходит становление лич­ности индивида. Если же рассматривать личность с позиций филоге­нетического подхода, связанного с возникновением и развитием человека как продукта эволюции природы и общества, то здесь, несо­мненно, на первый план выходит труд, с! ним же генетически связа­ны (из него «происходят») все другие виды человеческой деятель­ности.

Труд — самый фундаментальный вид личностной деятельности, в какой бы форме он ни выступал — умственной или физической, ква­лифицированной или неквалифицированной, сложной или простой и т.д. Дело не только в том, что трудовая деятельность — основной ис­точник, инструмент удовлетворения многочисленных личностных потребностей. Вне этой деятельности было бы невозможным разви­тие сознания, языка, общения, т.е. того, что делает человека личнос­тью. Наконец, труд изначально базируется на совместности, коллек­тивности усилий людей, что приводит к необходимости социальных, рассчитанных на других (а не только на себя) действий личности.

Структурируя деятельность, необходимо отметить те ее проявле­ния, которые направлены непосредственно на какие-либо объекты (ими могут быть предметы труда, люди и т.д.). Это так называемая предметная деятельность. Когда она касается других людей, можно говорить о взаимодействии. Кроме того, деятельность личнос­ти выступает в форме ее самодеятельности, которая не перестает

Раздел V. Личность

быть от этого социальной и отчасти предметной, хотя и «сохраняет* своего индивидуального субъекта.

Вообще предметность и социальность деятельности личности тесно взаимосвязаны. Верно отмечает В.Е. Кемеров, что «предметность дея­тельности по сути означает социальность ее, ибо предмет не замыкает че- > ловеческую самореализацию, а открывает ее coi щалыюму м иру, другому; человеку, представляет ее разным («близким» и «дальним») людям, «транслирует» ее в пространстве и времени социального процесса»¹.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности \ имеется множество. Оно детерминировано богатством человеческих проявлений жизни. Все эти формы и виды деятельности, обусловлен­ные системой социальных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Как отмечалось выше, в процессе социологического изучения личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоя­нием сознания, способом и характером поведения, в котором раскры­вается внешняя сторона деятельности. К рассмотрению образа жизни мы приступаем в следующей главе.

Вопросы и задания

1. В чем сущееi во системною подхода к анализу струмуры личносш? Какие под­
системы он позволяет выявить? Как они связаны между собой?

2. Какие вариан гы структурирования личности вам износ ты? ОхарамеризуГис и\

3. Почему анализ впутриличносгных механизмов явнясчея социоло! ическон про­
блемой?

4. Охарактеризуйте «работу» основных внутриличшх шых механизмов, покажи ie
их взаимодействие и взаимодополняемость.

5 Попытайтесь проанализировать собственную «подсистему сошапия», используя знания о ее строении и функционировании.

6. Раскройте существо диспозициоипой юории саморегуляции В Л. Ядова.

7. Какие подходы к структурированию деятельноеiи вы.inaeie¹'' Чем обьяспястся
их многообразие?

8. Какие формы деятельности можно счи iai ь основными? Назови ю их и обьяспи-
те, почему вы шс считаете.

9. Какие виды деятельности можно счшаи> основными? Назовите их и обьясниге,
почему вы так считаете.

Литература

Андреева Г.М Социальная психолошя М., 1996 С 288—302 Занюк С С. Психология мотивации. Киев, 2001. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, цешюсш. М, 1986. Кои И.С. Социология личности. М, 1907.

Современный философский словарь. Лондон... М., Минск, 1998. С. 138

Глава 25. Структура личности

Краткий словарь но социологии. М., 1989.

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социальная психология. М., 2002. Гл. 2.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

Глава 26

Образ жизни личности

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

§ 1. Понятие образа жизни

Постановка проблемы

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, пре­вращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансфор­мация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к про­блеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая полови­на 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отече­ственной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблема­тика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований име­ло явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социали­стического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитив­ных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

Глава 26. Образ жизни личности

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «соци­алистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказан­ным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические иссле­дования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, ко­торые вышли из употребления и не "работают" ("образ жизни", "соревнование", "контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личнос­ти на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвя­занности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личнос­ти в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Эн­гельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физическо­го существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизне­деятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания счи­тать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь произво­дительных сил и производственных отношений), а как способ дея­тельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рас­смотрение способа деятельности человека в сфере производства, возни­кает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

Раздел V Личность

стный афоризм, можно выразиться так: «Скажите мне, каков ваш образ жизни, и я скажу, кто вы как личность». ПереЕЮдя афоризм на язык со­циологии, следует отметить, что наиболее полное знание о личности мож­но получить, изучая ее образ жизни.

Изучение образа жизни личности и социальной группы

Возникает вопрос: как это делать? Ведь социология не исследует обо­собленного индивида, ее интересует типическое в массовом сознании и поведении. Можно ли в таком случае претендовать на изучение лич­ности? Ответ на поставленный вопрос будет только положительным.

Прежде всего, это позволяет выявить специфику образа жизни лич­ности, выступающего как определенный синтез, единство социально-типического и индивидуально-неповторимого в способе деятельности человека. Далее, изучая социальный объект как совокупность людей, имеющих ряд общих признаков (демографического, профессионально­го, образовательного или иного характера), всегда можно выделить в составе этой совокупности группы, отличающиеся какими-либо до­минантами— ценностными ориентациями, формами поведения, ви­дами деятельности. Эти группы в рамках изучаемого объекта представ­ляют собой своего рода типизированные личности.

Вот пример такого исследования. Изучая в конце 1970-х гг. образ жизни учительства, мы обнаружили следующие его типы (критерий — ведущие ценностные ориентации педагогов): 1) с выраженной доминан­той производственно-трудовых ориентации; 2) с явно выраженной до­минантой семейно-бытовых ориентации; 3) с доминантой досуговых ориентации; 4) с рядоположенными, но не связанными между собой ценностными ориентациями на профессионально-педагогическую, се-мейно-бытовую и досуговую деятельность; 5) с разносторонней струк­турой основных ценностных ориентации, характеризуемой их взаимо­связью.

Исследование показало, что наиболее распространены первый, второй и четвертый типы образа жизни, наименее — пятый. Было, в частности, обнаружено, что треть учителей ориентируется исключи­тельно на деятельность, связанную со школой. Эти данные подтвер­дились в ходе анализа реального поведения педагогов. Про таких учи­телей иногда говорят, что они днюют и почуют в школе. Сейчас не обсуждается вопрос, хорошо это или не очень, хотя точки зрения на этот счет различны. Руководство органов образования и школ в массе своей считает, что таких учителей надо ставить всем в пример, а их фотографии вывешивать на доски почета. Еще бы: когда учитель пре­вращается в пастуха или наседку, постоянно находится около школь-

Глава 26 Образ жизни личности

пиков, как-то спокойнее па душе и меньше шансов, что они что-ни­будь «учудят». Однако с точки зрения общественной потребности в постоянно работающих над собой педагогах такой образ жизни «дню­ющих и ночующих» в школе — атавизм, от которого нужно как мож­но быстрее освободиться.

В конце 1980-х гг. было проведено повторное исследование, кото­рое охватило не только школьных педагогов, но и преподавателей профессионально- юхнических училищ. Оно показало значительное (поч i и двукратное) сокращение удельно] о веса учителей, репрезенти­рующих первый тип образа жизни и некоторое увеличение учителей, oiносящихся ко второму, третьему и четвертому (без изменения ос­тался пятый тип). Образ жизни педагогов стал меняться в сторону увеличения внимания к собственной личной жизни, самообразова­нию, повышению квалификации.

Почему это произошло? Прежде всего потому, что изменились со­циальные условия, возросли требования общества к образовательно­му процессу и педагогической деятельности. Изменилось сознание педагогов, которые начали понимать необходимость интенсивной ра­боты над собой в новых условиях.

Образ жизни как социологическое понятие

Что же такое образ жизни как социологическое понятие? В самом об­щем виде его можно рассматривать как способ деятельности людей, обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов их бы­тия. Субьекюв образа жизни существует множество (личность, соци­альная группа, город, село и т.д.), но главный среди них — личность, поч ому что именно ее образ жизни составляет содержание, если угод­но, «начинку» любого другого.

Основным в понимании образа жизни и его изучении в социоло­гии является деятельности ы й п о д х о д. Это значит, что главное внимание уделяется сущностпо-содсржательным характеристикам спо­соба деятельности, а не чертам, свойствам и качествам личности. Но при этом нужно иметь в виду, что последние формируются под влиянием как раз способа деятельности (еще раз вспомним: какова жизнедеятель­ность индивидов, таковы и они сами). Если человек ведет активно-дея-телыюстный образ жизни, основанный на широких взаимодействиях с другими людьми и на производстве, и в социально-политической обла­сти, и в образовании, и в семейно-бытовой сфере, и в свободное время, то под ei о влиянием, несомненно, будут формироваться соответствую­щие черт ы личности: активность, энергичность, инициативность, дело­витость, предприимчивость, общительность и др.

Раздел V. Личность

Выше были рассмотрены типы образа жизни, а еще ранее, в главе 23, типы личности. Конечно, типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельнос­ти не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и лично­сти, их типы нельзя.

Однако благодаря образу жизни социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в том случае, когда речь идет об изучении социальных отношений лично­сти и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегри­рует в своей деятельности социальные отношения, «пропускает» их че­рез себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде — это то же общественное отношение, пре­ломленное на индивидуальном уровне, в структуре образа жизни.

§ 2. Структура образа жизни

Трехэлементная структура

Для анализа структуры образа жизни наибольшее значение имеет знание трех ее элементов: условий жизнедеятельности (труда, быта, досуга, образования и др.); потребностей, интересов и ценностных ориентации личности; форм и видов деятельности и поведения.

Среди последних важно выделять основные, определяющие или, как часто говорят в социологии, доминантные. Это могут быть про­фессиональный и любительский труд, общественная деятельность и бытовая занятость, образование, культурное участие, досуг.

Многие социологи США, Франции, ФРГ и других развитых стран часто сводят образ жизни к деятельности и поведению человека, ис­ключив профессиональный труд. При этом производственная сфера и ее содержание — трудовая деятельность — изначально характеризу­ются как элементарно необходимая предпосылка образа жизни чело­века, специальное рассмотрение которой геряет свой смысл вследст­вие одинаковости, общности ее воздействия на любую личность.

Иная традиция сложилась в отечественной социологии, для кото­рой деятельность на производстве — не просто предпосылка, а важ­нейший компонент образа жизни человека. Без ее учета нельзя полу­чить целостной картины способа деятельности. В значительной мере это обусловлено тем, что влияние профессионально-трудовой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

тельности на жизнь человека глубоко дифференцированно и способ­но существенно изменить образ его бытия.

В этой связи заслуживает внимания отношение различных людей к своей профессиональной деятельности как элементу образа жизни. Возможно, в условиях развитых стран Запада данная проблема и не стоит как одна из наиболее значимых и для личности, и для общества. По крайней мерс, в работах западных социологов ей не уделяется спе­циального внимания.

Между тем фактор отношения индивида к собственному труду в наших условиях приобретает подчас решающее значение. Ибо от того, как человек относится к своему труду, воспринимает его содержание и характер, результаты и последствия, в большой степени зависят его мироощущение, социальное самочувствие да, наконец, и сам реаль­ный (а не только психологически воспринимаемый) образ жизни.

Эти же рассуждения вполне уместны, когда речь заходит о категори­ях людей, не включенных в процесс профессионального труда: об уча­щихся школ, студентах, пенсионерах, не работающих в общественном производстве (занятых домашним трудом) женщинах и т.д. Только здесь место доминанты труда может быть заменено иной формой заня­тости — учебой, бытовой деятельностью, общественной работой и др.

Особо стоит вопрос об основной форме деятельности и в этой связи о специфике образа жизни безработных, беженцев, вынужденных пере­селенцев, бомжей и некоторых других. В социологическом плане все эти очень разные группы людей изучены крайне недостаточно. Здесь они оказались объединены только на том основании, что производственный труд как основная форма деятельности отсутствует в их образе жизни, вследствие чего сам он оказывается «не как у других людей».

Между тем причины такого явления весьма различны, а иногда про­сто диаметрально противоположны. Одни не могут найти работу (безра­ботные), другие не хотят ее искать (бомжи), у третьих сложности с тру­доустройством сопряжены с поиском места жительства (беженцы и вынужденные переселенцы). По существу, все эти группы характеризу­ются маргинальным образом жизни, он же является следствием одной главной причины — отсутствия в структуре способа деятельности про­изводственного труда как основной его составляющей, оказывающей ре­шающее влияние на все стороны индивидуального бытия.

Сегодня наличие многочисленных групп с маргинальным образом жизни не может не вызывать беспокойства общества, государства, его различных структур. Во-первых, численность этих групп составляет, по приблизительным подсчетам, порядка 12—14 млн человек, или 9—10% общего населения страны. Во-вторых, в ближайшие годы эта цифра бу-

Раздел V. Личность

дет, скорее всего, расти в связи с прогнозируемым увеличением безра­ботицы, усиливающейся из-за стремления русскоязычного населения многих стран СНГ (равно как и «горячих точек» на Северном Кавказе) переехать в Россию. В-третьих, проблемы образа жизни маргинальных групп оказываются все больше не только их собственными, но затраги­вают интересы, в том числе и материальные, остальных жителей стра­ны (растущая часть собираемых с населения налогов идет на решение вопросов жизнеустройства этих групп).

Вернемся к «нормальным», типичным социальным общностям, в образе жизни которых дос га точно рельефно представлены основные, наиболее распространенные формы и виды деятельности. Наши иссле­дования показали, что существуют ведущие, лейтмотивные связи меж­ду ними, характерные для способов деятельности различных групп лю­дей. Для одних это может быть связь труда и бытовой деятельности, для других — труда и учебы, для третьих — быта и досуга и т.д.

Соотношение трудовой и досуговой деятельности

В соответствии с исследованиями, проведенными нами в 1980—1990-х гг., среди различных групп занятого в общественном производстве насе­ления — рабочих, инженерно-технических работников, учителей школ, педагогов профтехучилищ и др., наиболее характерной, /детер­минирующей их образ жизни связью является соотношение профес­сионально-трудовой и досуговой (осуществляемой в свободное вре­мя) деятельности. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только мес­то, объективно занимаемое трудом и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес последнего к ним, ценностные ориентации личности на профессионально-трудовую и досуговую деятельность, т.е. момент субъективный.

Почему именно соотношение трудовой и досуговой деятельности составляет основу, «скелет» образа жизни? И в той и в другой реали­зуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека. И та и другая выступают главным пространством его развития. Обе они в со­вокупности занимают более половины времени жизни человека, включенного в систему профессиональной деятельности.

Даже полярность труда и досуга оказывается построенной на сво­еобразном принципе «дополнительности». Если в трудовой деятель­ности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

телыюсти выбор варианта поведения максимально свободный. Да и функции досуговой деятельности — отдых, развлечение, разрядка, раз­витие, характеризующие ее как самоценность, как фактор преимуще­ственно личностный, существенно дополняют функции труда, имею­щего и личное, и общественное предназначение.

Что касается третьей основной формы деятельности в структуре образа жизни личности, включенной в общественное производство, — бытовой, то она также оказывается достаточно значимой для чело­века, хотя и не играет такой существенной роли в способе его бытия, какая принадлежит труду и досугу. Выступая прежде всего основным пространством воспроизводства личности, бытовая деятельность, с одной стороны, столь же непреложна по своему предназначению, что и трудовая (ибо без удовлетворения физиологических и бытовых по­требностей, так же как и без труда, человек существовать не может). С друтй стороны, она содержит в себе определенную свободу выбора варианта поведения, последовательности действий, что является ха­рактеристикой преимущественно досуговой, нежели всякой иной де-ягельности. Следовательно, бытовая деятельность оказывается, по сути, промежуточной между трудом и досугом.

Итак, была представлена структура образа жизни, выступающая как расчлененность, дифферепцировашюсть способа деятельности на отдель­ные элементы (формы деятельности) при наличии глубокой внутренней связи между ними. Фундаментом этой структуры является выделение в бытии человека основных видов производственной и внепроизводственной деятельности, выступающее объективной необходимостью обеспечения условий существования индивида, удовлетворения его разнообразных по­требностей. При этом рассматривался образ жизни человека, включенно­го в общественное производство, что означает наличие в качестве основы способа деятельности профессионально-трудового начала.

С таким лее успехом может быть охарактеризован образ жизни че­ловека, включенного не в общественное производство, а, скажем, в об­разовательную деятельность, являющуюся для этого индивида основ­ной. К примеру, образ жизни студента. В этом случае основными формами его деятельности в структуре образа жизни будут образова­тельная, досуговая, бытовая.

При таком подходе к структуре образа жизни немаловажное значение приобретает вопрос о субъективном отношении к тем или иным формам и видам деятельности со стороны индивида и социологическом изучении этого отношения. Понятно, что объективно для студента ведущую роль должна играть образовательная деятельность, но его основные жизнен­ные интересы в студенческие годы (либо в какую-то часть этого периода)

Раздел V Личность

могут быть связаны со спортом, развлечениями, художественным твор­чеством, иными видами досуговой деятельности; во время создания се­мьи доминантой его образа жизни могут стать те или иные виды семей-но-бытовой деятельности. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов получающую вес более широкое распространение в последние годы практику трудоустройства в период получения образования, что имеет для студентов не только значение материальной «подпорки» образа жиз­ни, но и становится основой будущей профессиональной занятости.

Постановка этого вопроса и его изучение имеют немалое практиче­ское значение, прежде всего с точки зрения создания для личности оп­ределенных благоприятных условий самореализации в основной сфе­ре деятельности.

Уровень жизни

Социологический анализ структуры образа жизни может быть связан с рассмотрением таких его элементов, как уровень жизни, каче­ств о жизни, стиль жизни. Применительно к личности уровень жизни характеризует ее материальное и духовное потребление. Его показателями служат величина душевого дохода, количество и каче­ство потребляемых человеком благ и услур, реализующих потребнос­ти индивида в питании, одежде, жилище, поддержании здоровья, удовлетворении иных материальных и духовных запросов.

Будучи категорией больше экономической, чем социологической, уровень жизни тем не менее является крайне важным показателем (или системой показателей, что точнее) образа жизни индивида. От­сутствие необходимых средств, жилищно-бытовых и культурных ус­ловий не позволит вести полноценный образ жизни, удовлетворять основные материальные, духовные, нравственные, эстетические, фи­зические потребности. В этом смысле способ деятельности индивида зависит от наличного, достигнутого им состояния уровня жизни.

Связь между способом деятельности и уровнем жизни нельзя недо­оценивать, но вместе с тем не следует и переоценивать, иначе можно впасть в крайность: считать, что все в жизнедеятельности человека зави­сит только о г уровня материального благосостояния. Тогда придется признать, что чем выше уровень жизни, тем многообразнее, полнее и на­сыщеннее образ жизни (чего на самом деле в жестком виде в каждом конкретном случае не существует). Если встать на такую точку зрения, то невозможно будет объяснить, почему многие богатые люди, в том числе и в России (особенно среди так называемых «новых русских»), ве­дут, мягко говоря, очень «бедный» в духовном и нравственном плане об­раз жизни. Поэтому правильнее утверждать, что чем сильнее в общест-

Глава 26. Образ жизни личности 487

ее выражена тенденция к достижению высокого уровня жизни населения, тем больше предпосылок для развития полноценного образа жизни каж­дого человека. Именно в форме тенденции и может существовать зависи­мость между уровнем жизни и способом деятельности.

Качество жизни

Еще одно важное понятие, характеризующее структуру образа жизни, — качество жизни. Если уровень жизни дает представление о количествен­ных характеристиках способа деятельности, то качество жизни, как это следует из самого термина, — о сущностно-содержательных. К показате­лям качества жизни человека относятся: характер и содержание его тру­да, качество жилой и окружающей среды, ее экологическое состояние, степень комфортности производственной и внепроизводственной жиз­ни, мера реализации, воплощения в способе деятельности личности имеющегося социального (индивидуального) идеала и др.

В западной социологии понятие качества жизни часто использует­ся для характеристики образа жизни не только личности, но и соци­альных общностей, даже общества в целом. В этом отношении поня­тие качества жизни особенно активно употребляется для характеристики окружающей среды, в целом экологической ситуации в обществе. Такой подход присущ прежде всего американским социо­логам. В отличие от них, ученые ФРГ делают акцент на более широ­ком понимании качества жизни, включающем также уровень свобо­ды, социальной справедливости, ощущения счастья.

Следовательно, есть все основания считать, что качество жизни, являясь понятием, отражающим способ деятельности прежде всего человека и конкретной социальной группы, вместе с тем характеризу­ет состояние общества — его экономической, политической, экологиче­ской, правовой среды, удовлетворяющей основные потребности инди­видов. Рассматриваемое понятие включает в себя и национальное равноправие, и производственную и политическую демократию, и ка­чество социокультурной среды.

Стиль жизни

Наконец, следует рассмотреть еще одно понятие, названное среди от­носящихся к структуре образа жизни, — стиль жизни. Оно использу­ется для характеристики поведения человека в повседневной жизни, ее конкретных ситуациях. Сгпиль жизни включает в себя регулярно воспроизводящиеся черты, манеры поведения, склонности, привычки, вкусы. Поэтому он подчеркивает в первую очередь социально-психоло­гические стороны индивидуального поведения.

Раздел V. Личность

Можно выделить несколько типов стиля жизни, например: актив-но-деятельностный, творческий, потребительский. Индивидуальные особенности стиля жизни зависят от многих объективных условий и личных качеств: знаний, опыта, способностей, убеждений, ценност­ных ориентации и др. Вместе с тем в каждом индивидуальном стиле жизни содержатся специфические черты группы, к которой принад­лежит человек, будь она профессиональная, демографическая, этни­ческая или еще какая-либо.

О стиле жизни человека часто судят по внешним признакам его спо­соба деятельности: как устроен бьп данного индивида, каков режим его труда и отдыха, как он организует свое рабочее и свободное время, как тратит деньги, что собой представляют его увле