Обратный эффект

В 1930-х годах были получены экспериментальные подтверждения того, что в некоторых случаях присутствие других людей мешает выполнению задач. Этот обратный эффект позже получил в социальной психологии название социальной ингибиции. Так, при действиях, не доведенных до автоматизма (например, заучивание бессмысленных слогов, прохождение лабиринтов, решение сложных арифметических задач) присутствие других людей снижало скорость их выполнения (Dashiell, 1930, Pessin, 1933, Pessin & Husband, 1933). В 1966 году Роберт Зайонц попытался найти теоретическое обоснование для противоречащих друг другу данных. Он трактовал результаты с помощью общеизвестного в экспериментальной психологии правила: «возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям» (Zajonc & Sales, 1966). Иначе говоря, социальное возбуждение, вызываемое присутствием другого человека, усиливает реакции, но снижает осторожность, вот почему простые действия, в которых маловероятна ошибка, выполняются успешнее, тогда как в сложных действиях, требующих сосредоточения, растет количество ошибок, из-за чего они выполняются менее успешно.

Около 300 исследований на 25 000 добровольцах подтвердили гипотезу Зайонца (Bond & Titus, 1983, Guerin, 1993). Позднее было выявлено, например, что в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легкими лабиринтами и труднее — со сложными (Hunt & Hillery, 1973), а хорошие игроки в бильярд показывают еще более высокие результаты по количеству попаданий в лузу, тогда как плохие начинают играть еще хуже.

Социальная леность — эффект, состоящий в том, что коллективное усилие может быть менее эффективным, чем сумма индивидуальных усилий. В отличие от социальной фасилитации наблюдается эффект уменьшения личных вложений от каждого участника.

Проявляется на работах с оценкой общего результата без внимания к индивидуальной работе и вкладу каждого участника, но не наблюдается при наличии командного духа или при субъективной оценке собственного вклада как незаменимого.

Подтверждающие эксперименты

В ряде экспериментов испытуемым, работающим в группах, не сообщалось о скрытом измерении их вклада. В результате старания каждого были меньше, чем при индивидуальной работе. Этот эффект экспериментально обнаружил Макс Рингельман.

К динамометру присоединяли канат, а тянущему участнику завязывали глаза и сообщали что канат будет тянуть вся группа. В итоге канат тянул только один человек. По результатам измерений его вклад оказывался в среднем на 18 % ниже, чем при индивидуальных измерениях.

В небольшой группе испытуемого просили кричать наиболее громко. При этом ему одевались наушники с записью, так чтобы он не мог слышать создаваемого шума. В результате участник в среднем производил в 3 раза меньше шума, чем при одиночных экспериментах.

Огруппление мышления

Огруппление мышления - режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий.

Почва, на которой возникает огруппление мышления, - это дружеская сплоченность группы, сравнительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер, дающий понять, какое решение ему по душе.

Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Отобранная информация часто рассматривается предвзято, допускается небрежность при переоценке возможных альтернатив, не разрабатывается план на случай непредвиденных обстоятельств. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, огруппление мышления может привести к несовершенным решениям.

Когда люди хотят быть принятыми и одобренными группой, они могут просто подавлять собственные нежелательные в данной группе мысли. Но в условиях безопасности и в очень сплоченной группе (например, в супружеской паре) огруппления мышления может не быть. Для предотвращения огруппления мышления можно предложить следующие процедуры:

1. Расскажите членам группы об огрупплении мышления, его причинах и последствиях.

2. Будьте сами беспристрастны, не занимайте предвзятую позицию.

3. При обсуждении попросите каждого подходить к проблеме критически; поощряйте возражения и сомнения.

4. Отведите одному или нескольким участникам роль "адвоката дьявола".

5. Время от времени делите группу на части. Пусть каждая подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе, чтобы выявить разногласия.

6. Если проблема касается соперничающей группы, найдите время рассмотреть все вероятные ходы противника.

7. Выработав предварительное решение, соберите "совещание второго уровня", попросив каждого высказать оставшиеся у него сомнения.

8. Пригласите экспертов со стороны присоединиться к совещанию; попросите их оспорить взгляды группы.

9. Поощряйте членов группы делиться соображениями с доверенными лицами.

10. Пусть над той же проблемой одновременно работают независимые группы.

Подобные процедуры принятия решения могут занять больше времени, но в конечном счете они доказывают свою эффективность.

Влияние меньшинства

У истоков прогресса почти всегда стояло меньшинство, которое влияло на большинство, а часто и само становилось большинством. Вся история есть летопись могущества меньшинства, в том числе меньшинства, состоящего из одного человека. Вспомним о Копернике и Галилее, о революционерах. Исторические открытия в области техники также созданы изобретательным меньшинством.

Что же позволяет меньшинству стать убедительным?

1. Последовательность. Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Последовательное меньшинство является влиятельным, пусть и не популярным, часто из-за того, что вскоре именно оно становится центром спора. Всеобщее внимание позволяет человеку высказать непропорционально большое количество аргументов. А позиция, в пользу которой высказано больше аргументов, обычно побеждает. При этом те, кто говорит громко и красноречиво, как правило, более влиятельны.

2. Уверенность в себе. Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. Любое уверенное действие меньшинства, например попытка занять место во главе стола, порождает у большинства сомнение в себе. Ощущение сильной и непоколебимой убежденности меньшинства подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию.

3. Отступники со стороны большинства. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, некоторые члены большинства уже не стесняются высказывать свои сомнения и могут даже перейти на позиции меньшинства. Отступники со стороны большинства даже более убедительны, чем непоколебимые представители меньшинства. Как только появляются перебежчики, за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Вопрос №17:

Лидерство как социальное явление сопровождает человечество на протяжении всего его существования. Везде, где собирается группа, состоящая более чем из двух человек, может возникнуть ситуация лидирования одного и следования за ним других. Лидер оказывает значительное влияние на процессы самоорганизации группы, формирование групповых норм и ценностей, на поведение последователей. В связи с этим лидеры и сам феномен лидерства традиционно привлекают внимание исследователей.

До настоящего времени среди исследователей нет согласия в определении природы и сущности лидерства. Зачастую изучение лидерских качеств осуществлялось в условиях, когда даже само понятие «лидерство» не было в достаточной степени определено. Поскольку в качестве объекта наблюдения каждый раз выступали различные аспекты лидерства, появилось множество фрагментарных теорий, описывающих разные стороны этого социального явления.

Р. Стогдилл в своей работе «Справочник по лидерству» (1974) сгруппировал основные представления о лидерстве в соответствии с одиннадцатью ключевыми идеями, отражающими различные подходы к пониманию и исследованию этого феномена на протяжении XX века. В сокращенном виде эта классификация выглядит следующим образом.

1. Лидерство как центр групповых интересов и процессов. В этой концепции лидер рассматривается как духовно-эмоциональный центр группы, определяющий ее структуру, атмосферу, идеологию и групповые процессы. Подобное представление о лидерстве заключено в наиболее ранних определениях С. Кули, Е. Мамфорда, Л. Бернарда и других авторов. В частности, С. Кули представлял лидера как ядро групповой идеи, а Л. Бернард — как центр, на который направлены потребности, энергия, желания и внимание последователей, преобразующиеся в нем в желаемом для них направлении.

2. Лидерство как проявление личностных черт. Основной идеей данного подхода является убеждение, что лидер обладает определенными качествами, отличающими его от других и позволяющими ему успешно добиваться и удерживать лидерские позиции. Так, В. Бингэм представлял лидера как индивида, вобравшего в себя наибольшее количество желаемых личностных качеств. О. Тид рассматривал лидерство как комбинацию таких характеристик индивида, которые подталкивают других к выполнению поставленной задачи.

3. Лидерство как искусство достижения согласия. В данной концепции под лидерством понимается способность лидера организовать людей на эффективное сотрудничество. Здесь акцент делается на присущее эффективному лидеру умение улаживать конфликты и добиваться согласия со стороны ведомых. В частности, Б. Мур определял лидерство как возможность индивида влиять на последователей и достигать повиновения, лояльности, уважения и сотрудничества с их стороны. Схожие определения лидерства встречаются у Ф. Филипса, У. Бенниса, Ф. Оллпорта и др.

4. Лидерство как действие и поведение. В этом случае акцент делается на поведенческих аспектах лидерства, в том числе действиях, предпринимаемых лидером для управления и координации работы группы. Так, Дж. Хемфилл предлагал понимать под лидерством поведение индивида, направленное на управление деятельностью группы.

5. Лидерство как инструмент достижения цели и результата. В этих определениях лидерство напрямую связывается с деятельностью, направленной на достижение определенных результатов. Согласно Р. Кеттелу, лидерство может быть определено на основе эффективного влияния индивида на действия последователей по достижению общей цели группы. К. Дэвис представлял лидерство как человеческий (субъективный) фактор, который сплачивает группу и мотивирует ее на достижение определенного результата. Таким образом, в этом подходе признается инструментальная ценность лидера как средства интеграции членов группы и формирования согласованности их действий для получения желаемого результата.

6. Лидерство как результат группового взаимодействия. В этом случае лидерство понимается как эффект и результат группового взаимодействия, в процессе которого люди добровольно объединяются вокруг более успешного человека, чувствуя в нем личную заинтересованность и признавая, что он является важным носителем целей, программ и методов действия, а также ценностей и норм группы. Необходимым условием эффективного лидерства здесь является осознание и поддержка лидера со стороны членов группы. По мнению П. Друкера, в результате завоевания лидером доверия у других членов группы они становятся его последователями, а успех его лидерства определяется готовностью последователей идти за ним. По утверждению С. Браун, не может быть лидера без последователей, поэтому процесс лидерства невозможно отделить от потребностей и целей последователей.

7. Лидерство как умение убеждать. Здесь подчеркивается различие между лидерством и управлением. Если последнее, с точки зрения сторонников этого подхода, является искусством принуждения и использования силы для того, чтобы заставить людей следовать в определенном направлении, то лидер управляет с помощью убеждения и поощрения. Например, С. Шенк подчеркивал, что суть лидерства состоит в управлении людьми с помощью силы убеждения и побуждения, а не с помощью принуждения. Важно отметить, что управление с помощью убеждения, поощрения и побуждения к действию более характерно для многих политических и общественных, чаще всего неформальных организаций, поэтому определение лидерства как формы убеждения более свойственно авторам, изучающим политическое лидерство и общественные движения.

8. Лидерство как осуществление влияния. В данной концепции лидерство рассматривается как процесс влияния на деятельность группы в целом и отдельных последователей в частности. Согласно этой концепции, лидеры в процессе взаимодействия оказывают влияние на свое близкое окружение, группу, организацию, социальные институты или на общество в целом (если речь идет о политическом лидерстве). Так, по определению Р. Стогдилла, лидерство — это процесс оказания влияния на деятельность группы для достижения общей цели. Согласно Ф. Хейману, лидерство является процессом прямого взаимодействия, в результате которого индивид влияет на поведение других, побуждая их к достижению определенного результата. Ограничение данного подхода к пониманию лидерства заключается в том, что в нем не учитывается факт взаимности процесса влияния. Не только лидер влияет на последователей, но и сам он испытывает на себе влияние последователей. Каждый раз, в зависимости от встреченного сопротивления, в той или иной степени меняется сам лидер.

9. Лидерство как властные отношения. Лидеры в своих действиях используют власть, в связи с чем некоторые авторы рассматривают лидерские отношения прежде всего как властные отношения. По их мнению, основная задача лидера состоит в том, чтобы заставить других подчиниться и действовать в желаемом для него или организации направлении. Так, Ж. Блондель определяет лидерство (в первую очередь политическое) как власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами, с тем чтобы побудить членов нации к действию. При этом лидер, являясь инициатором взаимодействия, стимулирует последователей и устанавливает над ними контроль, изменяя при этом их первоначальные намерения. Такого рода определения, на наш взгляд, в большей степени применимы к политическому и организационному лидерству.

10. Лидерство как результат ролевой дифференциации. Согласно этой концепции, все члены общества, а также группы и общественные организации занимают определенное место в системе социальной иерархии, и каждый участник взаимоотношений лидерства-подчинения играет определенную роль. Соответственно, лидерство может рассматриваться как ролевая дифференциация, в основе которой лежит процесс взаимодействия и взаимовлияния. Так, М. Шериф и К. Шериф понимали лидерство, закрепившееся за одним из членов группы, как особую роль внутри системы взаимоотношений, которая определяется взаимными ожиданиями лидера и последователей и к которой предъявляются большие требования и большие обязанности, чем к другим ролям.

11. Лидерство как инициация и конструирование структуры группы. Здесь лидерство рассматривается как процесс, порождающий и поддерживающий ролевую структуру группы. Можно сказать, что лидер стремится изменить поведение последователей и развить их потребности таким образом, чтобы сконструировать определенную структуру группы, легитимизирующую его лидерский статус. По убеждению сторонников этой концепции, процессы лидерства особенно важны на этапах становления новых коллективов, структура которых еще не устойчива.

Спустя некоторое время Е. В. Кудряшова, проанализировав современную литературу, расширила классификацию Р. Стогдилла,выделив ряд дополнительных моделей лидерства. Наиболее значимыми в контексте рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, являются две из них.

12. Лидерство как видение перспективы. Многие современные исследователи считают, что главное отличие лидера от последователей состоит в том, что он обладает видением перспективы, благодаря чему развивает и определяет деятельность своей группы. Еще в 1929 году У. Коули отмечал, что лидер обязательно должен иметь перспективную программу действий, в соответствии с которой он вместе с группой будет двигаться к намеченной цели. Последователи ориентируются в своих действиях на лидера только тогда, когда он устремлен в будущее, видит перспективу, знает, куда идти, имеет заманчивые для последователей планы и знание, как их реализовать.

13. Лидерство как следование особым ценностям. Приверженность лидера особым, наиболее притягательным для последователей ценностям является основой его авторитета, то есть является важным определяющим лидерство фактором. Как отмечает Е. В. Кудряшова, для успешного руководства лидеру недостаточно принять ценности группы и стать их носителем. Он должен придерживаться того, что в современном мире получило название «политкорректного поведения», особенно если это организационный или политический лидер.

Вышеприведенная классификация показывает, насколько широки и разнообразны представления исследователей о сущности и природе лидерства. До настоящего времени авторам не удалось найти однозначного определения феномена лидерства, удовлетворяющего всех исследователей. Каждая из представленных выше моделей приоткрывает лишь одну из граней природы этого феномена.

Хронологически появление определенных представлений совпадает с развитием тех или иных теорий лидерства. Так, вначале объектом изучения была личность лидера как центра групповых процессов и как обладателя определенных личностных черт. Затем, когда изучался поведенческий аспект лидерства, многие авторы определяли его как искусство достижения согласия в отношении целей и способов решения задач или как действие и поведение. Наконец, на третьем этапе, ориентированном на изучение контекста лидерства, наиболее популярными были определения, связанные с умением убеждать, инициированием структуры, с дифференциацией ролей.

Анализ вышеописанных представлений о лидерстве позволяет нам выделить ряд наиболее важные сущностные характеристики этого феномена.

1. Лидер — тот, кто имеет последователей. Эго первое, что можно утверждать с уверенностью. Именно наличие последователей отличает лидеров от не-лидеров. За лидером следуют преданные ему люди. У не-лидеров таковых нет. Никто не становится лидером до тех пор, пока не обретает последователей.

2. Лидерство — результат взаимодействия. Этот тезис является производным от первого. Если лидерам необходимы последователи, значит, лидерство не сводится только к проблеме личности лидера, а скорее является продуктом отношений между лидером и последователями. В конечном итоге другие люди замечают в первую очередь действия и поступки лидера и на этой основе формируют свое восприятие его черт. Исходя из этого, важная задача лидеров состоит в построении прочных рабочих отношений с другими людьми.

3. Лидерство основано на авторитете. Авторитет имеет психологическую природу и формируется на основе общей заинтересованности последователей в руководителе и их убежденности в его особых (как минимум, необходимых для них) способностях. Обладание авторитетом дает лидеру право на принятие решений в условиях совместной деятельности. В этом значении понятие «авторитет» напрямую связано с лидерством, но не обязательно с формальным руководством. Авторитетом может обладать индивид, не наделенный должностными полномочиями, но обладающий высокой степенью референтности для окружающих.

4. Лидерство формируется в процессе дискретных событий — актов лидерства. Обычно лидерство рассматривается как длительный процесс, в ходе которого лидеры руководят, последователи идут за ними, а весь процесс продолжается до тех пор, пока лидер жив или предпочитает осуществлять руководство. Однако в действительности процесс лидерства складывается из актов лидерства, то есть событий, имеющих начало и конец. По мнению У. Бланка, сферы взаимодействия лидера и последователей возникают, достигают зрелости и завершаются. Эти сферы оживают всякий раз, когда встречаются лидер и последователь, тем самым они происходят как дискретные взаимодействия. Если лидер совершает множественные акты-события лидерства, то его положение может казаться стабильным. Однако у большей части событий, подтверждающих факт лидерства, короткий срок действия. Эти события представляют собой краткие взаимодействия лидера и последователей в особых обстоятельствах.

5. Лидерство основано на неформальном влиянии. Лидер влияет на последователей, но его ресурс влияния имеет выраженный неформальный компонент. Он не может быть основан на долженствовании, необходимости соблюдения подчиненными уставов и должностных инструкций. Нельзя заставить других следовать за лидером. Это возможно в случае руководства, но не лидерства. В отличие от руководства, лидер не приказывает, а предлагает.

6. Лидерство — продукт восприятия и сознания. Лидерство не является наблюдаемым качеством. Оно когнитивно «конструируется» по мере того, как определенные поступки ассоциируются с представлением о лидерском поведении. Из этого следует вывод, что для успешности становления в качестве лидера в конкретной социальной группе необходимо изучать качества, которые члены этой группы воспринимают как лидерские, и факторы, рассматриваемые ими, когда они приписывают определенные результаты лидерству.

Выделенные общие характеристики лидерства не являются всеобъемлющими и лишь проясняют его социально-психологическую сущность. Однако они имеют немаловажное значение в контексте рассмотрения проблемы образования в группе этого феномена и развития лидерских качеств руководителя.

Проявление лидерства достаточно разнообразны. Попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремление мпрогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков.

Тип лидера связан с природой общественного строя, характером группы и конкретной ситуацией.

Существуют разнообразные классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная М.Вебером.

Макс Вебер (1864-1920), немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В основе методологии Вебера, опирающейся на неокантианскую гносеологию, разграничение опытного знания и ценностей; концепция «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов; теория идеальных типов абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. Выступал против марксизма.

Макс Вебер выделяет три типа лидеров, соответствующих различным формам авторитета:

а) традиционное лидерство–основано на вере в святость традиций, передаваемых по наследству.

б) Рационально-легальное лидерство– устанавливается через всеобщие свободные выборы, опирается на учёт интересов выборщиков и лидера.

в) Харизматическое лидерство–связано с верой в сверхъестественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

В рамках исследования лидерства в малых группах различают формальное и неформальное лидерство.

Рационально-легальное лидерство

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основана правовых нормах, признанных обществом или рутинных, - это лидеры, избранные демократическим путем. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”. Человечество движется именно к такому типу лидерства[1].

Традиционное лидерство

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

По мере того, как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер[2].

Харизматическое лидерство

В социальной психологии феномен харизмы рассматривается в контексте темы лидерства.

Харизма - (от греч. charisme - божественная благодать, дар) - исключительные свойства, которыми наделяется лидер в глазах своих почитателей.

Харизма - наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности, это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти.

Понятие «харизматический лидер» активно используется в организационной психологии, психологии влияния, психологии политики. Под ним понимается человек, который в силу своих личностных способностей и качеств способен оказывать глубокое и необычайное влияние на окружающих его людей.

Харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом.

Харизматический лидер востребован прежде всего в таком обществе, где постоянно происходят какие-то кризисные ситуации и отсутствует система контроля власти со стороны граждан.

Когда после радикальных перемен наступает стабилизация, люди хотят просто жить спокойно при эффективном управлении. Многие считают, что получение харизмы связано со способностью лидера находить своих обожателей и почитателей и даже менять их состав в зависимости от ситуации. Другие определяют харизму как набор специфических лидерских качеств.

Лидеры этого типа испытывают высокую потребность во власти, имеют сильную потребность в деятельности и убеждены в моральной правоте того, во что они верят. Потребность во власти мотивирует их в стремлении стать лидерами. Их вера в свою правоту деятельным передает людям чувство того, что он способен быть лидером. Эти качества развивают такие черты харизматического поведения, как моделирование роли, создание образа, упрощение целей «фокуса простые и драматического характера цели», упор на большие ожидания, проявление доверительности у последователей импульса к действиям.

Исследования свидетельствуют, что у харизмы есть негативная сторона, связанная с узурпацией личной власти или полным фокусом лидера на самого себя, и позитивная - связанная с упором на разделяемую власть и тенденцией к делегированию части ее последователям. Это помогает объяснить разницу между такими лидерами, как Гитлер, Ленин, Сталин и такими, как Сахаров, Мартин Лютер Кинг и им подобные. В целом харизматическому лидеру приписывают наличие уверенности в себе, высокой чувствительности к внешнему окружению, видения решения проблемы за пределами статус-кво, умения свести это видение до уровня, понятного последователям и побуждающего их к действиям; неординарного поведения в реализации своего видения.

Модели харизматического лидерства различаются количеством стадий развития самой харизмы и отношений с последователями. Считается, что вначале необходимо развить чувствительность к обнаружению проблемы, на которую можно было бы обрушиться с критикой. Затем необходимо развить в себе видение идеализированных путей решения этой проблемы. В видение должно быть включено что-то новое, ранее ни кем не предлагавшееся и относительно которого кажется, что оно может немедленно продвинуть решение проблемы.

Следующий шаг связан со способностью лидера передать значение своего видения посредством межличностной коммуникации «публикации, речь, жесты, позы и т.п.» последователям таким образом, чтобы это произвело на них сильное впечатление и стимулировало к действиям. Далее лидеру для сплочения последователей вокруг себя важно развить отношения доверия с ними, проявляя такие качества, как знание дела, умение добиваться успеха, принятия на себя риска и совершение неординарных действий или поступков. На заключительном этапе лидер обязан продемонстрировать способность к реализации своего видения через делегирование полномочий последователям. Это возможно сделать, ставя последователям напряженные и значимые задачи, привлекая их к участию в управлении, ослабляя бюрократические путы, вознаграждая их за результаты соответствующим образом[3].

Формальное и неформальное лидерство

В организациях различают:

— формальное лидерство — процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности;

— неформальное лидерство — процесс влияния на людей при помощи своих способностей, умения или других ресурсов.

«Неформальное» лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Это так называемый характер лидерства. В отличие от руководителя, которого иногда целенаправленно избирают, а чаще назначают и который, будучи ответствен за положение дел в возглавляемом им коллективе, располагает официальным правом поощрения и наказания участников совместной деятельности, неформальный лидер выдвигается стихийно. Он не обладает никакими признаваемыми вне группы властными полномочиями и на него не возложены никакие официальные обязанности.

Поэтому официальный лидер, занимающий руководящие должности, не всегда бывает самым авторитетным человеком в коллективе. Если же руководитель не будет являться одновременно и «неформальным» лидером, то человек, пользующийся большим авторитетом у подчинённых, будет разлагать коллектив и эффективность организации и самой результативности деятельности упадет. Вполне может произойти такое, что возникнет конфликт между формальным и неформальным лидером.

Кроме «формальных» и «неформальных» лидеры могут подразделяться ещё и по следующим критериям:

· исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно По содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-как вдохновителем, так и исполнителем.

· По стилю руководства: а) авторитарный, б) демократический, в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля. Различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное управление деятельностью группы, демократическое, вовлекающее в управление членов группы, и анархическое, когда группа предоставлена самой себе. В разных типах организации различные типы лидерства могут оказаться эффективными в разной степени

· По характеру деятельности: а) универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера, б) ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь в определённых, специфических ситуациях.

Другие типологии лидерства

Одной из наиболее современных и распространённых типологий лидеров является система профессора университета штата Огайо (США) Маргарет Дж. Херман. Она классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа. Имидж в переводе с английского означает «Образ», а в обыденной жизни под ним подразумевают визуальную привлекательность личности. М. Херман выделяет 4 собирательных образов лидера на основе учёта 4-хпеременных: характера лидера, свойств его, способов взаимосвязи лидера и его сторонников, конкретной ситуации в которой осуществляется лидерство.

Первый образ (имидж): лидер-знаменосец. Его отличают по собственному взгляду на реальность и знанием средств его достижений. Лидер-знаменосец определяет характер происходящего и способы преобразований. К таким лидерам можно отнести одного из руководителей национально-освободительного движения М.К. Ганди (1869-1942), В.И. Ленина, Мартина Лютера Кинга (1929 – 1968) и некоторых других.

Второй образ: лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидерствует от их имени, от группы. Лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают и в чём нуждается их избиратель. Примерами подобного типа можно назвать Л.И. Брежнева (1906-1982), К.У. Черненко (1911-1985) выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ: лидер-торговец. Существенные черты его состоят в способности убеждать. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает в осуществление своих планов и проектов, собственных приверженцев. Образом подобного типа можно назвать 40–го президента Р. Рейгана.

Четвёртый образ: лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на несущие требования, времени сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию[4].

3. ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

До конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме теории лидерства носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на этот феномен. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

Теории «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.

В XX веке известные представители «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теория черт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его «способности» — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, важными признавались «ситуативные черты» личности.

Выделим основные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми для лидера:

· - сильное стремление к ответственности и завершению дела;

· - энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;

· - инициативность;

· - самоуверенность;

· - способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

· - желание принять на себя все последствия действий и решений;

· - способность противостоять фрустрации и распаду группы.

Теории среды. Основное положение группы теорий, объединяемых под этим названием, гласит: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг предполагал, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две гипотезы: 1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; 2) качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало чего проясняли.

В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки их сути воспользуемся высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы. То есть ситуация ситуацией, но и сам лидер что-то значит.

Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является как бы симбиозом двух предыдущих. В ее рамках одновременно рассматриваются как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа).

Р. Стогдилл и С. Шартл предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались расширить достоинства предыдущих подходов. Однако достичь желаемого удалось не во всем[5].

Теории взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

«Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.

Д. Мак-Грегор разработал две теории организующего лидерства. Первая, так называемая теория X, основана на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, их необходимо направлять и «мотивировать». Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовывать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации. Две эти теории отражали, по сути, два этапа развития организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.

Р. Ликерт считал, что лидерство — процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

В рамках данной теории Р. Блайк и Дж. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс — забота об индивидах, по оси ординат — забота о результате. Чем выше значения этих координат, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации.

В целом же, отметив условную «гуманистичность» данных теорий, сделаем вывод: это был все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Гуманистический подход опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней феномена лидерства.

Теории обмена. Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности к достижению цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».

Данная группа теорий, будучи суперрационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако ее влияние на современную политическую психологию значительно. Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, что воцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический.

Мотивационные теории лидерства. Согласно В. Стоуну, мотив — это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективно имеющий мало шансов на успех, может слепо верить в свою победу на выборах. Однако, чаще всего, индивид выставляет свою кандидатуру, когда он осознает, что у него есть вероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику».

Вопрос №18:

Социализация личности».

В существующих условиях социальной жизни наиболее актуальным выступает проблема, требующая включения каждого человека в единую социальную целостность и саму структуру общества. Главным понятием данного процесса и является социализация личности, которая позволяет каждому человеку стать полноценным членом общества.
Социализация личности – это процесс вхождения каждого индивида в социальную структуру, в результате которого происходят изменения с самой структуре общества и в структуре каждой личности. Это обусловлено социальной активностью каждого индивида. В результате данного процесса усваиваются все нормы каждой группы, проявляется уникальность каждой группы, индивид усваивает образцы поведения, ценности и социальные нормы. Все это крайне необходимо для успешного функционирования в любом обществе.

Процесс социализации личности протекает на протяжении всего существования человеческой жизни, поскольку окружающий мир пребывает в постоянном движении, все изменяется и человеку просто необходимо меняться для более комфортабельного пребывания в новых условиях. Человеческая сущность претерпевает регулярные изменения и с годами меняется, она не может быть постоянной. Жизнь – это процесс постоянной адаптации, требующий непрерывных изменений и обновлений. Человек представляет собой социальное существо. Процесс интеграции каждого индивида в общественные слои считается достаточно сложным и довольно длительным, поскольку включает усвоение ценностей и норм социальной жизни и определенных ролей. Процесс социализации личности проходит по взаимно переплетаемым направлениям. В качестве первого может выступать сам объект. В качестве второго, человек начинает все более активно вливаться в социальную структуру и жизнь общества в целом.
Этапы социализации личности.

Процесс социализации личности проходит в своем развитии три основные фазы.

· Первая фаза заключается в освоении социальных ценностей и норм, в результате чего личность учиться соответствовать всему обществу.

· Вторая фаза заключается в стремлении личности к собственной персонализации, самоактуализации и определенном воздействии на других членов общества.

· Третья фаза заключается в интеграции каждого человека в определенную социальную группу, где он раскрывает собственные свойства и возможности.

Только последовательное протекание всего процесса может привести к благополучному завершению всего процесса.
Сам процесс социализации включает основные этапы социализации личности. Современная социология способна решать данные вопросы неоднозначно. Среди основных стадий можно выделить: дотрудовую стадию, трудовую стадию, послетрудовую стадию.
Основные этапы социализации личности:

· Первичная социализация - процесс протекает с самого рождения до становления самой личности;

· Вторичная социализация – на данном этапе происходит перестройка личности в период зрелости и пребывания в социуме.

Рассмотрим данный процесс в зависимости от возраста более подробно на каждом этапе.

· Детство – социализация начинается с самого рождения и развивается уже с самой ранней стадии развития. Как известно, именно в данном возрасте происходит формирование личности каждого человека практически на 70 %. При запаздывании данного процесса прослеживаются необратимые последствия, поскольку именно в детстве закладывается начало самой социализации. До 7 лет понимание собственного Я проходит наиболее естественным образом, чем в более старших годах.

· Подростковый возраст – не менее важный социальный этап в общем цикле жизни каждого отдельного индивида, поскольку на протяжении этого этапа происходит наибольшее число физиологических изменений, начинается половое созревание и становление личности. С 13-летнего возраста дети стараются брать на себя как можно больше обязанностей.

· Молодость (ранняя зрелость) – возраст 16 лет считается наиболее опасным и напряженным, поскольку теперь каждый индивид самостоятельно и сознательно решает для себя, в какое общество ему вступить и избрать для себя наиболее подходящее социальное общество, в котором он будет достаточно длительное время пребывать.

· В более старшие годы (примерно в возрасте от 18 до 30 лет) основные инстинкты и становления социализации перенаправляется на работу и собственную любовь. Первые представления о самом себе приходят к каждому юноше или девушке через трудовой опыт, сексуальные отношения и дружбу. Неправильное освоение, либо восприятие может привести к серьезным необратимым последствиям. И тогда человек будет жить бессознательно до кризиса, который наступить в возрасте 30 лет.

Именно юные годы наиболее активно используются для становления в собственной жизни и выбора социального сообщества.

Социализация — это процесс формирования человека посредством обучения, воспитания, образования, защиты и адаптации. Процесс, в данном случае, — это последовательность действий, в результате которых из родившегося существа формируется человек. Когда какой-то процесс рассматривается со стороны предметов, орудий, операций, результатов, он называется механизмом - в данном случае механизмом социализации.

Социализацию изучают психология, педагогика, социология, антропология и другие науки, обращая внимание на разные стороны этого процесса. Педагогика обращает внимание на обучение, психология — на образование, а социология — на обучение и воспитание. Так, Т. Парсонс считает социализацию обучением (1) ролевому поведению; (2) мотивам и ценностям: это «обучение любым ориентациям, имеющим функциональное значение для действия системы взаимных ролевых ожиданий».

Обучение - это процесс целенаправленного формирования в человеке определенных умений: практических (одеваться, здороваться и т. п.) и мыслительных (думать, анализировать и т. п.). В нем формируется разнообразное ролевое поведение, нормы и ценности которого человек может и не осознавать. Обучение происходит преимущественно в семье.

Воспитание - это процесс целенаправленного формирования в человеке, с одной стороны, мотивов, а с другой стороны, — нравственных, эстетических, мировоззренческих ценностей, убеждений, верований, определяющих его жизнедеятельность. Оно осуществляется в семье, школе, через телевидение, прессу и т. п.

Образование - это процесс целенаправленного формирования в человеке знаний: о себе, ближайшем окружении, природе, обществе, смысле жизни и т. п. Оно может носить бытовой, технический, исторический и т. п. характер и происходит в школе и вузе.

Защита - это психические и практические процессы, посредством которых люди преодолевают внутренние конфликты: между различными потребностями, интересами и ценностями и внутри их (но вертикали) в процессе социализации. Защита опирается на волю человека.

Адаптация - это психические и практические процессы, посредством которых человек справляется с напряженностью в своих отношениях с ситуацией, частью которой являются и другие люди. В рамках этого механизма человек преодолевает угрозу потерять предмет потребности, интереса, ориентации. Адаптация опирается на познание, память, волю человека.

Средствами социализации родившегося человека становятся (1) подражание поведению взрослых; (2) ролевые пробы и ошибки в процессе собственной деятельности; (3) язык, речь, познание (чувственное и мыслительное). В жизни данные способы социализации тесно переплетены с самого детства каждого человека.

Первый способ социализации основан на генетически присущей человеку способности запоминать и воспроизводить различные типы поведения. Вначале он сознает их непосредственную пользу, затем начинает понимать скрытый моральный и мировоззренческий смысл, что сопровождается развитием мышления.

Второй способ социализации предполагает использование имеющихся навыков поведения в новой ситуации. Он связан с обобщением полученного навыка и переносом его в новую ситуацию. При положительном результате происходит усвоение этого навыка.

Третий (и главный) способ социализации — это научение становящегося человека языку и речи как способам передачи, понимания и хранения информации (знаний). Он связан с развитием эмпирического, теоретического, философского познания.

Формирование мышления (анализа и синтеза, обобщения и выдвижения гипотез и т. д.) начинается с конкретных действий: уборка постели (практика), изучение (познание) родного языка и т. п. В первом случае человек будет переносить навыки уборки постели в другой контекст, а во втором — навыки мышления на незнакомый текст: узнавать, понимать и толковать его. Для формирования творческого восприятия и мышления (что составляет важнейшую задачу социализации) нужно ставить изучаемый предмет в разнообразные связи, отделять существенное от несущественного, случайное от необходимого, причину от следствия и т. д., т. е. решать мыслительные задачи.

В результате решения теоретических задач индивид видит предмет с разных сторон, переходит от одного его определения к другому, обнаруживает отдаленные аналогии (распад СССР и распад Римской империи). Формирование творческого мышления — это не запоминание на уроках каких-то формулировок, ведущее к развитию памяти, а научение анализу, синтезу, обобщению.

Смысловое развитие языка, речи, мышления формирует ментальность человека., в которой уровень мышления связан со смысловым содержанием. Например, для западной ментально- сти «социализм» часто — тоталитарный, неэффективный, стаг- нируюший общественный строй. В СССР такое же смысловое содержание имело слово «капитализм». Это касается и множества других слов: общество, государство, народ, патриотизм, свобода. личность и т. п. При одинаковом уровне мышления можно иметь разный по смыслу менталитет.

С социологической стороны социализация представляет собой процесс формирования системы статусов — ролей, образующих социологическую структуру человека: ребенка, школьника, товарища, работника, гражданина, родителя и т. п. Подобная система включает в себя прежде всего формирование совокупности мотиваций: потребностей и интересов, когнитивных и оценочных способностей. Кроме того, в нее входит формирование ценностей, верований и убеждений, соответствующих культуре данного общества. И, наконец, она включает в себя формирование способности согласовывать мотивы и ценности людей, их индивидуальные и общественные потребности.

В мире происходят процессы дифференциации и интеграции человеческой деятельности, ролей, сознания (познания, воли, памяти). Люди становятся профессионалами во все более узкой сфере, что сопровождается их отчуждением (непониманием и зависимостью) от других сфер жизнедеятельности людей и общества. Профессиональную специализацию компенсирует социализация общечеловеческих моральных, научных, художественных ценностей, формирование общей ментальности жителей Земли.

Привязанность к людям, возникающая в процессе социализации, является основой общества. Вместе с развитием человечества происходит усиление ее универсализма - от ближних к дальним. Ему противостоят другие ценности и нормы: например, привязанность к родственникам, семейственность и т. п., — оставшиеся от традиционного общества; универсализм может противоречить и личному долгу, и нормам права. Поэтому социализация должна включать в себя и усвоение все более универсальных норм и ценностей, сочетать как освобождение от некоторых норм и ценностей традиционного общества, так и сохранение некоторых из них.