2015-04-08
3877
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
Вариант № 2
Постановлением следователя назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по материалам уголовного дела №000002, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, по факту получения завышенной заработной платы главным бухгалтером ООО «Норма» Ивановой В.Г.
Следствием было установлено, что в период с января 2004г. по март 2004г. включительно, главный бухгалтер ООО «Норма» Иванова В.Г. при начислении себе заработной платы, увеличила ее размер, в результате чего получила, за указанный срок сумму 253973,00руб., что значительно выше, чем положено ей по штатному расписанию.
Следователем на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Какова сумма фактически начисленной заработанной платы главному бухгалтеру ООО «Норма» Ивановой В.Г. за период с 1 января 2004г. по 31 марта 2004г.?
2) Какова сумма заработной платы, фактически полученной главным бухгалтером ООО «Норма» Ивановой В.Г. из кассы ООО «Норма» за период с 1 января 2004г. по 31 марта 2004г.?
3) Какова разница между суммой заработной платы, подлежащей выплате при использовании в расчете оклада согласно штатному расписанию (служебных записок директора предприятия) главному бухгалтеру ООО «Норма» Ивановой В.Г., и суммой, фактически полученной Ивановой В.Г. заработной платы из кассы ООО «Норма» за период с 1 января 2004г. по 31 марта 2004г.?
Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного №000003:
· материалы документальной ревизии на 6 л.;
· главные книги ООО «Норма» за 2004-2005гг. на 135л.;
· первичные кассовые документы за 2004-2005гг. на 256л.;
· протокол допроса свидетеля Петрова Ю.Б. на 4л.;
· индивидуальные карточки учета начисленных выплат и иных вознаграждений Ивановой В.Г. за 2004г, за 2005г., на 3 л.
Вопросы по заданию:
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
Вариант№ 3
Постановлением следователя назначена судебно-налоговая экспертиза по материалам уголовного дела №000003, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в отношении ПБОЮЛ Кам И.В. по факту уклонения от уплаты налога на доходы с физического лица за 2007г., в особо крупном размере.
Следствием было установлено, что в период с января по декабрь 2007г. ПБОЮЛ Кам И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду АЗС: на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе, на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе, на 21км от г. Санкт-Петербурга по Выборгскому шоссе.
16.12.2007г. ПБОЮЛ Кам И.В. заключил с ООО «Ренесансавто» договор купли-продажи указанных АЗС на общую стоимость 15’500’000,00руб., в т.ч.:
на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе – на сумму 5’000’000,00руб.;
на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе – на сумму 9’000’000,00руб.;
на 21км от г. Санкт-Петербурга по Выборгскому шоссе – на сумму 1’500’000,00руб.
Денежные средства по указанному договору купли-продажи поступили на расчетный счет ПБОЮЛ Кам И.В., в банке Красносельского ОСБ №2 платежными поручениями в декабре 2007г.
28.04.2008г. ПБОЮЛ Кам И.В. представил в Межрайонную ИФНС №21 по г. Санкт-Петербургу декларацию по НДФЛ за 2007г., в которой доход от продажи 2-х АЗС: на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе, на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе, не отразил, а доход от продажи АЗС – на 21км от г. Санкт-Петербурга по Выборгскому шоссе, отразил в сумме 1’500’000,00руб.
Первичные документы, подтверждающие расходы ПБОЮЛ Кам И.В. на строительство АЗС не сохранились.
При проведении встречных проверок генеральных подрядчиков строительства АЗС установлено, что какие-либо документы по строительству АЗС на АЗС: на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе, на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе, на 21км от г. Санкт-Петербурга по Выборгскому шоссе, у них отсутствуют.
Следователем на разрешение эксперта поставлен вопрос:
Нашли ли отражение в книге учета доходов и расходов ПБОЮЛ Кам И.В. за 2007г. доходы, полученные ПБОЮЛ Кам И.В. от реализации АЗС?
Если нет, то, как это повлияло на исчисление НДФЛ ПБОЮЛ Кам И.В. за 2007г., при условии, что ПБОЮЛ Кам И.В. получил доход от реализации АЗС как от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и, согласно ст. 221 НК РФ, имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы полученных им доходов?
Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного №000003:
· договор купли-продажи №03231/01 от 16.12.2007г. на 3л.;
· акт приема-передачи АЗС на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе к договору купли-продажи №03231/01 от 16.12.2007г. на 3л.;
· акт приема-передачи АЗС на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе к договору купли-продажи №03231/01 от 16.12.2007г. на 3л.;
· платежное поручение №441 от 27.12.2007г. о перечислении ООО «Ренесансавто» на счет ПБОЮЛ Кам И.В. оплаты за АЗС на 21км от г. Санкт-Петербурга по Киевскому шоссе, в сумме 5’000’000,00руб.;
· платежное поручение №443 от 27.12.2007г. о перечислении ООО «Ренесансавто» на счет ПБОЮЛ Кам И.В. оплаты за АЗС на 21км от г. Санкт-Петербурга по Московскому шоссе, в сумме 9’000’000,00руб.;
· налоговая декларация по НДФЛ ПБОЮЛ Кам И.В.за 2005г. на 10л.
Вопросы по заданию:
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
Вариант № 4
Постановлением следователя назначена судебно-налоговая экспертиза по материалам уголовного дела №000004, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО «Дельта» от уплаты единого социального налога за 2007г.
Предварительным следствием было установлено, что предприятие ООО «Дельта» в 2007г. осуществляло деятельность по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
Руководство ООО «Дельта», начисляя в 2007г. заработную плату бригаде отделочников за выполненные работы, не произвело исчисления с начисленных выплат суммы ЕСН за 2007г. При этом, в бухгалтерском учете ООО «Дельта» отражено начисление заработной платы только бригадиру отделочников, Мышкину Ю.В.
В ходе предварительного следствия у директора ООО «Дельта» Колпина А.Ю. была изъята записная книжка, в которой содержаться сведения о начислениях по заработной плате в 2007г. всем членам бригады отделочников: Иванову А.А., Парко В.В., Симкову Р.А., Ланич К.К., Аснову Е.В., Гагину А.А.
На допросах Иванов А.А., Парко В.В., Симков Р.А., Ланич К.К., Аснов Е.В., Гагин А.А. показали, что действительно в течение 2007г. в составе бригады отделочников, работали на объектах строительства ООО «Дельта», заработную плату получали у директора ООО «Дельта» Колпина А.Ю.
За полученные денежные средства расписывались в записной книжке Колпина А.Ю., каждый против своей фамилии.
Следователем на разрешение эксперта поставлен вопрос:
Нашла ли отражение в книге начисления заработной платы ООО «Дельта» за 2007г. информация «черновых записей» из записной книжки директора ООО «Дельта» Колпина А.Ю. о заработной плате членам бригады отделочников: Иванову А.А., Парко В.В., Симкову Р.А. и др.? Если нет, то, как это повлияло на исчисление ООО «Дельта» единого социального налога (ЕСН)?
Для производства судебно-налоговой экспертизы представлены материалы уголовного №000004:
· Книга начисления заработной платы ООО «Дельта» за 2004-2006гг. на 320л.;
· Главная книга ООО «Дельта» за 2007 г. на 101л.;
· Свидетельство о государственной регистрации ООО «Дельта» №12125568 серия 25 от 19.07.2002 г. на 1л.
Вопросы по заданию:
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
Вариант № 5
Постановлением следователя назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по материалам уголовного дела №000005, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, в отношении директора МУП «Котельная п. ССО» Волкова Ю.Р.
Следствием установлено, что Волков Ю.Р., являясь директором МУП «Котельная п. ССО», самостоятельно приобретал различные товарно-материальные ценности за счет денежных средств, полученных подотчет. Но, не все приобретенные им в 2007г. году товарно-материальные ценности были оприходованы на складе МУП «Котельная п. ССО».
Следователем на разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Какие товарно-материальные ценности были приобретены Волковым Ю.Р. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (наименование, сумма) согласно данным бухгалтерского учета?
2. Какие из приобретенных Волковым Ю.Р. товарно-материальных ценностей были оприходованы на склад МУП «Котельная п. ССО», а какие – не оприходованы?
Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного №000005:
· подшивка «Авансовые отчеты за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2007 г.» на 49л.;
· подшивка «Карточки складского учета за 2007г.» на 45л.;
· подшивка «Журналы-ордера за 1,2,3 квартал 2007г.» на 72л.;
· подшивка «Встречные проверки у поставщиков за 2007г.» на 220л.
Вопросы по заданию:
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
Вариант № 6
Постановлением следователя назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по материалам уголовного дела №00006, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении руководителей МОРП «Молдаванка Торгавиа».
В ходе предварительного следствия установлено, что в период 2007-2008 гг., исполняющий обязанности директора МОРП «Молдаванка Торгавиа» Болкин А.Г. и главный бухгалтер Николаев И.А. получили в подотчет 300’000,00руб. и 400’000,00руб. соответственно.
Для списания указанных подотчетных сумм, Болкин А.Г. и Николаев И.А. приложили в качестве подтверждающих расходы документов пять договоров с ООО «ХомингПлюс» на производство ремонта отопительной системы торговой базы, счета-фактуры и акты приемки выполненных работ от ООО «ХомингПлюс».
Фактически же, как установлено на предварительном следствии, ремонт отопительной системы на торговой базе МОРП «Молдаванка Торгавиа» не производился.
Следователем на разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Какая сумма денежных средств была получена в подотчет Болкиным А.Г. и Николаевым И.А. по расходным кассовым ордерам из кассы МОРП «Молдаванка Торгавиа» за период с 01 сентября 2007 г. по 31 мая 2008г.?
2. На какие цели, и в каких суммах отчитались Болкин А.Г. и Николаев И.А. по полученным в подотчет из кассы МОРП «Молдаванка Торгавиа» за период с 01 сентября 2007 г. по 31 мая 2008г. денежным средствам?
3. Имеются ли расхождения между данными первичных документов, приложенных к авансовому отчету Болкина А.Г. б/н от 31.12.2007 г. и суммами, указанными к списанию в этом авансовом отчете по бухгалтерским проводкам? Если да, то в какой сумме и как это отражено в регистрах бухгалтерского учета?
Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного №000006:
· подшивка «Касса МОРП «Молдаванка Торгавиа» за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г.» на 3156л.;
· подшивка «Касса МОРП «Молдаванка Торгавиа» за январь, февраль, март, апрель 2008 г.» на 3281л.;
· подшивка «Авансовые отчеты МОРП «Молдаванка Торгавиа» за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г.» на 840л.;
· подшивка «Авансовые отчеты МОРП «Молдаванка Торгавиа» за январь, февраль, март, апрель 2008 г.» на 900л.;
· Кассовая книга МОРП «Молдаванка Торгавиа» за период с 05.12.2007 г. по 17.02.2008г. на 84л.;
· Кассовая книга МОРП «Молдаванка Торгавиа» за период с 18.02.2008 г. по 26.05.2008 г. на 76л.;
· Кассовая книга МОРП «Молдаванка Торгавиа» за период с 27.05.2008 г. по 02.09.2008г. на 79л.;
· Главная книга МОРП «Молдаванка Торгавиа» за 2007 г. на 84л;
· Ведомость и журнал ордер №1 по счету 50 «Касса» за период с 01.09.2007 г. по 31.05.2008 г. МОРП «Молдаванка Торгавиа» на 18л.
Вопросы по заданию:
1. Соответствуют ли вопросы, поставленные на разрешение экспертов, основным требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов?
2. Достаточны ли представленные для производства экспертизы материалы для дачи заключения?
3. Какой будет вид выводов по поставленным вопросам (категоричный, вероятностный, не представляется возможным), при условии, что больше никаких материалов не поступит на исследование?
