Развитие социологии, как фундаментальной научной дисциплины

Становление социологии как фундаментальной научной дисциплины, характеризуется развитием собственной научной методологии, оформлением знания в систему, развитием собственной системы методов познания и области приложений. Начиная с этого этапа социология развивает себя на собственной основе. Вместе с тем характеризуя современный нам этап развития социологии необходимо отметить, что в социологии пока нет сколько-нибудь общепринятой общей теории общества.

К одной из ведущих теоретических доктрин современного периода относят структурный функционализм. Его основоположниками считают Т. Парсонаса, Р. Мэртона, У. Мура, Дж. Хоуманса, Н. Смелзера.

Толкотт Парсонс (1902-1979) -”Социальная система” “Социологическая теория и современное общество”. Главный тезис Парсонса заключается в том, что общество представляет собой сложную систему социальных элементов (групп, институтов, индивидов), находящихся в состоянии активного взаимодействия, направляемого системами ценностей, имеющих априорное происхождение. Парсонс полагал, что источники социального самодвижения необходимо искать во внеэкономических факторах, господствующим среди которых является мораль. Именно система моральных ценностей, разделяемых людьми, позволяет интегрироваться им в общество, которое на следующем этапе оказывается представленным во взаимодействии социальных институтов, при этом производственная деятельность выступает лишь как частный аспект этого взаимодействия.

Отношения структурных единиц строится на основе функций, обеспечивающих выживание общества как целого. Парсонс выделил 4 вида таких функций: адаптация (проблема рациональной организации и распределения ресурсов), целеориентация (проблема определения целей), интеграция (проблема сохранения внутреннего единства системы - обязательных норм, правил и т.д.), поддержание образца (проблема мотивации и согласования личных мотивов с целями и ценностями общества). Каждой функции соответствует своя подсистема (экономика, политика, институты социального контроля, социализация) и социальные институты (заводы, банки, - партии, государство, -семья, школа, религия)

Другим важнейшим направлением является развитие конфликтологической теории, в которой конфликт представлен как универсальный механизм социального прогресса и регулирования, представителями которой являются Р.Дарендорф, Л.Козер, К.Болдинг.

Льюис Козер (1913-) определил конфликт как явление, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов и переоценку ценностей. Открытое общество реализует себя через баланс конфликтов, устанавливающего правила социального взаимодействия. Каждый раз конфликт не исчезает, а лишь меняет форму и масштаб действия. Конфликт сплачивает социальные группы, способствуя социальной интеграции и развития группового самосознания. Основными путями разрешения конфликтов является консенсус и конвергенция институтов, групп и ценностей в обществе.

Третье направление в развитии современной социологической теории - леворадикальная социология. Ее основой является идея об исчерпании движущих сил развития индустриального общества и необходимости радикальных перемен. Леворадикальная социология представлена Франкфуртской школой, одним из лидеров которой является Г. Маркузе (Фрейдо-марксизм)

Герберт Маркузе (1898-1979) “Одномерный человек” - полагал, что в результате действия государства и стоящих за ним господствующих классов через средства массовой информации намеренно формируется одномерное видение мира: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация на искусственное создание развращающих людей потребностей, представление о тождественности технологического и духовного развития общества. В результате пролетариат перестал быть революционным классом, интегрировавшись в привычную систему ценностей, а общество утратило возможности развития. Тотальное отрицание индустриального общества возможно путем “революции в сознании”, составной частью которой является сексуальная революция. Носителями революции сознания являются те, кто обладает двумерным мышлением: интеллигенция, служащие, опирающиеся на нищие массы третьего мира, национальные и религиозные меньшинства.

Социометрия (микросоциология) – теоретическое и прикладное направление социологической науки, изучающее социо-психологические взаимоотношения личностей в малых группах.

Эмигрировший из Румынии в США ученик з. Фрейда, психиатр и социолог Джекоб Морено (1892-1974 гг.).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: «Математическое изучение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результаты, полученные при применении количественного и качественного метода».

В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии он называл: «социус» – товарищ; «метрум» – измерение; «драма» – действие.

Исследования и их интерпретация подтолкнули Морено к обобщениям. Одним из них стал так называемый «универсальный микрозакон», согласно которому социальные конфликты и напряжение увеличиваются прямо пропорционально социодинамической разнице между микро- (социметрической матрицей) и макроструктурой (официальным обществом). Из этого «закона» уже чисто логически вытекало положение о том, что основным путем для ликвидации конфликтов в обществе является приведение в соответствие микро- и макроструктур.

Концепция социального обмена – яркое выражение синтеза философии и психологии бихевиоризма, с одной стороны, и социологии, с другой, выступающая зачастую как конгломерат функциональной антропологии, психологии поведения и утилитарной экономики.

Наиболее известные представители этого направления – американские социологи Джордж Хоманс (р. 1910) и Питер Блау (р. 1918).

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения.

«Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения или престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Так, в теории, получившей название символический интеракционизм (Джордж Мид (1863-1931), Г. Блумер), одним из ключевых является поня­тие «определение ситуации». Ее сторонники делают акцент на смысле, который вкладывают в свои действия вступающие во вза­имодействие (интеракцию) индивиды. Чтобы действие, например вступительный экзамен в вуз, стало возможным, необходимо, чтобы и абитуриент, и члены приемной комиссии сходным об­разом воспринимали и определяли данное действие именно как экзамен, а не как разговор по душам, допрос или дружескую бе­седу. Без общих определений ситуации был бы невозможен не только нормальный контакт между людьми, но и социальная жизнь в целом.

Теоретическая концепция, получившая название этнометодологии (Гарольд Гарфинкель), исходит из того, что социальная жизнь ба­зируется на неосознаваемых правилах. Задача социолога — выявить неосознаваемые схемы или сценарии поведения, которые в силу привычности, усвоенности стали само собой разумеющимися и благодаря этому обеспечивают устойчивость, прогнозируемость со­циальной жизни. Например, в своих экспериментах Гарфинкель предлагал добровольцам в течение некоторого времени вести себя дома как в гостях, или в ответ на ритуальное «Привет, как дела» подробно рассказывать о своих делах. Во всех случаях человек, столкнувшийся с неожиданным поведением (с нарушением пра­вил); переживал сильнейшее психологическое напряжение, про­являющееся в раздражении или вспышке агрессии.

В так называемой драматургической концепции (Э. Гофман), разрабатываемой в рамках понимающей социологии, базовой яв­ляется метафора театра, социальной сыгранности людей, общество представлено как огромный театр. Мы пытаемся произвести впе­чатление друг на друга. Чаще это происходит неосознанно, однако все театральные атрибуты—сцену, декорации, костюмы, партне­ров, помогающих нам сыграть роль, язык, соответствующий ситуации, — большинство из нас использует достаточно эффективно. Если вновь обратиться к примеру с экзаменом в вуз, то, согласно драматургической концепции, для того чтобы взаимодействие аби­туриента и экзаменатора было эффективным, каждый из них дол­жен быть точен в своей роли—от костюма до манеры улыбаться. Человеческая сыгранность, по мнению Гофмана, проявляется как одна большая символическая совместная акция, а общество — как ряд ситуаций, в которых люди взаимодействуют, производят впе­чатление и объясняют себя себе и другим.

Проиллюстрируем особенности способов объяснения, которые используют социологи разных направлений, на примере анализа поведения душевнобольных (эта тема занимала представителей всех направлений). Социологи структурного направления доказы­вают связь психической болезни с социальным статусом (люди с низким статусом более подвержены душевным заболеваниям) или со средой (наиболее высока доля больных в районах, где прожи­вают бедные слои населения), функционалисты обращают внима­ние на то, что выделение душевнобольных в особую группу может служить, с одной стороны, групповой сплоченности тех, кто вос­принимают себя душевно здоровыми (нормальными), а с другой — позволяет выработать в обществе представление о норме социаль­ного поведения, что необходимо для успешной социализации чле­нов общества.

Исследователи, разделяющие принципы конфликтного направ­ления, объясняют происхождение душевной болезни, в частности, возможным внутриролевым конфликтом личности. Сторонники понимающей социологии, например символического интеракционизма, причины болезни могут связать с восприятием другими людьми данного человека— человек болен тогда, когда его таковым считают окружающие, когда ему поставлен диагноз. На диагноз может влиять финансовое положение психиатра, его политическая позиция, идеологические взгляды. Следовательно, утверждают они, поведение человека—это реакция на то, что говорится о нем, и на действия, направленные в его адрес.

Рассмотренные теоретические модели по-разному интерпрети­руют социальные действия и социальные отношения. Тем самым социология предстает как полипарадигмальная наука. Это означа­ет, что современная социология предлагает множество объяснений.

Тема 2-2. Возникновение и развитие отечественной социологии

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века. второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829-1900) и Н.М. Михайловский (1822-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии - О, Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является развитие таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (“разнородности”) личности. В субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути к социализму России, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализм) через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины (“мира”), артели и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М.М. Ковалевского (1851-1916). Ведущую роль в своей социологической теории М.М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом, Одной из основных задач социологии М.М, Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных её форм.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М.М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Г.В. Плеханов и В.И. Ленин, так называемый “легальный марксизм” П.Б. Струве, М. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др. Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г.В. Плехановым и В.И. Лениным существовали серьёзные различия, которые в преддверии Великой Октябрьской социалистической революции перешли в стадию непримиримой борьбы.

Завершение этого периода характеризуется нарастанием процесса институализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 г.г. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена учёная степень по социологии. В 1919 г. был учреждён Социологический институт. В 1920 г, в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - крупный учёный и общественный деятель, внёсший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии, П. А. Сорокин - один из лидеров правого крыла партии эссеров, после Февральской революции 1917 года - секретарь Керенского, с 1920 г. -профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции по решению ЦК ВКП (б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности.

На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. “Основы социологии” в двух томах, 1922 г. Хвостов В.М. “Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса”, 1928 г.; Бухарин Н.А, “Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии”, 1922 г.; Салынский М.С. “Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию”, 1923 г. и др.

В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что “исторический материализм - это и есть социология марксизма”, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Эта была теоретическая предпосылка разгрома социологии и её полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых “социалистических завоеваний”. Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает своё существование.

Отдельные её проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.

Третий этап характеризуется прежде всего возрождением социологии как науки (в конце 50-х -начале 60-х годов) на волне так называемой “хрущёвской оттепели”. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило так называемое “социальное планирование”, составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большой армией “доморощенных” социологов.

В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение - отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах:Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. С 1988 года образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах.

Тема 3-1. Культура и общество

Мир культуры столь сложен и многообразен, что каждая наука - философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология - находит свою специфическую предметную "нишу" при изучении этого явления. Социологию интересует прежде всего роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказывает определенное воздействие на него, формируя и определяя многие социальные процессы, включая процессы группообразования и социальной мобильности.

В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие “культура” является ключевым, с другой - содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не представляет исключения и социология. Только в одном из американских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия “культура”.

Культура может означать “царство духа”. Культура может означать определенный тип сознания или поведения, скажем, культура “гуманитариев” и культура “технарей”. Это достаточно многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно положительного. Первоначально слово “культура” означало способ обработки земли (от со1еgе - лат. - заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широкому, происшедший в европейском общественном сознании в ХУП-ХУШ вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием европейского самосознания.

Устоявшееся понимание культуры как некой противоположности природе, “натуре”, восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура - путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа - идеал гармонии, а культура - искусственное образование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Первый считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковывает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь. Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с некоего дикого состояния, и именно культура “очеловечивает” человека.

И тот, и другой взгляд на культуру имел совершенно определенные последствия в плане создания социологической модели общества. У Руссо это общество равных, в основе которого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера - общество, в котором существует своеобразный культ богатства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью которого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

К XVIII - XIX вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза - культура и цивилизация.

Культуре как средоточию духовных, моральных и эстетических ценностей противостоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вторичное для человека.

“ Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития”. Цивилизация связывалась прежде всего с материальным и технологическим прогрессом, а культура - с процессом идеальным, духовным, во многом стихийным, имеющим в своей основе высшие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.

В XX в. под культурой стали понимать не только художественно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т. е. всю сферу социального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого существования и к внутренней природе самого человека.

Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценностей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный р продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматривается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком.

Таким образом, культура понимается и как совокупность ценностей (духовных и материальных), и как живая человеческая деятельность по их созданию, распространению и хранению.

Исходя из этого выделяются основные функции культуры:

• человекотворческая (гуманистическая), т. е. развитие творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности (главная функция);

• гносеологическая (познавательная), так как культура является средством познания и самопознания общества, социальной группы и отдельного человека;

• информационная — функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времен - прошлого, настоящего и будущего;

• коммуникативная — функция социального общения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания;

• ценностно-ориентационная, т. е. культура задает определенную систему координат, своеобразную “карту жизненных ценностей”, в которых существует и на которые ориентируется человек;

• нормативно-регулирующая (управленческая), которая проявляется в том, что культура выступает средством социального контроля за поведением человека.

Неоднозначность трактовки понятия “культура” обусловливает разнообразие подходов при ее социологическом изучении.

Социология культуры, занимается исследованием социальных закономерностей развития культуры и формами их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой.

В настоящее время в отечественной и европейской социологической литературе социология культуры выступает как собирательное понятие. К ней относятся социология кино, музыки, театра, т. е. социология различных видов искусства, проблемы межкультурного понимания, диалога и конфликта различных культур, воздействия культуры на социально-исторический процесс, на группообразование, на социальную стратификацию и социально-политические движения.

В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни, рассматривая ее под своим, специфическим углом зрения. Культурное содержание можно выделить в любой целенаправленной социальной деятельности: труде, быту, политике, здравоохранении, образовании и т. д. В узком смысле социология культуры имеет свою относительно самостоятельную предметную область, которая локализуется в духовной сфере. При социологическом изучении культуры особое значение имеет ее аксиологический аспект, выделение ценностного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, обеспечивающую их взаимосвязь на различных уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей.

При социологических исследованиях культуры необходимо решить следующие задачи:

а) определить репрезентативные идеи;

б) установить их производителя;

в) выяснить каналы и средства их распространения;

г) оценить влияние идей на формирование и распад социальных групп, институтов и движений.