Раздел 14. Вопросы охраны промышленной собственности в международных отношениях

Методические рекомендации по освоению темы

При изучении данного раздела следует уделить особое внимание изучению международных договоров. В первую очередь это касается Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года. Важным является уяснение конвенционного и выставочного приоритетов, их значения для получения охранных документов за границей.

Вторым важным договором в данной области является Договор о патентной кооперации 1970 года. При изучении этого договора важно понять, что представляет собой международная заявка, подаваемая в соответствии с ним, в чем значение договора для облегчения процедуры зарубежного патентования.

Далее важно понять значение международных систем патентования – европейской и евразийской. Для этого важно изучить соответствующие конвенции, узнать требования охраноспособности объектов, порядок подачи и рассмотрения заявок. Также следует обратить внимание на действие международных патентов и пути решения их коллизий с национальными. То же самое можно сказать относительно международной регистрации товарных знаков в соответствии с Мадридским соглашением 1891 года. При его изучении нужно провести сравнение с Мадридским протоколом 1989 года, увидеть отличия, понять, какие нормы будут применяться в том или ином случае, если государства участвуют в обоих договорах или только в одном из них.

Изучая данный раздел, нельзя ограничиваться только международными договорами, поскольку главным образом правообладатели получают защиту на основе национальных патентов. Кроме того, процедурные моменты применения международных норм урегулированы именно в национальном законодательстве. Патентное законодательство многих иностранных государств доступно на русском языке. Его изучение и сравнительно-правовой анализ с российским законодательством позволит также увидеть достоинства и недостатки правового регулирования, пути его совершенствования.

Материал данного раздела охватывает только международные аспекты охраны промышленной собственности, однако для его изучения необходимо освежить знания о соотношении различных объектов промышленной собственности между собой, признаках их охраноспособности и условиях охраны из гражданского права.

Проведение семинарских занятий по данному разделу предполагает комбинацию обсуждения теоретических вопросов и решения задач, что позволяет сформировать навыки практической работы. Для успешного решения задач на семинарском занятии студент должен иметь минимум необходимых международных договоров, а также в зависимости от указаний преподавателя, проводящего семинарское занятие, национальное законодательство ряда стран.

План семинарского занятия

1. Международные договоры в области охраны промышленной собственности.

2. Охрана прав иностранцев на промышленную собственность в РФ и российских граждан за рубежом.

3. Лицензионный договор и договор о передаче ноу-хау.

Основные термины

Выставочный приоритет, исключительная лицензия, конвенционный приоритет, лицензионный договор, международная заявка PCT, международная регистрация товарного знака, международный патент, недобросовестная конкуренция, ноу-хау, общеизвестный товарный знак, патентная чистота, патентный поверенный, паушальный платеж, принцип telle quelle, промышленная собственность, ставка роялти.

Контрольные вопросы

1. Что такое промышленная собственность?

2. Какие международные договоры регулируют международную охрану промышленной собственности?

3. Что такое конвенционный приоритет?

4. Что такое выставочный приоритет?

5. Какие права патентообладателя закреплены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года?

6. Что означает принцип telle quelle?

7. Как понимается недобросовестная конкуренция в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года?

8. Каковы последствия подачи международной заявки в соответствии с Договором о патентной кооперации 1970 года?

9. Какие мероприятия могут быть проведены при подаче международной заявки в соответствии с Договором о патентной кооперации 1970 года?

10. Что регулирует Договор о патентном праве 2000 года?

11. Что регулирует Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 года?

12. Что такое евразийская патентная система?

13. Что такое европейская патентная система?

14. Какие европейские договору унифицируют национальные материальные нормы в области оформления и подачи заявок на получение патентов?

15. Для чего заключаются межведомственные международные договоры в области охраны промышленной собственности?

16. В чем состоят особенности регулирования вопросов охраны промышленной собственности в двусторонних договорах?

17. Как соотносятся нормы Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года и Мадридского протокола 1989 года?

18. В течение какого срока действует международная регистрация товарных знаков?

19. Что регулирует Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2006 года?

20. Что означает принцип территориальной охраны прав на объекты промышленной собственности?

21. Какие особенности подачи заявки на получение охранного документа иностранным лицом существуют?

22. В чем состоит деятельность патентных поверенных?

23. Какое лицо может быть патентным поверенным?

24. В чем особенности действия патентов и иных охранных документов, выданных иностранным лицам?

25. Что такое лицензионный договор?

26. Какие виды лицензионных договоров существуют?

27. В чем отличие лицензионного договора от уступки прав?

28. Какие условия являются обязательными для лицензионного договора?

29. Что такое паушальный платеж и ставка роялти?

30. Какие факультативные условия могут быть включены в лицензионный договор?

31. В какой форме заключается лицензионный договор?

32. Что такое ноу-хау?

33. В чем особенности содержания договоров о передаче ноу-хау?

Рекомендованная литература

Международно-правовые договоры

Евразийская патентная конвенция 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. - 1996. - № 8.

Конвенция о патенте сообщества 1975 г. // https://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.htm.

Мюнхенская конвенция о выдаче европейского патента 1973 г. // https://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.htm.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 40.

Договор о патентной кооперации 1970 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. - М.: Междунар. отношения, 1980.

Договор о патентном праве 2000 г. // https://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.

Договор о законах по товарным знакам 1994 г. // Журн. междунар. частного права. - 2000. - № 4.

Договор о регистрации товарных знаков (ТRТ) 1973 г. // Договор о регистрации товарных знаков (ТRТ). Инструкция к Договору о регистрации товарных знаков. М., 1981.

Найробский договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 года) // СПС КонсультантПлюс.

Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков 1891 г. (в ред. 1967 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 32. - М.: Междунар. отношения, 1978.

Общая инструкция к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому соглашению 1996 г. // СПС КонсультантПлюс.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1989 г. // СПС КонсультантПлюс.

Соглашение о формальных требованиях к заявке на патент 1953 г. // https://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Соглашение об унификации некоторых положений патентного права 1963 г. // https://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Страсбургское соглашение о международной патентной классификации 1971 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 31. М.: Междунар. отношения, 1977.

Соглашения о сотрудничестве

Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества 1973 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 29. М.: Междунар. отношения, 1975.

Соглашение об унификации требований к составлению и подаче заявок на изобретение 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций. Вып. 1. М.: Междунар. отношения, 1977.

Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения 1976 г. // https://www.falsyivkam.net/ rus/articles/articl.

Соглашение по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности 1993 г. // Бюл. междунар. договоров. - 1993. - № 3.

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1977 г. // Сб. междунар. договоров СССР. Вып. 43. М.: Междунар. отношения, 1989.

Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 1999 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Венское соглашение о международной классификации изобразительных элементов товарных знаков 1973 г. // СПС КонсультантПлюс.

Директива ЕС об охране изобретений в области биотехнологий 1998 г. // Патентное дело. - 2003. - № 8.

Регламент о патенте 2000 г.// https://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 г. //Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Соглашение между Правительством СССР и Федеральным Правительством Австрийской Республики о правовой охране промышленной собственности от 10.04.81 // Сб. междунар. договоров СССР. Вып. 38. - М.: Междунар. отношения, 1984.

Соглашение между Правительством СССР и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 18.07.94 //Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 6.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 25.06.93 //Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 5.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 20.07.94 //Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 3.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны интеллектуальной собственности от 11.02.2004 //Бюл. междунар. договоров. - 2004. - № 6.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 28.03.94 // Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 7.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 27.07.95 // Бюл. междунар. договоров. - 1996. - № 1.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 30.06.93 //Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 3.

Соглашение между СССР и Францией о взаимной охране и использовании прав промышленной собственности от 19.05.70 // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 26.- М.: Междунар. отношения, 1973.

О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23.09.92 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета РФ.- 1992. - № 42; изменения ФЗ от 11.12.2002 // Рос. газета. - 2002.- 17 дек.

Патентное законодательство зарубежных стран: в 2 т. /сост. Н.К Финкель. – М.: Прогресс, 1987. Т. 1: Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Скандинавские страны, Франция, ФРГ, Швейцария. Т. 2: Алжир, Арабская Республика Египет, Заир, Индия, Ирак, Канада, Нигерия, Судан, США, Шри-Ланка, Япония (или локальная сеть КрасГУ ЮИ //xeon/Databases/works/Международное право и иностранное законодательство).

Зарубежное патентное законодательство: в 2 т. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

Национальное законодательство РФ

Гражданский кодекс. Часть IV. М.: Экзамен, 2007.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретения: утв. приказом Роспатента от 06.06.2003 // СПС КонсультантПлюс.

Приказ об утверждении рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели: утв. приказом Роспатента от 20.07.2001 // СПС КонсультантПлюс.

Положение о патентных поверенных: утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №7.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам: утв. приказом Роспатента от 11.12.2003 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №7.

Специальная литература

Алексеева О. Индивидуальный характер и оригинальность как условия охраноспособности промышленного образца в Европейском союзе и России (научные исследования) / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 1.

Алексеева О. Новизна промышленного образца в Европейском союзе и России / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 12.

Алексеева О. Понятие промышленного образца в ЕС и России / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 3.

Андреева А. А. Международно-правовая охрана товарного знака на современном этапе / А. А. Андреева // Вестник МГУ. Серия 11.- Право. - 1993. - № 2.

Антонов И.П. Федеральный патентный суд Германии /И.П. Антонов //Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 1.

Апарина Т. Зарубежное патентование с использованием системы РСТ / Т. Апарина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. Прил. Консультации.- 2005. - № 1-2.

Апарина Т. Практика применения результатов реформы РСТ: преимущества и коллизии / Т. Апарина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 12.

Архипова В. Зарубежное патентование с использованием процедуры PCT: Европа, Япония, США / В. Архипова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 1.

Архипова В. Реформирование РСТ – новые возможности / В. Архипова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005.- № 12.

Берсон О. Некоторые аспекты патентного законодательства США / О. Берсон // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 4.

Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий /Г. Боденхаузен. М.: Прогресс, 1977.

Буч Ю.И. Предварительные заявки в США / Ю.И. Буч, М. М. Елисеева // Патенты и лицензии. - 2004. - № 8.

Варфоломеева Ю. Интеллектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю. Варфоломеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 5.

Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты / Э. П. Гаврилов, Е. А. Даниленко. М.: Изд-во Экзамен, 2004.

Гришаев С. П. Правовая охрана изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в России и за рубежом: учеб. пособие / С. П. Гаврилов. М.: Б.и., 1993.

Гуриев С. Опыт патентной реформы в США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 2.

Дорофеев Д.Д. Новизна изобретения в европейском патентном праве /Д.Д. Дорофеев // Законодательство. - 2003. - № 1.

Еременко В.И. Комментарий к патентному закону РФ / В. И. Еременко. М.: Б.и., 2003.

Еременко В. О приоритете норм международного договора Российской Федерации в патентном праве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 5.

Еременко В. И. Патентная интеграция / В. И. Еременко // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - № 3.

Корчагин А. Д. Комментарий к патентному закону РФ / А. Д. Корчагин. М.: Б.и., 2003.

Карпухина. С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учеб. пособие / С. И. Крапухина. М.: Б.и., 2002.

Кравец Л. Г. Директива ЕС об охране изобретений в области биотехнологий 1998 / Л. Г. Кравец // Патентное дело. - 2003. - № 8.

Малин В. Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 3.

Мельников В. "GIORGIO ARMANY" против "GIANNI ARMANY" / В. Мельников // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 10.

Мельников В. Семантика товарных знаков, противоречащих общественному порядку и нормам морали // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 9.

Негуляев Г. Экономические аспекты международной гармонизации патентного права / Г. Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 3.

Оладкин И. Что такое изобретательский уровень / И. Оладкин // Интеллектуальная собственность. - 1998. - № 2.

Оплачко В. Основные изменения Мадридской системы международной регистрации товарных знаков в связи с присоединением ЕС / В. Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 3.

Пантелеев М. Единство изобретения / М. Пантелеев // Интеллектуальная собственность. - 1999. - № 5.

Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / И. А. Петров. М.: Дело, 2002.

Плотников В. Ю. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке: учеб. пособие / В. Ю. Плотников, Е. Н. Плотникова. М.: Б.и., 1995.

Право на товарный знак в странах американского континента (в таблицах). М.: ВНИИПИ, 1995.

Рабец А.П. О некоторых аспектах правовой охраны общеизвестных товарных знаков /А.П. Рабец //Правоведение. - 2001. - №2.

Салимов М. А. Изобретательский уровень – новый критерий патентоспособности: учеб. пособие / М. А. Салимов. М.: Б.и., 1998.

Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак / А. П. Сергеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

Скрипко В. Охрана прав изобретателей / В. Скрипко // Российская юстиция. - 1994. - № 6.

Смирнов В. Ноу-хау или коммерческая тайна как фантом российской цивилистики / В. Смирнов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 6.

Старженецкий В. Использование чужих товарных знаков в рекламе третьими лицами / В. Старженецкий // Коллегия. - 2004. - № 6.

Фам Хоа Ван. Сравнительный анализ патентных законодательств стран – участниц АСЕАН // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 2.

Фелицина С. Б. Европейское патентное ведомство / С. Б. Фелицина, А. В. Залесов // Изобретательство. - 2003. - № 9.

Чистяков Р. Евразийская патентная организация / Р. Чистяков // Хозяйство и право. - 1999. - № 6.

Шестимиров А. А. Патентование изобретений за рубежом: учеб. пособие/ А. А. Шестимиров, И. В. Полонская. М.: Б.и., 1995.

Штумпф Г. Лицензионный договор /Г. Штумпф. – М.:Прогресс, 1988.

Задания

Задание 1.

Сравните виды недобросовестной конкуренции в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности 1883 года и российским законодательством. Оформите результат в виде аналитической записки, в которой отразите:

- соответствует ли российское законодательство положениям Парижской конвенции 1883 года;

- все ли виды недобросовестной конкуренции отражены в российском законодательстве;

- какие способы защиты предлагаются в конвенции и законодательстве.

Задание 2.

Составьте схему получения российским гражданином иностранного патента (в любом государстве по выбору). Для этого нужно изучить соответствующие международные договоры и национальное законодательство. В схеме должны быть отражены как варианты с истребованием приоритета, так и без истребования, а также возможность получении национального патента через подачу международной заявки. Схема должна отражать все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 3.

Составьте схему получения иностранным лицом российского патента. Государство происхождения заявителя можно выбрать по своему усмотрению. В схеме должно быть отражено получение патента с истребованием конвенционного приоритета и без истребования, получение российского патента через подачу международной заявки. В схеме должны быть отражены все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 4.

Составьте схему получения евразийского патента российским заявителем. Для этого изучите Евразийскую патентную конвенцию 1994 года и Инструкцию к ней, а также межведомственные договоры. В схеме отразите все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 5.

Составьте схему получения международной регистрации товарного знака в соответствии с Мадридской конвенцией 1891 года и Мадридским протоколом 1989 года. В схеме отразите все этапы и сроки их прохождения.

Задание 6.

Найдите в справочной правовой базе типовой лицензионный договор и проанализируйте его. Результаты оформите в виде заключения, в котором отразите:

- наличие в типовом договоре всех существенных условий;

- правильно ли решен вопрос о сроке договора;

- все ли права передаются по договору, сохранит ли правообладатель право заключать другие договоры;

- какие меры контроля со стороны правообладателя включены в договор;

- как осуществляется расчет вознаграждения правообладателя, зависит ли он от действительного объема использования объекта;

- определено ли применимое право в договоре, как оно должно быть определено;

- где будут разрешаться споры, связанные с исполнением договора, удобен ли этот способ правообладателю;

- для каких объектов промышленной собственности лучше всего подходит этот договор.

Задание 7.

Сравните особенности передачи права на товарный знак по лицензионному договору и договору коммерческой концессии. Оформите результат в виде аналитической записки, в которой отразите, какой из договоров более удобен для передачи права на товарный знак и почему, в чем особенности заключения и исполнения каждого из договоров. В качестве вывода укажите, какой из договоров следует рекомендовать для составления проекта договора о передаче права на товарный знак.

Задачи

Блок 1. Международная охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.

Задача 1.1.

Институт горного дела Сибирского отделения Академии наук создал принципиально новую машину – пневмопробойник. Горняки дали ему прозвище «Крот». Не прибегая к вскрышным работам, этот «Крот» позволяет бурить под землей отверстия для прокладки кабеля, труб и для других целей. Институт подал заявку на получение российского патента. Одна из западных фирм, скопировав конструкцию, начала выпуск аналогичных машин.

Нарушены ли в данном случае права Института горного дела? Если да, то каким образом он может защитить их?

Задача 1.2.

Учеными и врачами-практиками Центра ортопедии и травматологии им. академика Г.А. Илизарова (г. Курган) были разработаны уникальные конструкции для лечения травм и врожденных дефектов конечностей человека. Результаты применения конструкции во врачебной практике были представлены на международной научно-практической конференции и вызвали большой интерес у специалистов зарубежных клиник. Центр не возражал против того, чтобы их конструкция применялась и в других медицинских учреждениях.

Каким образом Центр должен поступить в данном случае, чтобы его права не были нарушены? Каким образом могут быть оформлены отношения Центра и заинтересованных клиник зарубежных стран по поводу использования конструкции курганских медиков?

Задача 1.3.

Институт органического синтеза Академии наук Латвийской Республики создал эффективный медицинский препарат «Фторафур». Его запатентовали в ряде стран, в частности в Японии. Препарат вызвал большой спрос, и несколько японских фирм воспроизвели его и стали продавать.

Правомерны ли действия японских фирм по производству данного препарата? Имеет ли место в данном случае нарушение прав Института? Если да, то какие права нарушены? Каким образом Институт может осуществить их защиту?

Задача 1.4.

Институт электросварки им. Е.О. Патона Академии наук Украины изобрел оборудование для электрошлакового переплава, которое было запатентовано в ряде стран Европы, включая Австрию. Австрийская фирма «Гебрюдер Бё Лер» начала производить и продавать за границу это оборудование.

Имела ли австрийская фирма право на производство и продажу указанного оборудования? Если нарушены права Института электросварки, то какие и как они могут быть защищены?

Задача 1.5.

Одно из предприятий г. Красноярска разработало технологию по выпечке зернового хлеба. Этой технологией заинтересовалось несколько зарубежных фирм.

Каким образом можно защитить технологию? Как зарубежные фирмы могут воспользоваться указанной технологией?

Задача 1.6.

Российское предприятие заинтересовалось технологией переработки отходов, разработанной одной из фирм Финляндии. Было принято решение об использовании этой технологии.

Может ли быть запатентована технология? Какие меры должно предпринять российское предприятие, чтобы получить финскую технологию?

Задача 1.7.

Российское предприятие разработало конструкцию лопасти для промышленных вентиляционных систем и внедрило ее в производство. Эта конструкция превосходит зарубежные аналоги, которые ввозятся в Россию из Германии и защищены там патентами.

К какому виду патентуемых объектов относится конструкция лопасти? Может ли российское предприятие получить российский и иностранные патенты на этот объект? Может ли оно экспортировать этот объект в страны Европейского союза?

Задача 1.8.

Дизайнер R. Harmer английской фирмы Lambretta clothing со ltd в июне 2000 году спроектировал спортивный вя­заный свитер, взяв за основу стандарт­ный свитер белого цвета. Оставив форму свитера без изменения, мис­тер Harmer предложил следующее цветовое решение: голубой цвет - для центральной части, включая во­ротник, красный - для рукавов (при­чем вдоль рукавов были размещены две узкие белые полосы), белый - для застежки «молния». Дополнительно дизайнер расположил выполненный соответственно крупными и мелкими буквами логотип «Lambretta» на зад­ней (на всю ширину спины) и передней сторонах свитера (длина логотипа со­измерима с диаметром ворота).

Свитера работы мистера Harmer впервые были представлены на тор­говой выставке «Earls court fashion» в августе 2000 года и далее поступили в продажу (к февралю 2002 года было продано более 20 тыс. изделий). В феврале 2002 года мистер Harmer узнал о продаже фирмой Teddy Smith (UK) ltd спроектированных француз­ским дизайнером Sansat свитеров, которые, по его мнению, были ско­пированы с его изделия. В резуль­тате фирма Lambretta clothing со ltd предъявила иск к фирме Teddy Smith (UK) ltd.

Как следует решить это дело? Является ли свитер объектом промышленной собственности?

Задача 1.9.

При осуществлении научно-технического сотрудничества при участии граждан России и Франции было создано совместное изобретение.

В патентное ведомство какой страны должна быть подана первая заявка на получение охранных документов на совместное изобретение? Каким правовым актом следует руководствоваться при решении этого вопроса?

Примечание.

Вариант 1: изобретение создано на территории России.

Вариант 2: изобретение создано во Франции.

Задача 1.10.

Гражданин Австрии, находясь в научной командировке в одном из научно-исследовательских институтов России, осуществил изобретение.

Каким образом будут защищены его права на это изобретение? В какие патентные ведомства он может подать заявки на получение патентов? Каким правовым актом следует руководствоваться при решении этого вопроса?

Задача 1.11.

В ходе проведения совместной научно-исследовательской работы научными сотрудниками из Венгрии и России было создано несколько изобретений.

Каким образом должна быть осуществлена правовая охрана этих изобретений? В какую страну должны быть поданы заявки? Какие правовые акты следует применить?

Задача 1.12.

Российский гражданин М. осуществил изобретение, которым заинтересовалось предприятие – изготовитель продукции, при производстве которой это изобретение давало большой экономический эффект. Продукция предприятия шла на экспорт в страны СНГ.

Какие патенты следует получить М. для охраны своего изобретения? Могут ли патенты быть выданы предприятию, которое будет использовать изобретение? Какими правовыми актами необходимо руководствоваться?

Задача 1.13.

Российский инженер Г., работая на одном из предприятий г. Красноярска, осуществил несколько изобретений. Эти изобретения были внедрены в производство. Продукция, изготавливаемая на данном производстве, частично поставлялась на экспорт.

Что следует предпринять, чтобы защитить изобретение? Кто может получить патенты? Какие патенты следует получить? Какими правовыми актами следует руководствоваться?

Задача 1.14.

10 марта 2005 года в Мадриде открылась международная выставка, где была представлена разработка одной из российских фирм. 10 апреля 2005 года эта фирма подала международную заявку на выдачу патентов в ФРГ, Франции, Великобритании, Испании, Швейцарии. В патентном ведомстве Испании заявку отклонили в связи с тем, что 15 марта 2005 года поступила заявка от испанского заявителя на патентование этого же объекта. Дело в том, что на выставке распространялись проспекты российской фирмы, в которых было описание разработки и сферы ее применения.

Правомерно ли поступило испанское ведомство? Какова судьба международной заявки при подобных обстоятельствах? Какими правовыми актами в данном случае следует руководствоваться?

Задача 1.15.

В Роспатент 25 июня 2006 года поступила заявка от иностранного лица, поданная с истребованием приоритета с 25 декабря 2005 года. При рассмотрении заявки выяснилось, что 25 декабря 2005 года был подана тождественная заявка российским лицом.

Кому будет выдан патент?

Задача 1.16.

В Евразийское патентное ведомство поступила заявка от российского лица 14 февраля 2006 года. В этот же день была подана заявка в Роспатент другим российским лицом.

Кому будет выдан патент?

Задача 1.17.

Иностранный заявитель обратился в Палату по патентным спорам при Роспатенте с требованием принять его заявку и предоставить ему конвенционный приоритет. Заявка в патентное ведомство своей страны была подана им 20 апреля 2005 года, а заявка в Роспатент поступила 24 апреля 2006 года. По словам заявителя в позднем сроке подачи заявки виноват патентный поверенный, поскольку ему документы были направлены 15 апреля 2006 года, и он располагал временем для подачи заявки в указанные сроки.

Какое решение примет Палата?

Задача 1.18.

Российский заявитель подал заявку в Роспатент 30 июня 2006 года. 28 февраля 2007 года он подал заявку в японское патентное ведомство. В удовлетворении его заявки японским патентным ведомством было отказано, поскольку 24 февраля 2007 года была подана заявка французским заявителем с истребованием приоритета 20 января 2006 года.

Правомерен ли отказ японского патентного ведомства?

Задача 1.19.

Патентное ведомство Франции отклонило заявку российского заявителя, ссылаясь на то, что не были представлены легализованные копии национальной заявки.

Правомерно ли поступило патентное ведомство Франции? Какими правовыми актами необходимо руководствоваться в данном случае?

Задача 1.20.

Российский заявитель направил в патентное ведомство Швейцарии заявку на получение патента с использованием конвенционного приоритета. Патентное ведомство Швейцарии отклонило эту заявку, ссылаясь на то, что не были представлены легализованные копии национальной заявки.

Правомерно ли патентное ведомство Швейцарии потребовало легализованные копии национальной заявки? Какие требования должны быть соблюдены при подаче заявки с истребованием конвенционного приоритета? Какие правовые акты в данном случае должны быть применены?

Задача 1.21.

В соглашении о создании в Казахстане совместного предприятия между российскими и казахскими участниками было предусмотрено, что российская сторона в качестве взноса в уставный капитал передаст право на использование имеющейся у неё технологии и ряда изобретений, патенты на которые выданы её сотрудниками.

На каком основании и в каком объеме работодатель может использовать изобретения, патенты на которые выданы его работникам? Может ли российское юридическое лицо внести такой вклад в уставный капитал? Могут ли патентообладатели рассчитывать на вознаграждение за использование их изобретений?

Задача 1.22.

Российское предприятие экспортировало в Мексику оборудование, которое было изготовлено с использованием ряда изобретений.

Какие меры должен предпринять изготовитель продукции для соблюдения патентной чистоты и защиты изобретений на территории Мексики?

Примечание.

Вариант 1. Изобретения охраняются патентами, выданными в РФ российскому предприятию.

Вариант 2. Изобретения охраняются патентами, выданными в Мексике российскому предприятию.

Вариант 3. Изобретения охраняются патентами, выданными в Мексике мексиканскому гражданину.

Задача 1.23.

Художник, работающий на российском предприятии, в 2005 году создал вазу – изделие декоративно-прикладного искусства. Эскиз вазы был использован работодателем для производства продукции. Работодатель не предпринял никаких действий по защите прав на созданный объект, поскольку посчитал его объектом авторского права. Партия ваз была экспортирована на территорию Польши.

Обнаружив продукцию российского предприятия, польский художник, имеющий патент на охрану промышленного образца, выданный в 2007 году, подал иск в суд. Он утверждал, что внешний вид вазы, конструкция вазы, ее элементы, обеспечивающие устойчивость, материал, из которого она изготовлена полностью повторяют внешний вид и конструкцию промышленного образца – вазы, патент на которую он получил.

Может ли ваза быть объектом промышленной собственности? Как следует разрешить данный спор? Располагает ли российское предприятие какими-либо средствами для защиты своих прав в Польше?

Задача 1.24.

Российская фирма заключила лицензионное соглашение с фирмой Японии. По условиям соглашения японская фирма должна была выплатить паушальный платеж в момент вступления соглашения в силу, затем должна перечислять ежегодно роялти в определенном размере, зависящем от количества продукции, выпускаемой фирмой по технической документации, представленной российской фирмой. Японская сторона нарушила сроки выполнения своих обязательств.

Каким образом российская фирма может осуществить защиту своих прав?

Блок 2. Международная охрана товарных знаков.

Задача 2.1.

На входе одного из кафе г. Красноярска была помещена вывеска «Macdonalds» и стилизованная буква М. Какого-либо договора с фирмой, владеющей этим знаком, заключено не было.

Можно ли признать правомерным использование в данном случае знака иностранной фирмы? Если имеет место противоправное его использование, то каким образом могут быть защищены права иностранной фирмы? Какие правовые акты в данном случае необходимо применить?

Задача 2.2.

При создании российско-украинского совместного предприятия в его учредительных документах было предусмотрено, что на продукцию, которая будет выпускаться этим предприятием, будет помещен товарный знак, имеющий международную регистрацию, действующую на территории РФ и Украины, и принадлежащий российской компании.

Каким образом должны быть оформлены отношения по правомерному использованию этого товарного знака? Какие правовые акты применимы в данном случае?

Задача 2.3.

Российская компания начала производство порошка под названием «TriMax». Через некоторое время «Nefis cosmetics» - иностранная компания, имеющая свидетельство о регистрации в РФ товарного знака «BiMax» предъявила иск в суд. Товарный знак был зарегистрирован для той же продукции, для которой было использовано название «TriMax». Истец также настаивал на возмещении вреда, вызванного умалением деловой репутации «Nefis cosmetics», т.к. по его мнению, порошок «TriMax» имел худшие потребительские свойства, чем выпускаемый под маркой «BiMax».

Есть ли основания запретить использование названия «TriMax»? Может ли «Nefis cosmetics» требовать возмещения вреда деловой репутации? Какое решение должен принять суд?

Задача. 2.4.

Иностранная компания подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Товарный знак представляет собой графическое изображение двуглавого орла, увенчанного короной. Роспатент отказал в регистрации, ссылаясь на то, что основной элемент знака повторяет российский герб – государственный символ РФ. Иностранная компания обжаловала действия, ссылаясь на то, что это графическое изображение уже охраняется в ее государстве в качестве товарного знака и представила свидетельство о регистрации, требуя зарегистрировать знак так, как он охраняется в стране происхождения.

Правомерно ли решение Роспатента? Какими правовыми актами следует руководствоваться в данном случае?

Задача. 2.5.

Иностранная компания подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. Графическое изображение знака представляло собой последовательное расположение на одной линии пяти колец красного, синего, желтого, зеленого и черного цветов. В заявке было указано, что знак будет использован для маркировки спортивной одежды и обуви, производимой этой компанией.

Может ли быть зарегистрирован такой знак? Есть ли у Роспатента основания для отказа в регистрации? Какими нормативными актами при этом следует руководствоваться?

Задача 2.6.

Испанская компания получила свидетельство о международной регистрации товарного знака «MANGO». В свидетельстве был указан перечень стран, в которых осуществляется охрана знака, в том числе и Россия. Одна из российских компаний, закупая одежду, выпускаемую под товарным знаком «MANGO», у польского посредника, продавала ее в магазинах России. Товарный знак был использован в рекламе магазина в печати и на вывеске. Испанская компания потребовала прекратить незаконное использование принадлежащего ей товарного знака.

Правомерны ли требования испанской компании? Какими правовыми актами следует руководствоваться в данной ситуации?

Раздел 15. Разрешение споров с участием иностранных лиц в государственных судах

Методические рекомендации по освоению темы.

Изучение порядка разрешения споров с участием иностранных лиц в государственных судах предполагает уяснение содержания международного гражданского процесса как системы норм национального и международного права, его принципов. Иностранный элемент может употребляться в нескольких смыслах и обозначать: участие в процессе иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранной организации или иностранного государства в качестве лица, участвующего в деле (стороны); участие в процессе или отдельных процессуальных отношениях иностранного государства, его официальных представителей; выполнение российским судом судебного поручения иностранного суда; использование в гражданском процессе в качестве доказательств документов, составленных или полученных на территории иностранного государства (или в соответствии с нормами иностранного права); признание и приведение в исполнение решений иностранных судов. Для выявления возможности рассмотрения судом дела с участием иностранного лица важно определить его компетенцию, а также основания возникновения процессуальной правосубъектности иностранного лица, особенностей его процессуального статуса. Порядок совершения отдельных процессуальных действий в рамках иностранного судебного поручения регламентирован нормами международного и национального права и представляет собой основной вид международной правовой помощи.

План семинарского занятия.

1. Понятие и источники международного гражданского процесса.

2. Международная подсудность: понятие и виды. Способы определения международной подсудности.

3. Процессуальное положение иностранных лиц в процессуальных отношениях.

4. Правовая помощь по гражданским делам: понятие, правовое регулирование.

5. Нотариальные действия в международном частном праве. Удостоверение иностранных официальных документов: легализация, проставление апостиля.

Основные термины

Международный гражданский процесс; иностранный элемент; принципы равенства, взаимности, lex fori («закон суда»); международная подсудность; процессуальное положение иностранных лиц; международная правовая помощь; унификация норм международного гражданского процесса; признак гражданства сторон; место жительства ответчика; признак «присутствия» ответчика; пророгационное соглашение; дерогационное соглашение; компетентный суд; иностранный гражданин; лицо без гражданства; правовое положение иностранного лица; национальный режим; реторсии; личный закон; международная организация; судебный иммунитет; легализация; иностранное судебное поручение; апостиль.

Контрольные вопросы

1. Могут ли иностранные граждане вести свои дела в суде лично или через представителя?

2. Может ли лицо без гражданства пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами?

3. Распространяется ли правило об исключительной подсудности, установленное для исков о праве на недвижимость, находящуюся в россии, на споры с иностранным элементом?

4. Может ли быть применен иностранный закон, если стороны не ссылаются на него в обосновании своих требований и возражений?

5. Дайте понятие реторсий, назовите основания их установления.

6. Кто может представлять в суде граждан своего государства без доверенности?

7. Дайте понятие судебного иммунитета. В чем проявляется дипломатический иммунитет в сфере гражданского и арбитражного процесса?

8. Как следует определять подсудность спора с иностранным элементом при отсутствии прямого регулирования международной подсудности в российском законодательстве?

9. Как следует поступить суду, если для решения спора необходимы акты зарубежного законодательства, которыми он не располагает?

10. Назовите последствия неправильного применения судом иностранного закона?

Рекомендуемая литература

Международно-правовые договоры

Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. //Междунар. частное право: Сб. документов. М.: БЕК, 1997.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2005. - № 3.

Конвенция о получении за границей документов по гражданским или торговым делам 1970 г. // Междунар. частное право: Сб. документов. М.: БЕК, 1997.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. //Бюл. междунар. договоров.- 1993. - № 6.

Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. //Бюл. междунар. договоров. -2000.- № 1.

Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. //Вестн. ВАС РФ.- 1999.- № 3.- Спецприложение.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.//Междунар. частное право: Сб. документов. - М.: БЕК, 1997.

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружеств 1998 г. //Содружество. Информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -1998. -№ 1.

Соглашение между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса, 1970 //Ведомости Верховного Совета СССР.- 1972. - № 12.

Соглашение между РФ и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов Арбитражного Суда РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 /Бюл. междунар. договоров. - 2003. - № 3.

Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и РФ от 27.03.92 //Вестн. ВАС РФ. -1993. - № 2.

Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информации между Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом Республики Казахстан от 19.03.99 //Вестн. ВАС РФ. - 1999. - № 8.

Специальная литература

Белов А. П. Особые вопросы международной подсудности /А. П. Белов // Право и экономика. - 2002. - № 8.

Винник М. П. Признание исполненных иностранных судебных решений по коммерческим спорам /М. П. Винник //Арбитражная практика. -2003. - № 11.

Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. Дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2004.

Еремеев М. В. Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений /М. В. Еремеев, Н. Н. Лебедева //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 11.

Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

Лунц.Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Междунар. гражданский процесс. - М. - 1976.

Матвеев А. А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений / А. А. Матвеев // Моск. журн. междунар. права. - 2004. - № 2.

Международное частное право: современные проблемы. М., 1994

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс / Т. Н. Нешатаева. М.: Дело, 2001.

Свинцов А. Н. Процедура уведомления иностранных лиц - участников российских процессов / А. Н. Свинцов // Моск. журн. междунар. права. - 2005. - № 3.

Шак X. Международное гражданское процессуальное право /Х. Шак. М.: БЕК, 2001.

Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ» Спец. приложение к №3. - Март 1999

Задания

Задание 1.

Приведите примеры применения иностранного права:

- в случае рассмотрения дела в суде;

- в случае исполнительного производства.

Задание 2.

Укажите к какого рода решениям иностранных судов применяется принудительное исполнения. Какое значение имеет принудительное исполнение решений?

Задачи

Задача 1

Гражданка России М. вступила в брак е гражданином Германии Ш.(брак зарегистрирован в Германии). Через некоторое время М. решила брак расторгнуть и обратилась в суд на территории Германии с заявлением. При рассмотрении дела о расторжении брака в суде супруга потребовала поделить имущество с супругом поровну. Суд ей в этом отказал.

Правомерен ли отказ суда? Правом какого государства регулируются в данном случае имущественные отношения?

Задача 2

Гражданка Фридрих, проживающая в ФРГ, обратилась в российский суд с иском о возврате ей ребенка, временно находившегося в России на воспитании российской гражданки, проживающей в Москве. Ребенок -гражданин Германии.

Какой суд должен рассматривать данное дело? Нормы каких право­вых актов подлежат применению?

Задача 3

ООО "Гетэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 430064,39 руб. ввиду неисполнения ООО "Ровнотранснефтепродукт" (Украина), являющегося заемщиком, обязательств по договору займа от 24 июня 2002 года, заключенному им с ООО "Гетэкс" (кредитор).

В п. 5 спорного договора займа стороны по делу установили, что все споры между ними должны быть разрешены путем переговоров, а в случае невозможности - путем обращения в арбитражный суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2004 года данное исковое заявление было возвращено заявителю по п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ, то есть по тем причинам, что данный спор был неподсуден данному арбитражному суду (л. д. 1).

Прав ли суд? Как следует поступить в данной ситуации ООО «Гетэкс»?

Задача 4

Рязанский областной суд отказал российской гражданке С., про­живающей в Республике Беларусь, в принятии искового заявления к её бывшему мужу Д., проживающему там же и имеющему гражданство Респуб­лики Беларусь, о передаче ей на воспитание ребенка - российского гражданина, проживающего в Белоруссии.

Правомерен ли отказ суда? Какие правовые акты применимы для разрешения этой ситуации?

Задача 5

Гражданин Германии Штидт работал в строительной организации Омской области. В результате дорожно-транспортного происшествия, Шмидт получил травму и решил возместить причиненный вред здоровью. Он обратился в суд с исковым заявлением, в принятии которого суд отказал, мотивируя тем, что между Россией и Германией нет договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Дайте оценку действиям суда.

Задача 6

Дерек, гражданин Италии, проживающий во Флоренции, возбудил там дело о расторжении брака с гражданкой РФ Девятовой, проживающей в Москве. Между супругами возник спор о разделе домостроения в г. Твери, автомобиля и гаража, приобретенных за время совместной жизни.

Проанализируйте ситуацию и решите возникшие в этой связи процессуальные вопросы.

Задача 7

Истомин, проживая в Казахстане, предъявил в суд этого государства иск о расторжении брака с Истоминой, проживающей на территории Республики Беларусь. При рассмотрении дела судье стало известно, что в производстве одного из судов Белоруссии находится дело о расторжении брака по иску Истоминой.

Как следует поступить судам?

Задача 8

Российская гражданка обратилась с иском к своему бывшему мужу, проживающему в КНР, о взыскании средств на содержание ребенка.

Суд какого государства компетентен рассматривать этот иск?

Задача 9

ООО "Скала" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПО "Полиграфия" г. Актюбинск Республика Казахстан о взыскании задолженности по контракту N 1 от 06.01.1998, основываясь на положениях подпункта "в" статьи 4 Соглашения стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992, так как обязательство, являющееся предметом спора, должно быть исполнено в г. Красноярске (статья 316 ГК РФ).

Как должен поступить Арбитражный суд? Есть ли основания для принятия иска?

Задача 10

В адвокатское бюро обратилась гражданка Набокова. Она просила дать ей консультацию по вопросу заключения брака с гражданином Испа­нии, так как она намерена выехать в Испанию и там заключить брак, но её смущает религиозная форма брака, которая предусмотрена законодательством Испании. Набокова обеспокоена тем, что такой брак не будет признан в России.

Дайте квалифицированный ответ на вопросы, поставленные граждан­кой Н.

Задача 11.

Проживающая в Польше гражданка В. обратилась в один из судов Рос­сии с иском о возврате ей дома, находящегося на территории России. Суд вернул гражданке В. её заявление, указав, что ей следует обращать­ся в суд по месту жительства.

Правомерен ли отказ суда принять исковое заявление? Какие пра­вовые акты необходимо применить для решения этой ситуации?

Задача 12.

Между проживающей в России гражданкой Т. и румынским гражданином Ш., проживающим в Румынии, возник спор о воспитании сына - российского гражданина, проживающего вместе с матерью в России. Гражданин Ш. тре­бовал рассмотрения дела румынским судом по месту своего жительства.

Подлежит ли удовлетворению требование Ш.? Суд какого государства компетентен рассматривать это дело?

Задача 13.

В юридическую консультацию обратилась российская гражданка С. Она пояснила, что хотела бы возбудить дело о передаче ей на воспита­ние ребенка, который проживает вместе с её мужем - гражданином Чехии в г. Праге.

Суд какого государства компетентен рассматривать данное дело? Нормами каких правовых актов следует руководствоваться при рассмотре­нии данного дела? Что необходимо предпринять гражданке С. для возбуж­дения дела?

Задача 14.

После смерти российского гражданина К., постоянно проживавшего на Кипре, между наследниками возник спор по поводу виллы, в которой К. проживал.

Определите подсудность по данному спору.

Задача 15.

В один из российских судов с иском обратился гражданин К., име­ющий французское гражданство и проживающий в Париже. В исковом заяв­лении он требовал взыскать с российского гражданина Г. определенную денежную сумму. Российский суд, приняв заявление, потребовал от гра­жданина Франции залог.

Правомерны ли требования российского суда? Какими правовыми ак­тами регулируется данный вопрос?